Постановление суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-112/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

    Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                               Копия

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород                                                   (ДД.ММ.ГГГГ.)

        Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Минюхина Н.К.,

        подсудимого Шевченко С.А.,

        его защитника адвоката В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

        потерпевшего М.,

    при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шевченко С.А, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шевченко С.А обвиняется в совершении преступления – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

    (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов Шевченко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), со своим знакомым М., решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «(данные обезличены)» г/н (№) стоимостью (данные обезличены) рублей, принадлежащим М., с целью доехать до своей бывшей жены по адресу: (адрес обезличен). Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим М., Шевченко С.А., действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте и время, взял с тумбочки в прихожей без согласия М. ключи от его автомобиля, спустился с ними во двор дома (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, подошел к автомобилю М. «(данные обезличены)» г/н (№), припаркованному возле третьего подъезда указанного дома, имеющимися ключами открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и неправомерно, без цели хищения, без согласия собственника, не имея права управления данным автомобилем, завладел автомобилем М., поехав на нем на (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода. Тем самым Шевченко С.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «(данные обезличены)» г/н (№) стоимостью (данные обезличены) рублей, принадлежащим М. (ДД.ММ.ГГГГ.), Шевченко С.А., управляя автомобилем «(данные обезличены)» г/н (№), принадлежащим М., проезжая мимо дома (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, не справился с управлением и совершил ДТП, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) Шевченко С.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду.

В судебном заседании Шевченко С.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Шевченко С.А. с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, с учетом положений ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко С.А. за примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется.

Заслушав мнение подсудимого Шевченко С.А., адвоката В., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Минюхина Н.К., не возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Изучением личности подсудимого установлено, что Шевченко С.А. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему причиненный преступными действиями ущерб, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, судом признаются раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении Шевченко С.А. прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Шевченко С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

     Меру пресечения в отношении Шевченко С.А. не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль «(данные обезличены)» г/н (№), свидетельство о регистрации транспортного средства (№), страховой полис (№), ключи от автомобиля «(данные обезличены)» г/н (№), оплетку руля, лист с печатным текстом «Автозвук», шапку, переданные органом предварительного расследования потерпевшему М. - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Шевченко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

    В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

    Судья.Подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                  С.Г. Хрычева

Секретарь с/з Полякова Н.В.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода