Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ № 1-921/2017 | Вымогательство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

Дело № 1-921/17    

                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя Апалькова А.Н.,

представителя потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – адвоката Мар Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Даниленко А.В.,

его защитника – адвоката Лазаряна П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даниленко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и постоянно проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 30.09.2016 года по 29.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вину Даниленко А.В. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозами применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, и распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, организованной группой, а именно:

В декабре 2015 года потерпевший Потерпевший №1, в отношении которого 14.06.2017 года СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п.1 УПК РФ, (Далее Потерпевший №1) опасаясь возможных проблем при разделе со сводным братом Потерпевший №2 наследства умершего отца, предложил своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее ЛИЦО №1) убить Потерпевший №2 за вознаграждение.

ЛИЦО №1 решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 предлагал ему совершить убийство по найму, и незаконно обогатиться за счет последнего путем его обмана, для чего сообщил Потерпевший №1, что для исполнения убийства он обратится за помощью к знакомым, имеющим криминальные связи, и выяснит размер денежного вознаграждения.

Реализуя данное намерение, 11 января 2016 года в 15 часу, находясь в Санкт-Петербурге в автомобиле Потерпевший №1 «Range Rover», государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес>, ЛИЦО № обманывая Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что за совершение убийства Потерпевший №2 необходимо заплатить 13 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей необходимы на приобретение оружия – двух пистолетов и винтовки, а 10 000 000 рублей – на покупку автомобилей и организацию данного преступления. При этом ЛИЦО №1 изначально совершать убийство Потерпевший №2 не собирался, ни с кем по данному вопросу договариваться не планировал, а вышеназванной суммой намеревался завладеть для использования на личные нужды.

Потерпевший №1, будучи введенным ЛИЦОМ №1 в заблуждение, согласился на условия последнего и сообщил, что передать деньги на покупку оружия он сможет в конце января – начале февраля 2016 года.

После этого, в один из дней начала февраля 2016 года в 16-м часу Потерпевший №1 в том же автомобиле «Range Rover», припаркованном вблизи станции метро «Горьковская» по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 6, будучи введенным в заблуждение ЛИЦОМ №1, передал последнему деньги в сумме 31 000 долларов США (по среднему курсу Центрального банка РФ за февраль 2016 года – 77,0270 рублей за 1 доллар США), то есть 2 387 837 рублей (в особо крупном размере).

Часть из указанных денег в размере около 100 000 рублей ЛИЦО №1 потратил на покупку оружия (двух пистолетов, винтовки и боеприпасов), а оставшуюся сумму использовал по своему усмотрению.

Данное оружие и боеприпасы, чтобы продемонстрировать свою мнимую готовность совершить убийство Потерпевший №2 и побудить заказчика этого преступления передать ему остальные, оговоренные ранее 10 000 000 рублей, ЛИЦО №1 в марте 2016 года предъявил Потерпевший №1 (После демонстрации Потерпевший №1 оружия и боеприпасов ЛИЦО №1 оставил их у себя, спрятав в тайнике).

В этой связи Потерпевший №1, доверяя ЛИЦУ №1 и полагая, что тот действительно готов совершить убийство по найму, сообщил последнему об отсутствии у него необходимой суммы (10 000 000 рублей), и предложил взамен нее переоформить в собственность ЛИЦА №1 земельный участок с домом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, площадью 1800 кв.м.), принадлежащий его малолетнему сыну ФИО1, 17.07.2013 года рождения.

ЛИЦО №1 с данным предложением согласился.

26 мая 2016 года Потерпевший №1 заключил с ЛИЦОМ №1 договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 вышеназванного земельного участка с домом, общей стоимостью 7 820 000 рублей (в особо крупном размере), при этом указанную в договоре сумму 860 000 рублей ЛИЦО №1 фактически ему не передавал.

30 мая 2016 года ЛИЦО №1 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области право собственности на данное недвижимое имущество, а 28 июня 2016 года продал его за 4 600 000 рублей и использовал вырученные деньги на личные нужды.

В результате указанных обманных, объединенных единым умыслом действий, ЛИЦО №1 в период с января по 30 мая 2016 года в Санкт-Петербурге и Ленинградской области совершил мошенничество, в результате которого путем обмана похитил у Потерпевший №1 31 000 долларов США (2 387 837 рублей) и приобрел право на имущество сына Потерпевший №1 – ФИО1 – земельный участок с домом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, площадью 1800 кв.м.) общей стоимостью 7 820 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 207 837 рублей, то есть в особо крупном размере.

В августе 2016 года ЛИЦО №1, обладая вышеуказанной компрометирующей Потерпевший №1 информацией о намерении убить сводного брата и полагая, что тот ввиду своего благосостояния согласится отдать за ее нераспространение более крупную сумму денег, чем полученные им 31 000 долларов США и упомянутый выше земельный участок с домом, но понимая, что для этого необходим более веский довод (чем ранее придуманные им), рассказал своему знакомому Даниленко А.В. о том, что Потерпевший №1 предлагал ему совершить убийство по найму, и у него якобы имеется аудиозапись соответствующего разговора с последним. Также ЛИЦО №1 сказал, что данный факт возможно использовать для вымогательства денег у Потерпевший №1, но он не знает как это сделать.

В этой связи Даниленко А.В. предложил ЛИЦУ №1 обсудить совершение возможного вымогательства денег у Потерпевший №1 с их общим знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее ЛИЦО №2).

Тогда же – в августе 2016 года ЛИЦО №1, ЛИЦО №2 и Даниленко А.В. встретились в Москве, и ЛИЦО №1 рассказал ЛИЦУ №2 о Потерпевший №1, его благосостоянии, высказанной им в декабре 2015 года просьбе убить своего сводного брата и якобы имеющейся у него флэш-карте с аудиозаписью данного разговора с последним, а также высказал мнение, что эту компрометирующую Потерпевший №1 информацию можно использовать для вымогательства у того 20 000 000 рублей.

Выслушав ЛИЦО №1, ЛИЦО №2 пообещал придумать способ и организовать вымогательство денег у Потерпевший №1

После этого, также в августе 2016 года ЛИЦО №2 встретился в Москве с ФИО2, осужденным 30.08.2017 года приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ, вступившим в законную силу 12.09.2017 года, и предложил ему принять участие в организуемом им вымогательстве у Потерпевший №1 денег в особо крупном размере, для чего использовать свое служебное положение сотрудника ФСБ России, с чем ФИО2 из корыстных побуждений согласился.

Затем ЛИЦО №2, создавая необходимую для совершения задуманного преступления организованную группу, назначил ЛИЦУ №1, ФИО2 и Даниленко А.В. встречу в Санкт-Петербурге.

В соответствии с указанием ЛИЦА №2, ЛИЦО №1, ФИО2 и Даниленко А.В. встретились с ним в первой половине дня (до 12 часов) 02 сентября 2016 года в кафе «Оджах» по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 126, где ЛИЦО №2, организуя задуманное преступление, распределил между вышеназванными лицами роли в совершении вымогательства.

Так, по замыслу ЛИЦА №2, ЛИЦО №1 должен был обеспечить встречу Потерпевший №1 с сотрудником ФСБ России ФИО2, который приехал из Москвы якобы в связи с находящимся на рассмотрении в ФСБ России материалом о намерении Потерпевший №1 убить своего сводного брата. Для подтверждения этого обстоятельства тогда же ЛИЦО №1 по указанию ЛИЦА №2 показал ФИО2 явку с повинной о своем участии в приготовлении к убийству, заказанному Потерпевший №1, при этом в целях убеждения последнего ФИО2 внес в нее изменения.

В свою очередь, по указанию ЛИЦА №2, ФИО2 на встрече с Потерпевший №1 обязался представиться сотрудником ФСБ России и, предъявив служебное удостоверение, сообщить об имеющейся у органов ФСБ России компрометирующей его информации о намерении убить Потерпевший №2, которая подтверждается аудиозаписью соответствующего разговора с ЛИЦОМ №1 (на флэш-карте) и явкой с повинной последнего. Одновременно за нераспространение и уничтожение данных документальных сведений о совершенном Потерпевший №1 деянии, позорящих его – порочащих его честь, достоинство и подрывающих репутацию, ФИО2 должен был потребовать от него 20 000 000 рублей, пригрозив в противном случае возбуждением уголовного дела и заключением под стражу.

Кроме того, по предложению ЛИЦА №2, ЛИЦО №1 в дальнейшем должен был подтвердить Потерпевший №1, что он, якобы опасаясь лишения свободы за приготовление к убийству Потерпевший №2, дал соответствующие, изобличающие того признательные показания, и убедить Потерпевший №1 отдать ФИО2 требуемые деньги.

В случае же отказа передать деньги ЛИЦУ № 1 надлежало заявить Потерпевший №1, что он не хочет отбывать наказание в местах лишения свободы за преступление, в которое тот его вовлек, и угрозами физической расправой (насилием) и иными угрозами ему и членам его семьи, принудить Потерпевший №1 выполнить требование ФИО2

Даниленко А.В. ЛИЦО №2 поручил оказать содействие ФИО2 при вымогательстве денег у Потерпевший №1, представившись при необходимости сотрудником правоохранительных органов Санкт-Петербурга, и подтвердить наличие у органов ФСБ России соответствующей компрометирующей последнего информации, а также гарантировать Потерпевший №1 безопасность от действий ЛИЦА №1 и других лиц, и отсутствие претензий со стороны правоохранительных органов Санкт-Петербурга в связи с совершенным Потерпевший №1 противоправным деянием. Тем самым, действуя сообща и согласованно с ФИО2 и ЛИЦОМ №1, Даниленко А.В. должен был содействовать принуждению Потерпевший №1 к передаче денег.

ЛИЦО №2 обязался руководить и координировать действия созданной им организованной группы в составе ФИО2, Даниленко А.В. и ЛИЦА №1, а после получения денег от Потерпевший №1 половину их забрать себе и ФИО2, а вторую половину отдать Даниленко А.В. и ЛИЦУ №1.

С указанными предложенными ЛИЦОМ №2 ролями в совершении задуманного преступления ФИО2, ЛИЦО №1 и Даниленко А.В. из корыстных побуждений согласились.

Таким образом, для совершения названного преступления ЛИЦО № 2 в период с августа по 02 сентября 2016 года создал устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного преступления, то есть организованную группу, в состав которой вошли он сам, ФИО2, ЛИЦО №1 и Даниленко А.В., и распределил роли ее участников для совершения вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств и в целях получения от него имущества в особо крупном размере под угрозами распространения позорящих Потерпевший №1 сведений, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию, применения к нему и членам его семьи насилия и иными угрозами.

Реализуя задуманное преступление, ФИО2, ЛИЦО №2, ЛИЦО №1, и Даниленко А.В., действуя организованной группой, с корыстной целью незаконного личного обогащения всех ее участников, осознавая (каждый в отдельности) общественную опасность своих и друг друга действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть с единым прямым умыслом, совершили следующие согласованные противозаконные действия, во время которых находились на территориях городов Санкт-Петербурга и Москвы, Ленинградской и Московской областей, а ЛИЦО №2 и в г. Тверь и Тверской области:

ЛИЦО №1, связавшись с Потерпевший №1 по телефону (последний в этот и последующие дни использовал номера операторов мобильной связи №, №), организовал его встречу с ФИО2 в кафе «Оджах» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 126, около 12 часов 02 сентября 2016 года.

В ходе данной встречи ФИО2, представившись сотрудником ФСБ России и предъявив служебное удостоверение, сообщил Потерпевший №1 о наличии у органов ФСБ России материалов – аудиозаписи на флэш-карте и явки с повинной ЛИЦА №1 (продемонстрировав ее Потерпевший №1), содержащих признаки якобы совершенного им преступления, за нераспространение и уничтожение которых потребовал от Потерпевший №1 за нераспространение и уничтожение данных позорящих его сведений передать ему 20 000 000 рублей, угрожая в противном случае возбуждением уголовного дела за организацию убийства по найму и заключением под стражу.

Потерпевший №1, опасаясь распространения данных негативных для себя сведений, позорящих его – порочащих его честь, достоинство и подрывающих репутацию, согласился передать ФИО2 деньги, но ссылаясь на их нехватку, попросил уменьшить сумму до 12 000 000 рублей.

В этой связи ФИО2 под предлогом необходимости согласовать уменьшение размера требуемой суммы со своим руководством отошел от сидевшего за столом Потерпевший №1 и обсудил указанный вопрос с находившимся в том же кафе ЛИЦОМ №1 (о чем Потерпевший №1 известно не было).

Затем, вернувшись к Потерпевший №1, Глушнёв Д.А. согласился получить от него вместо 20 000 000 рублей предложенные тем 12 000 000 рублей в обмен на соответствующие компрометирующие материалы (флэш-карту с аудиозаписью и явку с повинной ЛИЦА №1).

Одновременно они условились, что требуемую сумму Потерпевший №1 отдаст ФИО2 двумя частями по 6 000 000 рублей 02 и 03 сентября 2016 года.

Однако в дальнейшем, испугавшись высказанных ему ФИО2 угроз, Потерпевший №1 уклонился от передачи ему денег, выключив свой мобильный телефон и уехав с семьей за пределы Российской Федерации.

О том, что Потерпевший №1 после вышеуказанной встречи перестал выходить на связь и скрывается ФИО2 и ЛИЦО №1 сообщили по телефону ЛИЦУ №2, который пообещал через своих знакомых в правоохранительных органах установить местонахождение Потерпевший №1, чтобы продолжить вымогать у него деньги.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

18 сентября 2016 года Потерпевший №1 вернулся в Российскую Федерацию и в связи с угрозами и вымогательством у него денег обратился с заявлением о преступлении в УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Тогдаже Потерпевший №1 включил свой мобильный телефон, о чем стало известно ЛИЦУ №2, ФИО2 и ЛИЦУ №1

В этой связи в период с 19 по 26 сентября 2016 года, продолжая действовать организованной группой и по указаниям ЛИЦА №2, ФИО2 с целью принуждения Потерпевший №1 передать ему деньги, в ходе разговоров с последним по телефону 23.09.2016 не менее 16 раз; 24.09.2016 не менее 12 раз; 26.09.2016 не менее 3 раз, высказывал ему соответствующие требования и угрожал распространить позорящие его сведения о совершенном им деянии, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию Потерпевший №1, в результате чего в отношении него будет возбуждено уголовное дело и начато его уголовное преследование.

В это же время ЛИЦО №1, действуя по указаниям ЛИЦА №2 и одновременно с ФИО2, осведомленным о его действиях, отправил 24.09.2016 Потерпевший №1 14 смс-сообщений с угрозами в случае отказа передать ФИО2 деньги применить насилие как к Потерпевший №1, так и к членам его семьи, а 24.09.2016 (когда Потерпевший №1 ответил на телефонный звонок) в ходе разговора лично высказал ему угрозы физической расправой (насилием).

О состоявшихся разговорах с Потерпевший №1 и отправленных ему смс-сообщениях ФИО2 и ЛИЦО №1 информировали друг друга в разговорах по телефону 23.09.2016 – не менее 19 раз и 24.09.2016 – не менее 6 раз, согласовывая дальнейшие совместные действия по вымогательству у Потерпевший №1 денег.

В тот же период каждый из них связывался по телефону с ЛИЦОМ №2, ФИО2 – дважды 24.09.2016; трижды 25.09.2016 и не менее 4 раз 26.09.2016; а ЛИЦО №1 – 23.09.2016 не менее 12 раз и 24.09.2016 не менее 3 раз, и докладывали ему о мерах, принимаемых к получению от Потерпевший №1 денег и поведении последнего, на что ЛИЦО №2 координировал их действия, одобряя принимаемые меры и обещая свое содействие.

Помимо этого ЛИЦО №1 23.09.2016 трижды связывался по телефону с Даниленко А.В. и сообщал о поведении Потерпевший №1 и принимаемых мерах по вымогательству у того денег, который одобрял его действия и советовал связаться с ЛИЦОМ №2 и ФИО2

Кроме того, ЛИЦО №1, желая продемонстрировать Потерпевший №1 свои решительность и серьезность намерений, связанных с якобы нежеланием нести уголовную ответственность за участие в организованном тем преступлении, и с целью принудить Потерпевший №1 передать должностным лицам правоохранительных органов деньги за мнимое уничтожение соответствующих компрометирующих его и Потерпевший №1 материалов, действуя самостоятельно, в 01-м часу 24 сентября 2016 года, находясь во дворе <адрес> Санкт-Петербурга, облил горючей жидкостью принадлежащий жене Потерпевший №1 - Потерпевший №2 автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №», VIN №, и умышленно уничтожил данное чужое имущество путем его пожога.

В результате поджога автомобиль сгорел, и тем самым ЛИЦО № 1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб (имущественный вред) в сумме 4 370 248,73 рублей.

О поджоге автомобиля жены Потерпевший №1 в качестве меры принуждения последнего отдать деньги ФИО2, ЛИЦО №1 по телефону 24.09.2016 и 25.09.2016 сообщил соответственно ЛИЦУ №2 и ФИО2, на что ЛИЦО №2 одобрил его и дал указание продолжать активные действия (на собственное усмотрение), направленные на вымогательство денег Потерпевший №1

В этой связи ЛИЦО №1 24 сентября 2016 года в вечернее время (до 24 часов) договорился (по телефону) со своими знакомыми лицами в отношении которых уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ (Далее ИНЫЕ ЛИЦА), о том, что те за денежное вознаграждение совершат поджог принадлежащего Потерпевший №1 недвижимого имущества на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исполняя данное указание ЛИЦА №1, ИНЫЕ ЛИЦА, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, около 00 часов 05 минут 25 сентября 2016 года облили ворота забора земельного участка с кадастровым № вблизи <адрес> горючей жидкостью и подожгли их, в результате чего умышленно повредили чужое имущество – ворота и забор, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (имущественный вред) в размере 67 700 рублей.

О поджоге указанного имущества Потерпевший №1, ИНОЕ ЛИЦО сообщил по телефону организатору ЛИЦУ №1, а тот в свою очередь также по телефону 25.09.2016 доложил об этом ЛИЦУ №2, который одобрил указанный поджог в качестве меры принуждения Потерпевший №1 к передаче денег.

Видя активность действий ЛИЦА №1 и понимая, что именно тот совершил названные выше поджоги, а также под воздействием настойчивых требований ФИО2 о передаче денег, Потерпевший №1 добровольно согласился принять участие в проведении сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего по телефону договорился встретиться с ФИО2 26 сентября 2016 года.

О данной договоренности с Потерпевший №1, ФИО2 также по телефону 25.09.2016 сообщил ЛИЦУ №2 и ЛИЦУ №1, и согласовал с последним, что на указанную встречу он поедет вместе с Даниленко А.В., который должен был исполнить отведенную ему ЛИЦОМ №2 роль представителя правоохранительных органов Санкт-Петербурга и гаранта безопасности Потерпевший №1 от дальнейших противоправных действий ЛИЦА №1 и иных лиц.

О необходимости поехать на встречу ФИО2 с Потерпевший №1, ЛИЦО №1 сказал Даниленко А.В. при личной встрече 26.09.2016.

26 сентября 2016 года около 17 часов ФИО2 и Даниленко А.В. встретились с Потерпевший №1 в ресторане «Мезонин» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михайловская, д. 1/7, где последний под влиянием высказанных ему ФИО2 и Даниленко А.В. в очередной раз угроз распространением позорящих его сведений о совершенном им правонарушении, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию, в результате чего в отношении него будет возбуждено уголовное дело и начато уголовное преследование, согласился отдать им деньги, и в ходе проводимого сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» передал ФИО2 и Даниленко А.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и муляж билетов банка России на сумму 2 000 000 рублей.

После получения указанных денег Даниленко А.В. и ФИО2 были задержаны.

Таким образом, Даниленко А.В. действуя с августа 2016 года в составе организованной группы совместно с ЛИЦАМИ №1 и №2, ФИО2, в целях незаконного личного и остальных участников организованной группы обогащения и получения имущества в особо крупном размере, с единым прямым умыслом, около 12 часов 02 сентября 2016 года ЛИЦО №1 организовал встречу Потерпевший №1 с ФИО2 в кафе «Оджах» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 126, в ходе которой последний, представившись сотрудником ФСБ России и предъявив служебное удостоверение, сообщил Потерпевший №1 о наличии у органов ФСБ России материалов – аудиозаписи на флэш-карте и явки с повинной ЛИЦА №1, содержащих признаки якобы совершенного им преступления, и под угрозой распространения этих компрометирующих Потерпевший №1 сведений о совершенном им деянии, позорящих потерпевшего – порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию, в результате чего в отношении него будет возбуждено уголовное дело и начато уголовное преследование, высказал последнему требование передачи чужого имущества – денег в сумме 20 000 000 рублей, после чего договорился с Потерпевший №1 о передаче только 12 000 000 рублей, которые тот обязался передать двумя частями по 6 000 000 рублей 02 и 03 сентября 2016 года, однако в дальнейшем, испугавшись высказанных ФИО2 угроз распространением вышеназванных позорящих его сведений, Потерпевший №1 уклонился от передачи денег, уехав с семьей за пределы Российской Федерации, в связи с чем ЛИЦО №1, продолжая действовать организованной группой и по указаниям ЛИЦА №2, 24.09.2016 отправил Потерпевший №1 14 смс-сообщений с угрозами в случае отказа передать ФИО2 деньги применить насилие как к Потерпевший №1, так и к членам его семьи, а также 24.09.2016 (когда Потерпевший №1 ответил на телефонный звонок) в ходе разговора лично высказал ему угрозы физической расправой (насилием), информируя об этом ЛИЦО №2, ФИО2, и Даниленко А.В. для координации совместных действий, а ФИО2 в свою очередь с целью принуждения Потерпевший №1 передать ему деньги, в ходе разговоров с последним по телефону 23.09.2016 – не менее 16 раз, 24.09.2016 – не менее 12 раз, 26.09.2016 – не менее 3 раз, высказывал ему соответствующие требования и угрожал распространением позорящих его сведений и уголовным преследованием, а, кроме того, ЛИЦО №1 с целью принудить Потерпевший №1 передать должностным лицам правоохранительных органов деньги за мнимое уничтожение соответствующих компрометирующих его и Потерпевший №1 материалов, в 01-м часу 24 сентября 2016 года, находясь во дворе <адрес>, в Санкт-Петербурге, облил горючей жидкостью принадлежащий жене Потерпевший №1– Потерпевший №2 автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак «№ VIN №, и умышленно уничтожил данное чужое имущество путем его пожога, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб (имущественный вред) в сумме 4 370 248,73 рублей, о чем сообщил по телефону 24.09.2016 и 25.09.2016 соответственно ЛИЦУ №2 и ФИО2, и с той же целью принуждения Потерпевший №1 к передаче денег, около 00 часов 05 минут 25 сентября 2016 года через своих знакомых ИНЫХ ЛИЦ, организовал поджог принадлежащего Потерпевший №1 недвижимого имущества на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ИНЫМИ ЛИЦАМИ, повредил чужое имущество – ворота и забор, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб (имущественный вред) в размере 67 700 рублей, о чем 25.09.2016 доложил ЛИЦУ №2, в связи с чем, видя активность действий ЛИЦА №1, а также под воздействием настойчивых требований ФИО2 о передаче денег, Потерпевший №1, добровольно участвовавший в проведении сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», 26 сентября 2016 года около 17 часов встретился с Даниленко А.В. и ФИО2в ресторане «Мезонин» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Михайловская, д. 1/7, где под влиянием высказанных ему Даниленко А.В. и ФИО2 в очередной раз угроз распространением позорящих его сведений и уголовным преследованием передал Даниленко А.В. и ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и муляж билетов банка России на сумму 2 000 000 рублей, после чего Даниленко А.В. и ФИО2 были задержаны.

19.06.2017 заместителем военного прокурора Западного военного округа и обвиняемым Даниленко А.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предметом которого явились обязательства обвиняемого Даниленко А.В. при производстве расследования по уголовному делу № 07/00/0021-16 совершить действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления, а именно: дать полные, последовательные и правдивые показания о совершенном им и иными соучастниками преступлении, раскрыть роли каждого из соучастников преступления; подтвердить свои показания в ходе очных ставок с соучастниками преступления и при выполнении иных следственных действий, в том числе на месте совершения преступления, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела; сообщить органам предварительного следствия о совершении иного преступления, связанного с незаконным хранением оружия – пистолета, так же выдать пистолет органам предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Даниленко А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил досудебное соглашение о сотрудничестве, заявив о том, что соглашение заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитник Лазарян П.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО и их представитель адвокат Мар Е.Ю., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Представитель прокуратуры поддержал представление заместителя военного прокурора Западного военного округа об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу и подтвердил активное содействие Даниленко А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовного преследования соучастников преступления, аргументируя свою позицию следующим.

    Даниленко А.В. соблюдены условия и выполнены обязательства, заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

    Даниленко А.В. полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно изложил все обстоятельства совершенного им преступления.

     Даниленко А.В. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, дал показания, изобличающие других лиц.    Достигнутые результаты соответствуют условиям, заложенным в соглашении с Даниленко А.В.

    Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Даниленко А.В., соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

    Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Даниленко А.В. не нарушены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Даниленко А.В. суд квалифицирует по ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозами применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, и распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, организованной группой.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Даниленко А.В. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказание на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что Даниленко А.В. не судим, трудоустроен и имеет положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниленко А.В. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, данную им явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Даниленко А.В. проживает совместно с женой, которая страдает тяжелым заболеванием.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отношение Даниленко А.В. к содеянному, его поведение после совершения преступления, а так же состояние его здоровья, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначив Даниленко А.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 163 ч. 3 УК РФ, а так же не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление Даниленко А.В. может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает целесообразным назначить Даниленко А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Даниленко А.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Даниленко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний продолжать работать в течение всего испытательного срока.

Предметы, не признанные вещественные доказательствами, находящиеся у Даниленко А.В. – мобильный телефон, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Даниленко А.В.

Меру пресечения Даниленко А.В. в виде залога по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ сумму денежного залога в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, уплаченную залогодателем ФИО4 в качестве обеспечения явки Даниленко А.В. к следователю и в суд, возвратить ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.