8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ № 1-39/2015

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

17 февраля 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Похилько К.А., при секретаре судебного заседания Сихарулидзе А.Т., с участием помощ­ника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.В., обвиняемо­го Кукуева А.У. и его защитника – адвоката Ибрагимова А.К., обвиняемого Шайхабекова М.Т. и его защитника – адвоката Мельниковой С.Г., переводчика Юнусовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кукуева А.У., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

а также

Шайхабекова М.Т., <данные изъяты>, ра­нее су­димого: 16.11.2011 Останкинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Органами предварительного расследования Кукуев А.У. и Шайхабеков М.Т обви­няются в соверше­нии вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в совершении по­кушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, груп­пой лиц, сопряженное с вымогательством, из корыстных побуждений.

В подготовительной части судебного заседания на обсуждение участников процес­са был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями требований УПК РФ, допущенными при составле­нии обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом при­го­вора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, при этом просил оставить без изменения избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимые и их защитники также не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, но при этом просили суд изменить избранную в отношении подсудимых меру пресечения на залог в размере 3000000 рублей относительно подсудимого Кукуева А.У., а также в размере 1000000 рублей относительно подсудимого Шайхабекова М.Т.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

Выслушав мнения участников процесса, суд по­лагает, что уголовное дело подле­жит возвращению прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями тре­бований УПК РФ, допущенными при составле­нии обвинительного заключения, что ис­клю­чает возможность постановления судом при­го­вора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В частности, Кукуев А.У. и Шайхабеков М.Т. обвиняются в том, что в неустанов­ленные следствием время и месте, но не позднее 09.02.2014, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, а именно незаконного требования передачи им денежных средств в размере 500000 рублей у О. под угрозой применения насилия.

Во исполнение своего преступного замысла, Кукуев А.У., действуя совместно и со­гласованно с Шайхабековым М.Т., 09.02.2014 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, прибыли к О. в подсобное помещение магазина ООО «Вик­тория+», расположенного по адресу: г. Москва, 1-я Фрунзенская ул., д. 5, стр. 5, после че­го Кукуев А.У. совместно с соучастником Шайхабековым М.Т. стали требовать от О. передачи им денежных средств в крупном размере в сумме 500000 рублей. Получив отказ выполнения незаконных требований, Кукуев А.У. и Шайхабеков М.Т., ис­пытывая личную неприязнь к О., действуя совместно и согласованно, с целью лишения жизни поочередно подвергли последнего избиению, причинив тяжкий вред его здоровью, после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, в предъявленном подсудимым обвинении не конкретизированы уг­розы применения насилия при совершении по версии органа следствия ими вымогатель­ства, а установленный органом следствия мотив применения к потерпевшему насилия, повлекшего причине­ние тяжкого вреда здоровью потерпевшего, противоречит формули­ровке предъявленного по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ обвинения.

Данные обстоятельства не только нарушают право подсудимых на защиту, по­сколь­ку допущенные нарушения лишают их возможности защищаться от обви­нения в со­вершении конкретных действий, но и, с учетом обвинения подсудимых в со­вер­шении, в том числе, преступления против собственности, нарушают гарантированные Конституци­ей РФ и УПК РФ права потерпевшего в части возможной квалификации действий подсу­ди­мых как более тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить ее без изменения в отношении каждого из подсудимых, поскольку Кукуев А.У. и Шайхабеков М.Т. об­виняются в совершении двух особо тяжких преступлений, не имеют по­стоянного места жительст­ва в г. Москве, по месту регистрации в Чеченской Республике фактически не проживают, о чем свидетельствует факт их задержания в г. Москве, при этом Шайхабе­ков М.Т. не работает и ранее судим. Таким образом, обстоятельства, явив­шиеся основани­ем к избранию им меры пресечения в виде заключения под стра­жу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для изменения ме­ры пресече­ния в виде заключения под стражу на иную более мягкую суд не усматрива­ет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Кукуева А.У. и Шайхабекова М.Т., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвратить Хамовническо­му межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препят­ствий его рассмотрения су­дом.

Оставить без изменения избранную в отношении Кукуева А.У. и Шайхабекова М.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой ранее был продлен судом в порядке ст. 255 УПК РФ до 26 июля 2015 года в отношении каждого из обвиняемых.

В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения на залог – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.