Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ № 01-0034/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года

г.Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Емельянова П.П.,

подсудимого Горшкова Д.Г.,

защитника:

адвоката Толмачева С.В., представившего удостоверение *************

потерпевших **********

при секретаре Бабонько К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горшкова *******************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Д.Г. виновен в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Горшков Д.Г. в не установленные следствием время и месте разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств у **************** и **************** путем вымогательства, и во исполнение своего преступного умысла в период времени с ****************, совершил вымогательство под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, в особо крупном размере в отношении **************** при следующих обстоятельствах:

В ************ в не установленное следствием точное время, находясь по адресу: **************** умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения Горшков Д.Г., действуя во исполнение своего умысла, после того, как потерпевшая **************** Е.М. в полном объеме вернула ему денежный долг в размере 130 000 рублей, под предлогом возврата процентов от указанного долга стал требовать у **************** передачи ему денежных средств через определенный период времени, при этом высказывая **************** угрозы применения насилия, которые последняя воспринимала реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняла высказываемые Горшковым Д.Г. требования и в период времени с *************************** передала ему 500 000 рублей, часть из которых передавала лично Горшкову Д.Г., а остальную часть денежных средств перечислила на расчетный счет Горшкова Д.Г.

В продолжение своих преступных действий в период времени с ******************* в продолжение своего преступного умысла Горшков Д.Г. стал вымогать денежные средства в счет погашения долга **************** у ****************, под угрозой применения к ней насилия, а также применив в отношении **************** насилие в ***************когда в не установленное следствием точное время по адресу: ****************** нанес **************** один удар кулаком по лицу, чем причинил **************** физическую боль, и высказал ей угрозы применения в отношении нее насилия в случае ее (****************) обращения в правоохранительные органы, и получил от **************** 100 000 рублей, которые **************** передавала ему в указанный период времени различными суммами, в том числе, ***************находясь совместно с **************** и **************** около ****************, под угрозой применения насилия к ****************, потребовал от **************** передачи ему денежных средств в счет погашения долга **************** и получил от **************** денежные средства в размере 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на вымогательство денежных средств у ****************, в целях получения имущества в особо крупном размере, Горшков Д.Г. в ************, точная дата и время не установлены, вновь предъявил **************** имущественные требование о передаче ему денежных средств в размере 20 000 000 рублей, на данное требование **************** Е.М. ответила отказом, и он (Горшков Д.Г.), подавляя волю **************** к сопротивлению, находясь по ********************* нанес последней удар рукой по лицу, применив тем самым в отношении **************** насилие, тем самым причинил **************** физическую боль, и отобрал находящуюся у **************** социальную карту на имя **************** О.А., не представляющую для **************** материальной ценности, и вновь высказал в адрес **************** требование о передаче ему денежных средств.

После чего он (Горшков Д.Г.) в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ***************** был задержан сотрудниками полиции, после очередного выдвижения требований к **************** о передаче ему денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании Горшков Д.Г. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что потерпевшие его оговаривают, чтобы не возвращать долг, денег с потерпевших он не вымогал, насилия к ним не применял, угрозы применения насилия в их адрес не высказывал, требовал лишь возврата с процентами денежных средств, которые он одолжил **************** Возможно, при этом он пугал ее неблагоприятными последствиям невозврата денежных средств, обманывал, говоря, что с него самого требуют долг, говорил, что обратится с полицию и к коллекторам, но делал он это с целью возврата своих денег. В долг **************** он передал сроком на 2 недели 130 000 руб., без выплаты процентов, с условием выплаты процентов в размере 7% в месяц в случае, если долг через 2 недели возвращен не будет. С учетом того, что **************** Е.М. отдала ему в счет долга только 70 000 руб., сумма ее задолженности к **********. составляла более 200 000 руб. О выплате ему суммы в 20 000 000 руб. он разговоров с **************** Е.М не вел, передачи ему этой суммы не требовал, она сама в разговоре упомянула, что собирается продавать квартиру и заявила, что может отдать ему и 12 миллионов, и 20 миллионов, он этим словам **************** значения не придал, предполагая, что она имеет в виду то, что ей трудно отдать ему 200 000 руб., как 20 миллионов.

Это подтверждают, по его мнению, и аудиозаписи его разговоров с **************** и ****************

Деньги **************** Е.М. отдавала ему небольшими суммами, не более 1 000 руб. наличными деньгами и не более 4 000 руб. безналичным способом. Он был согласен на это, т.к. понимал, что **************** Е.М. ему всю сумму долга все равно не отдаст. С ***********. **************** Е.С. деньги ему передавать перестала, доказательств того, что за период ************ передала ему именно 500 000 руб., не имеется, такой суммы от потерпевшей он не получал.

Социальную карту москвича на имя дочери **************** О.А. потерпевшая передала ему сама.

От **************** он денег не получал. Расписку с **************** он не брал, они знают друг друга с ************** между ними были приятельские отношения, он доверял ****************

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, Горшков Д.Г. не признал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшей **************** в судебном заседании о том, что *********** совместно со своей подругой ****************, с которой они совместно занимаются бизнесом, решили взять займ на развитие существующего бизнеса - продажа молочной продукции, им необходимо было 200 000 рублей для открытия новых торговых площадей. В банк за кредитом они не обращались поскольку у них уже имелись кредиты в банках и они предполагали, что им откажут в выдаче кредита.

**************** сообщила, что в сети Интернет нашла объявление о помощи в получении кредита у частного лица, следующего содержания: «Помогу взять кредит у частника». Затем в ее присутствии **************** позвонила на указанный в объявлении номер, на звонок ответил мужчина, который представился «Романом» (Горшков Д.Г., как стало известно при его задержании). **************** ему сказала, что им, каждой, нужно 100 000 рублей для развития бизнеса, подсудимый предложил встретиться и все подробно обсудить. На следующий день у станции метро ************ она и **************** встретились с Горшковым Д.Г., который сказал, что сможет помочь, но они должны будут заплатить 30% от полученной суммы займа, то есть 30 000 рублей от полученных 100 000 рублей, а всего 60 000 рублей от полученных 200000 рублей, на что они согласились, после чего подсудимый в этот же день направил их, как он объяснил, к его знакомому, который выдает займы (данных которого она не помнит). Конкретно Горшков Д.Г. сказал, чтобы они приехали к станции метро «Лубянка», точного адреса она указать не сможет, и войти в какое-то офисное помещение, где и выдадут займ.

По указанию Горшкова Д.Г. на следующий день они проследовали в это место, где она и **************** действительно получили по 100 000 рублей. При этом, по условиям договора, который не сохранился, они должны были через месяц вернуть по 130 000 рублей каждая. Получив по 100 000 рублей, они по 30 000 рублей в этот же день отдали Горшкову Д.А. за то, что он им якобы помог. При этом при получении займа у нее сложилось впечатление, что «инвестор» не знает о существовании «Романа». Ровно через месяц она и **************** вернули инвестору по 130 000 рублей. Деньги возвращали напрямую, без участия Горшкова Д.Г. После этого она и ****************, без участия подсудимого, еще несколько раз получали займы на разные суммы до 100 000 рублей.

После получения кредита она позвонила Горшкову Д.Г. и поблагодарила за оказанную помощь, после чего они периодически стали созваниваться. В ходе одного из телефонных разговоров она сообщила подсудимому, что хотела бы взять большую сумму денег, но инвестор ей не даст сейчас нужную сумму, так как она ему еще не вернула 130 000 рублей, полученные от первого займа. Горшков Д.Г. предложил ей в долг 130 000 рублей для того, чтобы она вернула займ и могла бы взять большую сумму, 300 000 рублей. Она согласилась на это предложение, взяла у Горшкова Д.Г. 130 000 рублей и вернула всю сумму займа. Но 300 000 рублей она взять не смогла, так как «инвестор» уезжал. При этом он дал ей 70 000 рублей, сказав, что когда вернется, они договорятся о встрече для получения займа на 230 000 рублей. Полученные 70 000 рублей она в этот же день передала Горшкову Д.Г. и осталась ему должна еще 60 000 рублей.

За то, что Горшков Д.Г. дал возможность ей погасить долг перед инвестором, она никаких сумм ему должна не была, так как, по устной договоренности, за эту услугу Горшков Д.Г. должен был получить свой процент от полученных ею 300 000 рублей.

Примерно через неделю, точную дату она не помнит, примерно в ***********, Горшков Д.Г. позвонил ей на мобильный телефон и стал требовать от нее 130 000 рублей, пояснив, что 60 000 рублей это сумма долга (которые она ему еще не вернула), а 70 000 рублей - это якобы проценты за то, что она просрочила возврат оставшейся суммы.

Примерно через пару недель, то есть в конце *********** в вечернее время вернула Горшкову Д.Г. 60 000 рублей, никаких расписок о получении денег, а также об их возврате, они друг другу не писали, но Горшков Д.Г. стал требовать с нее еще 130 000 рублей, пояснив, что он якобы 130 000 рублей брал у каких-то «бандитов», и что они ее поставили на «проценты». То есть, несмотря на то, что она вернула всю сумму долга Горшкову Д.Г., он с нее потребовал еще 130 000 рублей в качестве процентов. Она сказала, что денег нет, так как она рассчиталась с ним и инвестором, и что она подсудимому ничего не должна, т.к. они не договаривались о каких- либо процентах.

После этого на протяжении двух лет Горшков Д.Г. звонил ей на мобильный телефон и с различными угрозами, а именно, угрожая, что расправится с ней и ее семьей, требовал денежные средства. Подсудимый угрожал, что «отрежет ей ухо», «подключит людей, которые ее вывезут из Москвы и убьют», что ее старшую дочь «отправит заниматься проституцией, а все вырученные деньги она будет отдавать ему» и т.д. ******************* до второй декады **************** она Горшкову Д.Г. передала около 500 000 рублей, суммы были различные, часть их она перечисляла на расчетный счет, который ей сообщил Горшков Д.Г., чеки на перечисление денежных средств она предоставила сотрудникам полиции. Другую часть денег она передавала лично в руки Горшкову Д.Г. В правоохранительные органы она не обращалась, так как Горшков Д.Г.пригрозил, что если она туда обратится, то он с ней расправится и ему за это ничего не будет, так как он является сотрудником ФСБ и показал ей свое удостоверение с фотографией в форменном обмундировании, содержание удостоверения она не читала.

С подсудимым они встречались в разных местах на *****************, чаще всего около станции метро Семеновская. Никаких расписок подсудимый ей не писал, а она об этом не просила, так как боялась Горшкова Д.Г.

В начале ************* Горшков Д.Г. сказал, что проценты выросли, и она должна 20 000 000 рублей якобы каким-то бандитам, иначе ей и ее семье будет плохо. Через некоторое время она перестала платить подсудимому деньги, т.к. у нее их не было.

В ходе одной из встреч в конце ************, точную дату она не помнит в дневное время суток, у станции ************* куда она приехала с ****************, Горшков Д.Г. стал требовать от нее деньги, 20 000 000 рублей - якобы проценты, она сказала, что больше денег ему давать не будет, так как у нее их нет. Горшков Д.Г. стал на нее кричать и требовать деньги, высказывая снова слова угрозы и насилия. Она снова сказала, что ничего платить не будет, и Горшков Д.Г. нанес ей удар кулаком в грудь, отчего она испытала физическую боль. Данный факт видела **************** После чего Горшков Д.Г. увидел у нее в руках социальную карту москвича на имя **************** О.А. и потребовал, чтобы она ему ее отдала, сказав, что теперь будет ездить на метро бесплатно. Испугавшись, она сказала, что отдаст деньги, лишь бы он ее больше не бил.

После этого инцидента она приобрела диктофон марки ************** и стала записывать все телефонные разговоры с Горшковым Д.Г., в которых он угрожал ей и требовал денежные средства в размере 20 000 000 рублей. Также он требовал от нее, чтобы она заложила свою квартиру и на свой паспорт оформила несколько автомобилей в кредит для того, чтобы впоследствии передать деньги за квартиру и автомобили Горшкову Д.Г. Диктофон с записью разговоров между ней и Горшковым Д.Г. она выдала сотрудникам полиции.

Угрозы Горшкова Д.Г. она воспринимала всерьез, так как боялась за жизнь и здоровье своих родных.

Также на одной из встреч с Горшковым Д.Г., а именно ************ минут, у *********************, куда она пришла с ****************, Горшков Д.Г. потребовал у нее общегражданский паспорт, чтобы она никуда не уехала, а также пояснил, что данный паспорт он передаст каким-то людям, которые на ее паспорт оформят кредиты, а она будет их выплачивать. Паспорт она ему отдала, так как он его потребовал, высказывая слова угрозы применения к ней насилия. Впоследствии, в начале *************** паспорт ей вернул молодой человек, с которым она встретилась по указанию подсудимого.

************ она решила обратиться в полицию, т.к. в ходе последних разговоров Горшков Д.Г. стал ей постоянно говорить, что пострадают ее дети, которых он «вывезет в лес и их изуродуют на ее глазах». Данные угрозы она восприняла реально и очень испугалась за детей, в связи с чем обратилась в полицию, так как иного выхода у нее не было. Сотрудники полиции ей предложили принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что она согласилась, и **************** Горшков Д.Г. был задержан сотрудниками полиции.

Причиненный ей материальный ущерб составил 500 000 рублей.

Примерно с *********** **************** параллельно с ней передавала Горшкову Д.Г. денежные средства различными суммами, в общей сложности передав около 100 000 рублей, Горшков Д.Г., также как и ей, высказывал **************** угрозы различного характера и **************** его также очень боялась. Горшков Д.Г. требовал от **************** денежные средства в счет ее процентов, которые он сам начислял и каким-то образом высчитывал, хотя она с ним давно рассчиталась. Денежные средства **************** передавала Горшкову Д.Г. лично в руки в ее присутствии, также часть из данной суммы (100 000 рублей) она, **************** Е.М., отдавала Горшкову Д.Г. по просьбе ****************

Также в первых числах ************** **************** по настоянию Горшкова Д.Г. оформила займ на сумму 10 000 рублей, так как при очередной встрече денег у них при себе не оказалось, Горшков Д.Г. при этом кричал, что, если **************** не возьмет займ, то «приедут бандиты и им не поздоровится». Полученные деньги в сумме 10 000 рублей **************** сразу же отдала Горшкову Д.Г.

Горшков Д.Г. по телефону требовал у нее 20 000 000 рублей, поясняя, это проценты за пользование суммой в 130 000 рублей, которую она у него брала в 2012 году. 20 000 000 рублей он от нее требовал дополнительно к 500 000 рублей, которые она ему отдала. Таким образом, если бы она выполнила требования Горшкова Д.Г. и передала бы ему 20 000 000 рублей, то ей бы был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 20 500 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный в данном деле, она поддерживает, просит взыскать с подсудимого в ее пользу переданные денежные средства в сумме 500 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Свои требования в части компенсации морального вреда потерпевшая мотивировала тем, что под влиянием угроз подсудимого, которые она воспринимала реально, она испытывала страх за себя и своих родных, кроме того, подверглась насилию со стороны Горшкова Д.Г.

- показаниями потерпевшей **************** в судебном заседании, подтвердившей факты и обстоятельства совершения подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшей ****************, о которых дала показания в судебном заседании **************** Е.М., при этом **************** показала, что на встречи с Горшковым Д.Г. они обычно ходили вдвоем с ****************

Также потерпевшая **************** показала, что, когда они с **************** получили займ по 100 000 рублей каждая, они по 30 000 рублей в этот же день отдали Горшкову Д.Г. за помощь. Также, когда **************** Е.М., с помощью Горшкова Д.Г., передавшего ей необходимые денежные средства, рассчиталась с «инвестором», рассчитывая впоследствии на более крупную сумму займа, за эту помощь никаких выплат процентов между **************** и Горшковым Д.Г. не оговаривалось, плату за услугу Горшков Д.Г. должен был получить только тогда, когда **************** Е.М. получит 300 000 рублей. Полученные от «инвестора» денежные средства в сумме 70 000 рублей **************** Е.М. сразу же отдала Горшкову Д.Г. в счет долга.

Также потерпевшая **************** подтвердила, что примерно через пару недель, то есть в конце октября 2012 года, **************** Е.М. в ее присутствии передала Горшкову Д.Г. в районе ТЦ «Семеновский» 60 000 рублей, никаких расписок о получении денег, а также об их возврате они друг другу не писали, но при этой встрече Горшков Д.Г. стал требовать от **************** еще 130 000 рублей, пояснив, что он якобы 130 000 рублей брал у каких-то «бандитов», и что это «набежали проценты». Когда **************** Е.М. отказалась, пояснив, что рассчиталась с подсудимым и «инвестором» и что с Горшковым Д.Г. они не договаривались о каких-либо процентах, подсудимый впоследствии на протяжении двух лет постоянно звонил **************** на мобильный телефон и с различными угрозами расправы с **************** и ее семьей требовал денежные средства.

Ей известно, что примерно с *************** до второй ************** **************** Е.М. передала Горшкову Д.Г. около 500 000 рублей, суммы были различные, часть из этой суммы **************** Е.М. ему перечисляла на расчетный счет, оставшуюся часть денег она передавала лично подсудимому в руки в ее, ****************, присутствии. Никаких расписок о получении денег Горшков Д.Г. при этом **************** не писал.

В правоохранительные органы она и **************** Е.М. не обращались, так как Горшков Д.Г. им обеим пригрозил, что если они обратятся в полицию, то он с ними расправится и ему за это ничего не будет, так как он является сотрудником ФСБ, при этом он демонстрировал им свое удостоверение, содержание которого она не читала.

В начале *************** Горшков Д.Г. в ходе одной из встреч сказал, что **************** Е.М. должна ему уже 20 000 000 рублей. Через некоторое время **************** Е.М. перестала платить деньги Горшкову Д.Г., т.к. несколько торговых точек были закрыты.*********************** точную дату она не помнит, в дневное время, у станции метро «*******************, куда они пришли вместе с ****************, Горшков Д.Г. стал требовать от той деньги, 20 000 000 рублей - якобы проценты по долгу, **************** Е.М. сказала, что больше денег давать не будет, на что Горшков Д.Г. стал на нее кричать и требовать деньги, высказывая снова слова угрозы насилия, угрожая бандитскими группировками, а когда **************** Е.М. сказала снова, что ничего платить не будет, Горшков Д.Г. нанес ей удар кулаком в грудь. После чего Горшков Д.Г. забрал у **************** социальную карту москвича на имя ее дочери, сказав, что будет теперь ездить бесплатно.

После этого **************** Е.М. по ее предложению купила диктофон и стала записывать все телефонные разговоры с Горшковым Д.Г., в ходе которых Горшков Д.Г. требовал, чтобы **************** Е.М. заложила свою квартиру, а полученные деньги отдала ему, также он требовал, чтобы **************** Е.М. на свой паспорт оформила несколько автомобилей в кредит для того, чтобы впоследствии автомобили отдать Горшкову Д.Г.

В ходе встречи с Горшковым Д.Г. ***************** куда они пришли вместе с ****************, Горшков Д.Г. у **************** забрал общегражданский паспорт, пояснив, что этот паспорт он передаст каким-то людям, которые на паспорт **************** оформят кредиты, а она будет их выплачивать.

******************* она и **************** Е.М. пришли в полицию, где она написала заявление по факту вымогательства у нее денег.

В *************** Горшков Д.Г. стал «давить» и на нее, требуя, чтобы она ему также отдавала деньги за долги **************** Данное требование он ей высказывал при личной встрече в присутствии ****************

В конце ********** при встрече у ********************», куда она пришла с ****************, Горшков Д.Г. потребовал под угрозой примирения насилия к ****************, чтобы она, ****************, оформила займ в организации, выдающей такие займы, расположенной в здание ****************** Испугавшись за **************** Е.М., она согласилась, они все вместе поднялись в указанную организацию, где она получила займ в сумме 10 000 руб., которые отдала Горшкову Д.Г.

Также она в период времени примерно с **************** по первую **************, точные даты она сообщить не может, т.к. прошло много времени, передала Горшкову Д.Г. часть своих личных денежных средств в сумме примерно 90 000 рублей. Данные денежные средства были переданы различными суммами, по 5-10 тысяч рублей. Все суммы передавались у ********************* Большую часть денег она лично передавала в руки Горшкову Д.Г., некоторые суммы передавала через **************** Е.М., в то время, когда у нее не получалось пойти с **************** на встречу с Горшковым Д.Г.

Определенной суммы денег Горшков Д.Г. от нее не требовал, но примерно с ****************** Горшков Д.Г. ей стал высказывать требования о передаче ему денег, поясняя, что, так как у **************** перед ним якобы имеется задолженность, хотя на самом деле задолженности не было, то она вместе с **************** будет ему платить, при этом подсудимый высказывал в ее адрес слова угроз, а именно, что она «получит по морде», а если обратится в полицию, то какие-то «быки» вывезут ее в лес и «сделают с ней все, что захотят». Горшкова Д.Г. она очень боялась, ей казалось, что он сам состоит в какой-то преступной группировке и сможет, если не сам, то с помощью знакомых, воплотить в реальность свои угрозы.

**************** и **************** Е.М. в дневное время суток встретились с Горшковым Д.Г. **************** и Горшков Д.Г. снова стал угрожать **************** применением насилия к ее детям, что ее дочь какие- то люди отвезут в Чечню и продадут ее там. Она, **************** обмолвилась, что она обратится в полицию, и Горшков Д.Г. нанес ей удар кулаком в область лица, отчего она испытала физическую боль.

Гражданский иск, заявленный ею в данном деле, потерпевшая **************** поддержала, просила взыскать с подсудимого в ее пользу 100 000 руб. в возмещение причиненного ей материального ущерба и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования в этой части тем, что боялась угроз подсудимого, воспринимая их реально, кроме того, подсудимый в *******************. при описанных обстоятельствах применил к ней насилие.

- показаниями свидетеля ***************************** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ************************обратилась **************** Е.М., которая сообщила, что некий мужчина по имени «Роман» на протяжении двух лет вымогает у нее денежные средства в различных суммах, при этом высказывая слова угрозы применения насилия к ней и членам ее семьи. Со слов ****************, последней денежной суммой, которую «Роман» у нее вымогал, было 20 000 000 рублей. **************** Е.М. в подтверждение своих слов предъявила диктофон марки ****************», пояснив, что на данном диктофоне имеется аудиозапись разговоров между ней и «Романом», также разъяснив, что запись она осуществляла самостоятельно, опасаясь, что ей не поверят. Данный диктофон в присутствии двух понятых был добровольно выдан ****************

Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», который заключался в том, чтобы, используя технические средства для аудиозаписи, произвести фиксацию разговоров между **************** и мужчиной, который вымогает у нее денежные средства.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

*************** **************** в присутствии двух понятых был выдан *****************, который перед этим был осмотрен, в ходе осмотра было установлено отсутствие в нем каких-либо звуковых файлов.

**************. **************** Е.М. совместно со своей знакомой **************** прибыли к 12 часам 00 минут по адресу: ******************* Спустя некоторое время к **************** подошел неизвестный мужчина, который в ходе разговора с **************** вел себя не вполне адекватно, очень эмоционально размахивал руками. Ими было принято решение о задержании данного мужчины, который оказался Горшковым Д.Г.

После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр Горшкова Д.Г., в ходе которого из сумки, находящейся при нем, было изъято: служебное удостоверение МЧС России на имя Горшкова Д.Г., паспорт РФ и страховое свидетельство, свидетельство ************., социальная карта москвича на имя **************** О.А., два сотовых телефона марок «Самсунг» и «Айфон», отрезки листов бумаги с записями, 3 банковские карты, визитки, связка ключей. По факту изъятого Горшков Д.Г. пояснил, что все изъятое, за исключением документов на имя ****************** После задержания **************** Е.М. добровольно выдала в присутствии понятых ранее выданный ей диктофон торговой марки «***************

- показаниями свидетеля ************* предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ************т.1, л.д.78-80/;

- показаниями свидетеля ************ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетелей ***********************

- показаниями свидетеля ************** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что **************** он принимал участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в роли «риэлтора» под именем «Саша».

**************** Е.М. ранее обратилась в ******************* по факту вымогательства у нее денежных средств, и с целью задержания предполагаемого вымогателя, а также получения дополнительных доказательств было принято решение о его участии в ОРМ под видом риэлтора.

В указанный день, примерно в 12 час. 00 мин. он совместно с **************** проследовал по адресу: ***********************де они стали ожидать прихода мужчины по имени «Роман», который, со слов ****************, на протяжение двух лет вымогал у нее денежные средства. К **************** подошел мужчина, который представился «Романом», между **************** и «Романом» начался диалог, «Роман» у **************** требовал какие-то 1 300 000 рублей, а **************** Е.М., обращаясь к «Роману», говорила, что уже полмиллиона ему отдала, а также просила не оформлять залог ее квартиры. После чего мужчина был задержан, при задержании он представился Горшковым Д.Г. /т.2, л.д.70-71/;

- показаниями ************** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что **************** он принимал участие в качестве понятого при том, что женщина, представившаяся ****************, сообщив, что некий гражданин, представляющийся «Романом», на протяжении долгого периода времени вымогает у нее денежные средства, при этом угрожая ей физической расправой, добровольно выдала диктофон, пояснив, что на данный диктофон она записывала все разговоры с «Романом». Сотрудником полиции был составлен акт выдачи данного диктофона, в котором расписались понятые и сама **************** Е.М.

Затем сотрудники полиции попросили их, понятых, прибыть **********. для участия в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента, на что они согласились. ******************** года, примерно в 14 часов 00 минут, в их присутствии **************** был выдан диктофон, о чем был составлен соответствующий документ, в котором они расписались. Затем с сотрудниками полиции, а также заявительницей, они, понятые, проследовали к ТЦ «Семеновский», расположенному по адресу: ***************** куда должен был явиться некий «Роман», но он не пришел.

На следующий день, ******************* по просьбе сотрудников полиции он снова прибыл к ****************** где находились второй понятой, сотрудники полиции, **************** Е.М. с какой-то женщиной. **************** Е.М. прошла вперед, а они остались стоять в нескольких метрах от нее, делая вид прохожих. Через несколько минут к **************** подошел мужчина, который стал о чем-то разговаривать с ней, сильно размахивая руками. Сотрудники полиции задержали данного мужчину, который представился Горшковым Д.Г.

Был проведен личный досмотр Горшкова Д.Г. в ходе которого у него было изъято имущество, в т.ч.: два сотовых телефона, удостоверение сотрудника ФПС на имя Горшкова Д.Г., несколько пластиковых карт, социальная карта на имя ****************, прозрачный файл с какими-то рукописными записями. Горшков Д.Г. по поводу изъятого сообщил, что все принадлежит ему. Затем **************** Е.М. в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудникам полиции выдала диктофон, аудиозапись на котором была прослушана в его присутствии, о чем были составлены соответствующие документы, в которых они расписались /т.2, л.д.42-44/;

- показаниями свидетеля *************. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичные показаниям свидетеля ******************

- показаниями свидетеля *************** который сообщил, что он работает в *****************» в должности генерального директора с ************ В ************ к нему обратилась **************** Е.М. с просьбой выдать ей займ на один месяц в размере 100 000 рублей, что он и сделал. Через месяц она вернула деньги и обратилась с просьбой выдать ей следующий займ в размере 300 000 рублей. Он пояснил ей, что такой суммы у него нет, и предложил ей займ в размере 70 000 рублей, на что она согласилась. Через месяц данный займ **************** Е.М. вернула в полном объеме. Никаких материальных претензий он к **************** не имеет, мужчин по имени ********************

- заявлениями **************** и **************** от ************, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности мужчину, представившегося *****************, который на протяжении 1,5 лет вымогает у них, у каждой, денежные средства /т.1, л.д.3-4/;

- протоколом осмотра места происшествия от *************, в ходе которого установлено место совершения преступления, расположенное по адресу**************** В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято /т.1, л.д.42-46/;

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ************* года, в ходе которого **************** Е.М. добровольно выдала цифровой ***************** на который она фиксировала разговоры между ней и Горшковым Д.Г. /т.1, л.д.13-15/;

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ******************** года, в ходе которого у Горшкова Д.Г. обнаружено и изъято: ******************

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****************, в ходе которого осмотрены: чеки в количестве семи штук, подтверждающие факт перечисления **************** денежных средств на расчетный счет, оформленный на имя Горшкова Д.Г. /т.1, л.д.83-86/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ************* года, в ходе которого осмотрены изъятое в ходе личного досмотра Горшкова Д.Г. имущество, а именно: служебное удостоверение МЧС России на имя Горшкова Д.Г., социальная карта москвича на имя **************** О.А., два сотовых телефона марок «Самсунг» и «Айфон», отрезки листов бумаги с записями, 3 банковские карты, визитка, связка ключей /т.2, л.д.1-3/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ************ года, в ходе которого осмотрены оригинал договора займа, расходно-кассовый ордер от *************, подтверждающие факт оформления займа **************** /т.2, л.д.21-22/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ************, в ходе которого осмотрен диктофон марки «************** с аудиозаписью. При прослушивании диктофона установлено, что Горшков Д.Г. действительно выдвигает **************** требования имущественного характера, в т.ч. о передаче ему 20 000 000 рублей, а также высказывает слова угрозы /т.1, л.д.183-204/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ******************, в ходе которого осмотрен диктофон марки «************с аудиозаписью разговора между **************** и Горшковым Д.Г., зафиксированного в ходе оперативного эксперимента ************ /т.2, л.д.30- 33/;

- заключением эксперта ************* согласно которому на представленных записях файлов №9,10 диктофона марки «Panasonic RR-US 360» признаки неситуационных изменений не выявлены /т.1, л.д.215-219/;

- заключением эксперта №***********, согласно которому на представленных записях файлов *******************

- прослушанной в судебном заседании аудиозаписью с диктофона марки «************** выданного ****************, содержащей данные телефонных переговоров **************** и Горшкова Д.Г., из которых следует, что подсудимый, высказывая в адрес **************** Е.М словесные угрозы физической расправой, требует передачи денежных средств в сумме 20 000 000 руб.;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: *********************

Свидетель *************** в судебном заседании подтвердили, что именно диктофон марки «***************** был выдан потерпевшей **************** с указанием на то, что на нем имеется аудиозапись ее телефонных переговоров с подсудимых, в ходе которых он высказывал в ее адрес угрозы и требовал передачи ему денежных средств в сумме 20 000 000 руб., при прослушивании аудиозаписи слова **************** подтвердились.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и изложенную им версию событий суд расценивает как попытку подсудимого уйти от ответственности за содеянное, показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями потерпевших, логичными и последовательными, согласующимися друг с другом и с другими доказательствами по делу и подтвержденными ими, в т.ч. показаниями свидетелей, данными аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, подтверждающей факты угроз и требований передачи денежных средств в сумме 20 000 000 руб., поступавших от подсудимого в адрес потерпевших, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него была обнаружена и изъята социальная карта москвича на имя дочери ****************, **************** О.А., чеками о перечислении денег **************** на расчетный счет подсудимого, договором займа на сумму в 10 000 руб., оформленным на имя ****************

Сам подсудимый в ходе прослушивания аудиозаписи факты телефонных переговоров с **************** не отрицал, как и их содержание, пояснения подсудимого о том, что на агрессивное поведение и высказывания его провоцировала сама потерпевшая **************** Е.М., слова которой он понимал иначе, суд расценивает как линию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности, показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевших, категорически и однозначно утверждавших, что подсудимый на протяжении длительного периода времени, с ***************., выдвигая требования передачи ему денежных средств, высказывал угрозы применения насилия в адрес каждой из них и применял насилие к каждой из потерпевших.

Показания потерпевших об агрессивном и угрожающем поведении подсудимого, сопряженном с требованиями передачи ему денег подтверждаются показаниями свидетеля ************* подтвердившего, что 16.07.2014г. в его присутствии подсудимый в угрожающей форме требовал от **************** денежные средства, показаниями свидетелей сотрудников-полиции ****************принимавших участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве понятых-представителей общественности, подтвердивших факт агрессивного, эмоционального поведения Горшкова Д.Г. в отношении ****************

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие оговаривают его, чтобы **************** Е.М. имела возможность не возвращать имеющийся у нее перед ним долг, своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Достоверные документальные, соответствующие требованиям ГК РФ, доказательства факта заключения подсудимым договора займа с **************** на определенных условиях, включая условия об уплате процентов, а также факта нарушения **************** этих условий и наличия в связи с этим у нее задолженности перед Горшковым Д.Г., стороной защиты суду не представлено.

При этом, учитывая наличие отношений приятельства между **************** и Горшковым Д.Г. в период, предшествующий ************** не отрицали ни подсудимый, ни потерпевшие, объективных препятствий по оформлению должным образом правоотношений займа между Горшковым Д.Г. и потерпевшей **************** суд не усматривает.

Кроме того, с потерпевшей **************** подсудимого правоотношения займа не связывали, что не отрицал в судебном заседании сам Горшков Д.Г.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый в период с ****************совершил вымогательство под угрозой применения насилия, а также с применением насилия к потерпевшим, в особо крупном размере в отношении потерпевшей ****************

Угрозы применения насилия, которые в их адрес высказывал подсудимый, потерпевшие воспринимали реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняли высказываемые Горшковым Д.Г. требования, при этом потерпевшая **************** Е.М. в период времени с ***************** передала подсудимому 500 000 рублей, часть из которых передавала лично Горшкову Д.Г., а остальную часть денежных средств перечислила на расчетный счет Горшкова Д.Г., потерпевшая **************** в период с **************** также передала подсудимому 100 000 рублей различными суммами, после чего подсудимый с применением угроз применения насилия в отношении потерпевшей **************** выдвинул требование передачи ему денежных средств в сумме 20 000 000 руб., в особо крупном размере.

Не доверять показаниям потерпевших о суммах денежных средств, переданных ими подсудимому, а также о сумме, требование о передаче которой было выдвинуто подсудимым в адрес потерпевшей ****************, у суда оснований не имеется, они подтверждаются чеками о переводе денежных средств на расчетный счет Горшкова Д.Г., договором займа, оформленным на имя ****************, показаниями свидетеля **************., в чьем присутствии подсудимый выдвигал в адрес потерпевшей требования передачи денежных средств в размере 1 300 000 руб., значительно превышающей сумму долга ****************, не оспаривая слова **************** о том, что ему уже выплачено 500 000 руб., аудиозаписью телефонных переговоров между подсудимым и потерпевшей ****************, в которых фигурируют и сумма в размере 1 300 000 руб., и сумма в 20 000 000 руб., что подтверждает показания потерпевших в этой части

То обстоятельство, что подсудимым в ходе совершения преступления было применено насилие по отношению к потерпевшим, а именно, что подсудимый применил в отношении **************** насилие *************, когда в не установленное следствием точное время по адресу: ************** нанес **************** один удар кулаком по лицу, чем причинил **************** физическую боль, а также ***************** точная дата и время не установлены, когда он предъявил **************** имущественные требование о передаче ему денежных средств в размере 20 000 000 рублей, и на данное требование **************** Е.М. ответила отказом, после чего Горшков Д.Г., подавляя волю **************** к сопротивлению, по адресу: ****************** нанес **************** удар рукой по лицу, причинив **************** физическую боль, при этом отобрал находящуюся у **************** социальную карту, не представляющую для **************** материальной ценности, и вновь высказал в адрес **************** требование о передаче ему денежных средств, подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, не доверять которым суд оснований не усматривает, показания потерпевших согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в т.ч. протоколом личного досмотра Горшкова Д.Г., в ходе которого у него обнаружена социальная карта москвича на имя **************** О.А.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ****************

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, также учитывая тот факт, что подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими **************** и **************** в части возмещения материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного каждой из потерпевших противоправными действиями подсудимого, установлен в судебном заседании, подсудимым в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Горшкова Д.Г. в возмещение материального вреда: в пользу **************** – 500 000 руб., в пользу **************** – 100 000 руб.

Суд соглашается с доводами потерпевших о том, что действиями подсудимого, в ходе совершения преступления применявшего насилие к каждой из них, им, как ****************, так и ****************, был причинен моральный вред, и в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101,1102 ГК РФ, взыскивает с подсудимого в пользу каждой из потерпевших по 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования **************** и **************** суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Горшкова ***************** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горшкову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Горшкову Д.Г. исчислять с ***************** с момента его фактического задержания.

Взыскать с Горшкова *************** в пользу ******************** 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

В остальной части иска **************** отказать.

Взыскать с Горшкова ************ в пользу **************** ****************** 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 550 000 (пятьсот пятьдесят) тысяч рублей.

В остальной части иска **************** отказать.

Вещественные доказательства: ******************** – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Судья Е.Л. Лаврова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.