Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 3 ст. 163 УК РФ № 01-0011/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

10 февраля 2016 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес Андреева Е.С., подсудимых Брадучана А.В. и Попы Р.А., защитников – адвокатов фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Брадучана А.В., паспортные данные, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и Попы Рады Алексеевича, паспортные данные, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, среднее техническое образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брадучан А.В. и Попа Р.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Так, Брадучан А.В. и Попа Р.А., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 11 часов 58 минут 24 августа 2015 года, вступили в предварительный преступный сговор между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), направленный на совершение вымогательства с применением насилия в отношении ранее им незнакомого фио С этой целью, Брадучан А.В. с иным лицом и Попой Р.А., распределил преступные роли, согласно которым иное лицо, будучи осведомленным о финансово-хозяйственной деятельности наименование организации, генеральным директором которого является фио, с целью получения от последнего денежных средств в сумме сумма, что является особо крупным размером, желая тем самым незаконно обогатиться, приискал автомобиль марки «Лексус GS450H», имеющий государственный регистрационный знак А 686 ЕС 50, для возможности соучастников отследить маршрут движения автомобиля фио марки «Ниссан Теана», имеющего государственный регистрационный знак Е 986 РН 197, для удобства передвижения и наблюдения за фио, а также иное лицо должно было применять к фио насилие и высказывать последнему требования о передаче денежных средств в сумме сумма и прекращении финансово-хозяйственной деятельности наименование организации. Попа Р.А. в соответствии со своей преступной ролью должен был также применить насилие к фио и высказать последнему требование о передаче соучастникам принадлежащих фио денежных средств в сумме сумма прописью. Брадучан А.В., согласно распределению преступных ролей, должен был также применять в отношении фио насилие, поддерживая преступные действия Попы Р.А. и иного лица, а также применять насилие в отношении лиц, препятствующих преступным действиям соучастников, с целью подавления их сопротивления. Во исполнение совместного преступного умысла, примерно в 12 часов 43 минуты

24 августа 2015 года Брадучан А.В. совместно с соучастниками на автомобиле марки «Лексус GS450H», имеющем государственный регистрационный знак А 686 ЕС 50, под управлением лица № 1 проследовал к дому № 55 по адрес, где стал ожидать фио Примерно в 13 часов 06 минут 24 августа 2015 года Брадучан А.В. совместно с соучастниками увидел подходящих к автомобилю марки «Ниссан Теана», имеющего государственный регистрационный знак Е 986 РН 197, фио и фио, после чего, действуя согласно своей преступной роли, Брадучан А.В. совместно Попой Р.А. подошел к фио и фио и во исполнение совместного преступного умысла Попа Р.А. применил к фио насилие, а именно нанес фио не менее четырех ударов кулаком в область головы, повалив фио на землю и причинив физическую боль. Затем Попа Р.А. потребовал у фио передачи в последующем принадлежащих фио денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, определив срок исполнения требований в течение 3 дней. Кроме этого, Попа Р.А. угрожал фио физической расправой, требуя от фио прекратить финансово- хозяйственную деятельность наименование организации, в то время как Брадучан А.В., действуя согласно своей преступной роли, желая помешать фио оказать помощь фио, с целью подавления сопротивления со стороны фио, нанес один удар кулаком по голове фио, отчего фио упал на землю, а затем для убедительности своих требований Брадучан А.В., совместно с соучастниками Попа Р.А. и подошедшим к тому времени иным лицом нанес фио множество (не менее шести) ударов ногами по различным частям тела потерпевшего фио, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 2340 от 22 октября 2015 года закрытый перелом дистальной фаланги первого пальца правой кисти без смещения отломков, не опасный для жизни, не повлекший за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также ушибленные раны мягких тканей головы, лица (не уточненного количества и локализации), которые не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. После этого иное лицо, действуя согласно своей преступной роли, еще раз высказал фио требование о передаче денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, и требования прекратить деятельность наименование организации, установив срок исполнения указанных требований три дня. Далее Брадучан А.В., совместно с иным лицом рукой толкнул сидящего на земле фио в туловище, отчего фио упал на землю, после чего вместе соучастниками скрылся с места совершения преступления. В продолжение своих преступных действий в тот же день, 24 августа 2015 года, примерно в 21 час 15 минут, Брадучан А.В., совместно с соучастниками Попой Р.А. и иным лицом с абонентского номера телефон, принадлежность которого в ходе следствия не установлена, позвонил на принадлежащий фио абонентский номер телефон и повторил свои требования о прекращении финансово- хозяйственной деятельности наименование организации и передаче денежных средств в сумме сумма, угрожая в случае отказа физической расправой. Допрошенный по делу подсудимый Брадучан свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что применил насилие к фио и фио, так как последний обидел сестру его знакомого фио Передачи денег и прекращения финансово-хозяйственной деятельности наименование организации от фио не требовал, угроз в его адрес не высказывал, вечером 24 августа 2015 года потерпевшему не звонил. Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, Брадучан, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что 23 августа 2015 года, примерно в 23 часа, он (Брадучан А.В.) и Попа Р.А. были

дома. Попа Р.А. рассказал ему, что есть работа, они должны подъехать к одному предпринимателю, который должен денежные средства третьим лицам, не хочет их отдавать в течение длительного времени, поэтому они должны потребовать эти деньги и дать понять, что ему будет лучше выполнить данное требование, то есть Попа Р.А. сказал, что предпринимателя надо побить, но не убивать, за эту работу они должны получить определенное вознаграждение. Ни у него (Брадучана А.В.), ни у Попа Р.А. денег не было, поэтому он (Брадучан А.В.) согласился. Попа Р.А. сказал, что 24 августа 2015 года в 08 часов у них будет встреча с мужчиной, который покажет этого предпринимателя. 24 августа 2015 года он (Брадучан А.В.) с Попой Р.А. вышли к магазину «Пятерочка», расположенному недалеко от дома 57 корп. 2 по адрес, у Попы Р.А. был Айфон, по которому тот созванивался со своим знакомым. К ним подъехал автомобиль марки «Лексус» с регионом 50, за рулем которого сидел незнакомый парень, который представился «Александром». Он (Брадучан А.В.) с Попой Р.А. сели в данный автомобиль. «Александр» на данном автомобиле подъехал к дому № 6 по адрес, с территории данного дома выехал автомобиль марки «Ниссан-Теана», государственный регистрационный знак 986. Он (Брадучан А.В.) заметил, что в автомобиле сидели двое мужчин. «Александр» сказал, что за рулем данного автомобиля сидит тот мужчина, у которого они должны потребовать деньги. Со слов «Александра» мужчина должен был быть один, но их оказалось двое. После этого они стали ездить следом за данным автомобилем, следили за ними, ездили на МКАД, затем по другим улицам Примерно в 13 часов 24 августа 2015 года приехали следом за данным автомобилем на адрес, остановились на правой стороне улицы, увидели, что «Ниссан Теана» припарковался на левой стороне улицы, из салона вышли двое мужчин: водитель фио, у которого они должны были потребовать деньги, и пассажир – фио Они перешли дорогу и вошли в какое-то здание. Когда мужчины переходили дорогу, «Александр» показал ему и Попе Р.А. на них и сказал, что именно этих людей надо несильно побить и у одного из них, который был более плотного телосложения, потребовать деньги в сумме сумма. После этого «Александр» вышел из салона, взяв с собой прозрачную изоляционную ленту, после чего вернулся и сказал, что закрыл задний регистрационный знак. После этого «Александр» проехал немного вперед и припарковал автомобиль примерно в 50 метрах от «Ниссан-Теана» за грузовиком, который стоял сразу перед этой машиной по направлению к адрес. Примерно 15-20 минут они сидели в машине и ждали, пока нужные люди вернулся к своей машине. Когда мужчины вышли из здания на улицу и вернулись к машине, это увидели в зеркало, сразу он (Брадучан А.В.) и Попа Р.А. вышли из машины. Перед этим «Александр» сказал, чтобы ни он (Брадучан А.В.), ни Попа Р.А. ничего у предпринимателя не требовали, только били, а он сам выйдет и все потребует. Когда они вышли из своей машины перед грузовиком, поменялись местами, и грузовик по направлению к «Ниссан-Теана» обходили уже с разных сторон: он (Брадучан А.В.) обходил данную машину слева, а Попа Р.А. справа. Когда они подбежали к «Ниссан-Теана», к нему (Брадучану А.В.) ближе находился фио, к Попе Р.А. ближе находился фио, которого именно «Александр» и представил как предпринимателя, у которого они должны были потребовать деньги. Попа Р.А. нанес удары кулаками по голове и телу предпринимателя, фио, который был ближе к нему (Брадучану А.В.), направился в их сторону, он (Брадучан А.В.) понял, что тот хочет помочь своему знакомому и помешать Попе Р.А., поэтому он (Брадучан А.В.) ударил его кулаком в лоб. От удара фио присел. Он (Брадучан А.В.) велел ему сесть на землю и не двигаться. Попа Р.А. в это время нанес предпринимателю около 4 ударов кулаками по голове, он (Брадучан А.В.) повернулся к предпринимателю и также нанес удар ногой ему по телу. фио упал на землю. К нему подбежал «Александр» и сказал, что он должен заплатить долг в сумме сумма и сделать это в течение 3 дней, иначе с ним будет другой разговор. Он (Брадучан А.В.) лично не знал должен ли этот предприниматель кому-либо деньги в действительности, а если должен, то в какой сумме. Ему (Брадучан А.В.) о наличии долга было известно только со слов «Александра». Бил ли «Александр» этого мужчину, точно сказать не может, возможно, и бил, все происходило очень быстро. На лице у предпринимателя он (Брадучан А.В.) видел кровь от избиения. Также «Александр» сказал фио, которого он (Брадучан А.В.) ударил по голове, лечь, чтобы он на них не смотрел. Тот отказался, он (Брадучан А.В.) пнул его один раз ногой по телу. Предприниматель, у которого «Александр» требовал деньги, сказал, что он все понял. После этого они сели в машину и уехали. Лично он (Брадучан А.В.) никаких требований предпринимателю не высказывали. Попа Р.А. тоже, только «Александр». После 24 августа он (Брадучан А.В.) предпринимателя и его пассажира больше не видел, с ними не разговаривал, больше эту тему ни с кем не обсуждал, никаких команд от «Александра» делать еще что-либо не было. В его присутствии «Александр» требовал от потерпевшего только уплаты сумма в течение 3 дней, никаких иных требований, в том числе требований прекратить деятельность фирмы, он (Брадучан А.В.) не слышал (т.1 л.д. телефон). Допрошенный по делу подсудимый Попа свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что применил насилие к фио и фио, так как последний обидел сестру его знакомого фио Передачи денег и прекращения финансово-хозяйственной деятельности наименование организации от фио не требовал, угроз в его адрес не высказывал, вечером 24 августа 2015 года он потерпевшему не звонил.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенный по делу потерпевший фио (1961г/рождения) показал, что он является генеральным директором наименование организации, которое специализируется непосредственно на строительстве, а именно прокладке инженерных коммуникаций. 24 августа 2015 года, примерно в 07 часов 20 минут он (фио) вышел из дома и на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак Е 986 РН 197, направился по адресу: адрес, магазин «Метро», около которого он (фио) совместно со своим заместителем фио должны были встретиться с геодезистом наименование организации фио и с генеральным директором наименование организации. Прибыв на адрес в адрес примерно в 11 часов 30 минут 24 августа 2015 года, они встретились с фио обсудили ряд производственных вопросов и в связи с тем, что до встречи с генеральным директором наименование организации оставалось свободное время, он и фио решили пообедать в находящемся рядом с домом 55 по ул. Рябиной кафе под названием «Куршавель». В данном кафе он (фио) и фио пробыли примерно около 30 минут, после чего вышли из помещения кафе и направились к принадлежащему ему (фио) автомобилю, припаркованному на проезжей части, напротив дома 55 по адрес. Примерно в 13 часов 06 минут 24 августа 2015 года он (фио) открыл водительскую дверь, а фио – переднюю пассажирскую дверь. В это время к нему (фио) вплотную подбежал ранее незнакомый Попа Р.А., нанес ему один удар кулаком в лицо (слева), от удара он (фио) отступил. Далее Попа Р.А. нанес ему еще не менее трех ударов кулаком в голову, причинив физическую боль, от которых он упал на землю. Попа Р.А. кричал, угрожал и выдвигал требования о том, что он (фио) должен «закрыть» свой бизнес в течение 3-х дней, а также подготовить денежные средства в сумме сумма, иначе через три дня он совершит над ним физическую расправу. Когда он (фио) падал на землю, фио подбежал к нему и попытался оказать помощь и оттянуть нападавшего на него Попу Р.А. Однако в этот же момент к ним подбежал ранее незнакомый Брадучан А.В., который нанес один удар рукой в голову фио, от которого тот упал. После этого его (фио) стали избивать несколько человек, сколько точно он (фио) не видел. Ему стали наносить удары ногами в верхнюю часть туловища, по ногам, в область бедра и лба. Он (фио) боялся, что будут сильно бить по лицу и по голове, поэтому закрыл лицо руками. В момент избиения, нападавшие на него молодые люди между собой не переговаривались, но в его адрес повторялись требования закрыть бизнес в течение 3-х дней и подготовить для передачи сумма. Избиение прекратилось неожиданно. Он (фио) открыл глаза, поднялся и увидел спины трех молодых людей, которые отбежали от них и побежали вдоль проезжей части адрес в адрес по направлению к адрес. В этот же день примерно в 21 час 15 минут ему на мобильный телефон на абонентский номер телефон поступил звонок от ранее неизвестного абонентского номера телефон, в ходе разговора с которым неизвестный ему мужчина, не представившись, повторно выдвинул требования о «закрытии» бизнеса, передачи денежных средств в сумме сумма, поставив срок исполнения требований до 26 августа 2015 года. Также мужчина начал ему угрожать. Высказываемые угрозы он (фио) воспринял реально, так как с ним проживают его жена и ребенок, за жизнь и здоровье которых он опасается. Человека по фамилии фио он (фио) не знает, его сестры тоже. Вышеизложенными противоправными действиями подсудимых ему (фио) были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений и высказывании угроз, которые он воспринимал реально, в связи с чем, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения морального вреда денег в сумме сумма он поддерживает и просит удовлетворить. Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (1958г/рождения) показал, что примерно в 12 часов 20 минут 24 августа 2015 года, он и фио, на принадлежащем последнему автомобиле марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак Е 986 РН 197, приехали на объект наименование организации, где примерно 20 минут он и фио общались со строителями и сотрудниками наименование организации. Далее у них с фио была запланирована встреча с генеральным директором наименование организации. Однако, в связи с тем, что до встречи с генеральным директором наименование организации у него и фио оставалось свободное время, они решили пообедать в находящемся рядом с домом 55 по ул. Рябиной кафе под названием «Куршавель». В данном кафе он и фио пробыли примерно около 30 минут, после чего вышли из помещения кафе и направились к принадлежащему фио автомобилю, припаркованному на проезжей части, напротив дома 55 по адрес. Подойдя к автомобилю примерно в 13 часов 00 минут, к фио, который в тот момент стоял у передней водительской двери, подбежал Попа Р.А. и нанес ему один удар рукой в лицо, от которого фио отшатнулся. Далее Попа Р.А. продолжил наносить фио удары кулаками в область головы, туловища, отчего фио упал. Увидев это, он (фио) побежал к ним и попытался оттолкнуть Попу Р.А. Однако в этот момент к нему (фио) спереди подбежали еще двое молодых людей, один из которых - Брадучан А.В. нанес ему один удар кулаком в голову, от которого он упал. В тот момент, когда он (фио) упал, Брадучан А.В. и третий нападавший начали вместе с Попой Р.А. избивать фио, нанося ему удары ногами в область туловища, головы, ног и рук. Он (фио) попытался встать с асфальта, однако Брадучан А.В. приказал не вставать. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он выполнил требование. Он (фио) находился на расстоянии 3-х метров от фио, слышал, что избивавшие его люди что-то кричали в его в адрес, но конкретно сказать, что именно не может, так как находился в шоковом состоянии. Избиение фио продолжалось примерно 2 минуты, после чего избиение неожиданно прекратилось. Брадучан А.В. и третий парень толкнули его (фио), после чего вместе с Попой Р.А. убежали вдоль адрес по направлению к адрес. После нападения фио сообщил, что не понимает в чем дело и что, нападавшие мужчины требовали в течение 3-х дней подготовить им сумма и «закрыть» бизнес. Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что 24 августа 2015 года примерно в 13 часов 10 минут, когда он вышел на улицу, то увидел, что на противоположной стороне стоит припаркованный автомобиль марки «Ниссан- Теана», государственный регистрационный знак Е 986 РН 197. В салоне автомобиля на передних сиденьях сидели двое мужчин. Впереди этой машины стоял автомобиль, похожий на «Тойотта королла» или «Лексус», из которого выскочил молодой человек, черты лица его не заметил. Данный молодой человек подбежал к водительской двери автомобиля «Нисан теана», при этом что-то крикнул. На его (фио) глазах парень начал наносить кулаками и ногами удары водителю автомобиля «Ниссан теана». Когда он увидел происходящее, то достал мобильный телефон и хотел вызвать полицию, но ему в этот момент позвонили, и ему пришлось разговаривать по телефону. В процессе телефонного разговора он (фио) продолжал наблюдать за событиями около автомобиля марки «Ниссан теана» и увидел, что из стоявшего рядом автомобиля выбежали еще двое молодых людей. Второй молодой человек нанес пассажиру автомобиля «Нисан теана» несколько ударов по голове, от которых тот присел на землю. Сразу после это он (фио) увидел, что к первым двум неизвестным подбежал третий человек, который нанес пассажиру автомобиля «Нисан теана» один или два удара кулаком. Примерно через полминуты он увидел, что все трое молодых людей одновременно перестали избивать пострадавших и побежали назад к своему автомобилю «седан», на котором уехали в сторону адрес. Он (фио) подошел к пострадавшим, увидел, что у них у обоих была на лице кровь, гематомы и рассечения от ударов. Водитель автомобиля марки «Ниссан теана» рассказал, что занимается строительством, нападавшие избили их и потребовали закрыть бизнес. Лиц нападавших он (фио) не рассмотрел. Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что 24 августа 2015 года примерно в 11 часов он приехал по рабочим вопросам на объект, расположенный по адресу: адрес. От главного инженера компании фио ему стало известно, что генеральный директор наименование организации фио хочет приехать на данный объект и встретиться с ним для обсуждения производственных вопросов. Примерно в 11 часов 30 минут 24 августа 2015 года он (фио) был на объекте и увидел, что фио приехал на стройку на автомобиле марки «Ниссан Теана». Он вышел из автомобиля вместе с фио Производственные вопросы они обсуждали примерно 15-20 минут, после чего он (фио) пошел по своим делам. Больше в этот день он фио не видел. О том, что фио и фио в тот день избили, он узнал от своих сотрудников. О причинах избиения и деталях происшедшего фио ничего не рассказывал. Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции фио показал, что в конце августа 2015 года в 6 ОРЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило поручение от следователя по уголовному делу № 286756, возбужденному по факту совершения вымогательства в отношении фио, установления лиц, причастных к совершению данного преступления, а также свидетелей. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны Брадучан А.В. и Попа Р.А. Впоследствии 02 сентября 2015 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им (фио) совместно с оперуполномоченными фио, фио было установлено, что Брадучан А.В. и Попа Р.А. находятся по адресу: адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, когда указанные лица вышли из данной квартиры, их личности были установлены, и они предложили им проследовать в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для установления обстоятельств событий от 24 августа 2015 года. Брадучан А.В. и Попа Р.А. добровольно сели в служебную автомашину и проследовали с ними. В ходе устной беседы Брадучан А.В сообщил, что примерно в 13 часов 24 августа 2015 года он, Попа Р.А. и молодой человек по имени «Алексей» около дома № 55 по адрес совершили вымогательство в отношении генерального директора наименование организации фио, применив в отношении его насилие, и все обстоятельства готов изложить следователю в ходе допроса. Попа Р.А. от дачи каких-либо объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В 16 часов 00 минут 2 сентября 2015 года Попа Р.А. и Брадучан А.В. были доставлены в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где были допрошены. Впоследствии ему (фио) стало известно, что в ходе допроса Брадучан А.В. признал факт вымогательства в отношении фио с применением насилия, совершенный им совместно с Попа Р.А. и молодым человеком по имени «Александр». Каких-либо мер физического и психологического воздействия на Брадучан А.В. и Попа Р.А. не оказывалось. Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции фио дал аналогичные показания.

Вина подсудимых также подтверждается: · заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 12 часов 50 минут 24 августа 2015,

находясь по адресу: адрес, избивали его и потребовали выплатить в течение 3-х дней сумма прописью (т.1 л.д. 3); · карточкой происшествия № 27592827, согласно которой через службу «02» сообщение о совершении преступления в отношении фио поступило в ДЧ ГУ МВД России по адрес 24.08.2015 года в 13 часов17 минут (т.1 л.д. 5); · протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2015 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: адрес, зафиксирована общая обстановка, где было совершено преступление в отношении фио, изъяты салфетка с веществом бурого цвета, а также флэшноситель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и установленной на фасаде здания наименование организации по адресу: адрес, зафиксировавший обстоятельства избиения фио и фио (т.1 л.д. 11-20); · сведениями из системы «Поток» о том, что в 11 часов 58 минут автомобиль марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак Е 986 РН 197, под управлением фио, и автомобиль марки «Лексус GS450Н», государственный регистрационный знак А 686 ЕС 50, в котором находились Брадучан А.В., Попа Р.А. и фио, зафиксированы на адрес (т.1 л.д. 34-41); · заключением эксперта № 3651 от 20.10.2015 года, согласно которому на салфетке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от фио (т.1 л.д. 70-75); · протоколом осмотра предметов от 18.08.2015 года – видеозаписи, изъятой с видеокамеры, установленной на доме № 55 по адрес. В ходе просмотра с участием потерпевшего фио установлено, что в 13 часов 06 минут к нему подошел Попа Р.А. и нанес удары рукой по голове, к ним подходит фио, которому Брадучан А.В. наносит удар рукой по голове. Далее Попа Р.А. и Брадучан А.В. избивают фио, к ним подбегает третий мужчина, который также наносит фио удары (т.1 л.д.телефон); · вещественными доказательствами, которыми признаны: разноцветная флэшкарта с видеозаписью от 24 августа 2015 года, изъятая с камеры видеонаблюдения, установленной на здании № 55 по адрес футболка бирюзового цвета и футболка серого цвета, принадлежащие Брадучану А.В. и Попа Р.А. (т.1 л.д. 106, т.2 л.д. телефон); · протоколом обыска в жилище Брадучана А.В. и Попы Р.А. по адресу: адрес, согласно которому были изъяты майка бирюзового цвета и майка серого цвета, надетые на Брадучане А.В. и Попе Р.А. в период совершения преступления в отношении фио (т.1 л.д. телефон); · протоколом предъявления для опознания от 03.09.2015 года, согласно которому свидетель фио опознал Попу Р.А., как лицо, которое 24.08.2015 года по адресу: адрес, применило совместно с еще двумя парнями насилие к фио (т.1 л.д. телефон); · протоколом предъявления для опознания от 03.09.2015 года, согласно которому потерпевший фио опознал Попу Р.А., как лицо, которое 24.08.2015 года по адресу: адрес, применило к нему насилие в ходе вымогательства денежных средств (т.1 л.д. телефон); · заключением эксперта № 2340 от 22.10.2015 года, согласно которому у фио обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны мягких тканей головы, лица (не уточненного количества и локализации), которые не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок на свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Закрытый перелом гистальной фаланги первого пальца правой кисти без смещения отломков не был опасным для жизни, не повлек за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д. 6-9); · заключением эксперта № 2341 от 22.10.2015 года, согласно которому у фио имелась рвано-ушибленная рана в лобной области, которая не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего для жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовала первичной хирургической обработки и вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку может быть расценена как легкий вред здоровью (т.2 л.д. 19-23); · протоколом осмотра предметов от 13.10.2015 года – футболок серого и бирюзового цветов, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес. корп. 2, кв. 2, принадлежащих Брадучану А.В. и Попа Р.А. (т.2 л.д. 51-56).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, В.В., фио, фио, фиоК, так как их показания подробны, последовательны и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает их как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора. Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. Подсудимые Брадучан и Попа факт нанесения телесных повреждений фио и Костяеву в ходе судебного разбирательства не отрицали. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимых в данной части, оговора их кем-либо и на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. К версии защиты и подсудимых о том, что Брадучан и Попа требования фио о прекращении финансово-хозяйственной деятельности наименование организации и передачи сумма не предъявляли, угрозы физической расправой не высказывали, напали на него, так как он обидел сестру их знакомого фио, суд относится критически, поскольку она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами. Так, потерпевший фио показал, что на него и Костяева напали Брадучан, Попа и их соучастник, которые избили их и, угрожая физической расправой, требовали в течение трех дней передать сумма и прекратить финансово- хозяйственную деятельность наименование организации. Вечером того же дня ему позвонили на мобильный телефон и, угрожая физической расправой, повторно выдвинули вышеуказанные требования. Изложенные показания согласуются с показаниями свидетеля Костяева, который показал, что на него и Павлова напали Брадучан, Попа и их соучастник, которые избили их. После нападения фио сообщил, что нападавшие требовали в течение трех дней подготовить им сумма и прекратить финансово-хозяйственную деятельность наименование организации. Согласно показаниям свидетеля Галина, он видел, как трое мужчин избили других двоих мужчин. При этом один из избитых мужчин впоследствии сообщил, что нападавшие требовали «закрыть» бизнес. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они точны, непротивречивы, последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых и на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. Таким образом, судом достоверно установлено, что Брадучан, Попа и их соучастник напали на Костяева и Павлова с целью вымогательства у последнего денежных средств. При этом Брадучан, Попа и их соучастник, применяя к фио и Костяеву насилие, помимо передачи денежных средств, требовали прекратить финансово-хозяйственную деятельность наименование организации, под угрозой физической расправы. Спустя некоторое время подсудимые и их соучастник в продолжение своих преступных действий позвонили потерпевшему фио и продолжили выдвигать вышеуказанные требования, угрожая применением насилия. Какие-либо долговые обязательств у Павлова перед Брадучаном, Попой и их соучастником отсутствовали, последние напали на потерпевшего с целью получения от него безвозмездно имущества в особо крупном размере в будущем. Доводы о том, что Попа не высказывал в адрес потерпевшего Павлова угрозы применения насилия и не требовал передачи имущества в будущем, не соответствуют действительности и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Павлова, оснований не доверять которым не имеется, о том, что Попа лично угрожал ему применением насилия и требовал передачи в течение трех дней денежных средств и прекращения финансово-хозяйственной деятельности наименование организации. То обстоятельство, что Брадучан непосредственно не высказывал в адрес потерпевшего Павлова угрозы применения насилия и не требовал передачи имущества в будущем, не свидетельствует об отсутствие в его действиях вымогательства. Так, судом установлено, что Брадучан действовал по предварительному сговору с Попой и соучастником, с которыми заранее договорился о совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего Павлова. Во время совершения преступления Брадучан непосредственно наносил телесные повреждения Костяеву и фио, слышав высказываемые его соучастниками требования к фио о передачи сумма и прекращении финансово-хозяйственной деятельности наименование организации, под угрозой применения насилия. Однако, несмотря на это, Брадучан свои действия не прекратил, а, одобряя их, вместе с Попой и соучастником продолжил совершать вымогательство. Тот факт, что свидетель фио не слышал, высказывали ли Брадучан, Попа и их соучастник в адрес потерпевшего Павлова угрозы физической расправы и требования о вымогательстве имущества, не опровергают выводы суда о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления. Так, свидетель фио показал, что он слышал, как подсудимые и их соучастник что-то кричали в адрес Павлова, но конкретно сказать, что именно не может, так как находился в шоковом состоянии. При таких обстоятельствах, показания подсудимых об отсутствии у них умысла на совершение вымогательства, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны ими с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании Брадучан давал противоречивые, непоследовательные показания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Брадучан показал, что напал на потерпевшего Павлова в связи с наличием у последнего долговых обязательств перед третьим лицам (т.1 л.д. телефон). Однако в дальнейшем Брадучан давал иные показания, указав, что напал на Павлова, так как тот обидел сестру фио Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Брадучана и Попа в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и квалифицирует действия каждого из них по п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. Сговор на совершение вымогательства между Брадучаном, Попой и их соучастником состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – вымогательства у потерпевшего Павлова денежных средств и прекращения финансово-хозяйственной деятельности наименование организации. Брадучан, Попа и их соучастник видели действия друг друга и одобряли их. Каждый из подсудимых непосредственно участвовал в вымогательстве у потерпевшего Павлова имущества, являлся соисполнителем, выполняя объективную сторону вымогательства. Брадучан, Попа и их соучастник нанесли потерпевшему фио телесные повреждения, при этом Попа, угрожая применением насилия, потребовал от Павлова передачи в течение трех дней сумма и прекращении финансово-хозяйственной деятельности наименование организации. После этого соучастник подсудимых также выдвинул аналогичные требования. Через некоторое время подсудимые и их соучастник позвонили потерпевшему по телефону и, угрожая применением насилия, продолжили высказывать требования, выдвинутые ими ранее. С учетом вышеизложенного, к версии защиты о переквалификации действий подсудимых на ст. 112 УК РФ суд относится критически. Наличие в действиях подсудимых диспозитивного признака совершение преступления с угрозой применения насилия и квалифицирующего признака «с применением насилия», подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными материалами дела. При этом потерпевший фио высказываемые в его адресу угрозы применением насилия воспринимал как реальные, опасаясь их осуществления. Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере подтверждается тем, что согласно показаниям потерпевшего подсудимые и их соучастник требовали передачи сумма. При назначении подсудимым Брадучану и Попе наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, которые вину признали частично, ранее не судимы, положительно характеризуются, приняли меры к добровольному возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления. Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также длительное содержание под стражей в следственном изоляторе. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Брадучана и Попы возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к ним ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Брадучану и Попе – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая заявленный по делу потерпевшим фио гражданский иск о взыскании с подсудимых Брадучана и Попы компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. С учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины каждого из подсудимых, суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда частично в размере сумма в отношении каждого подсудимого. Учитывая, что Брадучан добровольно возместил потерпевшему сумма, а Попа – сумма, то в пользу потерпевшего Павлова с подсудимого Брадучана подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма, а с подсудимого Попы – сумма. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Брадучана А.В. и Попу Р.А. (каждого) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить им (каждому) наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Брадучану А.В. и Попе Р.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Срок отбывания Брадучаном А.В. и Попой Р.А. наказания исчислять с 10 февраля 2016 года. Зачесть Брадучану А.В. и Попе Р.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 сентября 2015 года по 09 февраля 2016 года включительно. Заявленный потерпевшим фио гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда с осужденного Брадучана А.В. денежные средства в размере сумма, а с осужденного Попы Р.А. – сумма. Вещественные доказательства: 1) флэшкарту с видеозаписью – хранить при деле; 2) майки – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Судья А.В.Бобков

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.