Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-97/2015

Дело № 1-97/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года                                     г.Москва                                     

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре Аржанкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,

подсудимого Ребонена Артема Александровича,

защитника – адвоката Китаева В.В.,

подсудимого Сальника Ивана Геннадьевича,

защитника – адвоката Ахмерова Э.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15

    ФИО16

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ребонен А.А. и Сальник И.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Ребонен А.А. и Сальник И.Г., в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 15 августа 2016 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Сальник И.Г., действуя с указанной целью, приготовил для совершения преступления необходимые средства, а именно: металлические наручники и неустановленный следствием газовый баллончик с раздражающим неустановленным газом. После чего, 15 августа 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, соучастники прибыли к торговому центру «Речной», расположенному по адресу: <адрес> где Сальник И.Г. остался на улице, для предупреждения своего соучастника об опасности, а Ребонен А.А., действуя согластно разработанному плану, проследовал под видом покупателя ноутбука, в помещение торгового цента, для встречи с потерпевшим. Ребонен А.А., встретившись в торговом центре с ранее неизвестным ему Кузминчуком Д.А., вызвал по средствам сотовой связи Сальника И.Г., который подойдя к потерпевшему обхватил его руками и стал удерживать, а Ребонен А.А. надел на руку Кузминчука Д.А. ранее приготовленные металлические наручники, применяя, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, а Сальник И.Г. открыто похитил ноутбук «HP G-62» с зарядным устройством принадлежащий Кузминчуку Д.А. стоимостью 10 000 рублей. Далее соучастники вывели Кузминчука Д.А. на улицу, где Сальник И.Г. применил заранее приготовленный неустановленный газовый баллончик, брызнув неустановленным газом в лицо Кузминчуку Д.А., от чего последний испытал сильную физическую боль, но не получил телесных повреждений. После того как воля к сопротивлению потерпевшего Кузминчук Д.А. была сломлена, Ребонен А.А. пристегнул одним металлическим наручником Кузминчука Д.А. к металлическому ограждению, находящемуся у торгового центра, по вышеуказанному адресу, и обыскав карманы, открыто похитил совместно с Сальником И.Г. личное имущество потерперпевшего: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, с находящийся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, с платежным балансом в размере 150 рублей; планшетный компьютер «Ipad mini», стоимостью 10 000 рублей, с находящийся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 300 рублей, с платежным балансом в размере 350 рублей, а также денежные средства в размере 2 000 рублей. В результате совершенных преступных действий Кузминчуку Д.А. был причинен материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

    Подсудимый Сальник И.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он после того, как у частного лица приобрел ноутбук, который не соответствовал заявленным параметрам, 15 августа 2016 года, на сайте «Авито.ру», увидел похожее объявление о продаже ноутбука и попросил Ребонена А.А. позвонить по данному объявлению и договорится о встрече, предполагая, что данный продавец тот же, у которого он ранее покупал ноутбук. Желая вернуть свои деньги за купленный ноутбук, они с Ребоненом А.А. договорились задержать продавца, для чего он передал Ребонену А.А. наручники. Ребонен А.А. договорился о встрече, которая произошла в торговом центре «Речной» на третьем этаже. Примерно в 15 часов, в то время как он (Сальник И.Г.) находился рядом с торговым центром, ему на сотовый телефон позвонил Ребонен А.А., и сообщил, что осмотренный им продаваемый ноутбук так же не соответствует техническим параметрам, указанным в объявлении. Действуя согласно ранее согласованного ими плана, он (Сальник И.Г.) подошел сзади и стал с силой удерживать потерпевшего, которым впоследствии оказался Кузминчук Д.А., не давая ему встать со стула, в то время как Ребонен А.А. надел на его руку наручник, а другой наручник одел на свою руку. Далее они вывели потерпевшего из торгового центра и приковали его наручниками к забору, предложив потерпевшему вернуть им деньги в сумме 14 000 рублей за ранее проданный ноутбук. Потерпевший перезвонил своему знакомому, который продал ему (Сальнику И.Г.) ранее ноутбук, для того чтобы он привез деньги, на что знакомый ответил отказом. Тогда потерпевший предложил забрать его ноутбук его планшет, а также телефон. Они забрали принадлежащие Кузминчуку Д.А. вещи, а также деньги в размере 2 000 рублей, после чего отстегнули наручники и покинули место преступления (т 1 л.д. 107-110, т. 2 л.д. 45-48);

- подсудимый Ребонен А.А. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что действовал по просьбе и в интересах своего друга Сальника И.Г. О том, что последний имеет умысел на совершение преступления, он не знал и старался лишь помочь Сальнику И.Г. вернуть деньги за ноутбук. К потерпевшему никакой физической силы он не применял, требований никаких не выдвигал, имущества потерпевшего не брал.

Виновность Ребонена А.А. и Сальника И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего Кузминчука Д.А., согласно которым он занимается продажей ноутбуков и 15 августа 2016 г., примерно в 13 часов, ему на телефон поступил звонок от неизвестного ему человека, который сообщил о том, что готов приобрести ноутбук. Они договорились о встречи, которая произошла в 15 час. 10 мин. на третьем этаже торгового центра «Речной», где он встретился, как потом выяснилось с Ребоненом А.А. Через некоторое время сзади к нему подошел второй молодой человек, оказавшийся впоследствии Сальником И.Г., который обхватил его руками, в то время как Ребонен А.А. силой одел ему на левую руку наручник, а другой наручник надел на свою правую руку. Далее Сальник И.Г. забрал его ноутбук и положил его в находящуюся при нем черную сумку. При этом нападавшие пояснили, что являются сотрудниками полиции и Сальник И.Г. продемонстрировал какое-то удостоверение красного цвета, не раскрывая его. Затем его вывели и торгового центра, и повели в парк «Дружба», но он (Кузминчук Д.А.) оказал сопротивление и Сальник И.Г. достал баллончик с газом и распылил газ ему в лицо, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Далее его подвели к железному ограждению, со стороны Фестивальной улицы, расположенному около торгового центра «Речной», и пристегнули его наручниками к забору. После этого Ребонен А.А. и Сальник И.Г., обыскали его карманы и забрали у телефон «Нокия», стоимостью 1 000 рублей, в корпусе черного цвета с вставленной Сим картой оператора «Билайн», стоимостью 200 рублей, а также планшетный компьютер «Apple Ipаd Mini», стоимостью 10 000 рублей, в корпусе черного цвета, со вставленной Сим картой, оператор «Билайн», стоимостью 300 рублей. Далее за освобождение его от наручников, они потребовали 4 000 рублей, но так как у него не было такой суммы, то забрали 2 000 рублей, после чего сняли наручники и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, а он пошел к северному вестибюлю метро и обратился к сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 47-50, 53-56);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Гоновичева Д.С., из которых следует, что в 15 часов 30 минут 15 августа 2016 года, ему на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного лица, который потребовал вернуть деньги за ранее проданный ему ноутбук. Как выяснилось позднее, неизвестный звонил с телефона Кузьминчука Д.А. В ходе разговора с Кузминчуком Д.А., ему стало известно, что его ограбили те люди, которым он продал ноутбук. Сотрудники полиции через социальную сеть «В контакте» продемонстрировали страницу некого ФИО19, который по всем внешним признакам был похож на одного из нападавших на Даниила и которому он продал ноутбук (т 1 л.д. 185-186);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Каримова У.Т., из которых следует, что 19 августа 2016 года в комнате Сальника И.Г. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ноутбук, планшетный компьютер и наручники (т. 1 л.д.188-190);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Дрегля Е.И., из которых следует, что 15 августа 2016 года, он, по просьбе Кузминчука Д.А., приехал в ОМВД России по Левобережному району гор. Москвы, где Кузминчук Д.А. рассказал ему, что его ограбили двое мужчин и отобрали у него ноутбук, планшет, телефон и деньги, которые были при нем. У Кузминчука Д.А. на руке в районе запястья и на лице в районе глаз имелись значительные покраснения кожи (т 1 л.д. 211-213);

- заявлениями потерпевшего Кузминчука Д.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 15 августа 2016 года напали на него и открыто похитили принадлежащее ему имущество и денежные средства в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 21, 60);

- протоколом осмотра места совершения преступления от 15 августа 2016 года с фототаблицей и планом-схемой, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т 1 л.д. 29-36);

- протоколом обыска в квартире Сальника И.Г. по адресу: <адрес> где был обнаружен похищенный ноутбук и планшетный компьютер, принадлежащие потерпевшему Кузминчуку Д.А., а также металлические наручники (т 1 л.д. 75-77);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Кузминчук Д.А. уверенно опознал Сальника И.Г., указав на него как на лицо, совершившее в отношении него грабеж. Сальник И.Г. подтвердил факт совершения преступления в отношении Кузминчука Д.А. (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Кузминчук Д.А. уверенно опознал Ребонена А.А., указав на него как на лицо, совершившее в отношении него грабеж. Опознанный Ребонен А.А. подтвердил факт надевания наручников на Кузминчука Д.А. (т. 1 л.д. 132-135);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 652 от 17 сентября 2016 года, из выводов которой следует, что повреждения, полученные Кузминчуком Д.А. 15 августа 2016 года, могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, не могут быть расценены как повреждение и, не подлежат судебно-медицинской квалификации (т. 1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ноутбук, планшетный компьютер и наручники (т. 2 л.д.17-18);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Кузминчук Д.А. опознал ранее похищенный у него планшетный компьютер «Apple Ipad», изъятый из квартиры Сальника И.Г. (т. 2 л.д. 19-20);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Кузминчук Д.А. опознал ранее похищенный у него ноутбук «НР G-62», изъятый из квартиры Сальника И.Г. (т. 2 л.д. 21-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: планшетный компьютер «Apple Ipad», ноутбук «НР G-62», металлические наручники (т. 2 л.д. 25-26).

Суд квалифицирует действия Ребонена А.А. и Сальника И.Г. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом суд полностью соглашается с мнением государственного обвинителя в части излишней квалификации действий Ребонена А.А. и Сальника И.Г. по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку все действия соучастников по хищению имущества потерпевшего охватываются единым умыслом и совершены без разрыва во времени, а поэтому дополнительной квалификации действий подсудимых по открытому хищению денежных средств у потерпевшего Кузминчука Д.А. по ст. 163 УК РФ не требуется.

О предварительном сговоре свидетельствуют совместные и согласованные действия Ребонена А.А. и Сальника И.Г., выполнение каждым из них своей роли в открытом хищении имущества Кузминчука Д.А. Так Сальник И.Г. приготовил для совершения преступления наручники, передав их Ребонену А.А. В то время как Ребонен А.А. под видом покупателя отвлекал внимание потерпевшего, Сальник И.Г., согласно достигнутой ранее договоренностью, ограничил свободу движение потерпевшего, обхватив его руками для того, чтобы Ребонен А.А. в свою очередь надел на руки потерпевшего наручник, ограничив, таким образом, возможность потерпевшего к сопротивлению и придавая законную видимость своим действиям, представились сотрудниками правоохранительных органов, после чего беспрепятственно завладели имуществом потерпевшего. То, что к потерпевшему было применено насилие не опасное для жизни и здоровья подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы Ребонена А.А. о его непричастности к совершению данного преступления полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, из которых следует, что именно Ребонен А.А. надел на него наручники, а потом совместно с Сальником И.Г. похитил принадлежащее ему имущество. Не доверять таким показаниям потерпевшего у суда нет никаких оснований. При этом показания потерпевшего полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе и показаниями Сальника И.Г., который пояснил, что их действия по совершению хищения имущества были заранее спланированы и согласованы а, следовательно, версия Ребонена А.А. о его непричастности к совершению указанного преступления или об иной квалификации его действий несостоятельна. Ребонен А.А. и Сальник И.Г. знали, что потерпевший Кузминчук Д.А. не являлся тем человеком, который ранее продал Сальнику И.Г. ноутбук но, несмотря на это, продолжили свои совместные действия и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего, стоимость которого явно превышала, стоимость приобретенного Сальником И.Г. ноутбука, которым распорядились по своему усмотрению, а поэтому их действия не могут квалифицироваться как самоуправство и подлежат квалификации по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы № 1207 от 30 декабря 2016 года Сальник И.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы могли лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (Р 61.0 по МКБ-10). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сальник И.Г. также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания) и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сальник И.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Сальник И.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 1-10). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Сальник И.Г. является вменяемым.

При назначении подсудимым Ребонену А.А. и Сальнику И.Г. наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшего Кузминчука Д.А., просившего о назначании минимально возможного наказания, а также данные о личности Ребонена А.А. и Сальника И.Г., которые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, месту учебы и местам предыдущих работ, Сальник И.Г. полностью признался и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление Ребонена А.А. и Сальника И.Г. должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения к Ребонену А.А. и Сальнику И.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы, считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности Ребонена А.А. и Сальника И.Г. и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ребонену А.А. и Сальнику И.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ребонену А.А. и Сальнику И.Г. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 19 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: Планшетный компьютер «Apple ipad mini» имеющий серийный номер - F4KKJOTUF19J; Ноутбук фирмы «НР» модель G-62, имеющий серийный номер 4CZ0280PDN, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Кузминчука Д.А. оставить в распоряжении последнего по принадлежности; металлические наручники, хранящиеся в КХВД СО ОМВД РФ по Левобережному району гор. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий