8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-670/2017 | Вымогательство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

Дело № 1-670/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи С.Г.Перминова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Джалиловой А.В.,

подсудимого Димаренко Н.В.,

потерпевшего      ФИО7,

его законного представителя      ФИО4,

защитника адвоката Иванова С.А.,

при секретаре Кашкаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Димаренко Н.В. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Димаренко Н.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Димаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут решил совершить вымогательство денежных средств у ФИО7 в сумме 15 000 рублей, под угрозой применения насилия, с применением насилия к последнему.

Далее, Димаренко Н.В. реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство, в указанное время, находясь на остановочном комплексе «Школа №» у <адрес>. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, высказал ФИО7 требования о передаче ему 15 000 рублей, а также угрозы применения насилия, в случае если он откажется выполнить его незаконные требования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Димаренко Н.В. около 14 часов 00 минут, находясь в том же месте, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вновь высказал ФИО7 требование о передаче ему 15 000 рублей, а также угрозы применения насилия, в случае если он откажется выполнить его незаконные требования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Димаренко Н.В. около 10 часов 00 минут, находясь у учебного корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вновь высказал ФИО7 требование о передаче ему 15 000 рублей, а также угрозы применения насилия, в случае если он откажется выполнить его незаконные требования.

ДД.ММ.ГГГГ Димаренко Н.В. около 9 часов 50 минут, находясь в комнате № общежития <данные изъяты>, по указанному адресу. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вновь высказал ФИО7 требование о передаче ему 15 000 рублей, а также угрозы применения насилия, в случае если он откажется выполнить его незаконные требования.

ФИО7 учитывая физическое превосходство Димаренко Н.В., реально опасаясь за свое здоровье, на незаконное требование последнего согласился. После чего они совместно проехали в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, где потерпевший снял со своего счета 2 300 рублей, 2 200 рублей из которых передал Димаренко Н.В., тем самым частично выполнив незаконные требования последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Димаренко Н.В. около 12 часов 00 минут, находясь в комнате № общежития <данные изъяты>, по указанному адресу, подошел к ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вновь высказал ФИО7 требование о передаче ему 15 000 рублей, а также угрозы применения насилия, в случае если он откажется выполнить его незаконные требования.

После чего Димаренко Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждению к передаче ему денежных средств, применил в отношении ФИО7 насилие, нанеся один удар рукой в область живота последнего, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

При ознакомлении с материалами дела Димаренко Н.В. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Димаренко Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Димаренко Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Димаренко Н.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. 148), состоял на учете у нарколога (л.д. 150). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151).

В соответствии п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как имеется смягчающее обстоятельство - частичное возмещение имущественного ущерба, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает в качестве основанного наказания только лишение свободы, а оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Суд считает, что для достижения целей наказания Димаренко Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление Димаренко Н.В. возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Димаренко Н.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая материальное положение Димаренко Н.В. и обстоятельства, смягчающие наказание, назначение ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Так как ходатайств от заинтересованных лиц не поступило, предметы оставляются на хранение совместно с делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Димаренко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Димаренко Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Димаренко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: карту памяти, расходный кассовый ордер № 25620 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.