Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-392/2017 | Вымогательство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

№ 1-392/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 16 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника - адвоката Комлевой Т.М.,

подсудимого Каюмова С.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика Рыжковой Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каюмова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего узбекским языком; <данные изъяты>; временно зарегистрированного: <адрес>; временно проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Каюмов С.М. совершил вымогательство под угрозой применения насилия и уничтожения имущества, в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Каюмов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в офисном помещении <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем направления SMS-сообщений на абонентский номер гр.Потерпевший №1, потребовал от последнего передачи ему в безвозмездное пользование денежных средств в сумме 01 миллион рублей, т.е. в крупном размере, под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, путем взрыва, а именно жилого дома <адрес>, в котором проживает семья Потерпевший №1, автомобиля <данные изъяты>» г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего дочери Потерпевший №1 - ФИО4 Потерпевший №1 реально воспринял данные угрозы Каюмова С.М. о применении к нему и его близким насилия, и уничтожении их имущества, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, т.к. у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Каюмова С.М. по п.«г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное в крупном размере, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каюмова С.М., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счёт имущественной компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, подлежит удовлетворению частично. При решение данного вопроса, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные, а также физические страдания потерпевшего. Учитывая характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины гражданского ответчика, причинившего вред, а также размер физических страданий и наступивших последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично - т.е. в сумме 50 тысяч рублей.

Гражданский иск в сумме 13 тысяч 025 рублей 65 копеек, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда, суд оставляет без рассмотрения, т.к. документов, достоверно подтверждающих и обосновывающих данный иск, суду представлено не было. В данном случае невозможно произвести подробный расчёт о размере иска без отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере его возмещения, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в части штрафа и гражданского иска, суд, считает необходимым наложенный арест отменить и обратить взыскание на принадлежащий Каюмову С.М. мобильный телефон «Samsung» (оценка которого составляет 01 тысячу 500 рублей), в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (Т-1, л.д.240, 241-243)

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: совершение преступления впервые; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Каюмова С.М. – нет.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Каюмова С.М. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении Каюмову С.М. размера наказания, суд исходит из положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного Каюмовым С.М., суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст. 44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, он является <данные изъяты>, у него отсутствует <данные изъяты>, его материальное положение, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Каюмову С.М. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Каюмова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 16.10.2017г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Каюмову С.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 21.07.2017г. по 15.10.2017г.

Взыскать с Каюмова С.М. в пользу Потерпевший №1 (проживающего по адресу: <адрес>) - 50 тысяч рублей, в счет имущественной компенсации морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в сумме в сумме 13 тысяч 025 рублей 65 копеек, в счёт возмещения имущественного вреда, с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 115 и п.11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, отменить арест, наложенный на имущество Каюмова С.М. (мобильный телефон «Samsung»). Обратить взыскание на принадлежащий Каюмову С.М. и хранящийся при уголовном деле мобильный телефон «Samsung» (оценка которого составляет 01 тысячу 500 рублей), в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения Каюмову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», мобильный телефон «iPhone S5», принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же.

- автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 и находящийся у неё на ответственном хранении - считать возвращенным ей же.

- 2 детализации телефонных соединений, скриншоты на 19 листах, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

- потожировое вещество, образцы слюны Каюмова С.М., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

- мобильный телефон «Nokia», сим-карту <данные изъяты>, принадлежащие Каюмову С.М. и хранящиеся при уголовном деле - возвратить Каюмову С.М., содержащемуся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.