Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-384/2017 | Вымогательство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

<данные изъяты> Дело № 1-384/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., Веретновой Ю.С.,

представителя потерпевшего М. – адвоката Злоказова А.П., <данные изъяты>

подсудимых Кемайкина И.С., Маркова Е.А.

защитников – адвокатов Кунилова С.Н., Цимфер К.О., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кемайкина И.С., <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу, фактически содержащегося под стражей с , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Маркова Е.А., <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу, фактически содержащегося под стражей с , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кемайкин И.С., Марков Е.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и с угрозой применения насилия.

Преступление в Ленинском районе г.Екатернбурга при следующих обстоятельствах.

09.04.2017 года, в период времени до 21:00 у Маркова Е.А. и Кемайкина И.С., находящихся во дворе <адрес> в г.Екатеринбурге в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи имущества, принадлежащего ранее знакомому им М., с применением насилия.

С целью осуществления задуманного, Марков Е.А. и Кемайкин И.С., вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, 09.04.2017 года, в период времени с 21:00 до 22:00 Марков Е.А. и Кемайкин И.С, достоверно зная о месте жительства М., согласно разработанному плану, действуя группой лиц по предварительному говору, пришли к <данные изъяты>, в которой проживает М.

Кемайкин И.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к общему электрическому щитку, расположенному на лестничной клетке возле вышеуказанной квартиры и отключил электричество в <адрес>, в которой проживает М.

Марков Е.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, после того, как когда М. открыл дверь квартиры и вышел на лестничную площадку, под надуманным предлогом погашения долга перед ним, высказал в адрес последнего требование о передаче ему и Кемайкину И.С. денежных средств.

На незаконные требования Маркова Е.А. и Кемайкина И.С., М. ответил отказом. После чего, с целью психологического подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Марков Е.А. и Кемайкин И.С. ступили с ним в словесный конфликт, в ходе которого требовали возращения им надуманного долга. М. осознавая, что Марков Е.А. и Кемайкин И.С. своими громкими криками на лестничной площадке нарушают общественный порядок, прошел к себе в <адрес>, куда с его согласия также проследовали Марков Е.А. и Кемайкин И.С.

Находясь на кухне вышеуказанной квартиры продолжая незаконно требовать от М. передать им снежные средства, с целью психологического подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Марков Е.А. взял с плиты металлическую сковороду и нанес ею не менее иного удара в область головы М., отчего последний испытал сильную физическую боль. Далее Марков Е.А. и Кемайкин И.С., совместно выдвинули требования к М. о передаче им денежных средств в качестве погашения надуманного долга, на что М. вновь ответил отказом. После чего Марков Е.А. взял с плиты металлическую сковороду и нанес ею М. не менее трех ударов в область головы, после чего вновь высказал требования о передачи ему денежных средств. Находящийся напротив М. Кемайкин И.С., взял со стола нож направил острие указанного ножа в сторону М., продемонстрировав таким образом, готовность его применить, угрожая М. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

М., реально воспринимая угрозы высказанные и продемонстрированные Марковым Е.А. и Кемайкиным И.С. о применении насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил что денежных средств при себе у него не имеется. После чего Марков Е.А. и Кемайкин И.С. потребовали от М. отключить имеющуюся у него дома акустическую систему <данные изъяты>, и вынести в подъезд для того, чтобы они могли ее забрать в дальнейшем, таким образом, неправомерно завладеть принадлежащим М. имуществом. М. под предлогом отключения вышеуказанной акустической системы вышел из кухни, где остались Марков Е.А. и Кемайкин И.С. Выбежал из квартиры и сообщил в полицию о совершенном в отношении него преступлении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии своих защитников заявили ходатайство, в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержали свое ходатайство, пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитниками, пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Защитники поддержал ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель, дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Кемайкина И.С. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и с угрозой применения насилия.

Окончательно действия Маркова Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и с угрозой применения насилия.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия Кемайкина И.С., Маркова Е.А., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда.

Суд принимает во внимание, что Кемайкиным И.С., Марковым Е.А. совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность Кемайкина И.С., суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога, психиатра он не состоит, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, сведения о родственниках подсудимого, а также привлечение его к административной ответственности.

В силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Кемайкина И.С., суд учитывает наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, награждение почетными грамотами за участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях

В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Кемайкина И.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая личность Маркова Е.А., суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога, психиатра он не состоит, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, работы, сведения о родственниках подсудимого, а также привлечение его к административной ответственности.

В силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Маркова Е.А., суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Маркова Е.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания каждому из подсудимых применению подлежат правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение подсудимых, защитников, представителя потерпевшего по наказанию, суд приходит к выводу о назначении Кемайкину И.С., Маркову Е.А. наказания в виде лишения свободы со штрафом. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Кемайкина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Данное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Кемайкина И.С. обязанность:

- не менять место жительства <данные изъяты>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц;

- не покидать место своего жительства <данные изъяты>, с 22:00 до 06:00 по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

признать Маркова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Данное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Маркова Е.А. обязанность:

- не менять место жительства <данные изъяты>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц;

- не покидать место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, с 22:00 до 06:00 по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей

Меру пресечения в отношении Кемайкина И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кемайкина И.С. из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении Маркова Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Маркова Е.А. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – металлическую сковороду круглой формы диаметром 26 сантиметров, металлическую сковороду круглой формы диаметром 30 сантиметров, нож с металлическим лезвием и пластиковой рукояткой общей длинной 30 сантиметров, акустическую систему <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему М., оставить в его распоряжении (Том 1 л.д. 42-43, 48-49).

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кемайкина И.С., Маркова Е.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.