Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-281/2017 | Вымогательство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

1-281/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург28 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Копыловой А.В.

адвокатаКоннова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чан Х.Ч.,

переводчика ФИО11,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииЧан Х.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чан Х.Ч., в период с 29 апреля 2016 года до 14 мая 2016 года, вступив в предварительный преступный сговор с участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом не являясь членом указанной ОГ, совершил совместно с указанными лицами отдельное преступление, связанное с вымогательством денежных средств у лица вьетнамской национальности на территории <адрес> <адрес>.

Так, Чан Х.Ч., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с членами организованной группы,уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, руководимой лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с указанными лицами совершил вымогательство денежных средств, принадлежащих Ву В.Ш. при следующих обстоятельствах.

С целью реализации своего преступного умысла 29.04.2016 г. Чан Х.Ч. в адрес ФИО12 высказал требование ежемесячных выплат в размере 2000 рублей, за обеспечение возможности реализации товара на рынке <адрес> под угрозой применения насилия, которое ФИО12 отказался выполнить, в связи с чем Чан Х.Ч. обратился за оказанием силовой поддержки своего незаконного требования к руководителю ОГ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

12.05.2016 г., примерно в 13 часов 16 минут, Чан Х.Ч. с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложил последним совершить вымогательство денежных средств в отношении ФИО12 в целях систематического незаконного получения от последнего в пользу Чан Х.Ч. денежных средств в размере 2000 рублей. Получив согласие от указанных лиц, руководитель ОГ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разработал и сообщил последним план совершения преступления, определил роли каждого в его совершении, таким образом, Чан Х.Ч. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство вступили в преступный сговор на совершение вымогательства денежных средств у ФИО12

<данные изъяты>

Таким образом, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы под руководством лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с участием Чан Х.Ч., не входившего в состав вышеуказанной ОГ, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с указанными лицами, 14.05.2016 г., с целью безвозмездного завладения чужим имуществом и незаконного обогащения, под угрозой применения насилия, и применив такое насилие к ФИО12, предъявили последнему требование ежемесячной передачи денежных средств Чану Х.Ч. в сумме 2 000 рублей за обеспечение возможности осуществлять деятельность по реализации товара на рынке <адрес>

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого Чан Х.Ч., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия 04.10.2016 года заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга младшим советником юстиции Переваловым И.Ю. с подсудимым Чан Х.Ч. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст.ст.317.1 - 317.3 УПК РФ.

На предварительном следствии обвиняемым Чан Х.Ч. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Чан Х.Ч. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор в порядке ст. 317.8 УПК РФ может быть пересмотрен, в случае если обнаружится, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Адвокат Коннов Н.А. поддержалходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Потерпевший ФИО12 также не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом установлено, что подсудимый Чан Х.Ч. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердила выполнение Чан Х.Ч. надлежащим образом условий соглашения, а именно активное содействие подсудимого Чан Х.Ч. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего в чем именно выразилось активное содействие подсудимого Чан Х.Ч. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, удостоверившись в важности характера и пределов, а также в значении содействия подсудимого Чан Х.Ч. следствию, суд приходит к выводу, что подсудимым Чан Х.Ч. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем при постановлении приговора суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которыми срок или размер наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом также установлено, что при осуществлении сотрудничества по данному уголовному делу заявлений от Чан Х.Ч., его родственников и близких лиц об угрозе личной безопасности не поступало.

Обвинение в совершении преступления, связанного вымогательством, с которым согласился Чан Х.Ч., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия Чан Х.Ч. по данному уголовному делу по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

При определении вида и размера наказания Чан Х.Ч.суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

ПодсудимыйЧан Х.Ч.ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуетсяпосредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Чан Х.Ч. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чан Х.Ч., в силу требований п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чан Х.Ч., в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности данных о личности подсудимого, корыстной направленности совершенного им преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Чан Х.Ч. более мягкого наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чан Х.Ч. преступления.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Чан Х.Ч. происходило в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ назначенное Чан Х.Ч. наказание за совершенноеим преступление не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого Чан Х.Ч. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, признание вины последним и фактическое способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Назначенное Чан Х.Ч. наказание за данное преступление является справедливым и соразмерным содеянному; соответствует принципам справедливости и гуманизма.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить Чан Х.Ч. дополнительное наказания в виде штрафа, а также считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшим ФИО12 заявлены не были.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

- диски DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, CD-R №. Т. 11 л.д. 78

- диски CD-R №, CD-R №. Т.8 л.д. 20

- диски DVD-R №, DVD-R №. Т. 11 л.д. 108

- CD-R-диск (1 шт.), CD-RW-диск (1 шт.), представленный из ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях абонентских №№, №; CD-R-диск (1 шт.), представленный из ПАО «МТС» с информацией о соединениях абонентских №№, №-№; CD-RW-диск (1 шт.), представленный из ПАО «ВымпелКом» с информацией о соединениях абонентских №№, №-№-№. Т. 15 л.д. 98 - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 ч. 5, ст. 317.7, ст.ст.299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признатьЧан Х.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.

Назначенное Чан Х.Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чан Х.Ч. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Чан Х.Ч. в виде домашнего арестаизменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чан Х.Ч. под стражей с 26.08.2016 года по 14.10.2016 г. и под домашним арестом 14 октября 2016 года по 28 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- диски DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, CD-R №. Т. 11 л.д. 78

- диски CD-R №, CD-R №. Т.8 л.д. 20

- диски DVD-R №, DVD-R №. Т. 11 л.д. 108

- CD-R-диск (1 шт.), CD-RW-диск (1 шт.), представленный из ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях абонентских №№, № CD-R-диск (1 шт.), представленный из ПАО «МТС» с информацией о соединениях абонентских №№, № CD-RW-диск (1 шт.), представленный из ПАО «ВымпелКом» с информацией о соединениях абонентских №№, №-№-№ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.