8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-210/2017 | Вымогательство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

                                                                                                                      дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –ФИО4

Защитников-адвокатов ФИО5, ФИО6, представивших ордера и удостоверения,

Подсудимых Муллагулова Ю.Р., Ступина С.Н.

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Муллагулова <данные изъяты>

Ступина <данные изъяты>

в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Муллагулов Ю.Р. и Ступин С.Н. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В марте 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО8, являющийся фактическим собственником и руководителем ООО «Сибдиагност», получил в займы на три месяца под 20% в месяц от своего знакомого Муллагулова Ю.Р. денежные средства в сумме 500 000 рублей, 250 000 рублей из которых принадлежали Ступину С.Н., с которым ФИО8 знаком не был. В начале июня 2016 года ФИО8 обнаружил, что со счета его организации ООО «Сибдиагност», открытом в филиале АО «Альфа-Банк» по <адрес> ФИО9, который был номинально устроен в ООО «Сибдиагност» на должность генерального директора и никакую деятельность в организации не осуществлял, снял денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые Черкасов накопил в ходе осуществления предпринимательской деятельности для возврата долга Муллагулову Ю.Р. О данном факте ФИО8 сообщил Муллагулову Ю.Р., попросив при этом отсрочить выплату задолженности и сообщив последнему информацию о том, что ФИО9 был устроен на должность генерального директора по рекомендации Потерпевший №1 Затем Муллагулов Ю.Р. попытался самостоятельно разыскать ФИО9, но сделать этого не смог.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Муллагулова Ю.Р. возник преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 О своих преступных намерениях Муллагулов Ю.Р. сообщил Ступину С.Н., после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, у ранее незнакомого им Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что Потерпевший №1 не имеет долговых обязательств перед ООО «Сибдиагност» в лице его собственника ФИО8, а так же не должен нести ответственность за незаконные операции по вкладу с денежными средствами, находящимися на счете ООО «Сибдиагност», совершенные ФИО9, в связи с чем никаким образом не препятствовал ФИО8 своевременному возврату им долга в сумме 400000 рублей, Муллагулов Ю.Р. и Ступин С.Н., движимые корыстными побуждениями, выраженными в едином желании незаконно обогатиться, действуя совместно и согласованно между собой в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов назначили Потерпевший №1 встречу возле <адрес>, где выдвинули Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 400000 рублей, которые знакомый последнего ФИО9, занимающий по рекомендации Потерпевший №1 должность генерального директора ООО «Сибдиагност», снял в личных целях со счета указанной организации и выехал за пределы <адрес>. После этого Потерпевший №1 стал самостоятельно предпринимать меры к розыску ФИО9, однако установить место нахождения последнего не смог.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Муллагулов Ю.Р. и Ступин С.Н., продолжая свои преступные действия, действуя между собой в группе лиц по предварительному сговору, назначили Потерпевший №1 встречу за остановкой общественного транспорта «<адрес>» в районе <адрес> рабочий в <адрес>, в ходе которой стали продолжать высказывать незаконные требования о передаче им денежных средств в крупном размере в сумме 400 000 рублей, а также словесные угрозы применения к последнему физического насилия за невыполнение данных требований, после чего Потерпевший №1 стал реально опасаться, что Муллагулов Ю.Р. и Ступин С.Н. за невыполнение вышеуказанных незаконных требований могут применить к нему физическое насилие.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муллагулов Ю.Р., действуя в рамках предварительного сговора со Ступиным С.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества в крупном размере, стал с принадлежащего ему абонентского номера телефона №, неоднократно и настойчиво производить звонки на абонентский номер телефона №, принадлежащий гр. Потерпевший №1, и в целях достижения преступного результата – получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 400000 рублей, в ходе разговоров с последним продолжал в грубой форме, сопровождающейся нецензурной бранью, высказывать Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно причинение Потерпевший №1 вреда здоровью в виде переломов ног, влекущих инвалидность, незаконно требуя при этом передачи денежных средств в крупном размере в сумме 400000 рублей. Потерпевший №1, воспринимая данные угрозы применения насилия реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратился в правоохранительные органы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Муллагулов Ю.Р. и Ступин С.Н. были задержаны сотрудниками полиции.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

В судебном заседании подсудимый Муллагулов Ю.Р. и Ступин С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимых Муллагулова Ю.Р. и Ступина С.Н. доказанной и квалифицирует их действия по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    <данные изъяты>

     Суд находит Муллагулова Ю.Р. и Ступина С.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

     При определении вида и меры наказания, суд, согласно ст. ст. 6,7,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условии жизни их семей.

Муллагулов Ю.Р. и Ступин С.Н. судимости не имеют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Муллагулову Ю.Р. и Ступину С.Н., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном как на стадии следствия, так и в судебном заседании, чистосердечное признание вины, изложенное в письменном виде, на стадии следствия, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств совершения, для Ступина добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, принесение Муллагуловым и Ступиным извинения потерпевшему, наличие малолетних детей, то, что они официально трудоустроены, активно занимаются благотворительной деятельностью, положительные характеризующие данные по месту проживания, месту работы, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья Муллагулова Ю.Р. и Ступина С.Н., страдающих рядом заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

    При этом, с учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ для обоих подсудимых.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, учитывая, позицию подсудимых по делу, возмещение морального вреда потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, занятие общественно- полезной и благотворительной деятельностью, принимая во внимание интересы их семей, в том малолетних детей, наличие у Муллагулова Ю.Р. и Ступина С.Н. стабильной социальной адаптации, суд, основываясь на принципы разумности и справедливости, считает, что цель исправления и перевоспитание Муллагулова и Ступина будет достигнута без изоляции их от общества, считает возможным назначить им наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, их материальное и семейное положение, принятые меры по возмещению ущерба, суд считает возможным не назначать Муллагулову и Ступину дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Муллагулова <данные изъяты>, Ступина <данные изъяты>, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Муллагулову Ю.Р. и Ступину С.Н., наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, обязав их встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муллагулова Ю.Р. и Ступина С.Н., изменить на подписку о невыезде, освободив их из- под стражи в зале суда.

    <данные изъяты>

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае обращения с апелляционной жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 М.С. Юшкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.