Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-182/2014 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

государственного обвинителя – ст.помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы К.В.С.,

подсудимого Д.В.И.,

его защитника – адвоката Г.К.Б., предъявившей удостоверение № и ордер № от 03 апреля 2016 года,

подсудимого Е.А.Ю.,

его защитника – адвоката Л.О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 03 апреля 2016 года,

подсудимого Р.С.П.,

его защитника – адвоката С.О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 03 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Р.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Е.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное точно время, но не позднее 28 декабря 2016 года Д.В.И. вступил в преступный сговор с Р.С.П., Е.А.Ю. и неустановленным соучастником, направленный на незаконное завладение чужим имуществом. В этот же день, 28 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут,, Д.В.И. совместно с Р.С.П., Е.А.Ю. и неустановленным соучастником, находясь в помещении по адресу: <адрес> действуя согласно распределению ролей, потребовали от Г.И.В. передачи денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения несуществующей задолженности перед В.Д.Н., при этом Д.В.И., Р.С.П. и неустановленный соучастник высказывали словесные угрозы физической расправой в адрес Г.И.В. Получив отказ потерпевшего, Д.В.И., Р.С.П., Е.А.Ю. и неустановленный соучастник в указанный период времени, нанесли кулаками и ногами множественные (не менее 50) удары по голове и туловищу Г.В.И., а неустановленный соучастник, во исполнение общего преступного умысла, также нанес удары деревянным бруском, металлической арматурой по ногам потерпевшего и пытался накинуть на его шею ремень, причинив тем самым Г.И.В. физическую боль и телесные повреждения в виде косого крупнооскольчатого перелома диафиза основной фаланги 5 пальца левой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Продолжая свой преступный умысел, Д.В.И. и неустановленный соучастник, действуя согласованно с Р.С.П. и Е.А.Ю., держа в руках нож, и, передавая его друг другу, направляли его в сторону Г.И.В., угрожая которым, продолжили высказывать требования передачи денежных средств. Подавив, таким образом, волю Г.И.В. к сопротивлению, Д.В.И., Р.С.П., Е.А.Ю. и неустановленный соучастник добились от потерпевшего признания несуществующего долга и обещания выплатить требуемую сумму, при этом Г.И.В., оставил Д.В.И. и его соучастникам в качестве залога и гарантии обеспечения возврата требуемой суммы, мобильный телефон марки «МТС», стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти «МТС», стоимостью <данные изъяты>, с защитной пленкой, стоимостью <данные изъяты> и в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, на счету которой было <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, и не представляющие материальной ценности документы: свидетельство об образовании, аттестат, академическую справку, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, свидетельство о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Г.И.В. Затем Д.В.И., Р.С.П., Е.А.Ю. и неустановленный соучастник перестали контролировать действия потерпевшего, который, выждав удобный момент, оттолкнул Д.В.И. и убежал.

В ходе предварительного слушания в присутствии адвокатов Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший Г.И.В., от которого поступило соответствующее заявление, а также защитники – адвокаты Л.О.В., С.О.А. и Г.К.Б. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. правильно квалифицированы по п.«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. и на условия жизни их семей.

Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Д.В.И., суд учитывает, <данные изъяты>. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание Д.В.И. виновности и раскаяние в содеянном, а также его пожилой возраст. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих Р.С.П., суд учитывает, <данные изъяты>. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>). При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих Е.А.Ю., суд учитывает, <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, а <данные изъяты> При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. совершили преступление в соучастии, поэтому суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень их фактического участия, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественно опасности совершенного соучастниками умышленного тяжкого преступления, сопряженного с применением насилия, учитывая конкретные обстоятельства дела и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю., которые не работают и не имеют источника законного дохода, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Местом отбывания Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденным Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Д.В.И., Р.С.П. и Е.А.Ю. каждому исчислять с 28 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства:

свидетельство об образовании, аттестат, академическую справку, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, свидетельство о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Г.И.В., выданные на ответственное хранение потерпевшему Г.И.В., - оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

деревянный брусок, фрагмент арматуры, ремень, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

ГУРОВ А.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.