8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-145/2017 | Вымогательство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

       КОПИЯ                                    Дело № 1-145/2017                                          

                                            

ПРИГОВОР

г. Н.Новгород                                                         11 апреля 2017 года

       Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гарсия К.А., Дерябина С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Абрамова И.А., представившего удостоверение № 1884 и ордер № 10369,

при секретаре Аверченко А.А., а также с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,            

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО2 совершил вымогательство на территории г.Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 19 часов 20 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: г.Н.Нов<адрес>, вместе со своей матерью Потерпевший №1, которая является инвалидом 1 группы, лишена возможности самостоятельно передвигаться, то есть является лицом по своему физическому состоянию беззащитным и беспомощным.

В указанный период времени ФИО2, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> и хранит денежные средства в книгах, стоящих на полке шкафа в ее комнате, с целью незаконного завладения денежными средствами Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 является лицом по своему физическому состоянию беззащитным и беспомощным, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1, и оскорбляя Потерпевший №1 нецензурной бранью, высказал в ее адрес требование передать ему принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства для приобретения им спиртных напитков, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Предприняв попытку самостоятельно найти в квартире деньги, принадлежащие Потерпевший №1, но не найдя их, ФИО2, с целью получения требуемого имущества, подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и принуждения ее к выполнению его требований, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес последней множественные удары кулаками обеих рук по голове, по лицу, по рукам и по верхней части туловища, не причинив Потерпевший №1 вреда здоровью, применив таким образом к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, отчего последняя испытала физическую боль. Далее ФИО2, продолжая применять в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, схватил лежащую на кровати Потерпевший №1 за руки, стащил ее с кровати на пол, при этом Потерпевший №1 ударилась спиной об пол, испытав физическую боль. После этого ФИО2 в грубой форме вновь незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства на приобретение спиртного, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убить ее в случае отказа исполнить его незаконные требования, то есть высказал угрозу применением насилия. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, в силу своего беспомощного и беззащитного состояния испугавшись за свою жизнь. После этого ФИО2, зная, что в квартиру должны прийти посторонние лица, опасаясь для себя негативных последствий, прекратил свои преступные действия.

       Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает со своей матерью в квартире по адресу:

г.Н.Нов<адрес>. Мать является инвали<адрес> группы, самостоятельно передвигаться не может. Уход за матерью осуществляют ФИО5 В.А. и его бывшая супруга Свидетель №1. Он нигде не работает, имеет случайные заработки. Знает, что мать получает пенсию, но ее деньгами не пользуется, у матери деньги не просил и не требовал.

        ДД.ММ.ГГГГ он выпил крепкого пива, пришел домой и начал смотреть по телевизору футбол. Около 0 часов 30 минут из комнаты, где лежала мать, раздался грохот. Он пришел в комнату матери и увидел, что она лежит на полу, на ее лице были отеки. Он положил мать на кровать. Утром мать попросила его замазать синяки на ее лице, так как должны были прийти родственники. Он замазал синяки на ее лице тональным кремом. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО6, которая увидела на лице его матери синяки. Затем пришел участковый инспектор и его доставили в отдел полиции.

       Матери он удары не наносил, денег у нее не требовал, угроз насилием не высказывал.

       Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

        На основании п.2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37), из которых следует, что ФИО4 проживает с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 перенесла инсульт, после чего ее здоровье ухудшилось, произошла частичная парализация тела (не двигается левая рука), сама без посторонней помощи встать с кровати не может, по квартире передвигается только при поддержке других лиц. С сыном ФИО2 у них на протяжении последних двух лет нет взаимопонимания. ФИО8 не работает, перебивается временными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. Из-за этого между ними неоднократно происходили ссоры. Ранее еще несколько лет назад сын уже избивал ее, но ФИО4 не обращалась в правоохранительные органы, жалела сына.

        ДД.ММ.ГГГГ утром сын ушел из дома. Домой он вернулся после обеда, точного времени не помнит, около 15:00 часов. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 лежала на кровати в своей комнате, так как без посторонней помощи ФИО4 подняться не может. Каждый день ее навещают ее двоюродная сестра ФИО5 В.Ф. и бывшая невестка Свидетель №1. ФИО8 зашел к ней в комнату и сразу же стал кричать на нее нецензурными словами, требуя денег на выпивку. ФИО4 сказала ему, что денег у нее нет, но ФИО8 ей не поверил. ФИО8 подошел к серванту с книгами и стал искать деньги в книгах, бросая книги на пол. ФИО4 сделала ему замечание, чтобы он перестал бросать книги на пол. ФИО8 разозлили ее слова. Он подошел к кровати, на которой ФИО4 лежала, и нанес ей неоднократные удары кулаками обеих рук по голове и по лицу. Сколько было ударов, ФИО4 не помнит, но не менее пяти ударов. От данных ударов ФИО4 испытала сильную физическую боль, стала уворачиваться. ФИО8 нанес ей еще не менее трех беспорядочных ударов по рукам и верхней части тела кулаком правой руки, отчего ФИО4 также испытала физическую боль. Затем сын схватил ее за руку и стащил ее с кровати на пол, при этом ФИО4 ударилась спиной об пол, отчего также испытала физическую боль. Когда ФИО4 находилась на полу, ФИО8 сказал ей, что если ФИО4 не даст ему денег, то он ее убьет. Слова ФИО8 на тот момент времени ФИО4 воспринимала реально и опасалась, что он может причинить вред ее здоровью. ФИО4 расплакалась от боли и унижения. Сын ушел в свою комнату, ФИО4 осталась лежать на полу, так как самостоятельно подняться не могла. Через некоторое время сын вернулся к ней в комнату, поднял ее с пола и положил на кровать, при этом продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью и высказывая пожелания ее смерти. Уходя из ее комнаты, ФИО8 ей сказал: «В следующий раз убью!». ФИО4 боится сына и опасается, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он может исполнить свою угрозу. Вечером ФИО8 вновь пришел к ней в комнату и намазал ее лицо тональным кремом, так как знал, что должна прийти его бывшая жена Свидетель №1, чтобы проведать ее. Вечером, когда Свидетель №1 увидела ее лицо, ФИО4 Свидетель №1 все рассказала, несмотря на то, что сын запретил ей рассказывать о случившемся. В медицинские учреждения не обращалась, но после побоев сына у нее на лице были синяки, шишка на голове, синяки на спине и на руках, все лицо опухло. ФИО4 боится сына и настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

       Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 В.Ф. в ходе судебного следствия показала, что Потерпевший №1 - ее двоюродная сестра. Потерпевший №1 - инвалид 1 группы по общему заболеванию. Проживает Потерпевший №1 со своим сыном ФИО2. У нее с Потерпевший №1 хорошие родственные отношения. ФИО4 навещает Потерпевший №1, осуществляет за ней уход, так как сын за ней не ухаживает. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что сын постоянно требует у нее деньги на выпивку. ФИО4 неоднократно делала ФИО8 замечания. ФИО8 никогда не признавал, что требовал у матери деньги.

        ДД.ММ.ГГГГ утром около 08:30 часов она приходила в квартиру ФИО20, чтобы после ночи поменять ФИО5 памперс и накормить завтраком. ФИО5 чувствовала себя хорошо. ФИО4 умыла, накормила завтраком. Никаких телесных повреждений у ФИО9 не было и та ей не говорила, что ночью она падала с кровати.

        Вечером около 19:00 часов ей позвонила Свидетель №1 - бывшая супруга ФИО2, и сообщила, что ФИО8 избил ФИО5. ФИО4 пришла в квартиру ФИО20. В квартире находились Свидетель №1, ее отец Свидетель №2, Потерпевший №1 лежала на кровати в своей комнате, ФИО8 находился в другой комнате. В комнате у ФИО5 был беспорядок, а именно, на полу валялись вещи, книги. На лице у ФИО5 она увидела синяки и кровоподтеки, лицо у нее было опухшее. ФИО5 рассказала ей, что ее избил ФИО8, за то, что ФИО4 отказалась дать ему деньги на выпивку. ФИО5 сказала, что ФИО8 наносил ей удары кулаками по голове, по лицу и по телу, стащил ее с кровати. Также ФИО9 рассказала, что ФИО8 пригрозил ей убийством, если она не даст ему денег. После этого она пошла к ФИО8 в комнату, стала расспрашивать, почему он избил мать. ФИО8 сначала не признавался в избиении матери, сказал, что она упала, но затем сказал, что ударил мать нечаянно. Самостоятельно Потерпевший №1 с кровати упасть не могла, так как на кровати сделана специальная перегородка, препятствующая падению.

        Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия показала, что ФИО2 - ее бывший супруг, с ним ФИО4 находится в разводе с <адрес> года. Развелись из-за того, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, семью не содержал. После развода ФИО2 стал проживать с родителями по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. В <адрес> году отец ФИО2 умер. В настоящее время он проживает по тому же адресу с матерью Потерпевший №1, которая является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. ФИО2 продолжает злоупотреблять спиртными напитками, пьет запоями, не работает. ФИО5 ранее давала ФИО8 деньги на выпивку, но в последнее время перестала давать ему деньги. В мае <адрес> года Потерпевший №1 перенесла инсульт, после чего у нее произошла частичная парализация тела, без посторонней помощи ФИО4 вставать и передвигаться не может.

       У нее с ФИО5 сохранились хорошие отношения, ФИО4 навещает ФИО5 ее каждый день.

        ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов ФИО4 со своим отцом Свидетель №2 приехала к ФИО5, чтобы накормить ее. Входную дверь открыл ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 и отец прошли в комнату к ФИО5. В комнате был беспорядок - на полу были разбросаны книги, вещи. ФИО5 лежала на кровати, подушка у нее лежала на полу, голова свесилась вниз. Они с отцом подняли ФИО5, и ФИО4 увидела, что все лицо у нее в синяках, оттеках и ссадинах, у уголка рта была кровь. ФИО5 рассказала ей, что днем ФИО8 стал требовать у нее денег на выпивку, но ФИО4 ему отказала. Тогда ФИО8 рассердился, стал на нее кричать нецензурными словами, а затем нанес ей удары кулаками по лицу и другим частям тела, угрожал ей физической расправой. ФИО8 знал, что ФИО4 (Свидетель №1) должна была прийти, поэтому замазал синяки на лице ФИО5 тональным кремом. На ее вопросы, зачем он избил мать, ФИО8 все отрицал, сказал, что ФИО4 сама упала с кровати. Однако самостоятельно Потерпевший №1 с кровати упасть не могла, так как на кровати сделана специальная перегородка, препятствующая падению. ФИО4 позвонила двоюродной сестре ФИО5 - ФИО5 В.Ф., и сообщила той о случившемся. Затем позвонила в полицию. В больницу они не обращались, лечили ФИО5 в домашних условиях.

        Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18:30 часов он с дочерью Свидетель №1 по просьбе последней поехал с нею навестить мать ее бывшего мужа ФИО2 - Потерпевший №1 На их стук дверь в квартиру открыл бывший муж Свидетель №1 - ФИО8. В комнате ФИО5 был беспорядок - на полу были разбросаны вещи и книги. ФИО5 лежала на кровати, но подушка лежала на полу. Они с Свидетель №1 подняли ФИО5 с кровати и посадили ее в кресло. Он увидел на лице ФИО5 синяки, лицо у нее было опухшим, у уголка рта была кровь. ФИО5 рассказала, что ее избил ФИО8, за то, что ФИО4 не дала ему денег на спиртное. ФИО4 сказала, что ФИО8 наносил ей удары кулаками по лицу, по голове и по телу, угрожал убить ее. ФИО5 выглядела очень испуганной. Свидетель №1 сразу же позвонила двоюродной сестре ФИО5 В.Ф. и в полицию.

       Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, по факту нанесения ей побоев и угрозы убийством. До этого он знал Потерпевший №1 и ее сына ФИО2. Ему было известно, что Потерпевший №1 из дома никуда не выходит и передвигается по квартире только при помощи посторонних лиц.

       ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Потерпевший №1, чтобы опросить ее. Дверь в квартиру открыла родственница Потерпевший №1 ФИО5 В.Ф.. Потерпевший №1 лежала на кровати в комнате. На лице у Потерпевший №1 были многочисленные синяки и кровоподтеки. Потерпевший №1 ему рассказала, что телесные повреждения ей нанес сын ФИО2 за отказ дать денег на алкоголь. Со слов Потерпевший №1 сын нанес ей удары кулаками рук по лицу, по голове, рукам и верхней части тела, угрожал ей физической расправой. Он (Свидетель №3) сделал фотоснимок Потерпевший №1. Фотоснимок впоследствии был приобщен к материалам уголовного дела. Ранее ФИО2 характеризовался неудовлетворительно, после произошедшего жалоб на него не поступало.

       Свидетель ФИО14 в ходе судебного следствия показал, что является командиром отделения полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля № полка ППСП по охране общественного порядка. В 19:20 часов от дежурного ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> совершено хулиганство. Они прибыли по указанному адресу. Дверь им открыла женщина, которая представилась Свидетель №1. Свидетель №1 провела их в комнату, где находилась престарелая женщина, которая лежала на кровати. Данная женщина представилась, как Потерпевший №1. На лице у Потерпевший №1 были синяки и кровоподтеки, лицо было опухшее. Потерпевший №1 сообщила, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 стал требовать у нее денег на выпивку, а после ее отказа избил ее и угрожал ей убийством, при этом его угрозы физической расправы ФИО4 воспринимала реально и опасалась их осуществления. ФИО2 находился в соседней комнате, был ими задержан и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду.

       Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 157-161), следует, что ФИО4 работает участковым терапевтом в ГКБ № поликлиники №, расположенной по адресу: г.Н.Нов<адрес>-А. На обслуживаемом ею участке проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: г.Н.Нов<адрес>. Потерпевший №1 проживает по указанному адресу со своим сыном ФИО2. В мае ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 перенесла инсульт, после чего стала инвали<адрес> группы, ее полностью парализовало и ФИО4 не встает со своей кровати без посторонней помощи, самостоятельно ходить по квартире и обслуживать себя не может. ФИО4 знает, что за Потерпевший №1 ухаживает бывшая сноха, которая приходит к Потерпевший №1 домой. Последний раз ФИО4 была дома у Потерпевший №1 в октябре 2016 г., никаких телесных повреждений у той не было.

                                         

       Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

       Заявлением Потерпевший №1 от 06.12.2016г. о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 09.11.2016г., около 15 часов 20 минут угрожал ей убийством, Угрозу воспринимала реально (л.д. 12);

       Заявлением Потерпевший №1 от 09.11.2016г. о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, сильно избил ее, требуя денег на вино, угрожал убийством. Угрозу воспринимала всерьез (л.д. 15);

       Рапортом полицейского ФИО14 от 09.11.2016г., из которого следует, что 09.11.2016г. в 19 часов 20 минут на АП № дежурной части ОП №поступила заявка о том, что на <адрес> хулиганство. По прибытии по данному адресу к ним обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, сильно избил ее, требовал денег на вино. Угрозу Потерпевший №1 восприняла реально. ФИО2 был доставлен в ОП № г.Н.Новгорода (л.д.16);

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, - квартиры по адресу: г.Н.Нов<адрес> (л.д. 17-18).

      Протоколом очной ставки между представителем потерпевшей ФИО5 В.Ф. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 В.Ф. подтвердила свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. ФИО2 с показаниями ФИО5 В.Ф. не согласился                                                                      (л.д. 136-137);

      Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 подтвердила свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. ФИО2 с показаниями Свидетель №1 не согласился (л.д. 138-140);

      Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. ФИО2 с показаниями Свидетель №2 не согласился (л.д.141-142);

      Фотоснимком потерпевшей Потерпевший №1, от 10.11.2016г., предоставленным свидетелем Свидетель №3 (л.д.70);            

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

      Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. ФИО2 с показаниями Свидетель №3 не согласился      (л.д. 145-146;)

      Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. ФИО2 с показаниями ФИО14 не согласился (л.д. 143-144).         

         

      Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

       Сведений о том, что ФИО2 страдает каким-либо психическим расстройством либо страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, состоит или состоял на учете у врача-психиатра или нарколога, в материалах уголовного дела не имеется.

       С учетом фактических обстоятельств дела, материала характеризующего личность подсудимого, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется.

       В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

      Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

      В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не признал, дав показания о том, что требований передачи денег и угроз применением насилия, матери не высказывал, насилия к ней не применял, телесные повреждения мать получила, упав на пол с кровати и ударившись об пол лицом.

      Однако потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дала подробные, последовательные, логичные, согласующиеся с другими доказательствами показания о том, что ее сын ФИО2 потребовал у нее денег на алкоголь, а получив от нее отказ, нанес ей несколько ударов по голове, лицу, рукам, верхней части тела, стащил ее с кровати на пол, от чего ФИО4 ударилась спиной. От всех действий ФИО2 потерпевшая испытала физическую боль. О действиях сына она рассказала ФИО5 В.Ф., Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудникам полиции.

      Оснований не доверять таким показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они объективно подтвердились показаниями представителя потерпевшей ФИО5 В.Ф., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, протоколами очных ставок между указанными лицами и ФИО2, заявлениями потерпевшей в орган полиции, фотоснимком Потерпевший №1 после совершенного в отношении нее преступления.

      При таких обстоятельствах показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Бовина, суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора.

      Отрицание своей вины в совершении преступления, приводят суд к убеждению, что ФИО2 первоначально, а затем и в судебном заседании избрал способ защиты, посредством которого пытается избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления

      Показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, исследованные судом протоколы следственных действий, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.           

      Суд находит доказанным, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от своей матери Потерпевший №1 передать ему деньги на алкоголь, высказав при этом угрозы применением насилия, которые потерпевшая восприняла реально, имея основания опасаться осуществления угрозы, а также применил к ней насилие, то есть совершил вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

                          

     Таким образом, преступные действияФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

      Суд признает, что являясь инвалидом № группы и не имея возможности передвигаться без посторонней помощи Потерпевший №1 на момент совершения преступления по своему физическому состоянию являлась лицом беззащитным и беспомощным. Вместе с тем, суд исключает из обвинения указание на то, что Потерпевший №1 являлась беззащитной и беспомощной по своему психическому состоянию, поскольку психическое состояние потерпевшей не исследовалось и оценке не подвергалось. Также суд исключает из обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни потерпевшей, как не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

        

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сведений о степени алкогольного опьянения и о влиянии алкогольного опьянения на состояние ФИО2 в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется. В ходе судебного следствия таковых данных судом так же не установлено, поскольку потерпевшая и свидетели высказались по поводу алкогольного опьянения ФИО2 неопределенно, освидетельствование подсудимому после совершения им преступления не проводилось. Кроме того, в предъявленном ФИО2 обвинении указано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 часов по 19.20 часов, однако, при описании преступления указание на то, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

      Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

       Оснований для признания в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств - совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, суд не находит, поскольку в предъявленном обвинении не описано, в чем выразились зависимость потерпевшей от подсудимого, особая жестокость, издевательства, мучения. В ходе судебного следствия указанные обстоятельства своего объективного подтверждения показаниями потерпевшей, ее представителя, свидетелей, другими материалами уголовного дела также не нашли.

       Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

       С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

       Проанализировав данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, его состояние здоровья, мнение представителя потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

      Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

       С учетом материального положения подсудимого, который источников дохода не имеет, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд также не усматривает.

       Суд назначает ФИО2 отбывание наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

      С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2изменить назаключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

       В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

       В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                     п/п                            Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь     

Подлинник хранится в материалах дела № 1-145/2017 в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода                            

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.