Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 01-0131/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года

г. Москва

Судья Савеловского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощников фио, подсудимых фио, фио, фио и фио защитников фио, фио, ...фио и фио, а также представителя потерпевшего фио адвоката фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ фио, паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, работающего в наименование организации в должности финансового директора, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2004 и паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио Маккашарипов С.Н. и фио совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Так, в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, в неустановленном точно следствием месте, в адрес, у фио возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, оспариваемых гражданином, полагая, что у нее возникло право требования у потерпевшего фио денежных средств и имущества. Во исполнение указанного преступного умысла, а также с целью облегчения совершения планируемого преступления, фио в указанный период времени, в неустановленном точно следствием месте в адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах вступила в предварительный преступный сговор с фио, фио, фио направленный на совершение указанного преступления в отношении фио, после чего они, фио, фио, фио, фио, окончательно сформировали единый преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, оспариваемых гражданином, направленные на причинение существенного вреда фио с угрозой применения насилия. Так, дата, примерно в 14 часов 30 минут, фио и фио, действуя согласованно с фио и фио, находясь поблизости адрес метрополитена «Полежаевская», расположенной на пересечении улиц 4-ой Магистральной и адрес адрес, во исполнение их вышеописанного единого преступного умысла, обратились к находившемуся там же фио и предложили последнему проследовать к месту проживания фио по адресу: адрес, на что фио, неосведомленный об их, фио, фио, фио, фио, истинных преступных намерениях, согласился, после чего фио и фио проследовали совместно с фио в квартиру по вышеуказанному адресу. Далее, дата, в период времени примерно с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, прибыв по адресу: адрес, где уже находилась фио, реализуя свой единый с фио преступный умысел, фио, фио и фио, совместно угрожая фио применением насилия путем физической расправы, выдвинули ему требование передачи им имущества последнего на общую сумму сумма, путем непосредственной передачи денежных средств в указанной сумме либо передачи принадлежащего фио на праве собственности автомобиля марки фио Витара» стоимостью телефон и денежных средств в размере сумма, после чего, оказывая на фио психологическое воздействие, принудили последнего, осознававшего противоправность действий указанных лиц и реально опасавшегося высказанных в его адрес угроз, написать две расписки о передаче фио своего имущества, а именно: автомобиля марки фио Витара», стоимостью сумма, а также денежных средств в размере сумма. Далее, в указанный период времени, в квартиру по вышеуказанному адресу прибыл фио, действовавший согласованно с фио, фио и фио, после чего они, фио, фио, фио, фио, совместно угрожая применением насилия путем физической расправы, повторно выдвинули фио требование передачи им имущества последнего на общую сумму сумма, путем непосредственной передачи денежных средств в указанной сумме либо передачи принадлежащего фио на праве собственности автомобиля марки фио...» стоимостью телефон и денежных средств в размере сумма, при этом продолжая оказывать психологическое воздействие на фио, понимавшего противоправность их, фио, фио, фио, фио, действий и реально опасавшегося высказанных в его адрес угроз, после чего дата, не позднее 17 часов 00 минут, они, фио, фио, фио, фио, были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по району Аэропорт адрес на месте происшествия.

Из показаний подсудимой фио данными в судебном заседании, следует, что в начале дата она познакомилась с фио, с которым стали совместно проживать, однако через некоторое время они расстались. дата она находилась в одной машине с потерпевшим, который был в стильной степени алкогольного опьянения и в какой-то момент потерпевший остановился на адрес, в адрес и они вышили из автомашины, после чего потерпевший повалил ее, фио, на асфальт и начал избивать ее, через некоторое время ей удалось вырваться и убежать. После ей пришлось делать операции на лице в связи с чем ею были потрачена большая сумма денежных средств, кроме того, она потеряла доход по основному месту работы. После чего ею было написано заявление на потерпевшего и последний был привлечен к уголовной ответственности. За день до избиения она, фио, познакомилась с фио, которому дала свою визитку и они расстались. Через некоторое время она встретилась с фио и рассказала последнему, что длительное время находилась в больнице по факту ее избиения потерпевшим, а также сообщила то, что ей нужна большая сумма на лечение, а именно сумма, на что фио, предложил дать ей сумма, что в последствии и сделал о чем она написала расписку, в связи с чем она согласилась и обещала вернуть, как только фио отдаст ей сумма. Через некоторое время она совместно фио приехали на квартиру к фио, где его мама обещала поговорить с потерпевшим и отдать сумму в размере сумма. дата примерно в 13 часов 00 минут фио, фио и фио последний написал расписку о том, что он обязуется выплатить ей, фио, денежные средства в размере сумма за причиненный моральный и материальный вред. Через какое-то время приехал фио, который пояснил фио, чтобы тот отдал ей, фио, денежные средства. Позже их задержали сотрудники полиции. Также фио пояснила, что никто фио не бил и в его адрес угроз не высказывал.

Из показаний подсудимого фио данными в судебном заседании, который вину признал частично и пояснил, что в дата он познакомился с фио, которая позже рассказала ему, что фио избил ее и ей требуются денежные средства на лечения, кроме того, фио обещал ей отдать сумма. В связи с чем, он предложил фио дать на лечение сумма, из которых сумма принадлежали фио и фио, о чем фио написала расписку и обещала вернуть их как только фио отдаст ей сумма. дата ему на мобильный телефон около 13 часов 00 минут, позвонил фио и сказал, что он с фио находится в квартире у фио Через некоторое время он, фио, приехал на квартиру к фио, где увидел расписку, в которой фио обязуется выплатить фио сумма, а на второй расписке было написано, что в счет этой суммы фио обязуется передать ей свой автомобиль, стоимостью сумма, при этом он, фио, сообщил фио, чтоб он отдал фио денежные средства, на что фио согласился с его требованиями. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции.

Из показаний подсудимого фио данными в судебном заседании, который вину признал частично и пояснил, что он знаком с фио от которой ему стало известно, что ее избил фио, в связи с чем ей пришлось лечь в больницу, в результате чего ей сделали операцию. В июне к нему, фио обратился фио и попросил помочь фио на что он, фио, отдал сумма на ее лечение. дата примерно в 12 часов 00 минут он увидел фиоС возле метро «Полежаевская» и посадив последнего в машину к фио они поехали на квартиру к фио Приехав к фио, они, фио и фио сообщили фио, что он должен отдать фио денежные средства в размере сумма, на что последний согласился и написал расписки о передаче автомашины стоимостью сумма и вторую расписку на общую сумму в размере сумма, куда входила сумма автомашины. Через некоторое время приехал фио, который зайдя в квартиру начал общаться с фио, объясняя ему, что он поступил неправильно и должен отдать фио денежные средства, при этом никаких угроз физической расправы в адрес потерпевшего никто не высказывал. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции.

Из показаний подсудимого фио данными в судебном заседании, который вину признал частично и пояснил, что в июне к нему, фио, обратился фио и попросил помочь фио, сообщив, что последнюю избил фио и ей требуются денежные средства на лечение, в связи с чем он, фио, отдал сумма. дата примерно в 12 часов 00 минут он совместно с фио увидели фио возле метро «Полежаевская» и посадив последнего в машину к фио они поехали на квартиру к фио Приехав к фио, они, фио и фио, сообщили фио, что он должен отдать фио денежные средства в размере сумма, на что последний согласился и написал расписки о передаче автомашины стоимостью сумма и вторую расписку на общую сумму в размере сумма, куда входила сумма автомашины. Через некоторое время приехал фио, который зайдя в квартиру начал общаться с фио, объясняя ему, что он поступил неправильно и должен отдать фио денежные средства, при этом никаких угроз физической расправы в адрес потерпевшего никто не высказывал. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции.

Так, несмотря на частичное признание своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина фио, фио, фио и фио подтверждается следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, подтвержденные в ходе проведения очной ставки и оглашенными в судебном заседании, а также данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он познакомился с фио с которой стали вместе проживать, однако в скорее расстались. В один из дней мая он был в сильной степени алкогольного опьянения и в ходе ссоры с фио он нанес последней телесные повреждения, за что он был привлечен к уголовной ответственности. Так, в середине дата к его матери – фио, проживающей по адресу: адрес пришли фио, фио, фио и фио, которые требовали от нее, чтобы он передал денежные средства в размере сумма на лечение фио Кроме того ему звонил фио и требовал от него денежные средства, при этом грубо высказывался в его адрес, а также оказывал психологическое давление в виде угроз. Поговорив по телефону с фио, он не отказал ему в выплате денег, однако объявленная ему сумма в сумма его категорически не устраивала. После данного разговора вплоть до дата ему с разных абонентских номеров звонил фио и фио с аналогичным требованием передать им денежные средства в размере сумма. дата днем он находился возле станции метро «Полежаевская» адрес и через некоторое время к нему подошел фио, который предложил отойти в сторонку и поговорить. Подойдя к указанному фио месту, он обратил внимание на находящегося там же мужчину, который оказался фио, который стал высказывать в его, фио, сторону претензии по поводу того, что он не отдает денежные средства фио, на ее лечение, при этом фио активно оказывал на него психологическое давление, поскольку грубо высказывался в его адрес. После чего фио предложил проехать к фио для разговора по данному поводу. Сев в машину они направились на встречу с фио и в ходе следования он, фио, направил смс-сообщение своей девушке – Ирине, с содержанием примерно «Меня нашли, и куда мы едем я не знаю». Через некоторое время, они подъехали к дому фио по адресу: адрес. Подойдя к подъезду их встретила фио, которая сообщила, что фио, должен ей автомобиль марки фио Витара», который они, фио, фио, фио, оценили в сумма, и сумма наличными, на что он как и раньше не соглашался. Зайдя в квартиру к фио, подсудимые, а именно фио, фио и фио стали активно и в агрессивной форме громко кричать на него и высказывать различные угрозы насилия в его адрес, при этом говоря, что они убьют и закопают его, что его очень скоро не узнает родная мать. Все угрозы он воспринимал реально для себя и опасался их осуществления. Данные действия подсудимые сопровождали требованиями передачи им денежных средств в сумме сумма, а также написания расписки по данному поводу, что он и сделал и написал две расписки о передаче фио денежной суммы в размере сумма, а также передаче фио автомобиля фио Витара». Через некоторое время в квартиру зашел фио, который сразу спросил у фио, написал ли он расписки, на что та ответила положительно, после чего он лично прочитал их текст. Убедившись в том, что он, фио написал требуемые от него расписки, фио стал требовать в грубой нецензурной форме от него передать ему и остальным денежные средства в сумме сумма, при этом высказывал в его, фио, угрозы в его адрес, в частности, говорил, что с таким отношением к делу ему недолго осталось жить, которые он воспринял реально. После этого подсудимые продолжили угрожать ему, фио, физической расправой, при этом говорили, что он нашел денежные средства в кротчайший срок. В тот момент он позвонил своей матери и сообщил ей, что ему нужны деньги, на что она пояснила, что попробует поискать, однако для этого требуется время. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали подсудимых. Также потерпевший пояснил, что подсудимые в чет компенсации морального вреда выплатили сумма (т.1 л.д. телефон, телефон, телефон, телефон).

Показаниями свидетеля фио данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что потерпевший является ее сыном В середине дата в примерно в 20 часов 30 минут, к ней домой пришли трое мужчин, как позже выяснилось фио, фио и фио а также фио, которые сообщили, что фио избил фио и должен ей денежные средства на лечении в размере сумма. дата года около 14 часов 00 минут ей позвонила девушка фио Ирина, которая сообщила, что Сергей написал ей смс-сообщение о том, что его поймали и везут в неизвестном направлении и сказал ей идти в полицию, после чего она пришла в ОМВД России по району Аэропорт адрес. Примерно через 30 минут ей позвонил фио и сказал, что ему нужны деньги, по разговору с ним она поняла, что он, фио, находится в квартире фио Через какое-то время он позвонил ей снова и сказал, что он написал расписку на машину и что ему нужны деньги, на что она ответила, что денег у нее нет. После этих двух звонков она поехала вместе с сотрудниками полиции к дому фио После чего все подсудимые были задержаны. Также пояснила, что подсудимые в чет компенсации морального вреда выплатили фио сумма (т.1 л.д.телефон, телефон).

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании из которых следует, что дата он находился на рабочем месте, когда в дневное время в Отдел МВД России по району Аэропорт адрес с устным обращением обратилась ранее неизвестная фио, указав, что ее сына, фио, поймали неизвестные лица, как позже выяснилось фио и фио и привезли на квартиру к фио, расположенной по адресу: адрес, где подсудимые угрожая фио физической расправой и требовали денежные средства в размере сумма под предлогом компенсации за нанесение фио фио телесных повреждений. В связи с тем, что имелись основания полагать, что фио угрожает реальная опасность жизни и здоровья, и он мог удерживаться в квартире фио, было принято решение незамедлительно выехать на указанный выше адрес. По прибытию на указанный адрес, они увидели неизвестных лиц, которые выходили из подъезда, в последствии оказавшимися фио, фио и фио, которые по прибытии сотрудников ППСП были задержаны. В ходе беседы с фио, которая пояснила, что в ее квартире находится фио и фио Проследовав в квартиру фио, был обнаружен фио, а также фио, который пояснил, что его насильно удерживали в данной квартире и требовали денежные средства в сумме сумма, при этом угрожали физической расправой. фио также был задержан и доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля фио данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата он находился на рабочем месте, когда в дневное время в Отдел МВД России по району Аэропорт адрес с устным обращением обратилась ранее не известная фио, указывая, что ее сына, фио, поймали неизвестные лица, как позже выяснилось фио и фио и привезли на квартиру к фио, расположенной по адресу: адрес, где подсудимые угрожая фио физической расправой и требовали денежные средства в размере сумма под предлогом компенсации за нанесение фио фио телесных повреждений. В связи с тем, что имелись основания полагать, что фио угрожает реальная опасность жизни и здоровья, и он мог удерживаться в квартире фио, было принято решение незамедлительно выехать на указанный выше адрес. По прибытию на указанный адрес, они увидели неизвестных лиц, которые выходили из подъезда, в последствии оказавшимися фио, фио и фио, которые по прибытии сотрудников ППСП были задержаны. В ходе беседы с фио, которая пояснила, что в ее квартире находится фио и фио Проследовав в квартиру фио, был обнаружен фио, а также фио, который пояснил, что его насильно удерживали в данной квартире и требовали денежные средства в сумме сумма, при этом угрожали физической расправой. фио также был задержан и доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.телефон).

Показаниями свидетеля фио данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата ей стало известно, что фио поступали телефонные звонки от фио и неизвестного мужчины с явно выраженным кавказким акцентом, который требовал привезти принадлежащую фио автомашину марки фио Витара», а также сумма, в качестве компенсации морального и физического вреда, за то что фио ранее избил фио В свою очередь фио отказался привозить автомобиль, сказав, что он находится в другом городе. дата в 13 часов 44 минуты фио написал ей короткое CMC- сообщение, что его нашли и куда то везут. Далее она тут же позвонила его маме фио и сообщила о произошедшем. В последствии ей стало известно, что неизвестные, которые ранее звонили фио на мобильный телефон, были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Аэропорт адрес (т.1 л.д. 98-100).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является квартира № 22, в д. 7, по адрес, адрес (т. 1 л.д. 72-76).

Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому следует, что объектом осмотра является транспортное средство, принадлежащее фио марки фио Витара» г.р.з. Х 948 НР 199, черного цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) JSAJTD54Vтелефон, год выпуска 2006. При визуальном осмотре транспортного средства установлено, что все световые приборы, колеса, стекла, кузов, двери автомобиля находятся в исправном состоянии без видимых повреждений. Далее осмотрен салон и багажное отделение автомобиля, которые, также в исправном состоянии и без повреждений. Кроме того в ходе смотра установлено, что общее состоянии автомобиля удовлетворительное. Также фио пояснил, что фио требовала от него передать ей, фио, фио, фио в счет выплаты указанный автомобиль, который они и я оценили в сумма (т. 1 л.д.телефон).

Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрен полимерный конверт, имеющий с одной стороны прозрачный файл, снабженный пояснительной надписью «Мобильный телефон Самсунг Гелакси С3, добровольно выданный фио дата», скрепленный подписями участвующих лиц». В ходе осмотра указанного телефона обнаружена программа «Запись вызовов» записывающая входящие и исходящие телефонные переговоры, в архиве которой обнаружена аудиозапись телефонного разговора между фио и абонентом сохраненным в телефонной книги фио брат», который принадлежит фио Также осмотрены две расписки написанными фио одна из которых была написана на денежную сумму в размере сумма в счет причиненного материального ущерба, а вторая на передачу автомобиль марки фио Витара» стоимостью сумма в счет долга фио (т. 3 л.д. телефон).

Приговором Савеловского районного суда от дата, согласно которому фио был привлечен к уголовной ответственности по факту причинения фио телесных повреждений, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к дата лишения свободы, с испытательным сроком на дата.

Копией расписки от дата, из которой следует, что фио получила от фио денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации морального и материального вреда (т.2 л.д.43).

Копией расписки от дата, из которой следует, что фио получила от фио денежную сумму в размере сумма, которую обязалась вернуть последнему, после получению ею суммы компенсации от фиоВ (т.2 л.д.44).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названных потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность подсудимых в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность фио, фио, фио и фио подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту каждого подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Усомниться в достоверности показаний потерпевшего, относительно характера и последовательности противоправных действиях подсудимых в отношении потерпевшего, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, по существу непротиворечивы и полностью согласуются между собой и дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными выше.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга, а также полностью подтверждают показания каждого потерпевшего и дополняют их.

Оценив показания потерпевшего фио и свидетеля фио данными ими в судебном заседании в части того, что угрозы применения насилия потерпевшему подсудимые не высказывали, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, при этом изменение потерпевшим показаний суд расценивает, как данные из чувства ложного гуманизма, желания обезопасить подсудимых, а также избежать им уголовной ответственности и наступления возможных негативных для них последствий уголовно-правового характера.

Анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, признавая вину каждого подсудимого установленной и полностью доказанной, суд считает, что их действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство с угрозой применения насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших потерпевшему существенный вред, учитывая, что была нарушена личная неприкосновенность потерпевшего, в результате его удержания в автомашине и впоследствии в квартире. При этом действия подсудимых носили согласованный характер и были направлены на исполнение единого умысла. По смыслу закона для квалификации действий виновного как вымогательства необходимо, чтобы предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направленности умысла подсудимых на истребование чужого имущества. В судебном заседании было установлено, что подсудимые фио, фио, фио совместно с фио вопреки установленному законом порядку, желали лишь помочь последней получить денежные средства в счет компенсации материального и морального вреда фио, за нанесенные последней потерпевшим телесные повреждения, предполагая наличие у них такого права. Принимая во внимание приговор Савеловского районного суда от дата, которым фио был привлечен к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений фио, показания самого потерпевшего, не отрицавшего наличие сложившихся финансовых отношений между ним и фио, что подтверждается распиской о выплате фио фио денежных средств в размере сумма, указывает на совершения подсудимыми самоуправства.

Доводы подсудимых о том, что угрозы применения насилия потерпевшему не высказывались, являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, из которых следует, что каждый подсудимый угрожал ему физической расправой, которые подтверждены показаниями свидетелей фио и оглашенными в судебном заседании показаниями фио из которых следует, что потерпевший им сообщил, что подсудимые насильно удерживали его в квартире и требовали денежные средства, при этом угрожали физической расправой.

При таких обстоятельствах, судом действия фио, фио, фио и фио подлежат переквалификации с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, фио, фио и фио, которые ранее не судимы, в ПНД и НД не состоят, каждый положительно характеризуется, наличие у каждого подсудимого на иждивении родственников, нуждающихся в их материальной поддержке, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и на условия жизни их семей, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признаёт совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, применяя положения п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае суд признает наличие у каждого подсудимого малолетних детей и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимым фио, фио, фио наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае суд приходит к выводу о назначении в пределах санкций ч. 2 ст. 330 УК РФ подсудимым фио, фио и фио наказания по преступлению в виде лишения свободы, которое им надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимой фио наказания, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности изложенные сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие противоправных и аморальных действий потерпевшего в отношении фио, учитывая также, что она избранную ей меру пресечения не нарушала, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления фио без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление.

Применяя правило, предусмотренное ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимых фио, фио и фио, судом им для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную фио, фио и фио меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Маккашарипова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Срок наказания фио, фио и фио исчислять с дата с зачетом в этот срок времени предварительного содержания их под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио, фио и фио каждому оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R LH 6L07T и две расписки - хранить при уголовном деле; автомашина марки фио Витара» - оставить у потерпевшего по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С3» - вернуть фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.