Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-760/2017 | Вымогательство

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург                                                                        15 июня 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С.,

обвиняемого Мелякова А.В.,

защитника Кравцовой А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

    при секретаре Виноградовой М.К.,

рассмотрев предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Мелякова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Меляков А.В. обвиняется в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он (Меляков А.В.), находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, учинил скандал с матерью ФИО5, в ходе которого высказывал в ее адрес заведомо незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 500 рублей, при этом высказывания в устной форме угрозу применения в отношении нее физического насилия и угрозу повреждения принадлежащего ей имущества – мобильного телефона, который перед этим он у ФИО5 отобрал, - создав своими действиями обстановку, при которой потерпевшая ФИО5 данные угрозы восприняла реально и опасалась их осуществления.

По результатам расследования уголовного дела потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Из телефонограммы, поступившей в суд перед судебным заседанием, следует, что потерпевшая подтвердила ранее заявленное ею ходатайство, указала, что примирение с сыном достигнуто, ей принесены извинения, претензий к своему сыну она не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвиняемый Меляков А.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им принесены извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет. Защитник Кравцова А.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство,

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст. 25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Мелякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ является преступлением средней тяжести. Меляков А.В. не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с обвиняемым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что Меляков А.В. примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению Мелякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Мелякова ФИО8 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности Мелякова А.В. освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде Мелякову А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                 Д.Ф. Хамадиев