8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-286/2017 | Вымогательство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

Дело № 1-286/2017

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                      30 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственных обвинителей – А.М. Байдиной, И.С. Клименко;

подсудимого А.А. Максимова;

защитника – адвоката О.П. Пупышева,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова А.А., <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.А. около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно находился в <адрес>, где на кухне в тумбе увидел кошелек с денежными средствами, принадлежащий ФИО1, после чего у Максимова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, Максимов А.А. взял из кошелька на кухне, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Максимов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Максимова А.А. ФИО1 причинен материальный ущерб в размере *** рублей, который с учетом имущественного положения     ФИО1 является для него значительным.

Таким образом, Максимов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Максимов А.А. около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества – денежных средств ФИО1, Максимов А.А. находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, осуществил отправку посредством сети – интернет «Mail.ru» через свой мобильный телефон на стационарный компьютер ФИО1 сообщение с текстом угрозы распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, подрывающих репутацию последнего, в случае неуплаты им денежных средств в размере *** рублей за нераспространение таковых сведений среди родственников, друзей, соседей ФИО1

ФИО1 угрозу о распространении сведений о его частной жизни, составляющих его личную тайну, и позорящих последнего, высказанную Максимовым А.А., воспринял реально и согласился с его требованиями. Впоследствии ФИО1, понимая незаконность действий и требований материального характера Максимова А.А., обратился в правоохранительные органы.

Таким образом, Максимов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максимова А.А. в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к Максимову А.А. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

Подсудимый Максимов А.А. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом Максимов А.А. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Максимова А.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего Максимова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимов А.А. обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к Максимову А.А. не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Максимов А.А. также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Максимова А.А. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Максимова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

    

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимову А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- вещ.доки. возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

- вещ.доки. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:            Г.С. Важенин

Секретарь:                        О.А. Попова

Постановление в законную силу вступило «____»____________2017 г.

Судья                          Г.С. Важенин

Секретарь

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.