Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-285/2017 | Вымогательство

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

№ 1-285/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                               города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого Дунаева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Жемчужнова В.А., действующего на основании ордера № 009951 от 31.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего на момент задержания в обществе с ограниченной ответственностью «СонТеск» в должности помощника менеджера, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ с применением ст. 88 УК РФ, приговорен к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

– на основании постановления Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 находился на территории <адрес>. Проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> он встретил ранее не знакомых ему несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4

В этот момент у ФИО3 внезапно возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, а также в виде причинения морального вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно, под угрозой применения насилия в отношения несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4, высказал им требования о передаче ему сотовых телефонов и иного ценного имущества, находящегося при них.

Несовершеннолетний Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №4 восприняли угрозы, высказанные в их адрес ФИО3 как реальные, так как ввиду его старшего возраста и лучшего физического развития, последний имел реальную возможность применить в отношении несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4 физическую силу. Опасаясь исполнения ФИО3 высказанной в их адрес угрозы применения физической силы, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 передали ему имущество, принадлежащее их родителям, а именно: несовершеннолетний Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь около <адрес> передал ФИО3 сотовый телефон марки «Fly fs 401» стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий его отцу Потерпевший №1, а несовершеннолетний Потерпевший №4 примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, передал ФИО3 компьютерный монитор марки «Beng», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий его отцу Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно путем вымогательства завладел личным имуществом на сумму 1 500 рублей, принадлежащим Потерпевший №3 и личным имуществом на сумму 3 490 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, причинив Потерпевший №3 и Потерпевший №1 материальный ущерб на выше указанные суммы.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, приехал к своему знакомому – несовершеннолетнему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, в <адрес>, в это время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, для чего ФИО3 попросил ФИО8 вызвать, под предлогом разговора, несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4

После прибытия несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в домовладение по месту проживания ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, а также в виде причинения морального вреда и желая их наступления, незаконно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на территории домовладения 68 расположенного по <адрес>, в <адрес>, под угрозой применения физической силы, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №2 и несовершеннолетнего Потерпевший №4 передачи ему денежных средств, с каждого по 1 050 рублей, либо иного ценного имущества.

Несовершеннолетний Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №3, восприняли данные угрозы реально, так как ввиду старшего возраста ФИО3 и лучшего физического развития, последний имел реальную возможность применить в отношении несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4 физическую силу.

Опасаясь исполнения ФИО3 высказанной в их адрес угрозы применения физической силы Потерпевший №2 и Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь около <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>, передали ФИО3 имущество и денежные средства принадлежащие их родителям, а именно: несовершеннолетний Потерпевший №2 передал ФИО3 сотовый телефон «FLY», стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «FIIGCHSCREEN», стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие его отцу Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 2 800 рублей. Несовершеннолетний Потерпевший №4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 050 рублей, принадлежащие его отцу Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 незаконно путем вымогательства завладел денежными средствами на сумму 1 050 рулей, принадлежащими Потерпевший №3 и личным имуществом и денежными средствами на общую сумму 2 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив Потерпевший №3 и Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью по всем эпизодам, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые так же не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; и по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО3 в совершенных им преступлениях.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым отнесены законом к категории и средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, по каждому инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности (том 1 л.д. 24), при этом суд учитывает, что при написании ДД.ММ.ГГГГ протокола явки с повинной ФИО3 в этом, одном документе изложил обстоятельства являющиеся явками по обоим инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступной деятельности подсудимого, при этом суд учитывает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемых ему деяний.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит и состояние беременности супруги подсудимого ФИО3 – ФИО9 (4 месяца беременности) (том 3 л.д. 54).

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в наркологическим диспансере на учете не состоит и ранее не состоял, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения», на момент задержания работал в должности помощника менеджера в обществе с ограниченной ответственностью «СонТеск», женат, его супруга пребывает на 4-м месяце беременности, ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден к реальной мере наказания в виде лишения свободы, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, характеризуется, в целом удовлетворительно как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку, суд не оставляет без внимания и его молодой возраст – 18 лет на момент совершения преступлений.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 163 УК РФ Вымогательство

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70.8). Однако по своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания на стадии предварительного следствия, в суде, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройств, не исключающее вменяемости подсудимого ФИО3, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, имеет место жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит и ранее не состоял, однако обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения.

Преступления, совершенные ФИО3 отнесены законом к преступлениям средней тяжести, учитывая личность подсудимого, а так же его молодой возраст на момент совершения инкриминируемых преступных деяний, пребывание супруги в состоянии беременности и его отношение к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 не возможно без изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступных деяний.

Учитывая, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор на момент вынесения настоящего приговора в законную силу не вступил), а так же принимая во внимание, что преступления, которые инкриминируются подсудимому были совершены до вынесения предыдущего приговора, наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора, с зачетом срока наказания назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения, отсутствия официального места работы и личности подсудимого ФИО3, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №3 на сумму – 2 550 рублей и потерпевшему Потерпевший №1 на сумму – 6 290 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших, суд взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба причиненного Потерпевший №3 в размере – 2 550 рублей и в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба причиненного Потерпевший №1 в размере – 6 290 рублей

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что копии закупочных актов из скупки «24 часа» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 163, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

– по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть срок наказания назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере – 6 290 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб причиненный преступлением в размере – 2 550 рублей.

    Вещественные доказательства в виде копий закупочных актов из скупки «24 часа» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

        Судья     подпись          Федоров А.А.

Копия верна

Судья                                                                                                   Федоров А.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.