Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0923/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

02 августа 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимого Нерсисяна фио, адвоката фио /удостоверение № 1844, ордер № 130/51 от дата/, потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нерсисяна фио, паспортные данные, гражданина Армении, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

фио совершил разбой, то нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: дата примерно в 00 часов 30 минут, фио, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества и реализуя задуманное, напал на ранее ему незнакомого фио и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему один удар рукой в область затылка и один удар рукой в область лица, чем причинил ему телесное повреждение, в виде закрытого перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), таким образом, применил к фио насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у фио мобильный телефон «ALCATEL ОТ- 5065D POP3» стоимостью 6500 рублей, в котором были установлены сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «МТС», не представляющие материальной ценности, после чего фио с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями фио материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что он знал ранее потерпевшего. Между ними произошел конфликт, когда они вышли покурить, потерпевший его оскорблял, поэтому он ударил потерпевшего два раза в область головы и по лицу. Телефон он отобрал у потерпевшего, чтобы тот никуда не позвонил и не потерял телефон, потому что, был пьян, который потом передал знакомому в баре, чтобы он вернул телефон потерпевшему. Умысла на хищение телефона у него не было.

Виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают следующие собранные по делу доказательства:

- показания потерпевшего фио о том, что дата, поздно вечером он возвращался домой из гостей и решил зайти в кафе-бар «Засада», чтобы выпить пива. В помещении бара он увидел ранее незнакомого Нерсисяна, которого несколько раз видел до этого. С Нерсисяном у него возникла словесная перебранка, фио провоцировал драку. Он во избежание конфликта вышел на улицу, уже дата, чтобы покурить, и в этот момент он увидел рядом с собой Нерсисяна, который опять стал его оскорблять нецензурными словами и провоцировать драку. На что он сказал ему, что если тот не прекратит, то он вызовет сотрудников полиции, но фио не остановился, размахивал руками перед ним, хватал его за верхнюю одежду. Он достал телефон, по которому хотел вызвать полицейских, при этом пошел в сторону дома и прошел проезжую часть адрес. Как он перешел дорогу, то почувствовал сильный удар чем-то тяжелым по голове, в области затылка, от которого он упал на землю, находясь на земле, он посмотрел, кто нанес ему удар, и увидел перед собой Нерсисяна, который нанес ему второй удар рукой в область лица и выхватил у него из правой руки его мобильный телефон «ALCATEL Pop3», после чего побежал в сторону бара «Засада». фио сломал ему нос и разбил очки. Он поднялся и побежал в магазин «Продукты», расположенный в этом же здании, что и бар «Засада», где попросил у сотрудника магазина телефон, и позвонил в полицию. Через несколько минут приехал наряд полиции, и вместе с полицейскими они подошли к бару «Засада», где он указал на Нерсисяна, который стоял на улице около бара, и сказал, что это именно он нанес ему телесные повреждения и похитил его телефон. Полицейские задержали Нерсисяна. После чего их доставили в ОМВД России по адрес, где он написал заявление по факту произошедшего. Похищенный у него мобильный телефон был марки «ALCATEL Pop3», черного цвета, сенсорный, который он с учетом износа оценивает в 7000 рублей. В телефоне были установлены, не представляющие для него материальной ценности, две сим-карты сотового оператора «Мегафон» и «МТС». Когда фио передал его телефон в баре «Засада» Гайбуллоеву, то вытащил оттуда сим-карты и сказал Гайбуллоеву, что заберёт этот телефон через некоторое время, что свидетельствует о том, что телефон фио хотел похитить, -показания свидетеля фио /полицейского ОР ППСМ ОМВД России по адрес/ о том, что в 01 час дата им поступило указание от оперативного дежурного по ОМВД проследовать по адресу: адрес кафе «Засада», где по сообщению службы «02» совершен грабеж. По прибытию на адрес, к их автомашине подбежал потерпевший фио и сообщил, что это в отношении него был совершен грабеж телефона «Алкатель» и указал им на мужчину, который стоял на улице около вышеуказанного кафе, которого они задержали и который оказался фио. Также ими был установлен мужчина, который сообщил, что некоторое время назад фио передал ему на хранение мобильный телефон «Алкатель». Затем он сообщил о произошедшем командиру взвода, который через некоторое время приехал к ним для оформления изъятия у фио мобильного телефона, а они доставили заявителя фио и подозреваемого фио в ОМВД, -показания свидетеля фио о том, что примерно в 22 часа 00 минут, дата, он пришел в кафе-бар «Засада», расположенный по адресу: адрес, чтобы послушать музыку и пообщаться со знакомыми официантками. Примерно в 00 часов 30 минут, дата, к нему подошел мужчина, кавказской народности, армянин, которого он видел неоднократно в их магазине и в данном баре, и знает,

что его зовут фио, который поздоровался с ним и передал ему мобильный телефон «ALCATEL» черного цвета, сенсорный, и две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Мегафон» и сказал взять телефон, а потом он у него этот телефон заберёт и убежал из бара. Он взял у фио мобильный телефон, так как подумал, что тот принадлежит ему. Через несколько минут после этого он пошел в магазин, где он работает, взял сигареты, вышел на улицу покурить и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что некоторое время назад у посетителя кафе «Засада» был похищен мобильный телефон «ALCATEL», и спросили, известно ли ему что-либо по данному факту. Он ответил, что по поводу хищения ничего не знает, но у него имеется телефон такой же марки, который ему несколько минут назад дал на хранение фио. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что фио ими был задержан и что он подозревается в совершении грабежа телефона. После чего, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, передал началом которого ему были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, и он добровольно выдал мобильный телефон «ALCATEL» черного цвета, сенсорный, и две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», которые ранее ему передал фио, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 47-48),

-заявление фио, из которого следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата открыто похитило мобильный телефон «Алкатель», причинив ему телесные повреждения. Материальный ущерб оценивает в 8000 рублей, который является значительным (л.д. 3), -протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, с места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 4-12), -протокол досмотра фио, из которого следует, что в помещении кафе «Засада», расположенного по адресу: адрес, он, в присутствии двух понятых, добровольно выдал мобильный телефон марки «Alcatel Pop» IMEI: 358801061511738, 358801061511746 и две сим-карты МТС и Мегафон, упакованные в полиэтиленовый файл, скрепленный подписями понятых, При этом фио пояснил, что данный телефон ему передал армянин фио (л.д. 19-21), -протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, из которого следует, что потерпевший полностью подтвердил, данные им ранее показания и изобличил фио в совершенном им преступлении. фио показания потерпевшего слышал, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 63-65),

-протокол очной ставки между свидетелем фио. и подозреваемым фио, из которого следует, что свидетель полностью подтвердил, данные им ранее показания и изобличил фио в совершенном им преступлении. фио показания свидетеля слышал, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 66-68), -протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон «ALCATEL Pop» и две сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «МТС», выданные в ходе проведения выемки свидетелем фио (л.д. 82-85), -вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела - мобильный телефон «ALCATEL onetouch Pop» модель: 5065D и две сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «МТС» (л.д. 105-108), -заключение эксперта №3070м/3736 от дата о том, что телесное повреждение, причиненное фио в виде закрытого перелома костей носа, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которое могло быть причинено ударным воздействием тупого твёрдого предмета в срок, указанный в постановлении (л.д. 122-123).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил

разбой, то нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

фио напал на потерпевшего фио с целью хищения мобильного телефона, применил насилие, опасного для жизни и здоровья, нанеся удары по голове и лицу, причинив лёгкий вред здоровью и похитил мобильный телефон, затем скрылся с похищенным имуществом. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшего и ударил его из-за конфликта, а телефон забрал, чтобы он не мог позвонить и чтобы он не потерял телефон из-за того, что потерпевший был пьяный, и умысла на хищение телефона у него не было, его показания суд расценивает как желание избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, которые противоречивы и непоследовательны, и опровергаются показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, свидетеля фио, заявлением потерпевшего, протоколом выдачи телефона свидетелем фио, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами. При этом, суд доверяет показаниям потерпевшего фио, показаниям свидетелей фио и фио, так как показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, взаимно подтверждают друг друга и согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами дела, потерпевший фио и свидетель фио также свои показания подтвердили и на очных ставках с подсудимым. Потерпевший сразу же указал сотрудникам полиции на подсудимого, как на лицо его избившего и похитившее телефон. Умысел на хищение телефона подсудимым подтверждает тот факт, что из телефона подсудимый удалил обе сим-карты, передал его фио, то есть лицу, неизвестному потерпевшему, и просил фио оставить этот телефон оставить у себя, а он за ним потом вернётся и заберет его, что подтверждает тот факт, что намерения возвращать телефон у подсудимого не было. Помимо этого подсудимый знаком с потерпевшим не был, как пояснил потерпевший, он несколько раз видел подсудимого, но не общался с ним, и где проживает потерпевший подсудимый не знал. Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона в необходимых случаях с участием понятых. При этом оснований для оговора потерпевшего и свидетелями подсудимого не находит, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было. При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт положительную характеристику, молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личности подсудимого суд считает, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Отбывание наказания суд назначает в ИК общего режима, на основании ст. 58 ч. 1 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ

Нерсисяна фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со 02 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с дата по 02 августа 2016 года. Вещественные доказательства: мобильный телефон «ALCATEL onetouch Pop» модель: 5065D и две сим-карты сотовых операторов «Мегафон» и «МТС» хранить по принадлежности у потерпевшего фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

ВЫПИСКА из ПРИГОВОРА

город Москва

02 августа 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимого Нерсисяна фио, адвоката фио /удостоверение № 1844, ордер № 130/51 от дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нерсисяна фио, паспортные данные, гражданина Армении, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Нерсисяна фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 02 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с дата. Выписка верна:

Судья Секретарь: