Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0576/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 сентября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Черной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

защитника адвоката Чиладзе К.В., представившего ордер №

**************

подсудимого Ашубы М.В.,

представителя потерпевшего *******************

потерпевшего ************

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом

порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ашубы *********************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ашуба М.В. виновен в совершении разбоя, то есть

нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением

насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному

сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Ашуба М.В., из корыстных побуждений, имея

преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем

завершения разбойного нападения на инкассаторов ОАО «Сбербанк России»

дополнительного офиса № **********************в неустановленные

следствием месте и время, но не позднее *********************, вступил в

предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием

лицами, разработав совместно с соучастниками преступный план и

распределив преступные роли каждого, приискав при этом предмет -

деревянную биту, которую намеревались использовать при совершении данного

преступления в качестве оружия, рассчитывая применить его для устрашения

потерпевшего и подавления воли к сопротивлению, а также подыскали и

приготовили автомобиль марки ********************* под его (Ашубы М.В.)

управлением, который собирались использовать для облегчения совершения

преступления, с целью обеспечить себе и двум неустановленным соучастникам

своевременное прибытие на место преступления и возможность

беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места преступления, и

согласно заранее разработанного плана, он (Ашуба М.В.) должен был

привести двух своих соучастников к месту совершения преступления на

заранее приготовленном вышеуказанном автомобиле, и ожидать своих

неустановленных соучастников, чтобы после совершения преступления

скрыться совместно с неустановленными соучастниками и похищенным

имуществом с места преступления, а также наблюдать за окружающей

обстановкой, чтобы при возникновении опасности предупредить своих

соучастников о появлении нежелательных свидетелей или сотрудников

полиции, а его (Ашубы Д.В.) двое соучастников должны были пойти к зданию

********************* по вышеуказанному адресу, и ожидать прибытия

инкассаторов, чтобы впоследствии совершить в отношении них разбойное

нападение с применением предмета - деревянной биты, используемого в

качестве оружия.

В исполнение совместного преступного умысла, он (Ашуба

М.А.) согласно ранее разработанного плана, совместно с двумя

неустановленными в ходе следствия соучастниками, не позднее

*******************под его (Ашубы М.В.) управлением, к зданию

дополнительного офиса *********************** после чего, согласно

распределению преступных ролей, его (Ашубы М.В.) двое неустановленных

следствием соучастников, в исполнение совместного преступного умысла,

направились к главному входу указанного здания ***********************»,

зашли в холл вышеуказанного здания, где стали ожидать инкассаторов,

намереваясь совершить разбойное нападение в отношении последних,

перевозивших денежные средства, а он (Ашуба М.В.) в это время, действуя

согласно распределению ролей, остался в вышеуказанном автомобиле,

припаркованном возле указанного помещения ************************ по

вышеуказанному адресу, и стал ожидать своих неустановленных следствием

соучастников, чтобы после совершения преступления скрыться совместно с

неустановленными следствием соучастниками и похищенным имуществом с места

преступления, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при

возникновении опасности предупредить своих соучастников о появлении

нежелательных свидетелей или сотрудников полиции.

Далее в ********************** к зданию дополнительного

офиса № ********************** перевозившие денежные средства,

принадлежащие ********************* после чего в *********************

согласно должностных обязанностей, вышел из вышеуказанного

инкассаторского автомобиля с сумкой-баулом для переноски денежных средств

и направился к главному входу здания дополнительного офиса

************************остался в вышеуказанном инкассаторском

автомобиле. После этого его (Ашубы М.В.) двое неустановленных следствием

соучастников, согласно ранее разработанного преступного плана, увидев,

что ****************************. вышел из вышеуказанного инкассаторского

автомобиля и направился к главному входу здания дополнительного офиса №

*********************** вышли из холла вышеуказанного здания и

направились навстречу ********************у Е.П. Затем его (Ашубы М.В.)

первый из неустановленных следствием соучастников, в продолжение

совместного преступного умысла, поравнявшись с ********************ым

Е.П., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес

предметом - деревянной битой, заранее приготовленным и принесенным с

собой, последнему один удар в область головы, то есть в жизненно-важный

орган, используя его в качестве оружия, причинив ********************у

Е.П. физическую боль, применив тем самым насилие, опасное для жизни и

здоровья, от чего ******************** Е.П., потеряв равновесие, упал на

асфальт, после чего его (Ашубы М.В.) первый из неустановленных следствием

соучастников, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к

сопротивлению, нанес не менее трех ударов вышеуказанным предметом -

деревянной битой по различным частям тела ********************а Е.П.,

причинив последнему, согласно заключению эксперта №

************************, проводившего судебно-медицинскую экспертизу,

телесные повреждения, а именно: ссадины мягких тканей левого предплечья,

в проекции левого коленного сустава, не повлекшие за собой

кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты

общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, тем самым применив

насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время его (Ашубы М.В.)

второй из неустановленных следствием соучастников, согласно отведенной

преступной роли, воспользовавшись тем, что ******************** Е.П.,

пытаясь закрыть свою голову руками от ударов, выронил сумку-баул для

переноски денежных средств, вырвал из рук последнего данную сумку-баул,

материальной ценности не представляющий, в котором находились

********************************* после этого его (Ашубы М.В.) двое

неустановленных следствием соучастников с похищенным имуществом побежали

к автомобилю марки ************************* припаркованному у

вышеуказанного здания, под его (Ашубы М.В.) управлением, чтобы скрыться

совместно с ним (Ашубой М.В.) с похищенным имуществом на вышеуказанном

автомобиле с места совершения преступления, однако потерпевший

******************** Е.П. стал преследовать их, и его (Ашубы М.В.) двое

неустановленных следствием соучастников изменили направление движения и

побежали в другую сторону, и с похищенным имуществом с места преступления

скрылись, а он (Ашуба М.В.) также попытался скрыться на автомобиле марки

******************, под его (Ашубы М.В.) управлением, но не смог этого

сделать, так как не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и

совершил столкновением с припаркованным у вышеуказанного здания

автомобилем ********************* и был задержан ********************ым

Е.П. рядом с местом совершения преступления на вышеуказанном автомобиле.

Таким образом, он (Ашуба М.В.) и его двое

неустановленных следствием соучастников, действуя совместно и

согласованно, используя в ходе совершения разбойного нападения в качестве

оружия предмет - деревянную биту, своими преступными действиями причинили

дополнительному офису № ************************ Москвы материальный

ущерб в сумме ************************** копеек, а также

********************у Е.П. моральный вред, физическую боль и телесные

повреждения, согласно заключению эксперта №

************************************, проводившего судебно-медицинскую

экспертизу, а именно: ссадины мягких тканей левого предплечья, в проекции

левого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного

расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей

трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Ашуба М.В. вину в совершении преступления

признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным

обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом

порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и

после проведения консультации с защитником, он (Ашуба М.В.) осознает

характер и последствия указанного ходатайства.

Удостоверившись, что соблюдены все требования закона для

рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие прокурора, адвоката

и представителя потерпевшего ************************** потерпевшего

********************а Е.П., суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и,

рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, проверив материалы

дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился

подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по

уголовному делу.

Действия Ашубы М.В. правильно квалифицированы по ст. 162

ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения

чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета,

используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60

УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Ашуба М.В. ***********************

Смягчающими обстоятельствами суд признает его раскаяние

в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом

не установлено.

По делу заявлен гражданский иск представителем

потерпевшего ******************* интересах **************************** о

взыскании с Ашубы М.В. 163 537 рублей 50 копеек в качестве возмещения

вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый в судебном заседании названный гражданский

иск признал в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный имуществу

гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме

лицом, причинившим вред), суд находит данный гражданский иск обоснованным

и подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания суммы

причиненного вреда с подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного Ашубой М.В.

преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на

менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том,

что в целях восстановления социальной справедливости, исправление

осужденного Ашубы М.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества,

в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, определив к

отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ

исправительную колонию общего режима, как лицам, осужденным за совершение

тяжкого преступления, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения

свободы.

Суд считает необходимым оставить Ашубе М.В. до

вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения

под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку, Ашуба М.В. признан

виновным и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что

даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Ашубы М.В. до

вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить

заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания

наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК

РФ, срок отбывания наказания Ашубе М.В. содержавшемуся до постановления

приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора

с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня

задержания согласно рапорту с *********************** (т.1, л.д. 36) до

дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд

разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ашубу *************** виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ашубе М.В. до вступления приговора в

законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Ашубе М.В.

исчислять с *********** года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения

Ашубы М.В. под стражей с ************* включительно.

Взыскать с Ашубы ******************

Вещественные доказательства:

1)Автомашину марки «**********************оставить по

принадлежности;

2)Копию свидетельства о регистрации ТС; Копию страхового

полиса и копию диагностической карты на автомашину марки

«************************ хранить при материалах дела;

3)USB флеш накопитель с видеозаписью с камер видео

наблюдений, установленных в доп. офисе ********************* чехол

переднего пассажирского сидения, чехол заднего сведения левая, чехол

переднего водительского, обшивку заднего сиденья правую, обшивку

переднего пассажирского сиденья, обшивку заднего сиденья (средняя часть),

рулон скотча, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ

УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве- после вступления приговора в

законную силу –выдать по принадлежности;

4) стебли цветов, гильзу, деревянную биту, находящихся в

камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по

г. Москве- после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд

через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со

дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии

приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Лаврова