Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0480/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 23 июня 2016 года

Москва

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Горшковой А.А., с участием государственного обвинителя ***************., подсудимого ********** А.А., его защитника - адвоката *************., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

********** ******************* года рождения, уроженца Армянской ССР, Арташатского района, г.Арташат, зарегистрирован по адресу: **************, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего ребенка 2009 года рождения, не судимый ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

********** ***************** совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Он, ********** А.А., при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с Матющенковым А.В. и Саянок М.П., направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, заранее распределив между собой преступные роли, 20 января 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в 3-м подъезде дома 31 по улице Амурской в г. Москве, напали на Столярова Ю.И., а именно он, ********** А.А., совместно со своими соучастниками нанесли последнему не менее 2-х ударов руками в область головы и других частей тела, после чего его, **********а А.А., соучастник - Саянок М.П. выхватил из рук Столярова Ю.И. полную литровую бутылку вермута «Мартини» и, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес два удара указанной бутылкой по голове Столярова Ю.И., использовав ее, таким образом, в качестве оружия, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 225м/2232 телесные повреждения в виде ссадин в теменной области, образовавшиеся от скользящего воздействия тупого твердого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего его, **********а А.А., второй соучастник - Матющенков А.В., согласно отведенной ему преступной роли, нанес не менее 2-х ударов руками Столярову Ю.И. в область различных частей тела, после чего схватил Столярова Ю.И. руками за одежду и повалил его на ступени лестничного марша, наступил левой ногой на лицо Столярова Ю.И., удерживая последнего в лежачем положении, а он, ********** А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, удерживал Столярова Ю.И., заломив последнему руки, тем самым лишив Столярова Ю.И. возможности оказывать сопротивление, после чего его, **********а А.А., соучастник - Саянок М.П., действуя во исполнение преступного умысла, осмотрев содержимое карманов одежды, одетой на Столярове Ю.И., из правого кармана куртки похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Флай Е 133» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, из правого кармана джинсовых брюк похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а с головы Столярова Ю.И. похитил кепку стоимостью 2000 рублей, одновременно он, ********** А.А., похитил принадлежащий Столярову Ю.И. полиэтиленовый пакет с продуктами общей стоимостью 500 рублей, после чего он, ********** А.А., совместно со своими соучастниками и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив, таким образом, своими совместными преступными действиями Столярову Ю.И. физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ********** А.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, выяснив мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого **********а А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также учитывает, что приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 02 июля 2012 года Саянок М.П., Матющенков А.В., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, при указанных обстоятельствах.

Указанный приговор в отношении Саянок М.П. и Матющенкова А.В. вступил в законную силу.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

********** А.А. в содеянном раскаялся, вину признал, страдает заболеваниями, имеет на иждивении ребенка 2009 года рождения, мать, пенсионерку, страдающую заболеваниями, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания ********** А.А. суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не усматривает.

Местом отбывания наказания ********** А.А. суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

************************ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 23 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ********** АА. под стражей с 27 января 2012 года до 23 июня 2016 года.

Вещественное доказательства, диск, оставить для хранения при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья

З.А. Духновская