Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0463/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего – судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Максименко А.В., подсудимого Макарова С.В., защитника – адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение и ордер, выданный АК № 29 МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л., а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова С.В., ДДММГГ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего *** в ***, зарегистрированного в г.*** по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (Макаров), имея умысел на совершение разбойного нападения, примерно в 21 час 45 минут ДДММГГ года, находясь в лесополосе возле дома 50 по ул.Академика Павлова г.Москвы, подошел к ФИО и нанес один удар в область лица, от которого последний упал на землю и потерял сознание, причинив своими действиями ФИО телесные повреждения в виде двух рвано-ушибленных ран мягких тканей правой ушной раковины, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО находится в бессознательном состоянии и не может оказать сопротивление, он (Макаров) снял с ФИО ремень и, накинув его на шею потерпевшего, стал душить, применив таким образом предмет, используемый в качестве оружия, тем самым, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитил с шеи ФИО цепочку из серебра стоимостью 4 000 рублей с крестиком из серебра стоимостью 1 000 рублей, с пальца левой руки – перстень из серебра стоимостью 2 000 рублей, из правого переднего кармана джинс, одетых на потерпевшем – денежные средства в сумме 850 рублей и сотовый телефон марки «Флай АйКью 238» стоимостью 2 000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не имеющей, а всего похитил имущества на общую сумму 9 850 рублей, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров С.В. вину не признал и показал, что ДДММГГ года в течение дня в компаниях не знакомых ему людей употреблял спиртное, затем уснул в лесополосе, расположенной вблизи дома 50 по ул.Академика Павлова г.Москвы. Проснувшись, когда на улице было уже темно, он (Макаров) обнаружил, что карманы его одежды ощупывает ранее незнакомый ФИО, после чего, опасаясь, что тот похитит его деньги, попытался ФИОа А.В. задержать и схватил за брючный ремень, который в этот момент, возможно, расстегнулся, после чего, не удержавшись на ногах, он (Макаров) упал на ФИО, и они начали бороться. Через некоторое время проходивший мимо ранее незнакомый ФИО ударил его (Макарова) ногой в голову, он (Макаров) оставил ФИО, ФИО нанес ему еще несколько ударов, и он (Макаров) потерял сознание. Умысла на хищение имущества ФИО он (Макаров) не имел, с этой целью ударов ему не наносил, брючным ремнем не душил, деньги, телефон и ювелирные изделия у ФИО не забирал. Мобильный телефон потерпевшего звонил под ним (Макаровым), когда он после прибытия на место произошедшего сотрудников полиции продолжал лежать на земле, каким образом телефон оказался в кармане его (Макарова) одежды, и откуда появился там же перстень потерпевшего, изъятый у него (Макарова) только на следующий день, он не знает.

Вина подсудимого, несмотря на непризнание, подтверждается:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО о том, что вечером ДДММГГ года с бутылкой пива он шел к станции метро «Молодежная», и когда проходил по лесополосе, расположенной в районе дома 50 по ул.Академика Павлова в г.Москве, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый Макаров С.В. попросил у него закурить, а затем неожиданно ударил рукой в лицо, от чего он (ФИО) упал, потеряв сознание. Придя через некоторое время в себя, он (ФИО) обнаружил, что лежит на земле, а находящийся на нем сверху Макаров С.В. душит его брючным ремнем. Он (ФИО) сначала кричал и звал на помощь, а после этого только хрипел, поскольку ему не хватало воздуха. Через какое-то время подбежавший ранее незнакомый ФИО сбросил Макарова С.В. с него (ФИО) и вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он (ФИО) обнаружил, что из кармана джинс у него пропал мобильный телефон «Флай» стоимостью 2 000 рублей, о чем сообщил сотрудникам ППС. Один из них на своем телефоне набрал его (ФИО) телефонный номер, и звонок телефона раздался из одежды Макарова С.В., который в тот момент лежал на земле и спал. Окончательно придя в себя уже в травматологическом пункте, он (ФИО) обнаружил, что с пальца у него также пропал серебряный перстень стоимостью 2 000 рублей, с шеи – серебряная цепочка стоимостью 4 000 рублей с серебряным крестом стоимостью 1 000 рублей, а из кармана джинс – деньги в сумме 850 рублей. От действий Макарова С.В. у него (ФИО) были телесные повреждения в виде ран на правом ухе, от удушения опухла шея;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, в том числе, подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером ДДММГГ года примерно в 21 час 45 минут, следуя от метро по лесополосе, расположенной между улицами Академика Павлова и Ярцевская в г.Москве, он услышал из кустов крики о помощи и побежал на голос. Увидев лежащего на земле крупного мужчину, впоследствии оказавшегося Макаровым С.В., под которым кто-то лежал снизу и хрипел, он (ФИО) за куртку оттащил Макарова С.В. в сторону и увидел лежащего на земле ранее незнакомого ФИО. Когда Макаров С.В. начал подниматься, он (ФИО), осознавая, что тот крупнее его и крепче физически, ударил Макарова С.В. в область лица, после чего тот развернулся и начал убегать. Догнав Макарова С.В. и сделав ему подсечку ноги, от чего Макаров С.В. упал, он (ФИО) стал удерживать его на земле и позвонил в полицию, в ожидании которой ФИО рассказал ему, что Макаров С.В. душил его ремнем, предварительно сняв его с пояса брюк потерпевшего, а в отделе полиции сообщил, что Макаров С.В. похитил у него телефон и деньги. Одежда потерпевшего была в крови и грязи, одно ухо кровоточило;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО – полицейского службы ППСП ОМВД России по району Кунцево г.Москвы, о том, что вечером ДДММГГ года в составе экипажа автопатруля он прибыл в лесополосу, расположенную в районе дома 50 по ул.Академика Павлова г.Москвы, откуда поступило сообщение о нанесении телесных повреждений. На месте происшествия были обнаружены ранее незнакомые ФИО, ФИО и спавший на земле находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Макаров С.В. Со слов ФИО и ФИО было установлено, что Макаров С.В. попросил у проходившего мимо него ФИО закурить, затем ударил его в лицо, ФИО упал, потеряв сознание, а когда очнулся, обнаружил, что Макаров С.В. душит его брючным ремнем, принадлежащим потерпевшему, однако проходивший в этот момент по лесополосе ФИО помог ФИО и оттащил от него Макарова С.В. Находившийся без обуви потерпевший, у которого были раны одной ушной раковины, а на шее имелись следы удушения, пояснил, что Макаров С.В. похитил его имущество и деньги, в том числе, мобильный телефон и перстень. Макарова С.В. разбудили и подняли на ноги, после чего он (ФИО) позвонил на телефонный номер потерпевшего, и телефонный звонок раздался из кармана одежды Макарова С.В., который после этого был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО - оперуполномоченного ОМВД России по району Кунцево г.Москвы, добавившего, что после доставления Макарова С.В. в отдел полиции сразу после задержания у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых из карманов одежды были изъяты перстень из металла белого цвета, а также два мобильных телефона, в том числе, телефон марки «Флай». Макаров С.В. никаких пояснений по факту изъятия не дал, составленный им (ФИО) протокол подписывать отказался ввиду плохого самочувствия;

а также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО с просьбой принять меры к неизвестному, который ДДММГГ года с применением насилия открыто похитил у него деньги и иное имущество (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которых в лесопарковой зоне, расположенной вблизи дома 50 по ул.Академика Павлова г.Москвы, обнаружены и изъяты пара кроссовок, брючный ремень, стеклянная бутылка из-под водки, лист дерева со следами вещества бурого цвета (л.д. 11-21);

рапортом о задержании Макарова С.В. по подозрению в совершении преступления (л.д.31);

протоколом личного досмотра Макарова С.В., у которого в кармане джинс обнаружены сотовый телефон марки «Флай» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», серебряный перстень со следами вещества бурого цвета (л.д.22);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО опознал Макарова С.В. как лицо, чьи преступные действия в отношении ФИО он пресек (л.д.70-73);

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки, находящийся на отрезке следокопировальной пленки размерами 15х17 мм, изъятый с поверхности обнаруженной на месте происшествия бутылки из-под водки, оставлен средним пальцем правой руки Макарова С.В. (л.д.105-109);

заключением биологической экспертизы, из которого следует, что на фрагменте листа дерева, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека мужского генетического пола (л.д.95-97);

протоколами предъявления для опознания ФИО изъятых у Макарова С.В. сотового телефона марки «Флай», сим-карты перстня, согласно которым потерпевший опознал принадлежащее ему имущество (л.д.141-149);

протоколом осмотра указанных выше сотового телефона, сим-карты, перстня, а также изъятых с места происшествия брючного ремня и кроссовок (л.д.135-140);

при этом телефон, сим-карта, перстень, ремень наряду с изъятым с места происшествия листом дерева и отрезком следокопировальной пленки, содержащим след пальца Макарова С.В., признаны вещественными доказательствами (л.д.150- 151);

лист дерева и отрезок следокопировальной пленки хранятся при материалах дела (л.д.98, 110);

остальные предметы, а также кроссовки возвращены по принадлежности ФИО (л.д.152-158);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО при поступлении ДДММГГ года в стационар обнаружены телесные повреждения в виде двух рвано-ушибленных ран мягких тканей правой ушной раковины, которые произошли в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться от одного (нескольких) ударов таковым предметом (предметами) в условиях и в сроки, известные из постановления о назначении экспертизы, при этом не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью (л.д.187-189).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевшего и свидетелей подробными и непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, с письменными материалами и обстоятельствами дела, при этом наличия у данных лиц оснований для оговора подсудимого, с которым они ранее знакомы не были, судом не установлено, в связи с чем суд признает приведенные выше доказательства в их совокупности достоверными.

В этой связи суд не может принять в качестве достоверных показания подсудимого Макарова С.В., отрицающего наличие у него умысла на совершение разбойного нападения на ФИО, поскольку своего объективного подтверждения в иных собранных по делу доказательствах эти показания не нашли.

Приведенные выше достоверные доказательства, признанные судом также и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно- процессуального закона, дают суду основание прийти к выводу о виновности Макарова С.В. и действия его квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом об умысле подсудимого на хищение у ФИО принадлежащего ему имущества и денежных средств путем разбоя, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, а также предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, при которых Макаров С.В., который в судебном заседании не отрицал, что в юности занимался боксом, ДДММГГ года в безлюдном месте, в темное время суток, под надуманным предлогом остановил одиноко следовавшего ФИО, после чего сбил с ног, нанеся рукой в область лица удар, от которого потерпевший потерял сознание, причинив при этом две рвано-ушибленные раны мягких тканей правой ушной раковины, а затем, имея значительно более крупное, нежели у ФИО, телосложение, прижал его своим телом к земле и начал душить брючным ремнем, принадлежащим самому потерпевшему, при этом завладел денежными средствами, ювелирными изделиями и мобильным телефоном ФИО, и часть похищенного таким образом у ФИО имущества в дальнейшем была у Макарова С.В. обнаружена в ходе личного досмотра.

Тот факт, что в медицинской документации не нашло своего отражения наличие у ФИО телесных повреждений в области шеи не может, вопреки доводам защиты, являться подтверждением недостоверности показаний потерпевшего о том, что Макаров С.В. душил его брючным ремнем, поскольку ремень этот был обнаружен на месте происшествия на земле, свидетель ФИО пояснил, что после прибытия на место происшествия видел на шее ФИО телесные повреждения, характерные для удушения.

Ссылка стороны защиты на выводы судебно-медицинского эксперта о том, что нельзя исключить возможность возникновения телесных повреждений в области правой ушной раковины потерпевшего при падении с высоты роста не влияет на квалификацию действий Макарова С.В. с учетом установленных судом и описанных выше обстоятельств дела.

На стадии предварительного расследования Макарову С.В. проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время; у Макарова С.В. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, однако характерные для этого психические нарушения у Макарова С.В. не лишали его возможности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, когда у него также не было признаков временного психического расстройства, и он мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время Макаров С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Макаров С.В. не нуждается; психологический анализ материалов уголовного дела, а также проведенное Макарову С.В. экспериментально-психологическое исследование позволили комиссии экспертов прийти к выводу о том, что Макаров С.В. в момент совершения инкриминированного ему деяния в состоянии аффекта не находился (л.д.204-207).

Оценивая заключение экспертов, суд находит их доводы убедительными, а выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрировал подсудимый в ходе судебного разбирательства, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что в отношении инкриминированного ему деяния Макарова С.В. следует считать вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, в силу чего признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Макаровым С.В. преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания, либо положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что Макаров С.В. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении пожилых родителей и неработающую жену, которые страдают рядом заболеваний, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, применение к Макарову С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая также во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Макаровым С.В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макарова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДДММГГ года.

Вещественные доказательства по делу: лист дерева и отрезок следокопировальной пленки (л.д.98, 110, 150-151) – хранить при деле; сотовый телефон «Флай», сим-карту «Билайн», серебряный перстень, брючный ремень, выданные по принадлежности ФИО (л.д.150-158) – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: