Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0430/2016 | Судебная практика

1-430\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года

г. Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В. с участием подсудимого фио с участием защитника Фейзрахманова Ш.А. представившего удостоверение №2843, ордер №461 с участием потерпевшего фио при секретаре Пайтян Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком в наименование организации, проживающего адрес, судимого,

-12 декабря 2005 года Басманным районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 01 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

фио М.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого, в качестве оружия.

Он /фио/ дата примерно в 23 часа 00 минут, находясь в парке, расположенном недалеко от д. 18 по адрес Руднева адрес, имея при себе предмет в качестве оружия, который, согласно заключения эксперта № 978 от дата, изготовлен самодельным способом по типу японской сабли вакидзаси (сёто) и к холодному оружию не относится, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51895 – 2002 «Оружие холодное клинковое для ношения с казачьей формой и национальными костюмами народов РФ», (длина клинка менее 650 мм, толщина клинка менее 4 мм, отсутствие защитных приспособлений на рукояти), с целью совершения хулиганских действий, беспричинно, на улице, то есть в общественном месте, демонстрируя, пренебрежительное отношение к фио, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, выразившиеся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желая себя противопоставить окружающим, применил вышеуказанный предмет в качестве оружия, которым, нанес один удар в область верхней губы фио, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 4304м/4039 от дата ссадину верхней губы, образовавшуюся от скользящего воздействия твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающуюся как не причинившую вреда здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровья», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от дата), подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье фио Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитниками, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, маму пенсионера, положительно характеризуется по месту жительства и работы, как смягчающим обстоятельством суд считает просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требовании ст.ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ в действиях подсудимого фио содержится рецидив преступления.

Суд, считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ

ПИТЕРОВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательство о явке отменить, избрать фио меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с 09 августа 2016 года.

Вещественные доказательства – один предмет, похожий на саблю (клинок) в ножнах, изъятое в ходе личного досмотра фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК Р.Ф. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья

Чечко Л.Н.