Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0342/2016 | Судебная практика

- 5 -

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

02 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., защитника адвоката Пастухова В.О., представившего удостоверение № 7969 и ордер № 174520, подсудимого фио, потерпевшего фио, при секретаре Зрумовой Д.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 1 курса очной формы обучения филиала МАДИ в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу\6 адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Так, он(фио) в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 02 часов 00 минут 24 октября 2014 года, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, в целях хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с фио, фио и неустановленными следствием соучастниками, распределив между собой преступные роли, согласно которым фио, после совершенного нападения на потерпевшего фио, должен был выдвинуть требования последнему о передаче имущества, при этом применяя насилие опасное для здоровья, в то время как фио, также как и неустановленные следствием соучастники, должен был отвлечь внимание фио от совершающегося нападения на фио и облегчить совершение преступления в отношении фио, с целью хищения имущества последнего, отвести свидетеля фио в сторону и вступить с последним в конфликт, а он(фио), также как и неустановленные следствием соучастники, должен был, согласно своей преступной роли, с целью облегчения совершения преступления, оказывать полное содействие фио, фио и неустановленным соучастникам и наносить потерпевшему фио и свидетелю фио удары по различным частям тела. Во исполнении своего преступного умысла, он (фио) в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут 24 октября 2014 года, находясь у входа в бар «КилФиш», расположенного по адресу: адрес, действуя согласно отведенной преступной роли, из корыстных побуждений, подошел к фио и фио, после чего напал совместно с фио, фио и неустановленными следствием лицами на фио После этого фио и неустановленный следствием соучастник, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с соучастниками, отвели в сторону фио, где вступили с ним в словесный конфликт, желая отвлечь внимание фио от совершающегося нападения на фио и облегчить совершение преступления в отношении фио, с целью хищения имущества последнего, в то время как он (фио) фио, неустановленный следствием соучастник, напав на фио, применили в отношении последнего насилие опасное для здоровья, нанеся множественные удары по его лицу и голове руками и ногами, чем сломили волю потерпевшего к сопротивлению. После чего, фио выдвинул требования к потерпевшему о передаче мобильного телефона принадлежащего фио, а получив отказ фио, нанес еще несколько, но не менее 2, ударов по лицу потерпевшего кулаком своей руки. В том время как он (фио) отошел в сторону фио и фио, где также стал наносить удары последнему, то есть участвовать в избиении фио, тем самым действуя согласно отведенной преступной роли, а фио, действуя согласно отведенной преступной роли, подошел к фио и также продолжил участвовать в хищении имущества последнего. Затем фио снова потребовал от фио передать мобильный телефон, находящийся в пользовании последнего, после чего фио, фио и неустановленные следствием соучастники похитили мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Далее фио, фио и их неустановленные соучастники, потребовали от потерпевшего назвать пароль разблокировки мобильного телефона марки «Айфон 4», имея целью дальнейшее беспрепятственное пользование и распоряжение им, при этом также нанося множественные удары по голове и лицу последнего. Получив пароль разблокировки мобильного телефона марки «Айфон 4», принадлежавшего потерпевшему фио и завладев им, фио, фио, фио и неустановленные соучастники скрылись с места преступления распорядившись по своему усмотрению похищенным у потерпевшего имуществом. Своими совместными преступными действиями он (фио), фиоБ, фио и неустановленные следствием соучастники причинили потерпевшему фио следующие телесные повреждения: повреждение в виде перелома тела нижней челюсти в проекции 2-го и 3-го зубов справа, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; телесные повреждение в виде подкожной гематомы и «рваной раны» верхней губы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, моральные страдания и материальный ущерб на сумму сумма. Подсудимый фио, полностью признав свою вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что все обстоятельства совершения им преступлений, правильно изложены в обвинительном заключении. Со всеми материалами дела он согласен. О содеянном сожалеет и раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется фио не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным, постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимых, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учиться в высшем учебном заседании и положительно характеризуется по месту учебы, имеет благодарности за учебу и спортивные достижения, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред в полном объеме. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родителей, которые являются инвалидами второй группы. С учетом указанных обстоятельств признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшему ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Суд, учитывая положения ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ и все вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако суд, оценивая все изложенные обстоятельства, учитывая общественную опасность содеянного, а так же характеристики личности подсудимого, впервые привлеченного к уголовной ответственности, учитывая его молодой возраст, обучение в высшем учебном заведении, и то, что до суда он соблюдал все условия избранной ему меры пресечения и ни в чем предосудительном замечен не был, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что исправление и перевоспитание фио возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия подсудимым назначенного наказания, и при этом суд полагает, что установление фио испытательного срока, будет, способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений. Учитывая все обстоятельства совершения фио преступления, его личность и материальное положение, а так же характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории данного преступления, совершенного фио на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание, считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года. Обязать фио ежемесячно регистрироваться в государственном органе осуществляющем, контроль за поведением осужденного по месту жительства, и не менять место жительство без ведома данного органа. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:

Н.В.Журавлева