Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0281/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года

город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры города Москвы фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 1265 и ордер № 85, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого: - дата Люберецким городским судом Московской области ст. ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, осужденного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания; - дата Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, осужденного к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в незаконным проникновением в жилище, а именно: дата в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 29 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, находясь в межквартирном холле 19-ого этажа дома № 3 корп. 2 по адрес г. Москвы, подошел к входной двери квартиры №142, в которой проживает фио, и, убедившись в том, что за его /фио/ действиями никто не наблюдает и он действует тайно, выбил вышеуказанную дверь и в продолжение реализации своего умысла, незаконно проник в квартиру № 142 дома № 3 корп. 2 по адрес г. Москвы, и тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее фио, а именно: планшетный компьютер «Самсунг фио», стоимостью 12 000 рублей; планшетный компьютер «Самсунг фио», стоимостью 10 500 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С-3», стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С-3 доус», стоимостью 7 000 рублей; спортивную сумку марки «Демикс», стоимостью 1 000 рублей; подвеску из золота желтого цвета (светлое золото) с изумрудом по центру, вес примерно Згр, стоимостью 10 000 рублей; серьги из желтого золота 585 пробы, гвоздики, вес не более 1 гр. с жемчугом по центру, стоимостью 2 500 рублей; нательный крестик из золота желтого цвета, 585 пробы (небольшого размера), стоимостью 5000 рублей; нательный крестик из золота желтого цвета, 585 пробы (небольшого размера), стоимостью 5 000 рублей; комплект (кольцо и серьги) из желтого золота с изумрудами, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; серебряное кольцо с опалом (ярко голубой), стоимостью 1000 рублей; ключи от автомобиля марки «Фольксваген Джетга», материальной ценности не представляющие. Далее он /фио/, в продолжение реализации своего умысла, вернулся в вышеуказанный межквартирный холл и тайно похитил из него перфоратор марки «Макита», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий фио, после чего он /фио/, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. фио значительный имущественный ущерб на общую сумму 73 500 рублей.

Подсудимый фио заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого фио квалифицированы верно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, а, поэтому, в его действиях на основании ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление фио, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом ст. 68 УК Российской Федерации, как при рецидиве преступлений, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях фио имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 73500 руб., суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как в результате действий подсудимого потерпевшему был причинён материальный ущерб, с гражданским иском подсудимый согласен.

Вещественное доказательство: оптический диск «Verbatim» формат «СD- R», объемом «700 МВ/Ио, 52х speed/vitesse, 80 min» с двумя записями с камеры видеонаблюдения, установленной над домофоном входной двери в подъезд № 1 дома № 3 корп. 2 по адрес г. Москвы, находящийся в материалах дела, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с 10 марта 2016 года. Зачесть фио в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей в период с дата по дата.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба 73500 рублей.

Вещественное доказательство: оптический диск «Verbatim» формат «СD- R», объемом «700 МВ/Ио, 52х speed/vitesse, 80 min» с двумя записями с камеры видеонаблюдения, установленной над домофоном входной двери в подъезд № 1 дома № 3 корп. 2 по адрес г. Москвы, находящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья 2