Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0212/2015 | Судебная практика

дело № 1- 212/15

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 29 апреля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Лаврова О.М.

потерпевшего *********

защитников, в лице адвокатов Галкиной И.В., Рылатко Н.Н.

подсудимых Котова Р.Р., Симанова М.И.

при секретаре Галустян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

Котова Р.Р., *********, судимого :

09 сентября 2010 года Измайловским районном судом города Москвы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УУК РФ назначенное наказание постановлено считать условным в течении 5 лет

Симанова М.И., *********,

каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов Р.Р., Симанов М.И. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Котов Р.Р., Симанов М.И. 07 февраля 2015 года, в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, вступил между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества.

Симанов М.И., Котовым P.P., 07 февраля 2015 года после 00 часов 10 минут, проследовали из помещения магазина, расположенного в доме № *********, за ранее незнакомым им *********, видя наличие у последнего при себе сумки, представляющей материальную ценность и, находясь возле дома № *********, сзади приблизились к *********.

Котов P.P., действуя по предварительному сговору с Симановым М.И., имея намерения на незаконное обогащение путем открытого хищения чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего *********, нанес последнему удар ногой в спину, причинив тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека правой подвздошной области, не опасное для жизни и здоровья и которое согласно заключению эксперта № 185/1563 от 16.02.2015 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

От удара Котова Р.Р. ********* испытал физическую боль, но не упал. Симанов М.И. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершения преступления.

Потерпевший *********, осознавая, что действия Симанова М.И. и Котова P.P. направлены на открытое хищение его имущества, попытался удержать Котова P.P., но Симанов М.И., приблизившись к потерпевшему ********* действуя по предварительному сговору с Котовым P.P., направленным на открытое хищение имущества ********* попытался нанести несколько ударов ногами и руками по телу *********, которому удалось избежать этих ударов, при этом потерпевший ********* перестал удерживать Котова P.P.

В этот момент, Котов P.P., сорвав с шеи потерпевшего сумку, типа планшет с содержимым, и открыто удерживая при себе похищенную сумку, вместе с Симановым М.И. скрылись с места совершения преступления.

Тем самым Симанов М.И. и Котов P.P., применив в отношении ********* физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, своими совместными действиями, открыто похитили имущество, принадлежащее *********, а именно: сумку черного цвета кожаную типа – планшет, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились навигатор «Prology», стоимостью 2 200 рублей, банковская карта ОАО «*********», на счету которой находились денежные средства в сумме 65 950 рублей 44 копеек, банковская карта ОАО «*********», на счету которой денежных средств не находилось, документы на имя ********* не представляющие для последнего материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, карточка обязательного медицинского страхования, страховое пенсионное свидетельство, квитанции «*********» в количестве 22 штук, прямоугольный штамп - печать ИП *********, карточку водителя «*********», визитную карточку «*********», пластиковую карточку магазина автозапчастей «*********», документы на автомобиль марки ********* государственный регистрационный знак *********, а именно: СТС, страховой полюс ОСАГО, паспорт транспортного средства, причинив ********* материальный ущерб на общую сумму 69 650 рублей 44 копеек, а также телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 185/1563 от 16.02.2015, в виде кровоподтека правой подвздошной области, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Однако Симанов М.И. и Котов P.P. довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку

были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Котов Р.Р. в ходе судебного заседания вину признал частично, в том, что действительно в очереди в магазине увидел потерпевшего, у которого на правом плече висела сумка, которую он решил похитить, так как денежных средств у него не было. О своем умысле похитить сумку, он Симанову не говорил. После того как потерпевший вышел из магазина он пошел за ним, ударил правой ногой ему в спину, после чего они стали бороться, он пытался выхватить сумку у потерпевшего, но не получалось, так как потерпевший ********* сопротивлялся. Симанов М.И. стал их разнимать и в какой-то момент ********* расслабился и он, воспользовавшись этим, выхватил с его правого плеча сумку, и убежал, через некоторое время он с Симановым проверили содержимое сумки, он забрал себе навигатор и паспорт, которые позже выбросил в снег. Почему в его показаниях данных в ходе предварительного следствия указано, что Симанов брал паспорт объяснить не смог. В предварительный сговор с Симановым на совершение грабежа

не вступал, раскаивается в содеянном.

Однако в ходе предварительного следствия Котов Р.Р., допрошенный в

качестве обвиняемого 18 февраля 2015 года с участием адвоката давал

иные показания, в частности показал, что он взял навигатор из сумки потерпевшего, а Симанов взял паспорт потерпевшего, после того как их остановили полицейские, похищенные у потерпевшего вещи выкинули в снег (том 2 л.д. 30-35).

Подсудимый Симанов М.И. в ходе судебного о заседания вину признал и показал, что вместе с Котовым похитили имущество у потерпевшего, однако он не пытался нанести потерпевшему ********* удары, увидев, что между потерпевшим и Котовым происходит борьба, он

попытался разнять ********* и Котова, при этом каких-либо ударов ********* не наносил, хотел, чтобы борьба прекратилась и поэтому крикнул «Стой», и после чего ********* по какой-то причине расслабился и перестал бороться, и Котов в этот момент сорвал, с плеча потерпевшего сумку и они убежали от потерпевшего, во дворе дома Котов проверял содержимое сумки, а он держал сумку и смотрел по сторонам, взял ли что Котов себе из сумке не видел, он ничего себе из похищенных вещей не брал. После чего Котов бросил сумку, через некоторое время их задержали сотрудники полиции, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего *********, который в ходе судебного заседания показал, что 07.02.2015 года, примерно в 00 часов 10 минут возвращался из магазина, зайдя в арку дома, услышал сзади крик «Стой», не успев обернуться получил удар в спину, от которого не упал, но испытал физическую боль, повернулся в сторону ********* и увидел Котова и Симанова, ранее ему не знакомых. Котов нанес ему удар в спину. Он понял, что они хотят похитить его имущество поэтому сразу не отпустил Котова и начал с ним бороться, при этом, не давая возможность Симанову подойти к нему сзади, так как Симанов в свою очередь пытался нанести ему удары ногами и руками по телу, но не попал, так как он прикрывался Котовым, которого удержал, потом Симанов сказал «Все, все стоп!», он решил поговорить и успокоить молодых людей, и отпустил Котова, в этот момент Котов резко схватил и вырвал у него с шеи сумку и нападавшие разбежались в разные стороны. Он побежал за Котовым, и не впускал его из поля своего зрения, бежал за ним, через некоторое время Котов с Симановым встретились и стали смотреть содержимое его сумки, понимал, что самостоятельно задержать нападавших не сможет, оставил наряд полиции, проезжавший мимо, сотрудники которого, задержали нападавших. Все похищенное имущество вернули, за исключением навигатора, банковской карты,

оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетелей :

*********, о том, что 06 февраля 2015 года примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми Симановым, Котовым, находились в магазине в доме № ********* по ул. *********, он остался в магазин покупать продукты, а Котов и Симанов вышли из магазина на улицу. Когда он вышел из магазина Котова и Симанова на улице около магазина не оказалось, увидел Котова и Симанова недалеко от магазина, в руках у Симанова была мужская кожаная сумку черного цвета, Симанов и Котов изучали содержимое этой сумки, сообщили, что они сейчас вдвоем несколько минут назад отобрали у мужчины сумку (т.1 л.д. 51-53), *********, о том, что 06.02.2015 года примерно в 20 часов 30 минут он совместно со старшим сержантом полиции ********* примерно в 00 часов 35 минут, находились на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле следовали по *********, и на пересечении улицы ********* и *********, увидели *********, который нервно выбегал на дорогу и пытался остановить проезжающие мимо автомобили, со слов *********, узнали, что его ограбили,

показал на троих молодых людей, которые шли по ул. ********* под железнодорожным мостом в сторону станции метро «*********», в связи с чем они задержали Котова, *********, Симанов (т. 1 л.д. 178-180), *********, которые аналогичны показаниям свидетеля ********* по обстоятельствам задержания подозреваемых Котова, Симанорва, ********* в хищении имущества у потерпевшего ********* (т. 1 л.д. 181-183), протоколами очных ставок между потерпевшим ********* и подозреваемыми Котовым P.P., Симановым М.И., в ходе которых каждый подтвердил ранее данные ими показания, (т. 1 л.д. 67-71, 1 л.д. 81-84), заявлением *********, зарегистрированное КУСП № 3048 от 07 февраля 2015 года, в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении, (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2015 года, предметом осмотра которого являлся участок местности, расположенный по адресу: *********, в ходе которого были обнаружены и изъяты сумка с документами и 1 след пальца руки (т. 1 л.д. 16-23), протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2015 года, предметом осмотра которого являлся участок местности, расположенный на участке *********, и в ходе которого были обнаружены и изъяты паспорт с документами и 2 следа пальцев рук (т. 1 л.д. 23-30), заключением эксперта № 453 от 17.02.2015 года, из выводов которого установлено, что след пальца руки изъятый по адресу: ********* и ********* - оставлен большим пальцем правой руки Котова Р.Р. (т. 1 л.д. 109-120), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием потерпевшего ********* были осмотрены сумка кожанная черного цвета; квитанции «*********» в количестве 22 штук; страховой полис ОСАГО; прямоугольный штамп - печать *********; карточка водителя «*********»; визитная карточка «*********»; пластиковая карточка магазина автозапчастей «*********»; банковская карта ОАО «*********»; паспорт транспортного средства; паспорт гр-на РФ; страховое свидетельство; карточка обязательного медицинского страхования; водительское удостоверение; СТС, и в ходе которого потерпевший ********* опознал вышеуказанные предметы и документы как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 204-221), заключением эксперта № 185/1563 от 16.02.2015 года, из выводов которого установлено, что у ********* при судебно-медицинском обследовании, проведённом 16.02.2015 в Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы видимых телесных повреждений или следов их заживления не выявлено. По данным предоставленной медицинской карты у гр. ********* зафиксированы телесные повреждения: кровоподтек правой подвздошной области, который образовался от ударного воздействия в указанную область тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в срок не более нескольких часов до обращения в травматологическое отделение ГП № 175 (филиал № 2), 07.02.2015 года в 05:05, что подтверждается характером и локализацией повреждения, его цветом и размером. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 195- 195), справкой о стоимости, согласно которой стоимость сумки черного цвета кожаная, типа - планшет на 07 февраля 2015 года составляет 1 500 рублей; стоимость навигатора «Prology» на 07 февраля 2015 года составляет 2 200 рублей (т. 1 л.д. 227), ответом на запрос в ЗАО «*********», согласно которому на лицевом счете банковской карты 40817810306420011108, выданной на имя *********, на 07 февраля 2015 года находились денежные средства в сумме 65 950 рублей 44 копейки (т.1 л.д.238).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего *********, свидетелей обвинения *********, *********, *********, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания подсудимого Симанова и подсудимого Котова, которые он дал в ходе предварительного расследования, поскольку ему разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ в частности то, что при согласии его дать показания и последующем его отказе от своих показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, данные лица перед допросами предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований для оговора подсудимых указанными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимых судом не установлено.

У суда нет оснований не согласится с размером причиненного ущерба потерпевшему в сумме 69 650 рублей 44 копейки.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему верно установлен в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвержден показаниями потерпевшего. Кроме этого размер ущерба, причиненного потерпевшему на квалификацию действий подсудимых не влияет, и никаких негативных последствий для них не имеет.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил действия подсудимых переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

Хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимые похитив у потерпевшего сумку с личными вещами не имели реальной возможности распорядится похищенным по своему усмирению, поскольку постоянно находились в поле зрения потерпевшего и вскоре после совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимых Котова Р.Р., Симанова М.И. каждого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые открыто, безвозмездно, противоправно пытались изъять и обратить в свою пользу имущество принадлежащее потерпевшему.

Об открытом характере действий подсудимых свидетельствует тот факт, что они осознавали, что пытались, открыто похитить сумку потерпевшего в присутствии потерпевшего, при этом руководствовались корыстным мотивом. Похищая имущество Котов Р.Р. нанес потерпевшему удар ногой в спину, от которого потерпевший испытал физическую боль.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что преступление совершено именно группой

лиц по предварительному сговору, заранее договорившихся о совершении преступления, о согласованном, совместном характере действий подсудимых

и о распределении между ними ролей, каждый из соучастников совершал отдельные действия, направленные на достижение корыстной цели - завладение чужим имуществом, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Никто, из соучастников имея на то реальную возможность, не препятствовал совершению противоправных действий, что свидетельствует о предварительной договоренности и наличия единого умысла, направленного на хищение, все осознавали, что незаконно завладели сумкой, им не принадлежащим.

Свидетели защиты ********* (мать подсудимого Симанова М.И.), ********* (сожительница Котова Р.Р.) охарактеризовали подсудимых с положительной стороны.

Признавая подсудимых Котова М.И., Симанова Р.Р. виновными в совершении преступления суд считает, что они могут и должны нести

ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку Котов Р.Р. совершил новое преступление, которое относиться к категории тяжкого, в период испытательного срока по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2010 года поэтому суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, признание вины Симановым М.И. и частичное признание вины Котовым Р.Р. - суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым, обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Вместе с тем определяя вид и размера наказания, суд учитывает, обстоятельства по делу, личности подсудимых и считает, что исправление Котова Р.Р., Симанова М.И. возможно только в условиях их изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания, учитывая срок и вид наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Котова Р.Р., Симанова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание

Симанову М.И. в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Котову Р.Р., в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 06 (шесть) месяцев,

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Котову Р.Р. условное осуждение, назначенное по приговору от 09 сентября 2010 года Измайловского районного суда г. Москвы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Котову Р.Р. наказанию частично присоединить наказание, не отбытые по приговору от 09 сентября 2010 года Измайловского районного суда г. Москвы и окончательно к отбытию назначить Котову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым Котову Р.Р., Симанову М.И. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Котову Р.Р., Симанову М.И. с 07 февраля 2015 года.

Вещественные доказательства: - сумку кожаную черного цвета, квитанции «*********» в количестве 22 штук, страховой полис ОСАГО, прямоугольный штамп печать ИП *********, карточку водителя «*********» на имя *********, визитную карточку «*********», пластиковую карточку магазина автозапчастей «*********», банковскую карту ОАО «*********», паспорт транспортного средства, паспорт гражданина РФ на имя *********, страховое свидетельство на имя *********, карточку обязательного медицинского страхования на *********, водительское удостоверение на имя *********, СТС - оставить по принадлежности потерпевшему, -следы пальцев рук перекопированные на два отрезка прозрачной ленты - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимся под стражей

в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.