Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0028/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1-28-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люблинского межрайонной прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А.

Подсудимых Каныбека У.Н., Эралиева Б.М.

Защитников Монахова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Шишко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Захарове Р.П.,

Переводчика Нурбека У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каныбека У.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

Эралиева Б.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каныбек уулу Н. и Эралиев Б.М. ДАТА совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Они же, Каныбек уулу Н. и Эралиев Б.М. ДАТА года совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, Эралиев Б.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Он же, Каныбек уулу Н. ДАТА совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДАТА в период времени предшествующий 05 часам 15 минутам, Каныбек уулу Н., Эралиев Б.М. и неустановленные следствием лица, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего, действуя согласно достигнутой договоренности и распределения ролей, ДАТА примерно в 05 часов 15 минут Каныбек у.Н., Эралиев Б.М. и неустановленные следствием лица, находясь в подъезде № по ул. г. Москвы, подошли к вышедшей из лифта ФИО1, где Каныбек У.Н. и Эралиев Б.М., действуя согласно распределения ролей, в целях устранения препятствия совершаемого преступления и пресечения оказания сопротивления со стороны потерпевшей, достали неустановленные следствием предметы, похожие на ножи, которые направили в сторону тела потерпевшей ФИО1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом Эралиев Б.М. потребовал от потерпевшей передачи в распоряжение преступной группы ценного имущества, и, продолжая угрожать неустановленным следствием предметом, похожим на нож, похитили у ФИО1 сотовый телефон «» стоимостью 10000 рублей с сим- картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, деньги в сумме 1000 рублей, а всего путем разбойного нападения завладели имуществом ФИО1 на общую сумму 11000 рублей, в то время как неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, находясь в непосредственной близости, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников об опасности, и с похищенным с места преступления скрылись.

ДАТА примерно в 04 часа 35 минут Каныбек У.Н. по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на 1 этаже подъезда № 2 д. по г. Москвы, обратив внимание на вышедшую из лифта ФИО2, и действуя согласно достигнутой договоренности Каныбек У.Н., приставил неустановленный следствием предмет, похожий на нож, к горлу ФИО2, используя его в качестве оружия, и угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей передачи в распоряжение преступной группы ценного имущества, после чего продолжая угрожать предметом похожим на нож, похитил принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «» стоимостью 20000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, кольцо с рифленой поверхностью из комбинированного белого и красного золота, стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку панцирного плетения стоимостью 20000 рублей, кулон из золота в виде сердца стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 3500 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 64500 рублей, в то время как неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, находясь в непосредственной близости, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников об опасности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

ДАТА года примерно в 04 часа 40 минут Каныбек У.Н. и Эралиев Б.М. по предварительному сговору между собой и совместно с неустановленными следствием лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на 1 этаже подъезда № д. корп. по г. Москвы, обратив внимание на вышедших из лифта ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя согласно достигнутой договоренности, Эралиев Б.М., приставил неустановленный следствием предмет, похожий на нож к груди ФИО5, используя его в качестве оружия, и угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обыскал карманы одежды потерпевшей, и похитил, достав из кармана одежды, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «” стоимостью 28000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

В это время Каныбек у.Н., продолжая реализовывать преступный умысел группы, угрожая потерпевшему ФИО4 неустановленным предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия и тем самым угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, достал из кармана одежды потерпевшего ФИО4 сотовый телефон «...» стоимостью 30000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и деньги в сумме 800 рублей.

При этом неустановленное следствием лицо, приставил к голове ФИО3 неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, используя его в качестве оружия, и тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, похитив, принадлежащие ФИО3 сотовый телефон «...» стоимостью 35000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, деньги в сумме 1200 рублей, в то время как остальные неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, находясь в непосредственной близости, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников об опасности, и с похищенным с места преступления скрылись.

Своими совместными действиями, Каныбек У.Н., Эралиев Б.М. и неустановленные следствием соучастники, путем разбойного нападения похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 на сумму 28000 рублей, имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 на общую сумму 30800 рублей, и имущество принадлежащее потерпевшему ФИО3 на сумму 36200 рублей.

ДАТА примерно в 05 часов 00 минут Эралиев Б.М., находясь по адресу: АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений настиг ранее незнакомую ФИО6, и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: денежные средства в сумме 125 евро (9742 рубля по курсу ЦБ РФ на 06.02.2015), 2400 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 30000 рублей с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 на общую сумму 42142 рубля, и с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Каныбек У.Н. виновным себя по эпизоду от ДАТА года признал частично, в остальной части предъявленного обвинения виновным себя не признал, и показал, что ДАТА он был дома в Балашихе, где снимал квартиру. В этот день приходил хозяин квартиры и остался ночевать. ДАТА он был в ресторане в Марьино с 20 часов. Из кафе он вышел около 6 часов. Имеется видеозапись из кафе. Хозяин кафе приходил к следователю и хотел отдать эту запись, но следователь не приняла эту запись. Первая потерпевшая его не опознала сначала, а опознала только во второй раз.

ДАТА года он был с Эралиевым Б.М,. своими знакомыми Нуриком, и знакомыми Нурика – Магомедом и Эльдаром, а также Кахолом и Асланом. Магомед отнял у него его паспорт, сказав, что у него конфликт с китайцами, которые должны ему деньги. При этом Магомед сказал, что они должны его поддержать при решении данного конфликта. Они пришли к дому, где потом совершили преступление. Эльдар и Магомед зашли в подъезд. Эралиев Б.М. ждал у входа в подъезд и наблюдал за окружающей обстановкой, и должен был предупредить, если кто появиться. Он тоже зашел в подъезд. Из лифта вышли трое китайцев. Кахол одного из них схватил за шею, и сказал, чтобы тот вытаскивал вещи из карманов. Китайцы испугались, и сами все достали из карманов. Они знали, что выйдут китайцы и надо их ограбить. Ни ножом, ни другим оружием потерпевшим не угрожали. Он видел пистолет у Магомеда, а потом у Аслана, когда они избивали Нурика. Они похитили у китайцев 3 телефона. Похищенные телефоны Аслан отдал ему. Когда он вышел из подъезда, то увидел сотрудников полиции, и раздались выстрелы. Он испугался и стал убегать. Убегая, он почувствовал боль в ноге и упал, при этом похищенные телефоны выпали у него из рук. Затем его задержали сотрудники полиции. Вину признает частично, т.к. ни ножом, ни пистолетом потерпевшим не угрожали.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии переводчика и защитника Каныбек У.Н., показывал, что в последнее время в Москве проживал в Новогиреево, точный адрес сказать не может. Магомед и Эльдар знакомые Эралиева Б.М. Магомед и Эльдар предложили ему, Эралиеву Б.М. и Нурику «подзаработать», каким именно образом не сказали. Эралиев Б.М. согласился на их предложение, и ему показалось, что Эралиев Б.М. знал, что именно они предлагают. Когда приехали в район Люблино на Тихорецкий бульвар, Магомед сказал, что они будут грабить вьетнамцев, и что роль Эралиева Б.М. и его создать массовку. Эралиев Б.М. остался у входа в подъезд, а он с Кахолом и Асланом поднялись на лестничную площадку к лифтовым кабинам. Из лифта вышли трое граждан Китая. Аслан направил на них пистолет, а Кахол направил в их сторону нож, находясь от потерпевших на расстоянии примерно 1 метр, и потребовали отдать телефоны и все ценные вещи. Не дождавшись, Аслан и Кахол сами обыскали карманы китайцев и похитили мобильные телефоны.

В судебном заседании Каныбек У.Н. пояснил, что не читал данные показания. Следователь в части не правильно записал его показания.

По обстоятельствам совершения преступлений ДАТА и ДАТА, Каныбек У.Н. от дачи показаний отказывался .

В судебном заседании Каныбек У.Н. пояснил, что говорил следователю где он был в эти дни, но следователь не записал.

Подсудимый Эралиев Б.М. виновным себя в совершении преступления ДАТА года признал частично, по остальным вменяемым преступлениям вину не признал, и показал, что ДАТА он был дома в Щербинке, где снимал квартиру. В квартире были еще другие люди, которые также снимали квартиру, их фамилий он не знает. ДАТА, он также был весь день дома в Щербинке. На ул. в Москве он никогда не жил. Это оперативный сотрудник сказал ему назвать адрес, где он проживал, и сам указал этот адрес.

ДАТА года он встретился с Каныбеком у.Н., Магомедом и Эльдаром. Магомед сказал, что надо ему помочь, если начнется драка. С кем именно могла начаться драка, он не понял. Он не знал с какой целью они приехали на АДРЕС. Он стоял внутри подъезда у входа в подъезд, а Каныбек У.Н., Аслан, Нурик и Кахол, подошли к лифту. Он слышал разговор о телефонах, но что произошло не понял. С того места, где он стоял, лифт не просматривается. Затем они вышли из подъезда. Увидели сотрудников полиции. Он испугался и начал убегать, ножа у него не было, он им никому не угрожал, и когда убегал нож не выбрасывал.

Одна из потерпевших гражданка Китая его не опознала. На другой день снова проводили опознание и та же потерпевшая его уже опознала.

В ходе предварительно расследования, будучи допрошенным в присутствии защитника и переводчика, Эралиев Б.М. показывал, что Магомед, забрал его документы и угрожал, что если он не согласиться, то убьет его. Магомед сказал, что они будут грабить вьетнамцев, и передал ему нож, чтобы он припугнул потерпевших, и следил за обстановкой. Он слышал, как у потерпевших требовали отдать телефоны и деньги. Когда граждане Китая отдали телефоны, Каныбек У.Н. положил их к себе в карман. Он к потерпевшим не подходил, а находился у входной двери в подъезд и наблюдал за обстановкой. Когда он убегал от сотрудника полиции, то выбросил нож.

В ходе предварительного следствия по подозрению в совершении преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ, Эралиев Б.М. от дачи показаний отказался. Эралиев Б.М. показывал, что вину признает частично, только в совершении преступления от ДАТА года. Проживал на съемной квартире по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании Эралиев Б.М. пояснил, что такие показания давал, т.к. до этого на него оказывали давление сотрудники полиции, которые его задержали.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

По факту совершения преступления от ДАТА:

Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 п.4 УПК РФ, показала, что ДАТА года примерно в 05 часов 00 минут она вышла из квартиры и направилась на работу в ТЯК «…». Спустившись на лифте на первый этаж и выйдя из него, она направилась к выходу из подъезда, неожиданно ей навстречу вышло пятеро неизвестных молодых людей. Один из нападавших (Эралиев Б.М.) потребовал, чтобы она достала все содержимое из карманов и при этом стал угрожать ей ножом. Она достала из карманов сотовый телефон марки «...», стоимостью 10 000 рублей, с сим картой «мегафон» не имеющей материальной ценности и денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого Эралиев Б.М. потребовал у нее гражданский паспорт, однако она пояснила, что паспорта у нее с собой нет. Эралиев Б.М. забрал все у нее из рук и стал сам осматривать все содержимое ее карманов. Так как паспорт находился у нее во внутреннем кармане, то он его не нашел. Не найдя ничего больше ценного они развернулись и тут же выбежали из подъезда. Из всех нападавших она запомнила только двоих - это один из тех, кто ей угрожал ножом и забрал личные вещи, также обыскав ее (Эралиев Б.М.). Второй стоял с ним рядом, в руках у него также был нож, которым он угрожал ей (Каныбек У.Н.), остальных нападавших она не запомнила, так как они стояли у входа в подъезд и блокировали входную дверь. В полицию она не обращалась, так как не знала, куда обращаться, как подается заявление и переводчика у нее не было. От службы безопасности ТЯК «...» она узнала, о том, что сотрудниками полиции задержана группа лиц азиатской внешности, которые были задержаны за нападения на граждан Китая, обратившись в службу безопасности ТЯК «...», ей были предоставлены фото задержанных, где она опознала Эралиева Б.М. и Каныбека У.Н., которые напали на нее ДАТА года.

Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очных ставок с Эралиевым Б.М. и Каныбек У.Н., указав, что последние угрожали ей ножом и отобрали ее имущество. При этом Эралиев Б.М. и Каныбек У.Н. от дачи показаний отказались.

Кроме показаний потерпевшей ФИО1, виновность подсудимых подтверждается другими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО1 о том, что неизвестные лица, угрожая ножом похитили ее имущество,

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала Эралиева Б.М., пояснив, что данный молодой человек, угрожал ей ножом, обыскивал карманы и требовал передачи ценного имущества,

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала Каныбека У.Н., пояснив, что данный молодой человек угрожал ей ножом и стоял рядом.

По факту совершения преступления Каныбек У.Н. ДАТА:

Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 п.4 УПК РФ показала, что ДАТА года примерно в 04 часа 20 минут она вышла из квартиры и направилась на работу в ТЯК «...». Спустившись на лифте на первый этаж и выйдя из лифта, проходя по лестнице вниз, неожиданно ей на встречу вышло трое неизвестных молодых людей. Каныбек У.Н. достал предмет, похожий на нож, приставил лезвием ей к горлу и потребовал, чтобы она достала все содержимое из карманов. Она достала из карманов сотовый телефон марки «....», стоимостью 20 000 рублей, внутри которого была СИМ-карта «....» не представляющая материальной ценности, так же неизвестный стал показывать на ее руки и говорить, чтобы она снимала ювелирные украшения, которые находились на ней, что она и сделала, так как испугалась. Сняв с себя кольцо обручальное из золота 585 пробы размер 16,5 стоимостью 6 000 рублей; кольцо с рифлёной поверхностью из комбинированного белого и красного золота, размер 16,5 стоимостью 10 000 рублей; цепочка из золота 585 пробы, плетение панцирное, длина 45 см., стоимостью 20 000 рублей; кулон из золота 585 пробы, в виде сердца стоимостью 5 000 рублей. Далее Каныбек У.Н. стал осматривать содержимое карманов одежды одетой на ней, где в одном из карманов нашел денежные средства в сумме 3 500 рублей, после чего не найдя ничего больше ценного, они развернулись и выбежали из подъезда. Общий ущерб составил 64 500 рублей. Из всех нападавших она запомнила только Каныбека У.Н., который угрожал ей ножом и требовал ценное. Второй стоял с ним рядом, но у нее за спиной, третьего она не запомнила, так как он стоял у входа в подъезд и блокировали вход в подъезд. В полицию она не обращалась, так как не знала, куда обращаться, как подается заявление, и переводчика у нее не было. От службы безопасности ТЯК «...» она узнала, о том, что сотрудниками полиции задержана группа лиц азиатской внешности, которые были задержаны за нападения на граждан Китая. Обратившись в службу безопасности ТЯК «...», ей были предоставлены фото задержанных, где она опознала Каныбека У.Н.

Свои показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с Каныбек У.Н. При этом Каныбек У.Н. от дачи показаний отказался.

Кроме показаний потерпевшей ФИО2, виновность подсудимых подтверждается другими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО2 о том, что неизвестные лица, угрожая ножом, похитили ее имущество,

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала Каныбека У.Н., пояснив, что данный молодой человек приставил нож к ее горлу и забрал ее вещи.

По обстоятельствам совершения преступления Эралиевым Б.М. ДАТА.

Потерпевшая ФИО6, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 п.4 УПК РФ, показала, что ДАТА примерно в 05 часов 00 минут, она шла по АДРЕС. Обратила внимание на двух незнакомых людей. Один из них, Эралиев Б.М. быстрым шагом приблизился к ней и вырвал из ее рук сумку, в которой находились различные деньги, рубли и евро, телефон, всего имущества на общую сумму 42142 рубля.

Виновность Эралиева К.Г. подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО6 о том, что неизвестное лицо, открыто похитило у нее сумку, с находившемся в ней имуществом,

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО6 прямо указала на Эралиева Б.М. как на лицо, похитившее у нее сумку.

Свидетель ФИО7по фактам совершения преступлений от ДАТА, ДАТА и ДАТА, показал, что является сотрудником полиции. ДАТА года были задержаны Эралиев Б.М. и Каныбек У.Н. по подозрению в совершении разбойных нападений. С целью проверки их причастности к совершению других аналогичных преступлений, он выехал на ТЯК «...», где обратился в службу безопасности ТЯК «...», и по громкоговорителю при помощи переводчика, дали объявление с просьбой, обратиться в охрану лиц в отношении которых были совершены разбойные нападения, и он оставил в охране фотографии нескольких ранее задержанных за аналогичные преступления граждан, среди которых также находились фотографии Эралиева и Каныбек.

Через некоторое время в дежурную часть ОМВД России по району Люблино г. Москвы, с заявлением о разбойном нападении обратились несколько потерпевших граждан Китая. Обратилась ФИО1, которая сообщила об ограблении ДАТА, и потерпевшая ФИО2, которая сообщила об ограблении ДАТА, которые опознали соответственно Эралиева Б.М. и Каныбека У.Н. Также была потерпевшая гражданка Молдовы, которая опознала Эралиева Б.М. Потерпевшие говорили, что боялись писать заявления, а когда узнали, что лиц, напавших на них задержали, то тогда написали заявления в полицию. Он присутствовал на некоторых опознаниях. Было много потерпевших, и не все опознали Каныбека У.Н. и Эралиева Б.М. Такого не было, чтобы с одной и той же потерпевшей два раза проводилось опознание одного и того же человека. Каныбек У.Н. сам мог перепутать потерпевшую, поэтому Каныбеку у.Н. показалось, что проводилось два опознания с одной и той же потерпевшей.

По факту совершения преступления ДАТА года:

Потерпевшая ФИО5, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 п.4 УПК РФ, показала, что ДАТА, примерно в 04 ч. 35 минут она с мужем ФИО4 и ФИО3, вышли из квартиры и на лифте спустились вниз на первый этаж. Когда они вышли из кабины лифта, то сразу же, к ним подбежали трое неизвестных молодых людей азиатской внешности, и угрожая предметами похожими на нож и пистолет, стали требовать деньги и телефоны. При этом, она заметила, что у входной двери в подъезд, у самого выхода стояли еще двое мужчин, которых она не рассмотрела, которые к ним не подходили. Подбежав к ним, первый молодой человек (неустановленное лицо), приставив к голове ФИО3 предмет, похожий на пистолет, начал обыскивать его карманы одежды и достал из карманов денежные средства и мобильный телефон, в это время второй молодой человек (Эралиев Б.М.), приставил к ее груди нож, и тоже начал обыскивать карманы одежды, и похитил из внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «…», который она приобретала летом 2014 года за 28 999 рублей, в котором находилась СИМ-карта «....», не представляющая материальной ценности. Так как телефон находился в очень хорошем состоянии, то его стоимость на данный момент оценивает 28 000 рублей. При этом Эралиев Б.М. забрал и находящийся при ней паспорт гражданина КНР. Третий нападавший (Каныбек У.Н.) вплотную подошел к ФИО4, и также угрожая ему ножом начал доставать из его карманов деньги, телефон марки «….» и паспорт. Они сопротивления напавшим не оказывали, так как последние угрожали им оружием, и в случае сопротивления, могли причинить вред жизни и здоровью. После того, как нападавшие похитили у них мобильные телефоны и паспорта, они сообщили, что не вернут документы, пока они не сообщат им пароли от телефонов. Под угрозами, они были вынуждены сообщить пароли телефонов. После этого, Эралиев Б.М., Каныбек У.Н. и неустановленное лицо, вернув им паспорта, выбежали с похищенным у них имуществом из подъезда. Примерно через минуту, они также вышли вслед за нападавшими из подъезда. В этот момент услышали недалеко звуки глухих хлопков, предположительно выстрелов. Кто мог стрелять, она не видела. Они остановились у подъезда дома, и через несколько минут к ним подошли мужчины, одетые в гражданскую форму одежды сотрудники полиции. При этом, они увидели, что сотрудникам полиции удалось задержать Эралиева Б.М.. После чего, все проследовали в ОМВД России по р-ну Люблино для подачи заявления о преступлении. Уже находясь в ОМВД России по району Люблино г. Москвы у дежурной части, они увидели, что задержан Каныбек У.Н.

Потерпевший ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 п.4 УПК РФ, показал, что ДАТА, примерно в 04 ч. 35 минут он, его жена ФИО5 и ФИО3, вышли из квартиры и на лифте спустились вниз на первый этаж. Когда они вышли из кабины лифта, то сразу же, к ним подбежали трое неизвестных молодых людей азиатской внешности, которые, угрожая предметами похожими на нож и пистолет, стали требовать деньги и телефоны. При этом, он заметил, что у входной двери в подъезд, у самого выхода стояли еще двое мужчин, которых он не рассмотрел, которые к ним не подходили, ничего не требовали, но как ему показалось были вместе с нападавшими. Подбежав к ним, первый молодой человек (неустановленное лицо), приставив к голове ФИО3 предмет, похожий на пистолет, начал обыскивать его карманы одежды и достал из карманов денежные средства и мобильный телефон, в это время второй молодой человек (Эралиев Б.М.), приставил нож к груди ФИО5, и тоже начал обыскивать карманы ее одежды, и в ходе данного обыска похитил из ее кармана куртки мобильный телефон марки «…», при этом, забрал паспорт. Третий нападавший (Каныбек У.Н.), вплотную подошел к нему и, угрожая ножом начал обыскивать карманы одежды. Из одного из карманов куртки Каныбек У.Н. достал деньги в сумме 800 рублей и телефон марки «…», который он приобретал в середине 2014 года за 30 000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой сотовой сети «....», не представляющей материальной ценности. Так как, телефон находился в очень хорошем состоянии, то его стоимость на данный момент оценивается 30 000 рублей. Также, Каныбек У.Н. забрал у него паспорт гражданина КНР. Они сопротивления напавшим не оказывали, так как они угрожали оружием, и в случае сопротивления могли причинить вред жизни и здоровью. После того, как нападавшие похитили у них мобильные телефоны и паспорта, они сообщили, что не вернут документы обратно, пока они не сообщат им пароли телефонов. Под шквалом угроз, они были вынуждены сообщить пароли телефонов. После этого, молодые люди, вернув паспорта, выбежали с похищенным имуществом из подъезда. Примерно через минуту, они также вышли вслед за нападавшими из подъезда. У подъезда уже ни кого не было, но неподалеку они услышали крики, а затем, донеслись звуки выстрелов. Они остановились у подъезда дома, и через несколько минут к ним подошли мужчины, одетые в гражданскую форму одежды, которые представились сотрудниками полиции. При этом, они увидели, что сотрудникам полиции удалось задержать Эралиева Б.М., который угрожая ФИО5 ножом, похитил из кармана ее куртки мобильный телефон марки «…». После чего, все проследовали в ОМВД России по р-ну Люблино для подачи заявления о преступлении. Уже находясь в ОМВД России по району Люблино г. Москвы у дежурной части, они увидели, что задержан Каныбек У.Н., который угрожая ему ножом похитил у него мобильный телефон и денежные средства, о чем они сообщили сотрудникам полиции. Никаких телесных повреждений ему, его жене причинено не было, нападавшие только угрожали предметами и словесно.

Потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 п.4 УПК РФ, по существу дал показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО5 и ФИО4, подтвердив, что нападавшие угрожали им ножом и пистолетом, требовали передачи имущества. Подбежав к ним, первый молодой человек (неустановленное лицо), приставив к его голове предмет, похожий на пистолет, начал обыскивать его карманы одежды и достал из карманов денежные средства и мобильный телефон «…», который он приобретал в середине 2014 года за 35 000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой сотовой сети «....», не представляющая материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 200 рублей. В это время Эралиев Б.М., приставил нож к груди ФИО5, и тоже начал обыскивать карманы ее одежды, и похитил из ее кармана куртки мобильный телефон марки «…» и забрал паспорт. Каныбек У.Н., вплотную подошел к ФИО4 и, угрожая ножом начал обыскивать карманы одежды. Из одного из карманов куртки Каныбек У.Н. достал деньги и телефон марки. Также, Каныбек У.Н. забрал у него паспорт гражданина КНР. Ни он, ни ФИО5, ни ФИО4 сопротивления напавшим не оказывали, так как они угрожали оружием, и в случае сопротивления могли причинить вред жизни и здоровью.

Свои показания потерпевшие ФИО5, ФИО4 и ФИО3 подтвердили в ходе очных ставок с подсудимыми, прямо указав на Эралиева Б.М. и Каныбека У.Н. как на лиц, угрожавших им ножами и похитивших их имущество.

Свидетель ФИО8 показал, что является сотрудником полиции. С 2015 года на территории района Люблино г. Москвы, в районе ТЦ «...», в жилом секторе, участились случаи разбойных нападений на граждан Китая и Вьетнама, которые совершают лица азиатской народности, предположительно киргизы. Согласно оперативным сводкам, пик данных преступлений, приходится на период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, так как в указанное время, указанная категория граждан, выходит из дома и направляются на работу в ТЦ «...». Было принято решение о проведении ОРМ. Также была получена информация о готовящемся преступлении в ночь с 27 марта на ДАТА года. Были созданы 4 оперативные группы, которые в указанный день расположились в районе Люблино, недалеко от ТЦ .... Он находился в районе АДРЕС. Все сотрудники полиции были одеты в гражданскую форму одежды. Примерно в 04 часа 30 минут по радиостанции он получил указание от ФИО9 о том, что ему необходимо проследовать к АДРЕС, так как в данном направлении движется группа подозрительных лиц. Он сразу же направился к торцу указанного дома. Когда он подходил, то увидел, что из первого подъезда выбежала группа мужчин, и стала разбегаться в разные стороны. Он побежал, как потом выяснилось за Эралиевым Б.М. Из виду Эралиева Б.М. не терял Когда он почти догнал Эралиева Б.М., то тот замахнулся на него ножом. Нож он видел четко Потом он увидел, как Эралиев Б.М., убегая выбросил нож. Этот нож потом нашли при осмотре территории. Он не стрелял, но слышал выстрелы, кто стрелял не знает. Ему удалось задержать Эралиева Б.М..

Свидетель ФИО9 показал, что является сотрудником полиции. В связи с участившимися случаями разбойных нападений и грабежей на граждан, работающих в ТЯК ..., было принято решение о проведении ОРМ. Было создано 4 группы. В ночь на ДАТА года около 3 часов они расположились в районе улиц, расположенных недалеко от торгового центра ..., и стали вести наблюдение. При этом все оперативные сотрудники были одеты в гражданскую форму одежды.

Примерно в 04 часа 30 минут он обратил внимание, что в районе АДРЕС, по направлению к первому подъезду направляется группа киргизов, которые ведут себя подозрительно, и видел как они зашли в подъезд. Он сразу же передал данную информацию по радиостанции ФИО8, который находился совместно с ФИО и дал указание проследовать к вышеуказанному дому. Когда он подходил к дому, то увидел, что из первого подъезда выбежала группа неизвестных мужчин состоявшая примерно из 5-6 человек, и стали разбегаться в разные стороны.

Он побежал, как потом выяснилось за Каныбеком У.Н. Когда он бежал за последним, то видел как в руках Каныбека У.Н. светятся экраны мобильных телефонов. Убегая, Каныбек у. Н. споткнулся и упал, при этом он видел как тот откинул телефоны под машину. Ему удалось задержать Каныбека У.Н., который оказал сопротивление при задержании, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и приемы боевого самбо, а также надеты наручники. ФИО8 рассказал ему, что Эралиев Б.М. прыгнул на него с ножом. Нож нашли при осмотре территории.

Виновность подсудимых по преступлению от ДАТА года подтверждается другими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО3 о том, что неизвестные, угрожая ему пистолетом, похитили его имущество,

-заявлением потерпевшей ФИО5 о том, что неизвестные лица, угрожая ножом, похитили у нее мобильный телефон,

- заявлением потерпевшего ФИО4 о том, что неизвестные лица, угрожая ему ножом, похитили у него мобильный телефон, деньги в сумме 800 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотра участка местности, расположенного в 15 метрах от подъезда АДРЕС, был обнаружен и изъят нож,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенной в непосредственной близости с АДРЕС, где под автомашиной были обнаружены два мобильных телефона. Со слов, участвовавших в ходе осмотра потерпевших ФИО3 и ФИО4, данные мобильные телефоны принадлежат им, и ранее были похищены у них в ходе разбойного нападения,

- протоколом осмотра мобильных телефонов и ножа, в ходе которого потерпевшие ФИО3 и ФИО4 пояснили, что данные телефоны принадлежат им, а потерпевшая ФИО5 пояснила, что нож похож на предмет, которым ей угрожал Эралиев Б.М.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу.

Доводы подсудимых о их непричастности к совершению преступления соответственно от ДАТА, ДАТА и ДАТА, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших, которым у суда нет оснований не доверять, т.к. свои показания потерпевшие ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проведения очных ставок с Каныбеком У.Н. и Эралиевым Б.М., и подробно рассказавших о действиях каждого из соучастников.

Потерпевшая ФИО6 в ходе опознания также подтвердила, что Эралиев Б.М. выхватил у нее из рук сумку.

Утверждение Эралиева Б.М. о том, что 03 и ДАТА он был дома, и Каныбека У.Н. о том, что ДАТА он был дома, а ДАТА находился до утра в кафе, не нашли своего объективного подтверждения, и суд не может принять их во внимание, т.к. в ходе предварительного следствия Эралиев Б.М. и Каныбек У.Н. не указывали на данное обстоятельство. При этом, в ходе судебного заседания Каныбек У.Н. показал, что был дома в Балашихе, а Эралиев Б.М. показал, что находился дома в Щербинке, между тем как в ходе предварительного расследования указывали другие адреса своего места жительства.

Кроме того, все разбойные нападения, которые вменяются подсудимым, в том числе и преступление от ДАТА, по которому подсудимые вину признали частично, отрицая лишь применение оружия, совершены аналогичными способами, а именно: во всех случаях нападавшие поджидали потерпевших в подъезде, ожидая их выхода из лифта, после чего совершали разбойное нападение.

Несмотря на отрицание подсудимыми использования оружия, при совершении преступления ДАТА года, факт использования ими ножа, подтверждается не только показаниями потерпевших, но и показаниями свидетеля ФИО8 непосредственно видевшего в руках у Эралиева Б.М. нож, который последний выкинул, убегая от сотрудников полиции. Указанный нож был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия, и в последствии опознан потерпевшей ФИО5, как нож, который находился в руках Эралиева Б.М. В ходе предварительного расследования Эралиев Б.М. также не отрицал наличие у него ножа, а Каныбек У.Н. показывал, что один из соучастников угрожал потерпевшему пистолетом, а другой ножом.

Действия подсудимых по преступлениям от ДАТА и ДАТА года правильно квалифицированы как с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку потерпевшая ФИО2 утверждала, что Каныбек У.Н. приставил нож лезвием к горлу и требовал передачи имущества, потерпевшая ФИО5 утверждала, что Эралиев Б.М. приставил нож к ее груди, а потерпевший ФИО3 утверждал, что неизвестное ему лицо приставило к его голове пистолет. Данные угрозы потерпевшие воспринимали реально, и опасались за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, с учетом количества нападавших, интенсивности их действий, обстановки, в которой происходили нападения: замкнутое пространство подъезда дома, при котором соучастники блокировали выход из подъезда, ножи и пистолет, непосредственно приставлялись к телу потерпевших, суд считает, что у потерпевших имелись реальные основания опасаться применения данного предмета, и опасаться за свою жизнь и здоровье.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми и их соучастниками указывает согласованность их действий, что следует из показаний потерпевших, описавших действия каждого из соучастников.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части вменения по эпизоду от ДАТА квалифицирующего признака «с применением предмета используемого в качестве оружия», поскольку согласно фабуле предъявленного обвинения, вменяется только демонстрация ножа, к телу потерпевшей нож не приставлялся, в связи с чем суд исключает из обвинения по преступлению от ДАТА квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, несмотря на все доводы подсудимых и их защитников, все потерпевшие уверенно опознали Каныбека У.Н. и Эралиева Б.М., и в полном объеме дали изобличающие их показания, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью и их его действия следует квалифицировать Каныбека У.Н. - по ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, Эралиева Б.М. – по ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, т. к. Каныбек У.Н. и Эралиев Б.М. ДАТА совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Они же, Каныбек У.Н. и Эралиев Б.М. ДАТА года совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, Эралиев Б.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Он же, Каныбек У.Н. ДАТА совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: ранее не судимых, положительно характеризуются по месту жительства, Каныбек У.Н. на иждивении имеет двоих малолетних детей г.р. и г. рождения, мать – инвалида 2 группы, страдает эпилепсией Эралиев Б.М. на иждивении имеет ребенка г. рождения, родителей пенсионного возраста, наличие заболеваний отрицает.

Частичное признание подсудимыми своей вины, наличие у них малолетних детей и других иждивенцев, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства преступлений, их роль при совершении преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также учитывая их состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительной меры наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд оставляет заключение под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда, т.к. Каныбек У.Н. и Эралиев Б.М. не имеют постоянного места жительства на территории РФ, и могут уклониться от исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Каныбека У.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 162 ч. 2 УК РФ – за преступление, совершенное ДАТА – в виде лишения свободы сроком на 4 года,

По ст. 162 ч. 2 УК РФ – за преступление, совершенное ДАТА – в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев,

По ст. 162 ч. 2 УК РФ – за преступление, совершенное ДАТА года – в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Каныбеку У.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Эралиева Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 162 ч. 2 УК РФ – за преступление, совершенное ДАТА – в виде лишения свободы сроком на 4 года,

По ст. 162 ч. 2 УК РФ – за преступление, совершенное ДАТА – в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев,

По ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Эралиеву Бекаману Мамасалиевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каныбеку У.Н. и Эралиеву Б.М. оставить заключение под стражей.

Срок наказания Каныбеку У.Н. и Эралиеву Б.М. исчислять с ДАТА года.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона «…» - оставить в распоряжении потерпевших, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Люблино г. Москвы - уничтожить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: