Приговор суда по ст. 162 УК РФ № 01-0008/2016 | Судебная практика

Дело дата П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фио 24 марта 2016 года Черемушкинский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи - фио При секретаре - фио с участием гос. Обвинителя помощника Черемушкинской межрайонной прокуратуры фио обвиняемых - фио, фио, защитника –адвоката фио предоставившего ордер телефон от дата ( в защиту интересов фио) защитника- адвоката фио предоставившей ордер 1778 от дата ( в защиту интересов фио)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Хациева Акромана Адисовича, паспортные данные Ачхой Мартановского адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу: адрес ул.Рокотова 7 к.2 кв.149, ранее не судимого Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ ст. 325 ч. 2 УК РФ Бакашева Эльси Резвановича паспортные данные , гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу

адрес ул.Рокотова 7 к.2 кв.149, ранее не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимых, свидетелей суд

У с т а н о в и л фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия. фио совершил похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: фио, имея преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, предварительно вступив в преступный сговор направленный на совершение преступления с фио, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно задуманного они должны были осуществить нападение на таксиста, с целью завладения его имуществом. После чего, во исполнение своего преступного умысла, фио и фио проследовали к автомобильной стоянке расположенной у дома 32 А по адрес в адрес и примерно в 11 часов 00 минут дата, сели в салон автомашины марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Х919УР197РУС, которой управляет фио, который находился за рулем автомобиля, совместно с которым проследовали к дому 38 по адрес в адрес. Продолжая свои преступные действия, в указанное время, в тот момент как фио, выполняя отведенную ему преступную роль, находился на заднем сиденье автомашины марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Х919УР197РУС и наблюдал за окружающей обстановкой, а также демонстрировал своим присутствием превосходство в физической силе и достав складной нож продемонстрировал его фио, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни, а фио согласно отведенной ему преступной роли, нанес несколько ударов фио по лицу, тем самым применив насилие не опасное для жизни и достав нож, держа его в правой руке, демонстрировал его с целью подавления воли к сопротивлению фио, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни . После чего, в то время как фио находился на заднем пассажирском сиденье и демонстрировал своим присутствием превосходство в физической силе, а также демонстрировал находящийся при нем нож, фиоА, обыскав фио, из правого внутреннего кармана куртки одетой на последнего достал принадлежащие фио, мобильный телефон марки «Нокиа» (Nokia), стоимостью сумма, мобильный телефон марки «ЭлДжи» (LG), стоимостью сумма, свидетельство о регистрации автомашины марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Х919УР197РУС, водительское удостоверение на имя фио, не представляющие материальной ценности. После чего, продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему преступной роли, фио с целью облегчения совершения преступления, приставил к горлу фио нож, применив таким образом насилие опасное для жизни, после чего с похищенным имуществом совместно с фио с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Кроме того фио дата, примерно в 11 часов 00 минут находясь в салоне автомашины марки «Дэу Нексия», г.н.з Х919УР197РУС под управлением фио у дома 38 по адрес в адрес, с целью хищения у гражданина паспорта, умышленно, сознавая неправомерность своего деяния, открыто похитил принадлежащий фио паспорт гражданина адрес на имя фио, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый фио вину не признал и суду пояснил, что никакого преступления

дата он не совершал. дата он совместно с фио у ТЦ «Капитолий» по адрес -Маклая адрес были остановлены сотрудниками полиции для проверки документов. Так как документов при себе они не имели, то их задержали и доставили в отделение полиции Коньково адрес. Находясь там

потерпевший фио по неизвестной причине оговорил его и фио фио считает, что его спутали с кем-то другим

Подсудимый фио вину не признал и суду пояснил, что никакого преступления дата он не совершал. дата он совместно с фио у ТЦ «Капитолий» по адрес -Маклая были остановлены сотрудниками полиции для проверки документов. Так как документов при себе они не имел, то их задержали и доставили в отделение полиции Коньково. Находясь там потерпевший фио по неизвестной причине оговорил их с фио

Несмотря на позицию подсудимых, в судебном заседании их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так согласно оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2.1 УПК РФ показаний потерпевшего фио (л.д.23 т.1) следует, что дата примерно в 11 часов 00 минут он находился возле ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: адрес на автомобиле марки «Дэу Нексия», г.н.з Х919УР197РУС. В это время к нему подошли двое неизвестных людей на вид 25-28 лет, кавказской внешности, на вид чеченцы и сели к нему в машину. Один из кавказцев высокого роста, крепкого телосложения, примерного роста 190 см, на лице борода. Второй среднего роста 175 см, среднего телосложения, на лице щетина. Первый кавказец крепкого телосложения сел на переднее пассажирское сиденье, а второй сел на заднее пассажирское сиденье справа. После этого кавказец, который сидел спереди сказал, чтобы он фио ехал вперед и он поехал по адрес в сторону адрес в адрес. Подъезжая к повороту на адрес кавказец, который сидел впереди сказал, повернуть направо и остановиться. Далее он- Исматов Н. сделал как тот сказал, повернул направо на адрес в адрес и остановился возле дома 38 по адрес в адрес. После этого кавказец, который сидел впереди взял свой телефон в руки и кому-то позвонил, кому именно не известно. фио слышал только что тот говорит: «Он здесь работает?», «Как давно он здесь работает?». В этот момент он фио заподозрил, что речь идет о нем. После чего кавказец, который сидел впереди, закончив телефонный разговор, повернулся к нему и нецензурно выразившись , несколько раз ударил его- фио кулаком по лицу. После чего спросил: «Ты что здесь работаешь?». фио испугавшись, ответил отказом и попросил, чтобы его перестали бить. На что кавказец, который сидел впереди еще раз ударил кулаком по лицу и сказал ему фио в грубой форме, чтобы он замолчал. В этот момент другой кавказец, который сидел сзади также сказал ему – фио, чтобы тот замолчал. После этого, он увидел, что у кавказца, который сидел впереди справа от него, в правой руке находится нож, который тот держал у себя на коленке. Этот кавказец, снова начал оскорблять его- Исматова Н. нецензурной бранью, и еще раз ударил его кулаком по лицу, и он –фио опять попросил, чтобы последний перестал бить и немного обернувшись назад увидел, что у кавказца, сидящего сзади справа , в одной руке также находится нож. В этот момент он- фио испугался и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, так как оба кавказца вели себя очень агрессивно. Далее первый кавказец, который сидел справа от него спереди, начал обыскивать машину, открыл бардачок, отогнул солнцезащитный козырек, но ничего там не нашел. После этого он же стал обыскивать его-Исматова, прощупывать его куртку и нашел в правом внутреннем кармане принадлежащие ему : мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе синего цвета, стоимостью сумма, мобильный телефон марки «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, а также паспорт гражданина адрес на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Дэу Нексия», г.н.з. х919ур197 рус и водительское удостоверение на его имя. После этого кавказец, который обыскивал, забрал это все себе, а второй, сидящий сзади за всем этим наблюдал. После этого кавказец, сидящий впереди приставил нож к его- Исматова горлу, и в этот момент он очень испугался и сидел не двигаясь. А нападавший сказал: «вещи свои потом заберешь, ты еще чеченцев не знаешь». Далее двое неизвестных кавказцев вышли из автомашины и ушли в неизвестном направлении. В результате двое неизвестных похитили принадлежащее ему-Исматову Н. имущество на общую сумму сумма. По данному факту он не стал обращаться в полицию, так как боялся, что кавказцы узнают об этом, найдут его и снова изобьют.

дата он снова находился возле ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: адрес и днем, к нему снова подошли те двое неизвестных кавказцев и кавказец высокого роста и крепкого телосложения спросил его: «ты что здесь опять стоишь?», «работаешь здесь?» на что он-Исматов Н. ответил, что здесь не работает и попросил их вернуть его мобильные телефоны и документы. На что они сказали, что у них его-Исматова вещей нет. Через некоторое время возле них остановилась машина и из нее вышли люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили кавказцев показать свои документы. После чего попросили их проследовать с ними в отдел полиции по адрес в адрес. фио воспользовавшись ситуацией, решил сообщить сотрудникам полиции о случившемся с ним дата и поехал в ОМВД России по адрес, чтобы сообщить сотрудникам полиции о случившемся и написать заявление. Когда он приехал в ОМВД, то увидел там двоих ранее напавших на него кавказцев и как только он их увидел, то сразу рассказал сотрудникам полиции о случившемся и написал заявление. В полиции он-Исматов Н. узнал, что один из кавказцев, который дата сидел впереди в машине и угрожал ему ножом, а после чего забрал принадлежащие ему вещи является Хациевым Акроманом Адисовичем, паспортные данные, а второй, который сидел сзади и угрожал ему ножом является Бакашевым Эльси Резвановичем, паспортные данные. Суд признает данные показания правдивыми, достоверными, так как фио их давал в присутствии переводчика, они детальны, стабильны и он их

подтвердил при производстве очных ставок с фио (л.д.40-43 т.1 ) и фио (л.д.57 -60 т.1) ) Кроме того, данные показания фио нашли свое подтверждения в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио Так свидетель фио –сотрудник ОУР ОМВД по адрес -суду пояснил ,что дата, им а также коллегами по работе сотрудниками фио и Хохловым отрабатывался жилой сектор в адрес, адрес. При осуществлении своих должностных полномочий, он с коллегами заметили двоих подозрительных лиц, с бородами. Сначала они понаблюдали за ними со стороны, но потом решили подойти, проверить их документы. Они подошли к ним, показали служебные удостоверения, и попросили данных лиц предъявить паспорта. На данную просьбу были предъявлены паспорта, одного на имя Бакашева, второго на имя Хациева. После чего, в связи с тем, что данные лица показались подозрительными, он- фио с коллегами решили доставить Бакашева и Хациева в ОМВД Коньково для проверки. Во время проверки по учетам, к ним в отдел обратился гражданин фио Он пояснил, что дата в 11 часов, когда он занимался частным извозом на машине «Деу Нексиа», к нему в машину сели двое граждан кавказской внешности. адрес впереди, другой сзади. Во время следования, один из лиц кавказской внешности попросил остановиться возле дома 38 по адрес. После чего, как только водитель остановился, впереди сидящий мужчина, как в дальнейшем выяснилось –фио начал наносить удары потерпевшему. Далее этот мужчина достал нож, водитель, обернувшись, также и у второго мужчины, которым оказался фио увидел нож в руках. В этот момент впереди сидящий гражданин обыскал водителя, достал два мобильных телефона Нокиа и Элджи и паспорт гражданина Узбекистана на имя фио, документы на машину и какие- то еще документы. После чего данные граждане сказали водителю, что «Ты будешь работать на нас и будешь нам платить». Далее они скрылись в неизвестном направлении, забрав паспорт и все имущество. Водитель ранее не обращался в полицию, потому что боялся, так как он работает в этой местности, и его могли избить.

фио им -сотрудникам полиции пояснил, что в момент, когда они проверяли документы у Хациева и Бакашева , он находился там же и видел происходящее. В этот момент он-Исматов и решил обратиться в полицию, так как узнал нападавших на него людей. После этого, когда фио уже был в отделе полиции, то уже там он опознал данных лиц, первого Хациева, который сидел спереди в его автомобиле, а второго Бакашева, который сидел сзади. Далее полученные результаты были переданы в следственные органы. Аналогичные показания суду дал свидетель фио

Судом не установлено обстоятельств указывающих на возможность оговора вышеуказанными свидетелями кого-либо из подсудимых. Вышеуказанные показания суд признает правдивыми и достоверными так как они согласуются друг с другом, с показаниями потерпевшего, а также с письменными материалами дела.

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. - согласно письменного заявления (л.д. 5 т.1) потерпевший фио просит

привлечь к ответственности двоих неизвестных мужчин, которые дата по адресу адрес угрожая ему ножом забрали документы и два мобильных телефона стоимостью сумма; - как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6 т.1) на участке местности расположенной по адресу адрес заявитель фио указал, что дата примерно в 11 часов двое неизвестных кавказской внешности, которых он подвозил на автомобиле марки «ДЭУ Нексия» гос\номер Х 919 УР 197 рус , под угрозой применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, угрожая ему ножами, завладели принадлежащими фиоИ, документами (паспортом гражданина адрес, водительским удостоверением на его имя, документами на автомашину) а также мобильными телефонами марки «Нокия» и марки «LG», при этом также применяя к последнему насилие, а именно один из неизвестных несколько раз ударил фио кулаком по лицу. После чего неизвестные завладев вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись. - согласно рапорта (л.д. 10 т.1) в ходе проверки заявления фио была установлена причастность к совершению преступления фио и фио

, которые были задержаны по адресу адрес ; - в ходе личного досмотра у фио (л.д.14 т.1) был изъят складной

нож марки «Saparan» ; - в ходе личного досмотра у фио (л.д.15 т.1) был изъят складной

нож марки «Explorer» ; - согласно протокола осмотра предметов (л.д. 94 т.1) были осмотрены изъятые ножи, и в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами; - как следует из заключения экспертизы (л.д. 139 т.1) складной нож, изъятый в ходе личного досмотра фио изготовлен промышленным способом фирмой Cold Steel, является туристическим ножом и к холодному оружию не относится; складной нож, изъятый в ходе личного досмотра фио изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным и шкуросъемным и к холодному оружию не относится. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых доказана полностью. Позицию фиоА, и фио в суде суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в тяжком преступлении. В основу приговора суд берет показания Хациева А,А, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 38, 50 , 209 ) о том ,что он иногда бывает в ТЦ «Капитолий» в магазине «Ашан» так как в этом здании работает его девушка и они иногда там встречаются. Ему-

Хациеву А,А, известно, что возле данного торгового центра работают нелегально таксисты, в основном узбеки и таджики. Данные таксисты работают, а часть заработанных денег они отдают разным людям, кому принадлежат машины на которых те работают. У него –фио есть знакомый по имени фио, тот чеченец, сам по себе крупного телосложения, на лице у него имеется борода, и насколько ему- фио

известно, тот контролирует работу данных таксистов. При проведении дополнительного допроса фио (л.д. 87 т.1) снова указывает, что знает о том, что фио бывает в адрес и что через таксистов работающий возле торгового центра можно найти последнего. При проведении очной ставки фио (л.д.40-43 т.1) не отрицал, что к нему дата обращался потерпевший фио и просил вернуть ему документы, на что он-Хациев А.А. ответил, что никаких документов у него нет, и чтобы за документами тот шел к фио. По поводу ранее данных показаний фиопояснил, что они были неверно

изложены следователем, производившим допросы. По поводу подписей в вышеуказанных протоколах фио суду уточнил, что подписал данные протоколы не читая. Вместе с тем, суд установил что допросы Хациева А,А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого производился при обстоятельствах исключающих возможность оказания на него какого-либо давления со стороны органов следствия. Из материалов дела видно, что фио допрашивался в присутствии защитника и с соблюдением требований, предъявляемых к данным следственным действиям.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего фио данные им в ходе предварительного следствия, которые изобличают как участие фио,так и участие фио в совершении преступления. Суд критически относится к документам предъявленным защитником фио, а

именно к заявлению от имени фио о том, что он будучи в стрессовом состоянии ошибочно обвинил фио и фио в преступлении. Данное заявление

поступившее якобы из адрес оформлено на русском языке, не указано при каких обстоятельствах и кем оно было переведено на русский язык, тогда как в силу ст. 11 Закона «О нотариате» адрес - «В Республике Узбекистан нотариальные действия осуществляются на государственном языке.» Кроме того, фио не был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, в силу ст. 67 закона «О нотариате» адрес, нотариус свидетельствует подлинность подписи, и не удостоверяет факты, изложенные в документе. Довод защитника фио о том, что у фио не был похищен паспорт, так как тот выехал за пределы Российской Федерации дата при наличии паспорта, суд расценивает как неубедительный. Суд не имеет возможности достоверно установить что именно паспорт № 4917461 , предъявленный стороной защиты был в наличии у фио в период с дата, поскольку согласно сведений центральной базы данных о иностранных гражданах у фио имелись два иностранных паспорта с номерами телефон (действительный по дата), а также с № 4917461 (действительный с дата по дата.)

Обсуждая квалификацию содеянного суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия опасного для здоровья» так как со слов потерпевшего фио он боялась за свою жизнь, так как нападавшие демонстрировали ножи. Подсудимый фиоА, приставлял нож у горлу фио Также суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни» так как со слов

фиоИ, фио наносил ему неоднократные удары по голове, а принимая во внимание что фио имеет боксерские навыки , то примененное в отношение потерпевшего насилия в момент причинения создавало реальную опасность для здоровья фио Доказанными суд считает квалифицирующие признаки разбоя: «совершенное группой лиц по предварительному сговору» так как характер согласованных и совместных действий фиоА и фио свидетельствовали о том, что умыслом подсудимых охватывалось применения насилия к потерпевшему и они осознавали общественную опасность своих совместных действий и желали наступления единого преступного результата, а именно хищения чужого имущества.

« с применением предметов, используемых в качестве оружия» - так как при нападении фиоА и фио с целью подавления воли потерпевшего демонстрировали ножи в качестве оружия как средство достижения корыстной цели. При этом способ достижения корыстной цели и обстановка при которой действовали подсудимые создавали потерпевшему

возможность опасаться за свою жизнь устраняли у последнего волю к сопротивлению.

Действия фио и фио суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия. Действия фио суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ так как он

совершил похищение у гражданина паспорта.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание степень тяжести содеянного роль и участие каждого подсудимого в совершении преступлений, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Содеянное подсудимыми относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими обстоятельствами фио суд признает: совершение преступлений впервые, имеет на иждивении родителей пенсионеров, положительно характеризуется по месту прописки. Отягчающих обстоятельств суд не установил, принимая во внимание степень

тяжести содеянного, количество совершенных преступлений, сведения о личности фио его роль в совершении преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного

и пресечения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание с изоляцией от общества без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы .

Смягчающими обстоятельствами фио суд признает: совершение преступления впервые, положительно характеризуется по месту прописки Отягчающих обстоятельств суд не установил, принимая во внимание степень

тяжести содеянного, сведения о личности фио, суд считает, что в целях

восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание с изоляцией от общества без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Определяя вид исправительного наименование организации ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывая, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении фио и фио по мнению суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Хациева Акромана Адисовича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Хациева Акромана Адисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ и ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить наказание: По ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере сумма По ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ , ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с дата по дата.

Бакашева Эльси Резвановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с дата по дата.

Взыскать с Хациева Акромана Адисовича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в сумме сумма. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : мобильный телефон марки «айфон 5» с находившейся в нем сим картой сотового оператора «Билайн» , мобильный телефон марки «Айфон 6» с находившееся в нем сим картой сотового оператора «Билайн» -хранящиеся согласно квитанции 0604\ 43471\8 от дата - вернуть по принадлежности Складные ножи марки « Spartan» и «Explorer» - уничтожить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий фио 7