Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-552/2015 | Судебная практика судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 июля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы М.В. Кореневой,

подсудимого З.О. Беселия,

при участии защитника – адвоката В.Л. Цилюрик,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-552/15 по обвинению

Беселия З.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Беселия З.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Так, Беселия З.О., в точно неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, в неустановленном следствием месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, путем совершения разбойного нападения, разработал преступный план. Согласно разработанному преступному плану, Беселия З.О. намеревался выбрать помещение банка в <адрес изъят>, исходя из его местоположения, предоставляющего беспрепятственную возможность скрыться после совершения преступления, посетить его под видом клиента непосредственно перед его закрытием при наименьшем количестве свидетелей совершаемого преступления, после чего, внезапно напасть на сотрудников банка, и, угрожая данным сотрудникам применением насилия, опасного для жизни и здоровья, беспрепятственно проникнуть в помещение, и похитить находившиеся в нем денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие банку. Кроме того, Беселия З.О. заранее приготовил для совершения преступления неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который он намеревался использовать в качестве оружия, в целях подавления воли сотрудников банка к оказанию активного сопротивления.

Реализуя свой преступный умысел, Беселия З.О., в точно неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, находясь в здании торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, под видом клиента зашел в помещение дополнительного офиса Московского банка <данные изъяты>, где в тот момент времени находились сотрудники указанного учреждения: П, П и П Далее, Беселия З.О., действуя согласно ранее разработанного преступного плана, примерно в <данные изъяты>, выбрав наиболее удобный момент, когда в помещении банка находилось минимальное количество посетителей, а сотрудники банка готовили помещение к закрытию, подошел к столу обслуживания клиентов, окну <№ изъят>, где находились П и П, перепрыгнул стол для обслуживания клиентов и оказался в непосредственной близости с потерпевшими, после чего, внезапно напал на П и П и, достав имевшийся при нем неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет по своим конструктивным признакам, который он приготовил заранее и использовал в качестве оружия, стал направлять его поочередно на П и П, угрожая тем самым потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее, Беселия З.О., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, приставив вышеуказанный неустановленный следствием предмет, похожий по своим конструктивным признакам на пистолет, к голове П, угрожая потерпевшей, тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от П сопроводить его к помещению кассы, где, по его мнению, могли находиться денежные средства в особо крупном размере. П, реально восприняв угрозы Беселии З.О. применения насилия реально, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, будучи в подавленном состоянии, выполнила его требование, подведя его к помещению кассы, где в тот момент времени находилась еще одна сотрудница банка П. Далее, Беселия З.О., под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении П, заставил П открыть бронированную железную дверь помещения кассовой зоны и впустить его и П внутрь, тем самым, незаконно и беспрепятственно проникнув в служебное помещение. Затем, находясь в помещении кассовой зоны, Беселия З.О., направил находившийся у него в руках неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет по своим конструктивным признакам, на П и, создавая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей, потребовал от П передачи ему денежных средств в рублях, долларах США и евро. П, реально воспринимая угрозы жизни и здоровью, будучи в подавленном состоянии, не имея реальной возможности оказать Беселия З.О. активное сопротивление, либо позвать на помощь, выполнила его требование и передала Беселия З.О. денежные средства в размере 2 801 000 рублей, 5 365 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на <дата изъята>, составило 322 082 рублей 95 копеек, 11 020 евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на <дата изъята>, составило 705 835 рублей 41 копейку, а всего на общую сумму 3 828 918 рублей 36 копеек. После этого, Беселия З.О. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями П, П и П моральный вред, а <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 828 918 рублей 36 копеек, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беселия З.О. свою вину в совершении преступлений признал, и не отрицал факт совершенного им разбойного нападения <дата изъята> в связи с тяжелым материальным положением в связи с имеющимся у него крупным долгом. Ранее работал в различных ресторанах, у него возникла идея, открыть бизнес, совместно с постоянными посетителями, анкетных данных которых он не знает, что и послужило мотивом при совершении нападения. Вместе со знакомыми приобрел кухонную технику на сумму 1 500 000 рублей, часть денег, 200 000 рублей, оплатил лично, остальные деньги дали знакомые. Данные события происходили в 2016 году, но бизнес «не пошел» и его поставили «на счетчик». Купленное оборудование пошло на погашение долгов. Позднее стали поступать неоднократные угрозы ему и его близким. Сумма долга росла и стала 3 000 000 рублей, затем 3 500 000 рублей. Угрозы не прекращались. Погасить долг он не мог, в связи с чем, совершил преступление. Деньги, похищенные из «<данные изъяты>», отдал неизвестным и приобрел некоторые вещи (телевизор, приставку). Банк выбрал наиболее приближенный к метро, заранее ничего не планировал, не присматривался. Также пояснил, что в момент нападения у него в руках был игрушечный пистолет, в котором не было патронов. Данный пистолет приобрел на <данные изъяты>, у кого именно и за какую сумму, пояснить затрудняется. Перчатки, штаны, кофту, кроссовки, игрушечный пистолет и очки выкинул после совершения преступления, где именно не помнит. При совершении нападения угрожал игрушечным пистолетом, так как никому не хотел навредить, а только получить денежные средства. О том, что он решил совершить разбойное нападение никому не рассказывал, ни девушке, ни родственникам, после нападения также никому ничего не говорил. Деньгами, похищенными из «<данные изъяты>», ни с кем не делился, о том, что имущество приобрел на похищенные деньги родственники не знали, и он сам им ничего не говорил. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, готов возместить причиненный ущерб.

Суд, допросив подсудимого, допросив представителя потерпевшего П, огласив показания потерпевших: П, П, П, допросив свидетелей: С, П, С, С, С, С, огласив, с согласия сторон, показания свидетелей: С, С, С, С, С, С, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Вина подсудимого Беселия З.О. в совершении данного представления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Московского банка <данные изъяты>» П, действующего на основании доверенности, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что является представителем Московского банка <данные изъяты>». У данного банка имеются дополнительные офисы, расположенные в различных районах <адрес изъят>. В помещении ТРЦ <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. также пояснил, что <дата изъята> в утреннее время от сотрудников управления безопасности Московского банка <данные изъяты>» стало известно, что <дата изъята>, примерно в <данные изъяты>, неизвестный мужчина, находясь в помещении дополнительного офиса Московского банка <данные изъяты>, расположенном по указанному адресу, совершил нападение на, ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, П После чего, угрожая пистолетом П и высказывая в ее адрес угрозы убийством, прошел в помещение кассы, где угрожая пистолетом кассиру П и высказывая угрозы физической расправы в адрес последней, похитил из кассы дополнительного офиса Московского банка <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 3.828.918 рублей 36 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылось. Кто-либо из сотрудников указанного подразделения не пострадал. Таким образом, действиями неустановленного лица <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 828 918 рублей 36 копеек. Денежные средства в <данные изъяты>» застрахованы в страховой компании <данные изъяты>. Гражданский иск будет заявлен позже, в гражданском судопроизводстве. В части наказания полагается на усмотрение суда;

- заявлением представителя Московского банка <данные изъяты>» С, в котором представитель Банка просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> в дополнительном офисе Московского банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, угрожая предметом похожим на пистолет, открыто похитило денежные средства в сумме 2 801 000 рублей, 5 365 долларов США, 11 020 евро, причинив, таким образом, <данные изъяты>» особо крупный материальный ущерб (л.д.25 т.1);

- показаниями потерпевшей П, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в <данные изъяты>», в дополнительном офисе Московского Банка <данные изъяты>, расположенном в офисном помещении <данные изъяты> <данные изъяты>, в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. Работает каждый день. <дата изъята>, находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, стойка у окна <№ изъят> с <данные изъяты>. В процессе работы она выполняла функциональные обязанности. Примерно в 14 часов 54 минуты того же дня, непосредственно перед завершением работы, она находилась между окном <№ изъят> и окном <№ изъят> указанного офисного помещения, когда почувствовала, что кто-то дотронулся до ее правого плеча, после чего увидела руку на плече в черной перчатке. Она сильно испугалась, так как все произошло неожиданно; обернувшись, она увидела ранее незнакомого мужчину: на вид 25-30 лет, рост примерно 170-175 сантиметров, худощавого телосложения, на лице которого надеты черные, солнцезащитные очки, на голове у него был капюшон, одет он был в черную куртку, темные джинсы. После этого указанный мужчина приставил к ее виску предмет похожий на пистолет и сказал: «Пошли, открывай дверь или иначе я тебя убью!». Она сильно испугалась и восприняла его угрозу как реальную угрозу жизни и здоровья, после чего, она и указанный мужчина, который продолжал приставлять пистолет к виску, прошли к зоне, где располагается касса. Она стала пробовать открыть ручку двери кассы, но она не открывалась, указанный мужчина также ударил несколько раз по двери, требуя открыть ему дверь, но кассир П, которая находилась в это время в помещении кассы, дверь не открывала. После этого, указанный мужчина спросил у нее (П): «Почему она не открывает? Откройте дверь!». Затем указанный мужчина в подтверждение своих намерений передернул затвор предмета похожего на пистолет, а потом направил его в потолок, затем снова приставил его к голове и сказал: «Ну, всё, сейчас я буду стрелять!». После этого, через какое-то время дверь открылась, и она вместе с указанным мужчиной прошли через первую дверь. Затем мужчина сказал ей: «Стой здесь!», то есть у этой двери, после чего, сам прошел в зону кассы, где хранятся денежные средства и где находилась П Потом, когда она находилась у двери, слышала, как указанный мужчина сказал П: «Давай сюда пятитысячные, тысячные, доллары и евро!». Затем через некоторое время неизвестный спросил у неё: «Это всё?». На что П ответила: «Да, все». Далее указанный мужчина вышел из зоны кассы, держа в одной руке пистолет, а в другой полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги. Далее неизвестный сказал ей и кассиру П, что им сегодня повезло. После этого, указанный мужчина вышел из помещения банка, а они остались, так как были сильно напуганы, то закрылись в кассовой зоне и находились там до прихода других сотрудников <данные изъяты>». После этого, сотрудники банка вызвали сотрудников полиции. В результате совершения преступления ей никаких телесных повреждений причинено не было. Имущественного ущерба ей причинено не было, был причинен моральный вред. Опознать указанного мужчину сможет. При проведении опознания она опознала Беселию З.О. уверенно, это именно он <дата изъята> совершил разбойное нападение. Опознать остальные предметы одежды и пистолет, который был в руках у Беселии З.О., не сможет, так как с момента произошедших событий прошло значительное количество времени. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.153-155, 156-158 т.1).

В письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в части наказания полагается на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не намерена;

- протоколом очной ставки между П и Беселия З.О., в ходе которой П подтвердила показания, данные ею (л.д.36-38 т.2);

- показаниями потерпевшей П, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительном офисе Московского Банка <данные изъяты>, расположенном в офисном помещении <данные изъяты> минут находилась в служебном помещении вышеуказанного банка на рабочем месте, за стойкой окно <№ изъят>. По воскресеньям банк работает до <данные изъяты>, она обратила внимание на то, что в зале банка, прямо напротив нее, на кресле, сидит ранее незнакомый молодой человек. В указанный момент времени в помещении банка были посетители, но сколько именно пояснить затрудняется. Примерно в <данные изъяты> вышеописанный молодой человек резко встал и быстро подошел к окну <№ изъят>, за которым она сидела, после чего, одной ногой наступил на стул и, оттолкнувшись от него, наступил на стойку, после чего прыгнул и оказался около нее. Далее вышеописанный мужчина достал пистолет, откуда-то сбоку, как ей показалось, из внутреннего кармана и направил в ее сторону. Увидев пистолет, она испугалась и восприняла его как реальную угрозу жизни и здоровью. В указанный момент времени она ногой закрыла кассу и встала. Рядом с ней стояла П и вышеописанный молодой человек направил пистолет в сторону П и приставил его к ее виску. Она отошла от них и стала между столами. Далее молодой человек сказал, чтобы П шла вместе с ним в помещение кассы. Лично в ее адрес он никаких угроз не высказывал. Указанный молодой человек подвел П к помещению кассы, которая была закрытая, вход в нее оборудован двумя дверьми, и он высказывал угрозы в адрес П: «Открывай дверь, а то убью!». Она (П) в этот момент успела нажать тревожную кнопку, расположенную под столом кассы. Спустя некоторое время кассир П открыла двери в помещение кассы и впустила внутрь П и молодого человека. Далее, через запасной выход, она совместно с остальными сотрудниками банка, а именно: С, С, С, С, С, П, побежали в помещения кухни, после чего, она совместно с П побежали в <данные изъяты> за сотрудниками охраны, но никого не нашли и вернулись обратно, когда они пришли обратно в банк молодой человек уже ушел, куда именно пояснить затрудняюсь, так как не видела этого. Лично ей материальный ущерб причинен не был, а только моральный вред, так как она испугалась за жизнь и здоровье. В ходе проведения опознания она опознала Беселию З.О. уверенно, и она уверенна, что это именно он совершил разбойное нападение <дата изъята>. Опознать остальные предметы одежды, которые были в ходе разбойного нападения на Беселии З.О., в настоящее время не сможет, в связи с тем, что с момента произошедших события прошло значительное количество времени. Опознать пистолет, находившийся в руках у Беселии З.О. не сможет. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает. Претензий и заявлений к Беселии З.О. не имеет (л.д.164-166, 167-169 т.1).

- протоколом очной ставки между П и Беселия З.О., в ходе которой П подтвердила показания (л.д.39-41 т.2);

- показаниями потерпевшей П, допрошенной в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста в дополнительном офисе Московского Банка <данные изъяты>, расположенном в офисном помещении <данные изъяты> она находилась на рабочем месте, а именно в помещении кассы. Вход в помещение кассы оснащен 2 железными бронированными дверьми, указанные двери находились в положении закрыто, как и положено по инструкции. По воскресеньям банк работает до <данные изъяты>. Примерно в конце рабочего дня она услышала крики и какой-то шум в зале офиса, но не придала этому особого значения. В указанный момент времени у нее клиентов не было. Спустя несколько минут, точное время пояснить затрудняется, со стороны клиента подбежала С и сказала: «Наташ открой, там что-то случилось!». Она открыла дверь кассового блока и вышла из помещения кассы, дверь в кассовый блок зарывается автоматически и ее можно открыть только с помощью карты. Далее она подошла к 2 железной бронированной двери к окошку и через него увидела ранее неизвестного молодого человека, который приставил пистолет П к голове и он сказал: «Открывай дверь, а то я ее убью!». Она открыла дверь, так как испугалась за жизнь П и восприняла его угрозу реально, действовала она согласно инструкции. После чего, они втроем оказались в помещении (предбаннике) между двумя двери. Далее указанный молодой человек замешкался, и по его поведению ясно было, что он растерялся и не знал, что делать дальше, потом он спросил у нее (П): «А вторая дверь открывается?», она ответила что да. Все это время он держал пистолет, направленным в сторону П Далее она отрыла дверь в помещение кассы, в этот момент он совсем растерялся, он не знал, кто именно пойдёт с ним в помещение кассы. Он говорил ей и П: «Ты пойдешь, нет, ты!». Далее он наставил пистолет на нее, и с ним прошла в помещение кассы, а П осталась в предбаннике. Когда они шли в кассу пистолет был направлен на нее (П). После он сказал ей: «Давай тысячные, пятитысячные, доллары и евро!», что она и сделала, так как восприняла угрозу жизни реально. Он складывал денежные средства в пакет, который принес с ним. Когда он забрал деньги он сказал ей и П: «А есть еще деньги?», она (П) ему ответила, что нет, после он сказал: «Вам сегодня повезло!» После чего, ушел в неизвестном направлении, а она и П закрылись в помещении кассы. После приехали сотрудники полиции. Опознать лицо, совершившее разбойное нападение <дата изъята> не сможет, так как с момента произошедших событий прошло значительное количество времени, составить его фоторобот не сможет, опознать его одежду не сможет, пистолет, опознать также не сможет. В последствие, ей стало известно, что лицом, совершившим разбойное нападение <дата изъята>, явился Беселия З.О. Лично ей материальный ущерб причинен не был, а только моральный вред, так как она испугалась за жизнь и здоровье. Право на заявление гражданского иска разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает. Претензий и заявлений к Беселии З.О. не имеет (л.д.181-184 т.1).

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего смены в <данные изъяты>. В должностные обязанности входит обеспечение порядка на территории <данные изъяты>, сохранности имущества <данные изъяты>, охрана прилегающий территории к <данные изъяты>. Работа осуществляется суточным дежурством, то есть «сутки-трое». <дата изъята> в <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство по охране указанного выше объекта. Примерно, в период времени с <данные изъяты>, более точное время пояснить затрудняется, по рации поступил сигнал от администратора <данные изъяты>», кого именно пояснить затрудняется, что необходимо подойти к офису, что именно произошло, не сообщили. Он направил туда охранника С По прибытии на место, он сообщил, что там находится неизвестный ранее мужчина с пистолетом. Далее он направился к офису <данные изъяты>», когда он подбегал к офису, то мужчина с пистолетом уже выбежал из офиса и направился к выходу. Он все это время преследовал его, на улице тот сел в такси, какое именно и его государственные регистрационные знаки не запомнил, марку, модель автомобиля пояснить затрудняется. Далее такси поехало по <данные изъяты>, он (С) все это время бежал за такси. В дальнейшем такси встало на светофоре на разворот в сторону <адрес изъят>, когда на светофоре такси остановилось, то мужчина, которого он преследовал, выпрыгнул с задней пассажирской правой двери такси и побежал в сторону <адрес изъят>. Он (С) бежал за ним, но потерял того между автобусов. Приметы указанного мужчины - на вид 25-30 лет, ростом примерно 175 сантиметров, ниже его (С) ростом, худощавого телосложения, одет был в черную куртку, на голове был одет капюшон серого цвета, на глазах были надеты черные солнцезащитные очки, на руках были одеты перчатки, на ногах кроссовки, штаны, вроде темного цвета. Опознать данного молодого человека сможет, так как хорошо его запомнил, составить его фоторобот не сможет. Опознать предметы одежды, которые были надеты на нем, не сможет. Опознать пистолет, находившийся в руках у него, не сможет. Лично ему материальный и моральный ущерб причинен не был. Из сотрудников охраны никто не пострадал (л.д.170-174 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности ведущего специалиста в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном в офисном помещении <данные изъяты>, находилась на рабочем месте: за столом, находившимся за операционной зоной, когда в конце рабочего дня, в помещении банка она увидела как ранее незнакомый молодой человек, описать его внешность не сможет, одной ногой наступил на стул около окна <№ изъят> и оттолкнувшись от него наступил на стойку, после чего прыгнул и оказался около П и П В этот момент времени она (С) нажала тревожную кнопку. Далее он направил пистолет на П, и они направились к помещению кассы. Далее, через запасной выход, она совместно с остальными сотрудниками банка, побежали в помещения кухни, после чего, П совместно с П побежали в торговый центр «<данные изъяты> за сотрудниками охраны. Куда именно ушел мужчина, совершивший разбойное нападение пояснить затрудняется, так как не видела этого. Далее приехали сотрудники полиции. Опознать лицо, совершившее разбойное нападение <дата изъята> не сможет, так как лица его не видела, а видела только его ноги, когда он перепрыгивал стол у окна <№ изъят>. Впоследствии, ей стало известно, что лицом, совершившим разбойное нападение, явился Беселия З.О.. Опознать предметы одежды, которые были надеты в ходе разбойного нападения на Беселии З.О., в настоящее время не сможет, в связи с тем, что с момента произошедших события прошло значительное количество времени, и она наблюдала его непродолжительное количество времени. Опознать пистолет, находившийся в руках у Беселии З.О. не сможет. Насколько ей известно, в настоящее время, сотрудник <данные изъяты>» С, работающая в должности ведущего специалиста, беременна и явиться в <данные изъяты> для производства следственных действий не сможет, лично ей Беселия З.О. не угрожал и пистолет на нее не наставлял, никаких требований в ее адрес не выставлял. Лично ей материальный и моральный ущерб причинен не был, никаких требований он не выдвигал, угроз не высказывал. Претензий и заявлений к Беселии З.О. не имеет (л.д.198-204 т.1);

- показаниями свидетеля С, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля С;

- показания свидетеля П допрошенной в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля С (л.д.192-197 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 218 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С (л.д.205-209 т.1);

- показаниями свидетеля С данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 218 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С (л.д.210-216 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он <дата изъята>, примерно в <данные изъяты>, к нему обратился ранее неизвестный молодой человек, на вид которому 25-30 лет, худощавого телосложения, одетый в черную куртку, на лице его были одеты черные очки, более подробного описания дать не может, попросил подвести его до Царицыно за 1 000 рублей, сел на заднее сидение автомашины справой стороны. Также молодой человек сказал, что он опаздывает и ехать нужно быстро. У данного молодого человека что-то было в руках, но что именно, сказать не может. После того, как молодой человек сел в машину, начал движение по дублеру <адрес изъят>, после чего, на перекрестке, не доезжая светофора, он (С) повернул направо, на первом перекрестке повернул налево и встал на светофоре, ожидая разрешающего сигнала, чтобы повернуть налево и поехать по Ореховому бульвару в сторону района Царицыно <адрес изъят>, молодой человек начал нервничать, говоря, что они не успели проехать пока горел зеленый свет, и попросил подвести его до метро «<данные изъяты>». Позже он от знакомого узнал, что ограбили «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>», и похоже, что это сделал его (С) клиент, услышав об этом, пассажир выбежал из автомашины и побежал в обратном направлении, куда именно сказать не может, так как обзор перекрыли рядом стоящие автомашины. Когда он (С) повернулся прямо, то увидел охранника, который бежал в ту же сторону, куда побежал пассажир. Хочет отметить, что молодой человек, которого он подвозил на русском языке без какого-либо акцента. В его адрес данный молодой человек каких-либо угроз не высказывал и никакими предметами не угрожал. После того, как молодой человек выбежал из автомашины, он повернул направо и, проехав по кругу, вернулся обратно на место. После этого, он осмотрел салон автомашины, но ничего не обнаружил. Спустя некоторое время ко нему подошел сотрудник полиции, которому он дал объяснение по поводу произошедшего. На предъявленных ему для обозрения распечатках кадров видеозаписи из банка, в молодом человеке, изображенном на них, он опознает молодого человека, которого подвозил при указанных выше обстоятельствах (л.д.224-230 т.1);

- показаниями свидетеля С, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <данные изъяты> года он состоит в должности начальника <данные изъяты>, отделение занимается пресечением, предупреждением, раскрытием грабежей и разбоев. В ходе оперативного сопровождения по данному уголовному делу, проведен анализ видеоматериалов полученных в ходе отработки прилегающей территории к месту совершения преступления, а также возможных мест отхода преступника, в ходе которого было установлено, что после совершения преступления, лицо его совершившее вбежало в подошедший автобус, в дальнейшем установлен его рейсовый и бортовой номер (автобус маршрут <№ изъят>). В <данные изъяты>» получен и проанализирован массив транспортных карт, проходящих в указанный период времени, в данный автобус, среди которых была установлена транспортная карта используемая преступником, а именно карта «<данные изъяты>» получена информация о передвижении указанной карты за <данные изъяты> года, в ходе анализа полученной информации установлены наиболее вероятные места проживания фигуранта, а именно: <адрес изъят>, автобусная остановка «<данные изъяты>, автобусная остановка «<данные изъяты>». Также запрошена и получена информация по номерам устройств фиксации входа в наземный транспорт и транспорт метрополитена, в ходе анализа полученной информации установлена транспортная карта, которая в течении <данные изъяты> года 5 раз осуществляет проходы совместно с фигурантом (транспортная карта «Тройка» <№ изъят>). В <данные изъяты>» также получена информация о передвижении данной карты за <данные изъяты> года, в ходе анализа полученной информации установлено, что лицо ее использующее является близкой связью фигуранта и они посещают одни и те же места. В <данные изъяты>» получен массив видео установленного в автобусах, на которых перемещались лица, использующие вышеуказанные транспортные карты, в результате просмотра полученного видео было установлено, что лица их использующие, являются молодыми людьми, первый – мужчина, на вид 25-27 лет, кавказской внешности, вторая девушка на вид 25-27 лет, худощавого телосложения, славянской внешности. <дата изъята> в ходе отработки жилого сектора и учреждений располагающихся по возможным местам нахождения указанной пары, а именно по адресу: <данные изъяты>, по подозрению в совершении данного преступления был установлен и задержан: Беселия З.О., <дата изъята> года рождения, уроженец <данные изъяты> была доставлена С, в ходе проведения личного досмотра, которой была изъята транспортная карта «Тройка» <№ изъят> (л.д.231-233 т.1).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого Беселия З.О. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <данные изъяты>, помещения дополнительного офиса <данные изъяты>, в ходе производства которого была обнаружена и изъята видеозапись с камер наблюдения, перекопированная на флэш-карту (л.д.30-50 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <данные изъяты>, автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д.51-54 т.1);

- рапортом начальника <данные изъяты> подполковника полиции С о задержании Беселии З.О. (л.д.2-3 т.2);

- протоколом личного досмотра Беселии З.О., в ходе производства которого обнаружена и изъята 1 купюра номиналом 200 евро – <данные изъяты>, 1 купюра номиналом 200 евро – <данные изъяты>, 1 купюра номиналом 200 евро – <данные изъяты>, 1 купюра номиналом 100 евро – <данные изъяты>, 1 купюра номиналом 20 евро – <данные изъяты>, 1 купюра номиналом 5 евро – <данные изъяты>, 1 купюра номиналом 100 рублей – <данные изъяты> (л.д.4 т.2);

- протоколом личного досмотра С, в ходе производства которого С добровольно выдала транспортную карту «Тройка» <№ изъят> (л.д.5-7 т.2);

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе производства, которого потерпевшая П опознала Беселию З.О. как лицо, совершившее <дата изъята> разбойное нападение, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты>, расположенного в офисном помещении <данные изъяты> (л.д.9-11 т.2);

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе производства, которого свидетель С опознал Беселию З.О. как лицо, которое <дата изъята> выбежал из помещения дополнительного офиса <данные изъяты>, расположенного в офисном помещении <данные изъяты>, с пакетом в руках, а С пытался его догнать (л.д.15-17 т.2);

- протоколом обыска в <данные изъяты>, в ходе производства которого было обнаружено и изъято: товарный чек от <дата изъята> с визиткой, на покупку игровой приставки «<данные изъяты>», стоимостью 23.000 рублей, LED-телевизор марки «<данные изъяты>, игровая приставка «<данные изъяты>» в комплекте с которой имеется сенсор <данные изъяты>, высокоскоростной кабель <данные изъяты>, гарнитура для чата, шнур питания, блок питания, консоль <данные изъяты>, беспроводной геймпад «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, руководство пользователя, руководство по быстрой настройке, подставка для бытовых устройств, кассовый чек <данные изъяты>» от <дата изъята> на покупку, геймпада, стоимостью 3.499 рублей, кабеля геймпада, стоимостью 599 рублей (л.д.218-222 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе производства которого обнаружено и изъято: кассовый чек на покупку LED-телевизора марки «<данные изъяты>, стоимостью 23 999 рублей, страховка на 2 года на указанный телевизор, стоимостью 2 399 рублей, товарный чек <№ изъят> от <дата изъята> на указанный телевизор и страховку на него, страховой полис <№ изъят> от <дата изъята> с приложением на 4 листах (л.д.229-245 т.2);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протоколом осмотра флеш-карты, с видеозаписью с камер видео-наблюдения, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.4-13 т.3);

- протоколом осмотра справки из <данные изъяты>» с приложением на 30 листах (л.д.17-18 т.3);

- протоколом осмотра 5 листов формата А4 с фотографиями с камер наблюдения, установленных в дополнительном офисе Московского банка <данные изъяты> (л.д.21-23 т.3);

- протоколом осмотра предметов и вещей изъятых (добровольно выданных) в ходе производства личного досмотра Беселии З.О. и С по адресу: <данные изъяты>, а именно 1 купюры номиналом 200 евро – <данные изъяты>, 1 купюры номиналом 200 евро – <данные изъяты>, 1 купюры номиналом 200 евро – <данные изъяты>, 1 купюры номиналом 100 евро – <данные изъяты>, 1 купюры номиналом 20 евро – <данные изъяты>, 1 купюры номиналом 5 евро – <данные изъяты>, 1 купюры номиналом 100 рублей – <данные изъяты>, транспортной карты «Тройка» с <№ изъят> (л.д.26-42 т.3);

- протоколом осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе производства обыска в <данные изъяты>, а именно куртки темно-серого цвета, товарного чека от <дата изъята> с визиткой, на покупку игровой приставки «<данные изъяты>», стоимостью 23.000 рублей, LED-телевизора марки «<данные изъяты>, игровой приставки «<данные изъяты>» в комплекте с которой имеется сенсор <данные изъяты>, высокоскоростной кабель HDMI, гарнитура для чата, шнур питания, блок питания, консоль «<данные изъяты>», беспроводной геймпад «<данные изъяты> в количестве 2 штук, руководство пользователя, руководство по быстрой настройке, подставка для бытовых устройств, кассового чека <данные изъяты>» от <дата изъята> на покупку, геймпада, стоимостью 3 499 рублей, кабеля геймпада, стоимостью 599 рублей (л.д.63-65 т.3);

- протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей П, а именно куртки темно-серого цвета, изъятой в ходе производства обыска в квартире <данные изъяты> (л.д.79-82 т.3);

- протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей П, а именно куртки темно-серого цвета, изъятой в ходе производства обыска в <данные изъяты> (л.д.83-86 т.3);

- протоколом осмотра предметов и документов: кассового чека на покупку LED-телевизора марки «<данные изъяты>, стоимостью 23.999 рублей, страховки на 2 года на указанный телевизор, стоимостью 2.399 рублей, товарного чека <№ изъят> от <дата изъята> на указанный телевизор и страховку на него, страхового полиса <№ изъят> от <дата изъята> с приложением на 4 листах, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.96-105 т.3);

- результатами ОРМ, полученные в ходе работы по поручению старшего следователя <данные изъяты>, в которых отражены проходы транспортных карт «Тройка» <№ изъят> и <№ изъят> (л.д.124-148 т.3);

- вещественными доказательствами: флеш-картой с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, обнаруженная и изъятая в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты> (л.д.14-15 т.3); справкой из <данные изъяты>» с приложением на 30 листах (л.д.19-20 т.3); 5 листами формата А4 с фотографиями с камер наблюдения, установленных в дополнительном офисе Московского банка ОАО «Сбербанк России» <№ изъят>, расположенном в помещении ТРЦ «Домодедовский» по адресу: Москва, Ореховый бульвар, <адрес изъят> (л.д.24-25 т.3); 1 купюрой номиналом 200 евро – <данные изъяты>, 1 купюрой номиналом 200 евро – <данные изъяты>, 1 купюрой номиналом 200 евро – <данные изъяты>, 1 купюрой номиналом 100 евро – <данные изъяты>, 1 купюрой номиналом 20 евро – <данные изъяты>, 1 купюрой номиналом 5 евро – <данные изъяты>, 1 купюрой номиналом 100 рублей – <данные изъяты>, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра Беселии З.О. по адресу: <данные изъяты> (л.д.43-44 т.3); транспортной картой «Тройка» с <№ изъят>, добровольно выданной, в ходе личного досмотра, С по адресу: <данные изъяты> (л.д.53-54 т.3); товарным чеком от <дата изъята> с визиткой, на покупку игровой приставки «<данные изъяты>», стоимостью 23 000 рублей, LED-телевизор марки «<данные изъяты>, игровую приставка «<данные изъяты>» в комплекте с которой имеется сенсор <данные изъяты>, высокоскоростной кабель HDMI, гарнитура для чата, шнур питания, блок питания, консоль <данные изъяты>, беспроводной геймпад <данные изъяты> в количестве 2 штук, руководство пользователя, руководство по быстрой настройке, подставка для бытовых устройств, кассовый чек <данные изъяты>» от <дата изъята> на покупку, геймпада, стоимостью 3 499 рублей, кабеля геймпада, стоимостью 599 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в <данные изъяты> (л.д.66-67 т.3); курткой темно-серого цвета, обнаруженной и изъятой в ходе производства обыска в <данные изъяты> (л.д.87-88 т.3); кассовым чеком на покупку LED-телевизора марки «<данные изъяты>, стоимостью 23 999 рублей, страховка на 2 года на указанный телевизор, стоимостью 2 399 рублей, товарным чеком <№ изъят> от <дата изъята> на указанный выше телевизор и страховку на него, страховой полис <№ изъят> от <дата изъята> с приложением на 4 листах, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.106-107 т.3).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимым не оспаривались.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, а также свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей не было и нет оснований для оговора подсудимого и признает их показания правдивыми и достоверными, кроме того, подсудимым показания вышеуказанных лиц не оспаривались.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беселия З.О. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд считает, что у потерпевших имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье, с учетом состояния и агрессивного поведения подсудимого, фактических действий подсудимого, который внезапно напал на П и П, стал направлять предметом, похожим на пистолет, используемым в качестве оружия, поочередно на П и П, угрожая потерпевшим применением насилия, опасным для жизни и здоровья, и, продолжая свои преступные действия, приставив вышеуказанный предмет к голове П, угрожая потерпевшей, потребовал у нее сопроводить его к помещению кассы. После чего, Беселия З.О. под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении П заставил П открыть дверь помещения кассовой зоны и впустить его и П внутрь, тем самым незаконно и беспрепятственно проникнув в служебное помещение, где Беселия З.О. направил вышеуказанный предмет, похожий на пистолет на П, и, создавая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, потребовал от П передать ему денежные средства. П, реально воспринимая угрозы жизни и здоровью, будучи в подавленном состоянии, не имя реальной возможности оказать Беселия З.О. активное сопротивление либо позвать на помощь выполнила его требования по передаче денежных средств. После чего Беселия З.О. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действия <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 828 918 рублей 36 коп.

В этой связи суд считает доказанным применение подсудимым при нападении на П, П, П предмета, используемого в качестве оружия, исходя также из показаний потерпевших, которые пояснили, что испугались за свои жизни и здоровье

Грабеж суд усматривает из того, что подсудимый открыто для потерпевших и окружающих, совершил действия по изъятию принадлежащего потерпевшему имущества.

Угрозу применения насилие, опасного для жизни и здоровья, суд усматривает в конкретных действиях подсудимого в момент совершения преступления, выразившихся в угрозе применения предмета, используемого в качестве оружия к потерпевшим, если они откажутся сопроводить его в кассовую зону и выдать денежные средства, угрозу потерпевшие воспринимали реально.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Беселия З.О., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Беселия З.О. и на условия жизни его семьи.

Беселия З.О. вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании, гражданские иски не заявлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты С. показала, что состоит с Беселия З.О. в близких отношениях. Беселия З.О. знает только с положительной стороны, как очень позитивного, уверенного, очень семейного, спокойного, уравновешенного молодого человека, который заботится о ней и матери, строили общие планы на будущее. О совершенном Беселия З.О. преступлении ей ничего не известно, узнала об этом <дата изъята> от сотрудников полиции, что явилось для нее полной неожиданностью;

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты С показала, что приходится матерью Беселия З.О., и пояснила, что с <данные изъяты>. Кредит они оформили на 15 лет. Сын выплачивал данный кредит, также как и она. С середины сентября 2016 года она жила совместно с сыном. Стала замечать странное поведение сына, который неоднократно предлагал ей переехать жить в Италию. Он очень воспитанный молодой человек, не курит и не пьет, он всегда вел законопослушный образ жизни, помогал ей. Все случившееся явилось для нее полной неожиданностью.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля защиты С показал, что работал вместе с Беселия З.О. с 2016 года, охарактеризовать его может только с положительной стороны, с некоторых пор стал замечать, что тот чем-то взволновал, но причину он не объяснял, в <данные изъяты> Беселия З.О. просил дать ему денег в долг. Все случившееся стало для него полной неожиданностью.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля защиты С показала, что хорошо знает семью Беселия З.О., охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, заботливого, воспитанного и порядочного человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Беселия З.О. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Беселия З.О. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 58 УК РФ Беселия З.О. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к Беселия З.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.111-141, 219-223 т.1, 16, 45, 55, 68, 89, 108 т.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Беселия З.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Беселия З.О. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Беселия З.О. исчислять с 13 июля 2016 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания период с 07.04.2016 года по 12.07.2016 года.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту с видеозаписью с камер видео-наблюдения – хранящуюся в <данные изъяты> – уничтожить;

- справку из <данные изъяты>»; пять листов формата А4 с фотографиями с камер видео-наблюдения - хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела;

- денежные средства: 2 купюры номиналом 20 евро, каждая, (<данные изъяты>), 2 купюры номиналом 200 евро, каждая, (<данные изъяты>), купюра номиналом 100 евро (<данные изъяты>), купюра номиналом 5 евро (<данные изъяты>), купюра номиналом 100 рублей (<данные изъяты> – сданные на хранение в <данные изъяты>) – вернуть владельцу по принадлежности;

- транспортную Карту «Тройка»; товарные чеки; куртку темно-серого цвета; кассовые чеки - хранящуюся в <данные изъяты>) – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева