8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия
Юрист онлайн » Судебные решения » Судебная практика по уголовным делам » Приговоры судов по ст. 162 УК РФ Разбой » Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-504/2013

Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-504/2013

1-504/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 декабря 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы Алаевой О.А.,

подсудимого Поспелова Д.С.,

защитника в лице адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер № 3486 от 16.10.2016 г.;

подсудимого Белоглазова В.В.,

защитника в лице адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение «№» и ордер № 1155 от 17.10.2016 г.,

а также потерпевших «ФИО»1, «ФИО»9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поспелова Д.С., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Белоглазова В.В., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов Д.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 12 декабря 2016 г., в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., будучи в состоянии наркотического опьянения, под предлогом, чтобы забрать строительные инструменты, прибыл в квартиру «ФИО»1, расположенную по адресу: «адрес», и на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, используя молоток и табуретку нанес потерпевшей неустановленное количество ударов по голове, но не менее двух, после чего стал душить «ФИО»1 руками, а также нанес ей неустановленное количество ударов, но не менее двух, в область правого и левого глаза, в область носа, причинив своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленную рану в проекции наружного края правой глазницы, гематому век правого глаза, ушибленную рану в проекции верхненаружного края левой глазницы и гематому век левого глаза, закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки лица, головы, сотрясение головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство «ФИО»1, он (Поспелов Д.С.) не смог, поскольку его действия были пресечены «ФИО»5

Он же (Поспелов Д.С.) и Белоглазов В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Они же (Поспелов Д.С. и Белоглазов В.В.) совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

не ранее 20 декабря 2016 г. и не позднее 28 декабря 2016 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: «адрес», из корыстных побуждений Поспелов Д.С. и Белоглазов В.В. вступили между собой и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение имущества из квартиры, расположенной по адресу: «адрес». С целью приведения в бессознательное состояние проживавших в данной квартире «ФИО»3 и «ФИО»2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставило Белоглазову В.В. 20 таблеток психотропного препарата ««...», из которого последним был изготовлен порошок. Помимо этого, при неустановленных обстоятельствах соучастники приискали не менее 5 пластиковых хомутов, моток липкой ленты для связывания потерпевших в том случае, если использование препарата «...» не даст ожидаемого снотворного эффекта. 29 декабря 2016 г., примерно в 18 час. 00 мин., во исполнение совместного преступного умысла, Поспелов Д.С. и Белоглазов В.В. прибыли в квартиру, расположенную по адресу: «адрес», где стали распивать спиртные напитки с «ФИО»3, добавляя при этом потерпевшему в бокал с алкогольным напитком часть порошка, изготовленного из препарата «...» для приведения «ФИО»3 в бессознательное состояние, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. Однако, поскольку находившаяся в квартире «ФИО»2 отказывалась распивать спиртные напитки, Белоглазов В.В. позвонил соучастнику, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и после прибытия его в квартиру, воспользовавшись согласием «ФИО»2 выпить совместно с данным лицом кофе, Белоглазов В.В. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, добавил в напиток потерпевшей названный выше препарат. Затем Белоглазов В.В. и Поспелов Д.С. отвели «ФИО»2 в комнату, положили ее на диван лицом вверх, при этом Белоглазов В.В., будучи осведомленным о наличии у потерпевшей денежных средств, пресекая попытку позвать на помощь, заклеил рот «ФИО»2 липкой лентой и завладел денежными средствами в сумме 15000 руб. Когда ввиду активного сопротивления «ФИО»2 удалось закричать, Поспелов Д.С. зафиксировал своими руками голову потерпевшей, а Белоглазов В.В. ввел ей в рот марлевый тампон, размеры и форма которого в полости рта повторили конфигурацию твердого неба и альвеолярного края верхней челюсти, достигнув области мягкого неба, затрудняя дыхание через нос и вызывая рефлекторный рвотный рефлеск. Далее, в то время как Поспелов Д.С. зафиксировал, расположив по переднебоковой поверхности груди, руки «ФИО»2, что ограничило экскурсию грудной клетки, Белоглазов В.В. закрыл рот потерпевшей липкой лентой и ею же туго обмотал голову и туловище последней, после чего накрыл одеялом. Названными выше совместными действиями соучастники исключили возможность осуществления потерпевшей дыхательного процесса, что вызвало развитие опасного для жизни состояния – острого кислородного голодания организма, причинившего тяжкий вред здоровью. Впоследствии Поспелов Д.С. и Белоглазов В.В. связали руки и ноги «ФИО»3 заранее приисканными пластиковыми хомутами, лишая последнего возможности передвигаться самостоятельно, после чего похитили из квартиры следующее имущество: телевизор «...», стоимостью 9499 руб. 91 коп., набор мягкой мебели «...», стоимостью 72272 руб., четыре стула «...», стоимостью 9272 руб., не представляющий материальной ценности диван, холодильник «...», стоимостью 11490 руб. 92 коп., стиральную машинку «...», стоимостью 10000 руб., пылесос «...», стоимостью 4499 руб., две двери, стоимостью 10000 руб., дверные ручки, дверные короба, запирающие устройства, наличники, общей стоимостью 10000 руб., зеркало-шкаф «...», стоимостью 5000 руб., гладильную доску, стоимостью 1000 руб., утюг «...», стоимостью 1000 руб., причинив «ФИО»9 имущественный ущерб на общую сумму 159033 руб. 83 коп., и примерно в 00 час. 57 мин., 30 декабря 2016 г., Поспелов Д.С. и Белоглазов В.В. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия.

В результате вышеописанных совместных преступных действий Поспелова Д.С. и Белоглазова В.В., в период с 21 часа 20 мин. 30 декабря 2016 г. по 03 часа 20 мин., 31 декабря 2016 г., по адресу: «адрес», от комбинированной механической асфиксии наступила смерть «ФИО»2

В судебном заседании подсудимый Поспелов Д.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая наличие умысла на убийство «ФИО»1, а также причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений в отношении «ФИО»3 и «ФИО»2, от дачи показаний отказался, пояснив, что в части причинения телесных повреждений «ФИО»1 подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Поспелова Д.С., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ноябре 2016 г. он выполнял ремонтные работы в квартире пожилой женщины по имени «ФИО»1, оказавшейся «ФИО»1, проживающей по адресу: «адрес», и также договорился, что будет делать розетки, в связи с чем его рабочий инструмент оставался в указанной квартире. В конце ноября 2016 г. «ФИО»1 сказала, что наняла другого рабочего и попросила забрать инструменты. 12 декабря 2016 г., примерно в 15 час. 30 мин., он пришел домой к «ФИО»1 и последняя вынесла в коридор инструменты, после чего он попросил стакан воды и когда потерпевшая пошла в сторону кухни, толкнул ее руками в спину, в результате чего «ФИО»1 упала. Затем он схватил ее руками за шею, стал душить и бить головой об пол, чтобы «ФИО»1 потеряла сознание и не кричала, однако умысла на убийство у него не было, он только хотел избить «ФИО»1, так как она обманула его с работой. Последняя стала говорить, что сейчас придет сын, после чего он (Поспелов) перестал душить ее и нанес несколько ударов кулаком по лицу. «ФИО»1 захрипела и из носа у нее пошла кровь. Он хотел уйти из квартиры, но увидев соседей, закрыл дверь на защелку. Уйти через балкон он также не смог, поскольку на окнах стояли решетки. В это время соседи стали выбивать дверь, он впустил их в квартиру и сев в комнате на табуретку, стал ждать сотрудников полиции.

Примерно в середине декабря 2016 г., в квартиру, расположенную по адресу: «адрес», в которой он проживал вместе с «ФИО»4, пришел знакомый по имени В., оказавшийся Белоглазовым В.В. В ходе разговора он (Поспелов) сообщил, что временно не работает и занимается поиском приработка, связанного с проведением электромонтажных работ, после чего Белоглазов В.В. предложил подзаработать, сделав электрику в квартире по адресу: «адрес», и впоследствии познакомил его с хозяином данной квартиры по имени «ФИО»23. За работу он должен был получить 15000 руб., однако деньги были переданы через Белоглазова В.В. и он (Поспелов) получил лишь 2000 руб., после чего какое-то время не общался с В.. Впоследствии он встретил его на улице, они разговорились, Белоглазов В.В. сообщил, что люди, которых он привел делать ремонт в квартире «ФИО»23, подставили его и в результате он самостоятельно доделывал ремонт, чтобы компенсировать затраты «ФИО»23. Затем Белоглазов В.В. неоднократно приходил к нему домой и примерно 15 декабря 2016 г. сказал, что «ФИО»23 выгнал его, не дав завершить работу, но есть план, как вернуть долг. Белоглазов В.В. хотел обставить квартиру «ФИО»23 мебелью, думал, где ее достать и примерно 26 декабря 2016 г. сообщил о своем намерении забрать мебель и технику из квартиры, о которой рассказывал ранее, мотивируя это тем, что имущество принадлежит ему, а хозяева квартиры не хотят его отдавать добровольно. Со слов Белоглазова В.В. стало известно, что в квартире проживал мужчина по имени «ФИО»3, систематически злоупотребляющий спиртными напитками, и его родственница. Также Белоглазов В.В. пояснил, что указанных лиц желательно как-то усыпить, при этом знал, что у него (Поспелова) имеются таблетки «...». Он (Поспелов) рассказал, что данные таблетки влияют на нервную систему и имеют усыпляющее действие, после чего по просьбе Белоглазова В.В., отдал ему половину таблеток. Последний завернул их в лист бумаги и убрал, пояснив, что эти таблетки можно использовать, чтобы усыпить жильцов названной выше квартиры. Утром 29 декабря 2016 г. Белоглазов В.В. привез строительный скотч и предложил заработать немного денег, забрав его вещи из данной квартиры, пообещав при этом заплатить 15000 руб. за оказанную услугу, на что он (Поспелов) ответил согласием. Белоглазов В.В. сказал, что они усыпят жильцов квартиры «...» и спокойно заберут имущество, после чего достал таблетки и растолок их. Далее, купив пиво, они отправились в указанную Белоглазовым В.В. квартиру, располагавшуюся «адрес», Белоглазов В.В. позвонил в звонок и дверь открыл мужчина по имени «ФИО»3, оказавшийся «ФИО»3, который провел их на кухню, где они стали распивать пиво. Помимо «ФИО»3, в квартире также находилась пожилая женщина, оказавшаяся «ФИО»2, которая знала Белоглазова В.В., так как называла его по имени. Она несколько раз заходила на кухню, ругалась, что они спаивают «ФИО»3. В процессе распития спиртного, Белоглазов В.В. достал сверток с порошком и, разделив пополам, высыпал часть в стакан «ФИО»3. Затем они еще немного выпили и со временем «ФИО»3 уснул. Поскольку «ФИО»2 отказывалась выпить с ними, Белоглазов В.В. начал нервничать и попросил его (Поспелова) пригласить в квартиру «ФИО»4, которая должна была убедить «ФИО»2 выпить с ней что-нибудь. Он стал звонить «ФИО»4 на мобильный телефон, но та не отвечала, и тогда он зашел за «ФИО»4 домой, но последняя отказалась идти. В результате Белоглазову В.В. удалось по телефону убедить «ФИО»4 пойти с ним (Поспеловым) и вернувшись с ней в квартиру к «ФИО»3, они снова стали пить пиво. Когда «ФИО»3 проснулся в очередной раз, он (Поспелов) взял у Белоглазова В.В. «...» и подсыпал немного в стакан «ФИО»3, после чего тот снова уснул. Затем на кухню зашла «ФИО»2 и «ФИО»4, по просьбе Белоглазова В.В., предложила ей выпить чашку кофе, на что та согласилась. Налив кофе, Белоглазов В.В. подсыпал в чашку «...», большую часть от оставшегося количества, но по всей видимости «ФИО»2 это заметила, так как сделав один глоток, нечаянно уронила кружку на пол. После этого «ФИО»2 налила кофе в другую чашку и когда на время отвлеклась, Белоглазов В.В. насыпал туда оставшуюся часть «...». Выпив кофе, «ФИО»2 ушла в комнату и он (Поспелов) сказал Белоглазову В.В., что необходимо дождаться пока та уснет, но последняя не засыпала, хотя пребывала в сонном состоянии. В какой-то момент она вернулась на кухню, допила кофе, но уйти самостоятельно уже не смогла и он (Поспелов) вместе с Белоглазовым В.В., взяв «ФИО»2 под руки, отвели ее в спальню, где уложили на кровать. Белоглазов В.В. заклеил ей скотчем рот и стал обыскивать, намереваясь найти пенсию, так как ранее в разговоре «ФИО»2 упомянула, что у нее есть деньги на пиво для «ФИО»3 и не нужно было его поить. Во время обыска «ФИО»2 стала сопротивляться, кричать, в результате чего скотч отклеился. Тогда Белоглазов В.В. достал из кармана джинсовых брюк заранее приготовленный кляп и он, (Поспелов) по просьбе Белоглазова В.В. стал удерживать руками голову «ФИО»2, в то время, как тот вставлял ей в рот кляп. Затем Белоглазов В.В. обмотал скотчем голову «ФИО»2, руки и ноги, при этом он (Поспелов) помогал ему в этом, а потом полностью накрыл «ФИО»2 одеялом, оставив ее в таком положении, но спустя некоторое время она стала разматывать скотч с рук. После этого Белоглазов В.В. начал обматывать скотчем тело «ФИО»2, фиксируя ее руки, и достав из кошелька «ФИО»2. 5000 руб., передал их «ФИО»4, попросив съездить за героином. Последняя ушла из квартиры и больше не вернулась. Также Белоглазов В.В. сказал ему (Поспелову), что теперь они являются подельниками, совершившими разбой, и поэтому должны оба молчать. После того, как Белоглазов В.В. вызвал по телефону грузчиков, они стали собирать вещи и выносить их в коридор. К тому моменту он (Поспелов) уже понял, что вещи Белоглазову В.В. не принадлежат, так как последний хватался за все, что находил в квартире, снял двери в туалет и в ванную комнату. Примерно через два часа приехали грузчики, стали выносить мебель на улицу и загружать в автомашину «...», при этом Белоглазов В.В. указывал, что именно надо забирать из квартиры. Он (Поспелов) несколько раз заходил в комнату, где находилась «ФИО»2, слышал ее стоны. Воспользовавшись моментом, когда грузчики вышли из квартиры на улицу, он с Белоглазовым В.В. вынес из комнаты «ФИО»2 диван, а примерно через час проснулся «ФИО»3 и, увидев грузчиков, выносящих из квартиры вещи, стал звать его и Белоглазова В.В. Последний велел завести «ФИО»3 на кухню, связать и при этом передал ему (Поспелову) пластиковые электромонтажные хомуты, которые взял у него дома, собираясь идти в квартиру. Затолкав «ФИО»3 на кухню, он (Поспелов), используя хомуты, связал ими ноги и руки последнего, предупредив, чтобы тот вел себя спокойно и молчал и тогда с ним ничего не случиться. «ФИО»3 испугался и не оказывал сопротивления. Связав «ФИО»3, он (Поспелов) пошел в ванную комнату, где по указанию Белоглазова В.В. демонтировал раковину. Когда работы по погрузке мебели закончились, он вместе с грузчиками вышел на улицу, а следом за ними с телевизором в руках вышел Белоглазов В.В. Он (Поспелов) попросил его развязать «ФИО»2 и тот, пообещав все сделать, вернулся в квартиру. Затем Белоглазов В.В. предложил поехать в район «адрес», где планировал встретиться с «ФИО»23, чтобы взять ключи от его квартиры и выгрузить мебель, но «ФИО»23 на звонки не отвечал и Белоглазову В.В. пришлось договариваться с водителем, чтобы мебель находилась в автомашине до утра. На следующий день Белоглазов В.В. дал ему (Поспелову) 2000 руб., пояснив, что возможно даст еще денег после встречи с «ФИО»23, но потом уехал в «адрес» и обещанных денег так и не отдал. Примерно 04 января 2016 г. он (Поспелов) снова встретился с Белоглазовым В.В. и через несколько дней они пришли в квартиру «ФИО»23, чтобы установить двери, вывезенные из квартиры «ФИО»3 Там же находились вся мебель и бытовая техника (том 5 л.д.9-12, 38-44, 51-57).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоглазов В.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что в период времени с 20 декабря 2016 г. по 29 декабря 2016 г. он находился в г. Москве, делал ремонт в квартире «ФИО»23, и 25 декабря 2016 г. выехал из квартиры последнего, но при этом должен был забрать свои вещи. 29 декабря 2016 г., направляясь в магазин, он встретил Поспелова Д.С. и его девушку «ФИО»4, и в ходе общения последняя пригласила его (Белоглазова) домой. Через какое-то время пришел Поспелов Д.С. и, спросив нужен ли ему (Белоглазову) диван, сказал, что знает человека, который его продает и сам диван можно посмотреть. Он согласился, так как ранее с «ФИО»23 происходил разговор по поводу мебели, и купив две бутылки пива, объемом 2 литра, они пошли домой к ранее незнакомому «ФИО»3, где вместе с последним стали распивать пиво. «ФИО»3 сказал, что действительно хочет продать диван и они договорились о стоимости в 20000 руб. Примерно в 16-17 час. он (Белоглазов) уснул на кухне, а когда примерно в 18 час. проснулся, Поспелова Д.С. в квартире не было. Однако через какое-то время тот пришел вместе с «ФИО»4. Затем по телефону позвонил «ФИО»21 и он (Белоглазов) вышел из квартиры, чтобы встретиться с ним. Когда он уходил, из комнаты вышла пожилая женщина, стала ругаться, что они спаивают «ФИО»3 При встрече «ФИО»21 отдал ему (Белоглазову) деньги, а примерно в 22 часа позвонил Поспелов Д.С., сказал, что договорился с «ФИО»3 и чтобы забрать диван, который уже находится в коридоре в разобранном виде, нужны грузчики и автомашина. Доехав с «ФИО»21 до автозаправки, он взял буклет с рекламой грузоперевозок и стал обзванивать объявления, в результате чего договорился с одним из водителей автомашины «...», оказавшимся ранее незнакомым «ФИО»24, который сообщил ему номер телефона грузчиков. Примерно в 23 часа, он встретился с ними на перекрестке «адрес» и «адрес», «ФИО»24, управлявший автомобилем «...», заехал во двор, после чего он (Белоглазов) вместе с грузчиками поднялся к квартире «ФИО»3, где помимо дивана также стоял и телевизор. Со слов Поспелова Д.С. стало известно, что «ФИО»3 продал телевизор за 3000 руб. и впоследствии он (Белоглазов) отвез его в «адрес». Грузчики погрузили в автомашину диван, кресла и когда спускали диван, лифт застрял, в связи с чем он (Белоглазов) вызывал тех.помощь. Потом он ходил в магазин за продуктами и в квартиру больше не возвращался, а часть денег за мебель отдал Поспелову Д.С. 30 декабря 2016 г. указанная выше мебель была разгружена в квартиру «ФИО»23, за что последний дал 15000 руб. В тот же день он (Белоглазов) уехал в «адрес», а 26 февраля 2016 г., находясь в г. Москве, был задержан сотрудниками полиции. Участия в совершении инкриминируемых ему преступлениях он не принимал, показания, данные на предварительном следствии не подтверждает, поскольку они не соответствуют действительности. Протоколы допроса подписал, не читая их содержание. Кроме того, со стороны оперативных сотрудников в отношении него применялось физическое насилие, поступали угрозы.

Суд, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду покушения на убийство «ФИО»1

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО»1 о том, что в ноябре 2016 г. Поспелов Д.С. делал у нее в квартире электроповодку и оставил свою сумку с инструментами, за которой пришел 12 декабря 2016 г. При этом подсудимый сказал, что хочет пить и когда она пошла на кухню, чтобы принести кружку с водой, почувствовала удар по голове, от которого упала на пол. После этого Поспелов Д.С. стал молча наносить ей удары, как она поняла по ощущениям металлическим предметом, в основном по голове. Она говорила, что у нее ничего нет, но подсудимый продолжал наносить удары в область шеи, головы, разбил об нее («ФИО»1) две табуретки. Затем она услышала шелест целлофановых пакетов, которые лежали около двери, поняла, что подсудимый хочет надеть ей на голову пакет, но не может его открыть. Она закричала и Поспелов Д.С. стал душить ее, схватив руками за горло, в результате чего она стала хрипеть. Затем соседи выбили входную дверь и вошли в квартиру. Потом ей рассказали, что Поспелов Д.С. пытался убежать, но не смог, так как на окнах стояли решетки. Соседи вызвали сотрудников полиции и впоследствии показали молоток, которым подсудимый наносил ей удары. Так как молоток ей не принадлежал, она поняла, что Поспелов Д.С. принес его с собой;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей «ФИО»26 и «ФИО»27 о том, что 12 декабря 2016 г., когда они находились при исполнении служебных обязанностей, от дежурного ОМВД РФ района «...» г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: «адрес», где происходило избиение женщины. По прибытии на адрес они увидели находившегося в комнате Поспелова Д.С. и лежащую на полу кухни «ФИО»1, которая была вся в крови и звала на помощь. К подсудимому были применены наручники и на место происшествия вызвали следственно-оперативную группу. Поспелов Д.С. рассказал, что проводил в квартире потерпевшей ремонт, пришел к ней за своими инструментами, попросив при этом воды и, когда «ФИО»1 пошла на кухню, он накинулся на нее и стал наносить удары. В коридоре были обнаружены металлическая часть молотка, ручка от него и обломки табуреток;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»5 о том, что 12 декабря 2016 г., находясь вместе со своей знакомой «ФИО»6 на лестничной площадке, услышал похожие на стоны звуки и крики, доносившиеся из соседней квартиры. Он толкнул входную дверь и когда она открылась, увидел лежащую на полу кухни «ФИО»1, на которой сверху сидел Поспелов Д.С. Заметив его («ФИО»5), подсудимый вскочил и закрыл дверь. Тогда он выбил ее ногой, после чего Поспелов Д.С. попытался скрыться, но не смог, так как на окнах стояли решетки. Сама потерпевшая была вся в крови: лицо, голова, одежда, а на полу лежал сломанный табурет. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и бригада «Скорой помощи»;

- показаниями свидетелей «ФИО»7 и «ФИО»8, допрошенных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2016 г. они делали ремонт в квартире «ФИО»1, расположенной по адресу: «адрес», и в один из дней к ней приходил электрик из ДЕЗа по имени Д. Как пояснила «ФИО»1, последний делал у нее электропроводку и оставил свои инструменты, пообещав забрать их позднее. 12 декабря 2016 г., примерно в 16 час., подходя к указанному выше дому, они увидели сотрудников полиции. Сама «ФИО»1 находилась дома, ее голова, руки и шея были в крови. На кухне лежали две сломанные табуретки, был беспорядок. Со слов «ФИО»1 стало известно, что к ней пришел Д. забрать свои инструменты, но неожиданно напал на нее, стал избивать, душить и разбил о ее голову табуретки (том 3 л.д.158-163, 164-168);

- показаниями свидетеля «ФИО»6, допрошенной на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 декабря 2016 г., примерно в 16 час., когда она вместе с «ФИО»5 курила на лестничной площадке, из квартиры «ФИО»1 послышались звуки ударов, женские стоны и крик. Дверь квартиры оказалась приоткрытой и после того, как «ФИО»5 оттолкнул ее, они увидели лежащую в кухне «ФИО»1 и сидящего на ней неизвестного молодого человека, который, заметив ее («ФИО»26) и «ФИО»5, подбежал и захлопнул входную дверь. Тогда она вызвала сотрудников милиции и «Скорую помощь», а «ФИО»5 выбил дверь квартиры. Молодой человек попытался скрыться, однако понял, что ему это не удастся, так как на окнах были решетки, и в результате сел на стоящий в комнате стул. Сама «ФИО»1 была в крови, в затылочной части головы имелась гематома, сломан нос. Со слов «ФИО»1 стало известно, что молодой человек подверг ее избиению и хотел задушить (том 3 л.д.169-174);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому среди предъявленных для опознания табуретов, в том числе и в виде их частей, потерпевшая «ФИО»1 опознала принадлежащие ей табуреты, полагая, что ими Поспелов Д.С. нанес ей удары по голове (том 3 л.д.175-178);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что выявленная у «ФИО»1 закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в проекции наружного края правой глазницы и гематома век правого глаза, ушибленная рана в проекции верхненаружного края левой глазницы и гематома век левого глаза, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки лица, головы, сотрясение головного мозга, образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), с местом приложения части травмирующих воздействий соответственно анатомической локализации повреждений в средней зоне лица (область правого и левого глаза, область носа), причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (том 3 л.д.81-85, 100-102);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой обнаруженная на отрезке марли и ножке табуретки кровь человека могла произойти от «ФИО»1 (том 3 л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: «адрес», в кухне на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, фрагменты деревянных табуреток со следами вещества аналогичного цвета, черенок от молотка. На столе обнаружено металлическое основание от молотка с пятнами вещества бурого цвета (том 3 л.д.46-50, 51-55);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела молоток, фрагменты табуреток (том 3 л.д.129-130).

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования от 12.12.2016 г. у Поспелова Д.С. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами – морфином и каннабиноидами (том 5 л.д.4).

по эпизоду совершения разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть «ФИО»2

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО»9 о том, что его брат – «ФИО»3 проживал в квартире, расположенной по адресу: «адрес», и примерно на протяжении месяца сдавал комнату трем молодым людям, но потом приехала племянница и всех разогнала. Примерно за 15 дней до случившегося он («ФИО»9) привез в гости к брату их тетю – «ФИО»2, а 31 декабря 2016 г. ему позвонил следователь и сообщил о смерти «ФИО»2 Приехав в квартиру, он увидел, что последняя лежит на кровати. К тому моменту «ФИО»2 уже развязали, а до этого она была связана скотчем. У «ФИО»3 на руках имелись следы от хомутов. Из квартиры были похищены два дивана, кресло, телевизор, пылесос, гладильная доска, две двери с дверными коробками, наличники, четыре стула, зеркало со светильником, стиральная машинка, холодильник. Кроме того, «ФИО»2 не успела получить пенсию и накануне он привозил ей денежные средства в размере 15000 руб. Впоследствии, брат рассказал, что когда очнулся, то написал записку и выбросил в окно, а кто-то из прохожих подобрал ее и вызвал сотрудников МЧС. Со слов «ФИО»3 стало известно, что вечером к нему домой пришли молодые люди, которые ранее снимали у него комнату, сидели с ним, выпивали и подсыпали снотворное, в связи с чем он не помнит, что происходило в дальнейшем. 14 апреля 2016 г. брат умер в больнице от обморожения.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО»18, из которых следует, что она является опекуном несовершеннолетнего «ФИО»17, зарегистрированного по адресу: «адрес». В июне 2016 г., когда она пришла в квартиру, где также проживал «ФИО»3, ей стало известно, что последний сдал комнату неизвестным молодым людям, среди которых находился Белоглазов В.В., и на следующий день вызвала сотрудников полиции. После этого она стала приезжать каждую неделю, проверять квартиру и примерно за две недели до произошедшего к «ФИО»3 приехала «ФИО»2, а 31 декабря 2016 г. ей («ФИО»18) позвонил «ФИО»9 сообщил об ограблении квартиры и убийстве «ФИО»2 Когда она приехала, в квартире был беспорядок, отсутствовала мебель, холодильник, двери. Как пояснил «ФИО»3, он встретил на улице девушку и двух молодых людей, один из которых по имени В. раньше жил у него в квартире. Последние предложили выпить и пришли к нему домой. У девушки были скотч и ножницы. Во время распития спиртного, «ФИО»3 что-то подсыпали, связали его и «ФИО»2, а также вставили последней в рот кляп. Примерно через сутки «ФИО»3 удалось освободиться и, написав записку, он выбросил ее в окно, после чего приехали сотрудники МЧС и открыли дверь.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»24 о том, что ранее он работал в организации, осуществлявшей перевозки грузов. 29 декабря 2016 г., около 22 час., поступил заказ на «адрес», когда он приехал на адрес, его встретил Белоглазов В.В., представившийся «ФИО»28, сказал, что нужно перевезти мебель из одной квартиры в другую. Он («ФИО»24) подъехал к последнему подъезду и два грузчика стали загружать мебель. Сам он в квартиру не заходил, находился в кабине автомобиля, и когда вышел закрывать кузов, увидел Поспелова Д.С., помогавшего грузчикам поставить в автомашину холодильник. Затем подсудимые взяли «такси» и он проследовал за ними в район «адрес», а на следующий день встретился с ними у «адрес», где грузчики выгрузили из его автомашины мебель: диван, холодильник, двери, после чего Белоглазов В.В. расплатился с ними, а грузчики заплатили ему («ФИО»24).

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»23, в том числе данными им при производстве предварительного расследования (том 2 л.д.113-117), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными «ФИО»23 в судебном заседании о том, что в августе 2016 г. он решил сделать ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: «адрес», начал искать рабочих и через некоторое время познакомился с Белоглазовым В.В. и Поспеловым Д.С., при этом последний представился электриком. Подсудимые обещали сделать ремонт за 2 месяца, была оговорена сумма в размере 120000 руб., стоимость материалов. Главным был Белоглазов В.В., все расчеты в основном он производил с ним. Кроме того, ему («ФИО»23) нужна была мебель, чтобы обставить квартиру, и перед Новым годом Белоглазов В.В. привез диваны, кресло, двери, четыре стула, зеркало для ванной, стиральную машину «...», гладильную доску. На его («ФИО»23) высказывание по поводу того, что мебель не новая, Белоглазов В.В. пояснил, что это выставочные экземпляры из различных магазинов. После того, как мебель и бытовая техника были доставлены в его квартиру, он («ФИО»23) заплатил водителю 7000 руб., и расчитался с Белоглазовым В.В., дав ему сумму в размере 30000 – 35000 руб., пообещав заплатить остальные деньги после Нового года, а через какое-то время от сотрудников полиции стало известно, что вся мебель и бытовая техника являются крадеными;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»10, в том числе данными им при производстве предварительного расследования (том 2 л.д.183-186), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными «ФИО»10 в судебном заседании о том, что на протяжении 5 лет Поспелов Д.С. проживал с его дочерью – «ФИО»4, они вместе употребляли наркотические средства и, пытаясь избавиться от зависимости, принимали таблетки «...», о чем ему известно со слов самой «ФИО»4 29 декабря 2016 г., вернувшись домой из больницы, он («ФИО»10) увидел в квартире Белоглазова В.В., однако с последним не общался.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»12 о том, что Белоглазов В.В. приходится ему двоюродным братом. В феврале 2016 г. по телевизору в передаче «Чрезвычайные происшествия» он увидел сюжет об ограблении и убийстве пожилой женщины. При этом показали Белоглазова В.В., который был в наручниках, и еще двух лиц. Впоследствии мама Белоглазова В.В. передала телевизор, который ей привез на Новый год подсудимый и он («ФИО»22) выдал его следователю. Как оказалось телевизор был похищен из квартиры. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, до задержания он работал, занимался строительством, имел автомобиль, денежные средства.

- показаниями потерпевшего «ФИО»3, допрошенного на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в июне 2016 г. он сдавал в аренду троим молодым людям одну из комнат квартиры, расположенной по адресу: «адрес». Арендовали они данную комнату на протяжении примерно 2-х недель. 29 декабря 2016 г., он с кем-то употреблял у себя дома спиртные напитки, после чего его связали скотчем. Находясь на кухне в таком состоянии, он слышал мужские голоса, но периодически то ли засыпал, то ли терял сознание. Очнувшись 30 декабря 2016 г., примерно в 15 час., он понял, что его руки и ноги связаны скотчем и пластиковыми креплениями, однако смог освободиться и пройдя по квартире, обнаружил отсутствие имущества, принадлежащего его брату – «ФИО»9, а именно: холодильника, стиральной машинки, зеркала, диванов, дверей. В комнате на кровати под одеялом лежала его («ФИО»17) тетя – «ФИО»2, которая практически полностью была обмотана скотчем и не подавала признаков жизни. Он вспомнил, что накануне двое мужчин вели «ФИО»2 под руки из кухни, и когда он пошел за ними, то увидел в коридоре разобранный диван. Также помнит, что заходил в комнату, откуда доносился стон, но потом, когда пришел в себя, оказалось, что опять находится на кухне, но уже в связанном состоянии. Ему показалось, что его чем-то напоили, поскольку все происходящее было как в тумане. 31 декабря 2016 г., примерно в 12 час., увидев из окна своего соседа по имени «ФИО»29, проживающего на «адрес»-м этаже, он стал кричать ему и когда тот отозвался, написал расписку с просьбой о помощи, после чего бросил ее «ФИО»29. Примерно через 15-20 мин. приехали сотрудники полиции, МЧС и вскрыли дверь квартиры (том 2 л.д.3-5, 6-11);

- показаниями свидетеля «ФИО»13, допрошенного на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 декабря 2016 г., примерно в 00 час., провожая свою маму в автомашину «Скорой помощи», находившуюся у подъезда «адрес», он увидел автомобиль марки «...» с находящимся внутри диваном. Затем в подъезд вошли двое неизвестных молодых людей, с которыми он («ФИО»13) доехал на лифте примерно до «№» этажа, после чего молодые люди вышли (том 2 л.д.63-65);

- показаниями свидетелей «ФИО»14 и «ФИО»15, допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 декабря 2016 г., возвращаясь домой по адресу: «адрес», они обратили внимание на стоявший возле подъезда автомобиль марки «...». В прибывшем по их вызову лифте, находились двое мужчин и часть от дивана из ткани светло серого цвета. Мужчины о чем-то разговаривали и они («ФИО»14 и «ФИО»15) поняли, что тем необходимо погрузить в автомашину диван. Далее, поднимаясь на лифте на «№»-й этаж и находясь в районе «№» этажей, они услышали, как во второй лифт грузят какой-то большой предмет (том 2 л.д.76-78, 79-81);

- показаниями свидетеля «ФИО»19, допрошенной на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 декабря 2016 г., примерно в 23 часа 40 мин., находясь у себя дома по адресу: «адрес», она увидела из окна квартиры припаркованный возле подъезда автомобиль марки «...» и четверых молодых людей, закрывавших тент. Затем двое молодых людей пошли вдоль дома, а остальные сели в указанный автомобиль и поехали в сторону выезда из двора (том 2 л.д.66-70);

- показаниями свидетеля «ФИО»20, допрошенного на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 декабря 2016 г., примерно в 23 часа 15 мин., находясь возле своей автомашины, припаркованной по адресу: «адрес», он заметил стоявший у подъезда автомобиль марки «...». Зайдя в подъезд, увидел у лифта стиральную машинку и находившегося там же незнакомого молодого человека. Ему («ФИО»20) показалось странным, что в такое позднее время перевозят мебель и впоследствии ему стало известно об ограблении квартиры «ФИО»3 и убийстве бабушки последнего (том 2 л.д.71-75);

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- показаниями свидетеля «ФИО»21, допрошенного на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине декабря 2016 г., когда он пришел в гости к своему знакомому Поспелову Д.С., проживавшему с «ФИО»4 по адресу: «адрес», у них находился молодой человек по имени В., пояснивший, что родился в «адрес», а живет в «адрес». Из беседы стало известно, что В. занимается ремонтом квартиры, расположенной по адресу: «адрес», и после этого он («ФИО»21) неоднократно оказывал В. помощь в ремонте, а 29 декабря 2016 г. помогал последнему собирать мебель: шкафы, кухонный гарнитур. 30 декабря 2016 г. В. попросил отвезти его до границы с «адрес» и он («ФИО»21) забрав последнего из квартиры «ФИО»4, довез его на своем автомобиле до границы. С собой у В. были сумки, пакеты, а также коробка с телевизором, по поводу которого В. пояснил, что телевизор старый и он везет его домой. 26 февраля 2016 г. от отца «ФИО»4 стало известно, что В., «ФИО»4 и Поспелова Д.С. задержали сотрудники полиции (том 2 л.д.193-195);

- показаниями свидетеля «ФИО»22, допрошенной на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Белоглазов В.В. является ее сыном. С 2016 г. он неоднократно ездил на заработки в г. Москву. Вечером 30 декабря 2016 г. сын позвонил ей, попросил встретить, пояснив, что из-за отсутствия билетов, не успевает доехать до дома к Новому году. 31 декабря 2016 г., примерно в 04 часа, она приехала на границу России и «адрес», после чего подъехал автомобиль марки «...», из которого вышел Белоглазов В.В. и пересел к ней в автомашину, положив при этом в салон телевизор. Сын пояснил, что телевизор он привез ей («ФИО»22) в качестве подарка на Новый год. В конце января 2016 г. Белоглазов В.В. уехал обратно в г. Москву и должен был вернуться домой 23 февраля 2016 г., однако перестал звонить. Когда она 26 февраля 2016 г. дозвонилась до сына, он сообщил, что задержан по подозрению в совершении убийства (том 3 л.д.1-4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что «ФИО»3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших нападение на него и «ФИО»2 по адресу: «адрес», и похитивших имущество из квартиры (том 1 л.д.67-68);

- заявлением «ФИО»9 на имя начальника ОМВД России по району «...» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 29.12.2016 г. по 31.12.2016 г., находясь по адресу: «адрес», применив насилие к «ФИО»2, повлекшее смерть последней, похитили из квартиры имущество на сумму 120000 руб. (том 1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в «адрес», расположенной по адресу: «адрес», в комнате на кровати обнаружен труп «ФИО»2 Руки и ноги связаны клейкой лентой, которой обмотана и голова «ФИО»2 В полости рта имеется инородное тело в виде скомканного марлевого тампона. При осмотре комнаты также выявлено отсутствие дверей в ванную комнату и туалет, а на кухне обнаружена клейкая лента (том 1 л.д.73-83, 86-105);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель «ФИО»12 в присутствии понятых, в помещении СУ по «...» ГСУ СК России по г. Москве выдал цветной телевизор «...» (том 2 л.д.209-211);

- протоколом обыска от 26.02.2016 г., свидетельствующим о том, что из квартиры «ФИО»23, расположенной по адресу: «адрес», обнаружены и изъяты диван-кровать с тканевой обивкой, диван-кровать с комбинированной обивкой, раскладное кресло, четыре стула, тумба с полкой и зеркалом, стиральная машинка «...», гладильная доска; две межкомнатные двери, приобретенные, как пояснил «ФИО»23, у молодого человека по имени В. за 50000 руб. (том 3 л.д.206-209);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому среди предъявленных для опознания лиц свидетель «ФИО»24, в присутствии понятых, в категоричной форме опознал Поспелова Д.С., помогавшего в вечернее время 29.12.2016 г. грузить вещи в автомашину марки «...», гос.номер «№» (том 5 л.д.25-28);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, в соответствии с выводами которой один след пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 31.12.2016 г. по адресу: «адрес», оставлен Поспеловым Д.С. (том 1 л.д.273-277);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть «ФИО»2 последовала от комбинированной механической асфиксии, вызванной следующими причинами: «данные изъяты». Смерть «ФИО»2 могла наступить за 10-16 часов до фиксации трупных изменений, указанных в протоколе осмотра места происшествия - 31.12.2016 г., по состоянию на 13 час. 20 мин. (том 1 л.д.138-146);

- заключением судебно-химической экспертизы, исходя из выводов которой в крови «ФИО»2 обнаружен «…» в количестве 0,0060 мг% (том 1 л.д.252-254);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела следокопировальная пленка с отпечатками пальцев рук, фрагменты липкой ленты, товарные и кассовые чеки, договор купли-продажи, счет-заказ, флеш-накопитель с видеозаписью, компакт-диск и скриншоты с камер видеонаблюдения, установленных над подъездом «адрес», детализация телефонных соединений (том 1 л.д.286, том 2 л.д.43, 147, 238-239; том 3 л.д.198-199).

Из показаний эксперта «ФИО»25, допрошенного на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что при употреблении с алкоголем «...» способствует более тяжелому течению алкогольной интоксикации с возможным наступлением смертельного исхода при несмертельных концентрациях этанола. Обнаруженная в крови «ФИО»2 концентрация «…» – 0,0060 мг%, является существенно ниже терапевтической, свидетельствует о прижизненном приеме этого средства, возможно незадолго до смерти (том 1 л.д.150-154).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, и оснований не доверять им у суда не имеется. Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными знаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе уголовного дела, изложенные экспертами выводы, являются научно аргументированными и не вызывают у суда сомнений в их объективности, равно как и показания эксперта «ФИО»25 относительно воздействия препарата «...» на организм человека в сочетании с алкоголем. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства, после оглашения показаний, ранее данных на предварительном следствии, подсудимый Поспелов Д.С., пояснил, что показания в части инкриминируемого ему разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть «ФИО»2, не подтверждает, поскольку они даны под воздействием оказанного на него психологического давления со стороны органа следствия. Вместе с тем, отвечая на вопросы защитников и государственного обвинителя, Поспелов Д.С. показал, что поскольку Белоглазов В.В. хотел приобрести мебель: диваны, кресло, стулья, он договорился с «ФИО»3 о ее покупке, пообещав заплатить аванс, при этом конкретная стоимость мебели не озвучивалась. Он (Поспелов) действительно употреблял «...», но время распития спиртных напитков в квартире «ФИО»3 29 декабря 2016 г., этот препарат никто не использовал. Что конкретно происходило в квартире, не помнит, так как периодически засыпал. Впоследствии его разбудил «ФИО»3, сказал, что приготовил часть мебели, стал раскручивать ее, а он (Поспелов) помогал выносить мебель в коридор и к лифту и также позвонил Белоглазову В.В., чтобы тот нанял грузчиков. Через какое-то время он увидел «ФИО»2, у которой скотчем были связаны руки, ноги, рот, но потерпевшая подавала признаки жизни. Кто связывал «ФИО»2 он не помнит, но Белоглазова В.В. в этот момент в квартире не было. «ФИО»3 сказал, что если «ФИО»2 развязать, то они не смогут погрузить мебель, и также пояснил, что все должно выглядеть как ограбление, после чего одел себе на руки пластиковые хомуты, лег на диван и уснул.

Проанализировав изложенные выше показания Поспелова Д.С., а также показания Белоглазова В.В., категорически отрицающего свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям и сам факт нахождения в квартире «ФИО»3 в момент совершения разбоя и причинения «ФИО»2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, суд не может признать их достоверными и положить в основу оправдательного приговора, поскольку сообщенные подсудимыми сведения полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего «ФИО»3, из которых следует, что 29 декабря 2016 г., находясь у себя дома, употреблял с какими-то лицами спиртные напитки, и помнит, как двое мужчин вели из кухни под руки «ФИО»2 Впоследствии у него оказались связанными руки и ноги, а из квартиры была похищена мебель и бытовая техника «ФИО»9 Также полностью связанной скотчем оказалась и «ФИО»2, которая на момент ее обнаружения, уже не подавала признаков жизни; показаниями свидетеля «ФИО»18 о том, что ранее Белоглазов В.В. проживал в квартире «ФИО»3; показаниями потерпевшего «ФИО»9, из которых следует, что со слов его брата - «ФИО»3 стало известно, когда последний, находясь у себя дома, распивал спиртные напитки с молодыми людьми, ранее снимавшими у него комнату, ему подсыпали снотворное, после чего была похищена мебель; заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой в крови «ФИО»2 обнаружен «…»; и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме того, из показаний Белоглазова В.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он неоднократно приезжал в г. Москву на заработки, занимался ремонтом квартир. В июле 2016 г. на протяжении трех дней он находился в гостях у своих знакомых В. и «ФИО»30, являющихся уроженцами «адрес», временно проживавших по адресу: «адрес», и с их слов было известно, что в данной квартире также проживает «ФИО»3, злоупотребляющий спиртными напитками. Примерно в сентябре-октябре 2016 г., когда он в очередной раз приехал к В. и «ФИО»30, те показали ему на улице «ФИО»3, проживавшего в указанной выше квартире. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и внешне был неопрятным. Впоследствии В. и «ФИО»30 переехали в квартиру по адресу: «адрес», где стали делать ремонт, а он (Белоглазов) контролировал их работу. В октябре 2016 г. ему стало известно, что получив от «ФИО»23 примерно 100000 руб., В. и «ФИО»30 съехали с квартиры, в связи с чем он переехал в данную квартиру и закончил ремонт. В ноябре 2016 г. «ФИО»23 обратился к нему с просьбой найти подешевле диван и кресло, чтобы обставить квартиру, и он согласился помочь, а в декабре 2016 г. съехал с квартиры «ФИО»23 и переехал жить к «ФИО»4 и Д. по адресу: «адрес». В 20-х числах декабря 2016 г. «ФИО»4 высказала идею, что в квартире, где жили В. и «ФИО»30, есть неплохая мебель. Он понял, что речь идет о квартире «№», расположенной по адресу: «адрес», сказал, что знает эту квартиру и когда был там, видел диван и кресло. 29 декабря 2016 г., он (Белоглазов) запомнил эту дату, потому что в тот день упал самолет, о чем говорили в новостях по телевизору, вместе с «ФИО»4 и Д. случайно встретил «ФИО»3 около магазина. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, занимался попрошайничеством. Они поздоровались с «ФИО»3, поговорили о погоде и в ходе разговора он (Белоглазов) предложил «ФИО»3 выпить с ним пиво, на что тот согласился и пригласил к себе домой. Купив две бутылки пива, объемом 2 литра каждая, он и Д. пошли к «ФИО»3. Он (Белоглазов) знал, что квартира расположена на «№»-м этаже и когда зашел с Д. в лифт, нажал кнопку данного этажа. Лично он шел к «ФИО»3, чтобы узнать по поводу мебели и договориться купить у него мебель дешево. С собой у него была денежная купюра достоинством в 1000 руб., металлические монеты и купюры номиналом по 100 руб. и 50 руб. Примерно до 18 час. он, Д. и «ФИО»3, находясь на кухне, распивали пиво. Затем Д. ушел и через какое-то время вернулся с «ФИО»4. При этом он увидел, что в кармане куртки Д. находятся плоскогубцы, скотч, отвертки, пластиковые хомуты, но не стал ничего спрашивать, однако понимал, что «ФИО»4 и Д. будут выполнять задуманное, а именно, грабить квартиру. «ФИО»4 сказала, что принесла «...», пояснив, что это снотворное, которое добавит в пиво, «ФИО»3 уснет и можно будет беспрепятственно вынести мебель из квартиры. В это время в коридоре появилась пожилая женщина, стала ругаться, говорить, чтобы они расходились и, он понял, что это родственница «ФИО»3. Далее, ему поступило на телефон смс-сообщение, он вышел из квартиры и примерно в 19 час. 30 мин. встретился со своим знакомым по имени «ФИО»31, получив от него в долг деньги в сумме 6000 руб. После этого он узнал, что Д., находится в квартире «ФИО»3 и нужно искать автомашину и грузчиков, чтобы грузить мебель. Проходя мимо автозаправочной станции, он взял рекламный справочник и позвонил по одному из указанных в справочнике телефонных номеров. Примерно в 21 час, встретившись с грузчиками и водителем, управлявшим автомобилем «...», он (Белоглазов) поднялся в квартиру «ФИО»3 и увидел стоящие в коридоре в разобранном виде диван и кресло, а также зеркало из ванной комнаты, телевизор, холодильник, гладильную доску, плинтуса, наличники и межкомнатные двери. При этом Д. откручивал отверткой боковинки дивана. Грузчики стали выносить крупногабаритную мебель, а он помог вынести гладильную доску и еще какие-то не тяжелые предметы мебели. Вынося вещи, он понимал, что они похищают чужое имущество, однако не стал этому препятствовать, так как остро нуждался в деньгах. Сама идея отправиться в данную квартиру за мебелью, принадлежала «ФИО»4 и она же предложила использовать «...», чтобы усыпить «ФИО»3 и его родственницу. 30 декабря 2016 г. мебель из квартиры «ФИО»3 была отгружена в квартиру «ФИО»23 по адресу: «адрес». «ФИО»23 расплатился с грузчиками и водителем, однако ему (Белоглазову) за мебель не заплатил, пояснив, что имеются недостатки в ремонте квартиры. В тот же день он уехал в «адрес», а когда в январе 2016 г. вернулся в г. Москву и встретился с «ФИО»4 и Д., от последнего ему стало известно, что 29 декабря 2016 г. тот нашел деньги, потом связал «ФИО»2, закрыл дверь в ее комнату, выставил всю мебель в коридор и в последнюю очередь, перед тем как уходить из квартиры, связал «ФИО»3 (том 4 л.д.97-105, 113-119).

Также как следует из оглашенных в судебном показаний Поспелова Д.С., данных им на стадии предварительного следствия, именно от Белоглазова В.В. стало известно, что последнему нужна мебель, чтобы обставить квартиру «ФИО»23 и примерно 26 декабря 2016 г. Белоглазов В.В. сообщил о своем намерении забрать мебель и технику из квартиры «ФИО»3, о которой рассказывал ранее, мотивируя это тем, что имущество принадлежит ему (Белоглазову). Последний знал, что у него (Поспелова) имеются таблетки «...», обладающие усыпляющим действием и, по просьбе Белоглазова В.В., он отдал ему половину таблеток, которые, как пояснил последний можно использовать, чтобы усыпить жильцов названной выше квартиры. 29 декабря 2016 г. Белоглазов В.В. привез строительный скотч, сказал, что они усыпят жильцов квартиры «...» и заберут имущество. Купив пиво, они отправились в указанную Белоглазовым В.В. квартиру по адресу: «адрес», где вместе с «ФИО»3 стали распивать пиво. Также в квартире находилась «ФИО»2, которая знала Белоглазова В.В., так как называла его по имени. В процессе распития спиртного, Белоглазов В.В. высыпал в стакан «ФИО»3 часть порошка, приготовленного из таблеток «...» и через какое-то время тот уснул. Впоследствии, когда в квартиру пришла «ФИО»4, часть «...» была добавлена и в чашку с кофе «ФИО»2, после чего он (Поспелов) и Белоглазов В.В. отвели ее в спальню и уложили на кровать. Белоглазов В.В. достал заранее приготовленный кляп и он (Поспелов) по просьбе последнего стал удерживать руками голову «ФИО»2, в то время, как Белоглазов В.В. вставлял ей в рот кляп. Потом Белоглазов В.В. обмотал скотчем голову «ФИО»2, руки, ноги, ее тело и полностью накрыл «ФИО»2 одеялом, оставив ее в таком положении. Далее, Белоглазов В.В. достал из кошелька «ФИО»2 5000 руб. и передал «ФИО»4, после чего она ушла из квартиры. Также Белоглазов В.В. сказал ему (Поспелову), что теперь они являются подельниками, совершившими разбой, и поэтому должны оба молчать. После того, как Белоглазов В.В. вызвал по телефону грузчиков, они стали собирать вещи и выносить их в коридор. Спустя какое-то время проснулся «ФИО»3 и увидев грузчиков, выносящих из квартиры вещи, стал звать его (Поспелова) и Белоглазова В.В. Тогда последний велел завести «ФИО»3 на кухню, связать и передал ему (Поспелову) пластиковые электромонтажные хомуты, которыми он связал ноги и руки «ФИО»3

Оценивая показания каждого из подсудимых, данные ими в процессе предварительного расследования, суд считает, что они наиболее полно отражают фактические обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы подсудимого Поспелова Д.С. об оказании на него психологического давления, равно как и доводы Белоглазова В.В. относительно физического воздействия со стороны сотрудников полиции, являются не состоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания Поспелова Д.С. и Белоглазова В.В., при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых суд признает допустимыми и относимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, при непосредственном участии защитников, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения о возможном использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Наличие противоречий в первоначальных показаниях подсудимых, относительно действий каждого из них при совершении преступлений в отношении «ФИО»3 и «ФИО»2, суд расценивает как желание Поспелова и Белоглазова В.В. преуменьшить объем совершенных ими преступных действий, а соответственно и свою роль в содеянном.

Согласно заключений проведенных на стадии предварительного расследования амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз:

= Белоглазов В.В. «данные изъяты»;

= Поспелов Д.С. «данные изъяты» (том 4 л.д.215-217, том 5 л.д.96-98).

Суд соглашается с выводами экспертиз, проведенных комиссией экспертов, имеющих длительный судебно-медицинский стаж, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в исходе дела и признает Поспелова Д.С. и Белоглазова В.В. вменяемыми в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия Поспелова Д.С., совершенные в отношении потерпевшей «ФИО»1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии у подсудимого умысла на убийство «ФИО»1, свидетельствуют целенаправленный характер его действий, которыми были затронуты жизненно-важные органы человека, в частности нанесение ударов в область головы, сдавливание руками шеи потерпевшей. Однако довести преступление до конца Поспелов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены посторонним лицом – «ФИО»5

Относительно преступлений, совершенных в отношении «ФИО»3 и «ФИО»2, суд квалифицирует действия Поспелова Д.С. и Белоглазова В.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, Белоглазов В.В. и Поспелов Д.С. вступили между собой и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, и в целях реализации единого умысла, находясь в квартире, расположенной по адресу: «адрес», добавляли «ФИО»3 в бокал с алкогольным напитком часть порошка, изготовленного из препарата «...» в целях приведения потерпевшего в бессознательное состояние, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. Также часть названного препарата была добавлена Белоглазовым В.В. и в напиток «ФИО»2, после чего, подсудимые положили потерпевшую на диван, вставили ей в рот марлевый тампон, который затруднял дыхание через нос, вызывая рефлекторный рвотный рефлеск, Поспелов Д.С. зафиксировал руки «ФИО»2, ограничив экскурсию грудной клетки, а Белоглазов В.В. закрыл рот потерпевшей липкой лентой, которой также обмотал голову и туловище последней. Действия подсудимых вызвали развитие опасного для жизни состояния – острого кислородного голодания организма, причинившего тяжкий вред здоровью «ФИО»2 и в период с 21 часа 20 мин. 30 декабря 2016 г. по 03 часа 20 мин., 31 декабря 2016 г., от комбинированной механической асфиксии наступила смерть потерпевшей. Помимо этого, связав «ФИО»3 заранее приисканными пластиковыми хомутами, Поспелов Д.С. и Белоглазов В.В. похитили из квартиры имущество и денежные средства в размере 15000 руб., причинив «ФИО»9 имущественный ущерб на общую сумму 159033 руб. 83 коп.

Доводы защитников об излишней квалификации действий Поспелова Д.С. и Белоглазова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по тем основаниям, что причинение тяжкого вреда здоровью при разбое охватывается диспозицией ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд находит не состоятельными, как не основанные на нормах уголовного закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27.12.2002 г. (с последующими изменениями), если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. "в" части 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Поспелова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и Белоглазова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, и оснований для иной квалификации их действий, равно как и для оправдания по преступлениям, совершенным в отношении «ФИО»3 и «ФИО»2, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, которые не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту регистрации жалоб на них не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Белоглазову В.В. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них, мнения потерпевших «ФИО»1 и «ФИО»9, настаивавших на строгом наказании подсудимых, а также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. Назначая основной вид наказания, суд, исходя из данных о личности Поспелова Д.С. и Белоглазова В.В., считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что Поспелов Д.С. и Белоглазов В.В. совершили особо тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части судьбы вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранящиеся при уголовном деле товарные и кассовые чеки, договор купли-продажи, счет-заказ, компакт-диск и скриншоты с камер видеонаблюдения, детализацию телефонных соединений, а также находящиеся в камере хранения СУ по «...» ГСУ СК РФ по г. Москве флеш-накопитель с видеозаписью, следокопировальную пленку с отпечатками пальцев рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ по «...» ГСУ СК РФ по г. Москве молоток, фрагменты табуреток, перчатки, фрагменты липкой ленты подлежат уничтожению; мобильные телефоны марки «...», имеющие номера ИМЕЙ «№» суд считает необходимым выдать по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОСПЕЛОВА Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поспелову Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать БЕЛОГЛАЗОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белоглазову В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Поспелову Д.С. и Белоглазову В.В. исчислять с зачетом времени содержания их под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 26 февраля 2016 г.

Меру пресечения Поспелову Д.С. и Белоглазову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле товарные и кассовые чеки, договор купли-продажи, счет-заказ, компакт-диск и скриншоты с камер видеонаблюдения, детализацию телефонных соединений и находящиеся в камере хранения СУ по «...» ГСУ СК РФ по г. Москве флеш-накопитель с видеозаписью, следокопировальную пленку с отпечатками пальцев рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ по «...» ГСУ СК РФ по г. Москве молоток, фрагменты табуреток, перчатки и фрагменты липкой ленты уничтожить; мобильные телефоны марки «...», имеющие номера ИМЕЙ «№» выдать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: