Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-423/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО13, обвиняемых ФИО6 и ФИО1, адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №№, адвоката ФИО15, представившей удостоверения № и ордер №002810, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Дагестанской АССР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Дагестанской АССР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего ребенка 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, хутор М.Горьклого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, а именно: в неустановленное предварительным следствием время и месте, ФИО6 и ФИО1 разработали преступный план, направленный на хищение чужого имущества – экскаватора-погрузчика, путем разбоя и для облегчения совершения преступления, вступили в предварительный сговор, заранее распределив роли каждого.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел, направленный на совершение хищения экскаватора-погрузчика, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя согласно ранее распределенным между собой ролям, стремительно и целенаправленно ворвались на охраняемую строительную площадку, расположенную по вышеуказанному адресу, где в этот момент находился экскаватор-погрузчик <данные изъяты> принадлежащий гр. ФИО16 После этого в продолжении своих преступных действий, ФИО6 совместно с ФИО1 в целях нейтрализации охраны данного экскаватора-погрузчика и подавления воли охранника к сопротивлению, ворвались в незапертую бытовку, расположенную на указанной строительной площадке, внутри которой, в этот момент находился охранник – потерпевший ФИО30 Затем, ФИО6 совместно с ФИО1 действуя единым преступным умыслом, напали на ничего не подозревающего ФИО5 сбив его с ног, стали наносить ему многочисленные удары руками по телу, нанеся при этом не менее 5-6 ударов, и после этого используя липкую ленту типа скотч, подавив оказанное ФИО5 сопротивление привязали последнего данной лентой к стулу, таким образом подавив волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, тем самым причинив ему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого ФИО6, в продолжении реализации единого преступного плана, согласно распределенным между собой ролям, действуя единым преступным умыслом, вышел из бытовки на территорию строительной площадки и направился к вышеуказанному экскаватору- погрузчику, а его соучастник ФИО1 в это время остался с потерпевшим ФИО5 и действуя единым умыслом с соучастником ФИО6 по обеспечению безопасности хищения экскаватора-погрузчика, продолжая подавлять активные действия ФИО5 к сопротивлению, взял в руки кухонный нож, который используя в качестве оружия, приставил его к шее последнего, таким образом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО30 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь. Затем реализуя свой преступный план, ФИО6 завел экскаватор-погрузчик <данные изъяты> принадлежащий гр. ФИО16, стоимостью согласно заключения эксперта 2259851 рубль, и совместно с соучастником ФИО1 с похищенным экскаватором-погрузчиком с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО30 физическую боль и моральный вред, потерпевшему ФИО16 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2259851 рубль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя не признал и показал, что разбойное нападение на потерпевшего ФИО5 не совершал, трактор ФИО16 не похищал

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что разбойное нападение на потерпевшего ФИО5 не совершал, трактор ФИО16 не похищал.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, о том, что на фирму ООО «Спецстрой Б» его устроил его знакомый. В августе месяце его поставили на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> должности охранника. В его должностные обязанности входил осмотр, наблюдение, охрана имущества строительной фирмы на огороженной территории. Его рабочий график с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. В течении дня, он находится в общежитии. Территория строительной фирмы огорожена металлическим ограждением. На строительную территорию два входа, один въезд для транспорта, на ночь закрывается двумя металлическими воротами на которые вешается навесной замок, и один вход типа «калитка» не закрывается, скручивается металлической проволокой. На территории стоит три вагончика один металлический вагончик для прорабов, второй вагончик деревянный - раздевалка, третий деревянный вагончик поделен пополам охрана и раздевалка. Когда он заступил на свою службу, в августе месяце, то на территории находился один экскаватор – погрузчик, желтого цвета, так же на территории находились строительные материалы. Водитель данного трактора всегда был один, сменщика у него не было, зовут водителя ФИО7. Водитель экскаватора – погрузчика приходил с утра на работу выгонял его за предел охраняемого им объекта, после работы загонял его на территорию и парковал. Ключи и документы всегда находились у водителя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он прибыл на свою рабочее место, он видел как ФИО7, отработав свою смену поставил экскаватор – погрузчик на место (на охраняемый им объект) после чего уехал. В 20 часов 30 минут он осмотрел строительную площадку, закрыл металлические ворота на ключ и пошел в бытовку, из которой просматривается вся охраняемая им территория. Экскаватор – погрузчик был припаркован напротив окон бытовки. Ключи от замка он повесил на стенд, который висел на стене, там же висели все ключи от всех закрывающихся помещений. Ничего подозрительного, он не слышал. Примерно в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сидел на стуле перед окном, когда перед ним прошел человек. Он встал со стула, и подошел к двери, в это время открылась дверь, и в бытовку вошел ранее неизвестный ему мужчина (ФИО6), кавказкой внешности на голове у него было, что - то одето, часть лица была закрыта, были видны одни глаза. Бытовка на замок, не закрывается. Мужчина был одет во все черное. Он запомнил его приметы, а именно телосложение и рост. Вслед за этим мужчиной почти сразу вошел второй мужчина (ФИО1), так же как ему показалось кавказской внешности. Первый мужчина нанес ему удар рукой в область лица, от данного удара он отшатнулся к стенке помещения, а второй мужчина почти сразу так же нанес ему один удар кулаком в правый висок, и от этого удара он упал на пол. У второго мужчины так же была закрыта часть лица каким-то платком, но не полностью. После этого они вдвоем стали наносить ему удары руками по телу, не более пяти-шести ударов. После они вдвоем стали спрашивать: где ключи и документы от экскаватора – погрузчика? Он сначала не понял, о чем они его спрашивают. Один из мужчин взял его за одежду нанес удар, после чего поднял с пола и посадил на стул, и тогда он ему сказал, что у него никогда не было ключей и документов от данного экскаватора. Когда он сидел на стуле, он услышал какой-то шум, поднял глаза и увидел, что у одного из мужчин в руке «скотч». После этого мужчины вдвоем стали его связывать, при этом говоря ему, чтобы он молчал, он попытался сопротивляться, и между ними троими завязалась потасовка, и в какой-то момент у первого мужчины слетела с лица маска. Второй мужчина так же в какой-то момент снял платок с лица. Мужчинам удалось его заломить и связать. Сначала связали руки между собой (спереди), а потом руки связали к ногам и обмотали скотч вокруг передних ножек стула. Один из мужчин подошел к стенду, где висели ключи от складов, бытовок и ворот, взял их все, после чего вышел из бытовки, а второй остался с ним. Этот мужчина, который остался с ним схватил со стола бытовки кухонный нож, который там лежал и прислонил его к его шее, он попросил его не убивать, так как он реально воспринял угрозу и очень испугался за свою жизнь, на что мужчина сказал, что если он будет вести себя хорошо, то ему ничего они не сделают. Первый мужчина отсутствовал примерно 10 минут, потом, он услышал, шум отъезжающего экскаватора – погрузчика, и второй мужчина пробыл с ним еще несколько минут, при этом нож был у него в руке, а потом резко вышел из бытовки, при этом сказал, что если он будет кричать, он вернется и убьет его, после чего ушел, а он остался в бытовке привязанный на стуле. Посидев несколько минут, он начал пытаться отмотать скотч, через какое -то время он размотал скотч, вышел на улицу, и увидел, что замок открыт, ворота отодвинуты, а экскаватор – погрузчик на месте парковки отсутствует. Он побежал к охраннику с соседнего объекта и попросил его помочь, он сначала позвонил своему начальнику, а потом сообщил в полицию, которая приехала через несколько минут. Напавших на него мужчин он запомнил и сможет опознать их при встрече, в процессе их потасовки он так же видел их лица. Как ему показалось говорили они с небольшим кавказским акцентом. У него никаких личных вещей похищено не было. Ключи, которые взял один из мужчин он позже нашел на улице, на территории площадки, нож, которым ему угрожал один из мужчин, он так же позже нашел в своей бытовке. Таким образом с площадки был похищен только экскаватор-погрузчик. По факту причиненных ему телесных повреждений он обращался в травматологический пункт поликлиники № г. Москвы, более в никакие медицинские учреждения не обращался. Таким образом в результате совершенного преступления ему был причинен физический вред здоровью и моральный вред./том 1 л.д.40-42/

Показаниями потерпевшего ФИО25, о том, что у него в собственности имеется экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, который он покупал в феврале 2016 года у продавца – ЗАО «ЛОНМАДИ» за 2400000 рублей. Данный погрузчик он сдал в аренду ООО «Строй-Б», передав им документы и комплект ключей. Данный погрузчик хранился на территории строительной площадки по адресу: <адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили представители ООО «Строй-Б» и сообщили, что погрузчик похищен. На погрузчике имелась спутниковая сигнализация. Если бы погрузчик не был ему возвращен, ему был бы причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО26, о том, что у него есть младший брат ФИО2, который занимается частными грузоперевозками. В собственности имеет автомашину марки «МАЗ». ДД.ММ.ГГГГ он и его браг брат ФИО2 находились в <адрес>, у них с ним начался диалог, в ходе которого он ему предложил поехать с ним в рейс. Брат позвонил на номер диспетчера, в ходе состоявшегося телефонного соединения диспетчер предложил брату поехать в <адрес> за грузом (трактором), который в последствие они должны были доставить в <адрес>, за исполнение данного заказа им полагалось 85 тысяч рублей. На данное предложение его брат согласился, и диспетчер сообщил ему номер мобильного телефона заказчика. Примерно в 13 часов 00 минут они выехали из <адрес> и направились в <адрес>. Со слов брата диспетчер сообщил, что из <адрес> необходимо будет забрать трактор и доставить в Р. Дагестан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 - 19 часов они приехали в <адрес>. И сразу направились на место загрузки груза в ходе движение к месту загрузки, они с братом ФИО9 заблудились и он позвонил на номер мобильного телефона заказчика. В ходе состоявшегося телефонного разговора его брат сообщил заказчику, что они заблудились и не могут найти место загрузки, на что заказчик спросил у его брат, где они находятся и в последствие сказал, чтобы они его ждали он скоро приедет. Примерно через 10-15 минут к ним подъехала ранее неизвестная им автомашина марки «Мазда-3», в данной автомашине находилось двое неизвестных им мужчин на вид 20-25 лет, кавказкой внешности, по всей видимости уроженцы <адрес>. Через окно водительской двери указанной автомашины, неизвестные им подали сигнал рукой, что нужно следовать за ними. После этого они направились за ними и, проехав около 1 километра они остановились вблизи стройки жилых домов. Выйдя из автомашины, они направились навстречу мужчинам, которые вышли из автомашины «Мазда-3» г.н.з. Н 955 ОУ, регион 197 рус. Первый мужчина, который вышел из автомашины на вид 20-25 лет, ХТС, рост 175-180, был одет: куртка с капюшоном светло-серого цвета на молнии, выполненная из матерчатого материала, какие штаны и обувь была на нем, он не обратил внимания. Когда он его увидел ему показалось, что тот был лысый, т.к он был в капюшоне, на лице присутствовала легкая небритость. Второй на вид 20-25 лег, НТС, рост 160-165. был одет: шапка матерчатая, черного цвета на которой, имеется белая полоска по кругу всей шапки, куртка темного цвета, штаны светлого цвета, обувь темного цвета. После того как они поприветствовали друг друга, они им сказали, чтобы они садились в свою машину и следовали за ними. «Мазду-3» они оставили на том же месте и пошли пешком, а они на машине следом. Проехав примерно 100 метров, они остановились и вышли из автомашины, после чего к ним подошли вышеуказанные молодые люди и сообщили, чтобы они подготовили машину к загрузке, также сообщили, что они поедут за трактором и будут примерно через 1-2 часа. После этого его брат одному из заказчиков сообщил, чтобы они поторапливались, так как въезд на МКАД скоро будет закрыт, и им необходимо было забрать, еще одни груз. На что заказчики сообщили, что трактор пригонят в течение часа. Далее они с братом стали их ждать, в их машине. Примерно через час его брат начал набирать на номер заказчика для того, чтобы узнать когда они приедут, но номер мобильного телефона был выключен. Примерно через 30 минут после их звонка, приехал трактор желтого цвета, в котором находился один из заказчиков (высокого роста), второй заказчик пришел примерно через 5-7 минут, когда уже шла загрузка трактора. Трактор под управлением одного из молодых людей из автомашины «Мазды-3» самостоятельно используя передний ковш, задний ковш заехал в прицеп, по времени погрузка заняла не более 10 минут, ни каких дополнительных средств для погрузки не применялось. После того как загрузили трактор, они закрыли задние двери прицепа и его брат начал спрашивать заказчиков, про документы на трактор, на что один из них, тот, что высокого росла, дал указание второму заказчику, чтобы тот сходил в машину и из карманчика вытащил документы и принес им. В тот момент пока второй заказчик пошел за документами, они с братом выехали на дорогу, и через некоторое время он (второй заказчик) передал им документы на указанный трактор и пояснил что в <адрес> их должны были встретить. После этого они направились в <адрес>, чтобы загрузить еще одни груз. Так как доступ на МКАД уже был закрыт, они решили поехать по маршруту, который проходил не через МКАД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут они приехали в <адрес>, где после загрузки товара опломбировали кузов и направились в <адрес>. Когда уже стемнело на номер его брата позвонили заказчики (трактора), в тот момент они находились на бетонке. В ходе телефонного разговора заказчики спросили. Где они находятся и как у них складывается дорога, на что его брат им пояснил, что они остановились чтобы отдохнуть и на следующий день направятся в <адрес>. После этого разговора они остановились на ночлег. Примерно в 21 ч. 00 мин к их автомашине подошли сотрудники ГИБДД в форменном обмундировании и люди в штатском, которые представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и сообщили им с братом, что они задержаны по подозрению в совершении преступления. После чего их доставили в ОМВД России по району Перово <адрес>, для дальнейшего разбирательства. /том 1 л.д.80-83/

Показаниями свидетеля ФИО2, который дал показания аналогичные показаниям ФИО26, уточнив в судебном заседании, что из подсудимых по поводу трактора он общался непосредственно с ФИО6, который выходил из автомашины Мазда и управлял трактором при его погрузке в автомашину.

Показаниями свидетеля ФИО27, который об обстоятельствах нападения на ФИО5 и хищения трактора, который находился в их организации согласно договора аренды, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5, сообщив, что об этом ему стало известно со слов последнего, который позвонил ему сразу после совершенного преступления.

Показания свидетеля сотрудника полиции ФИО29, о том, что он работает в должности оперуполномоченного 2 отделения 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками их подразделения, а так же совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по району Перово <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск и задержание лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ нападение на строительную площадку по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>, и похитивших оттуда экскаватор-погрузчик. По данному факту в СО Отдела МВД России по району Перово <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленных лиц. Сотрудниками ОУР оперативным путем была получена информация о том, что преступники, при совершении преступления использовали автомашину марки «Мазда 3» г.р.з. Н 955 ОУ 197 рус. И данная автомашина была выставлена в оперативный розыск. После этого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками ДПС указанная автомашина была остановлена, а им, совместно с сотрудниками ОУР были задержаны лица, находившиеся в задержанной автомашине, а так же владелец данной автомашины - гр. ФИО3, гр. ФИО6, ФИО17 и гр. ФИО4. Данные граждане были доставлены в Отдел МВД России по району Перово <адрес> для производства следственных действий и дальнейшего разбирательства. Задержанная автомашина марки «Мазда 3» так же была доставлена к территории ОМВД РФ по району Перово <адрес>. При производстве задержания указанных граждан ими были применены специальные средства – «наручники». Никакого физического и психологического воздействия на задержанных лиц оказано не было. По окончанию оперативных мероприятий им были составлены рапорта о задержании указанных граждан.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО28, который об обстоятельствах совершенного преступления по факту хищения экскаватора-погрузчика и задержания по подозрению в совершении данного преступления ФИО3 и ФИО6, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО29

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что, он работал на экскаваторе-погрузчике принадлежащем ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ вечером он оставил трактор на стройплощадке, расположенной на шоссе Энтузиастов <адрес>, закрыл его и пошел домой. В 4 часа ему позвонили и сказали, что трактор украли.

Заявлением потерпевшего ФИО25, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащий ему экскаватор-погрузчик марки № который был припаркован на проезжей части возле <адрес>, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 2 400 000 рублей./том 1 л.д. 2/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>. С места происшествия изъят скотч (липкая лента)./том 1 л.д.4-9/

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому гр-ном ФИО25 для проведения следственных действий были выданы: паспорт самоходной машины <данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому гр-ном ФИО7 были выданы: документы от погрузчика JCB 3CX SM 4T 2010 г.в., рег. номер 9374 НА 77, свидетельство о регистрации машины СВ <данные изъяты>, один ключ зажигания, акт технического осмотра. /том 1 л.д.20/

- протоколом № <адрес> о досмотре транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут сотрудником ДПС была досмотрена автомашина марки МАЗ 5440 г.р.з. Н 882 НУ 05 рус. с прицепом АЕ 6575 05 по адресу: 100 км а/д «Дон» <адрес>. При досмотре полуприцепа пломбы не снимались, была снята боковина тента с правой стороны. В задней части полуприцепа находились коробки, спереди находился экскаватор-погрузчик. /том 1 л.д.44/

- протоколом личного досмотра гр. ФИО1, согласно которому у него было изъято: сотовый телефон марки «Keneksi» с 3-мя сим-картами оператора «Мегафон» и микро картой объемом памяти 2 гб черного цвета, а так же СТС и ключи от автомашины марки «Мазда 3». /том 1 л.д.102 /

- протоколом личного досмотра гр. ФИО6, согласно которому у него было изъято: мобильный телефон марки «Айфон 5S», ИМЕЙ номер – 013886006488255 с сим-картой оператора «Мегафон» с идентификационным номером №, сумка черного цвета фирмы «Francesco Marconi», а так же ПТС и страховой полис от автомашины марки «Мазда 3». /том 1 л.д.103/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 100 км а/д «Дон М4». В ходе осмотра места происшествия изъято:

1). Автомашина марки <данные изъяты>

2). Экскаватор погрузчик марки <данные изъяты>

3). Травматический пистолет <данные изъяты>, 2 магазина и 15 патронов; мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе черного цвета; планшетный компьютер «Мегафон» с исм-картой «Мегафон»; мобильынй телефон «X Devise» черного цвета с 2-мя сим-картами «билайн»; навигатор «Pioneer».

4). Документы на имя ФИО2 – паспорт РФ, водительское удостоверение, разрешение на транспортирование оружия, военный билет, лицензия на приобретение оружия, страховой медицинский полис; а так же товарная накладная, СТС на автомашину «<данные изъяты>», СТС на прицеп.

5). Документы на имя ФИО26 – паспорт РФ, страховое свидетельство, полис ОМС, а так же мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Билайн».

6). Свидетельство о регистрации машины на экскаватор-погрузчик г.р.з. 4725 НА 77. /том 1 л.д. 45-47 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен экскаватор погрузчик марки <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, из салона указанного погрузчика было изъято: пара матерчатых перчаток, портативное устройство «S/NO 01411292», предназначенное для подавление сигналов связи и два следа пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты типа «скотч»./ т.1 л.д. 69-74/

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО30 опознал ФИО1 как лицо, которое по адресу: <адрес> совершило на него нападение в ночь ДД.ММ.ГГГГ совместно еще с одним человеком, и которые нанесли ему удары по телу, лицу, после чего связали его. /т. 1 л.д. 120-123/

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО2 опознал ФИО1 как лицо, которое он ранее видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот, управляя автомобилем «Мазда 3» приехал совместно с другим молодым человеком на встречу. Другой находился за рулем трактора, а опознанное лицо находилось при погрузке трактора рядом. Так же неизвестное лицо обращалось к опознанному по имени «ФИО8». Между собой данные лица общались на дагестанском языке. /т.1 л.д. 136-139/

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО26 опознал ФИО1 как молодого человека, с которым он виделся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот, управляя автомобилем «Мазда 3» приехал совместно с другим молодым человеком на встречу. В присутствии ФИО1 происходила погрузка трактора другим лицом, которое было с ним в автомобиле «Мазда 3»./т. 1 л.д. 128-131/

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО30 опознал ФИО6, пояснив при этом, что последний в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ворвался в сторожевую будку вместе с еще одним молодым человеком, нанесли ему телесные повреждения и после этого похитили со строительной площадки трактор желтого цвета. /т.1 л.д. 160-163/

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО26 опознал ФИО6 как мужчину, который управлял погрузчиком во время погрузки его в автомашину его брата /т. 1 л.д. 152-155/

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО2 опознал ФИО6 как лицо управлявшего погрузчиком во время погрузки в его (ФИО2) автомашину /т. 1 л.д. 156-159/

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, при обращении гр-на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут у него были обнаружены повреждения: кровоподтеки левой скуловой области, которые могли быть причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки слева и пояснице» наличием повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических повреждений в данной области не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит./том 2 л.д.137/

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, рыночная стоимость экскаватора погрузчика товарной марки «JCB» модели 3СХ SM 4Т, 2010 г.в., государственный регистрационный знак 77 НА 9374 на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, составляет – 2259851 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль./том 2 л.д.180-190/

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ОАО «Мегафон» по адресу: <адрес> был изъят CD-диск с детализированным отчетом о входящих и исходящих соединениях номера телефона 8-926-543-98-99 за период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с указанием ИМЕЙ номера телефона, в котором была установлена сим-карта с указанным номером. /т.2 л.д.150-154/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 100 км а/д «Дон М4» <адрес>, а именно:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен фрагмент липкой ленты типа «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес> /т 2 л.д. 49-51/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены документы на экскаватор-погрузчик марки «JCB 3CX SM 4T» г.р.з. 77 НА 9374 – паспорт самоходной машины ВЕ 352345, свидетельство о регистрации машины СВ 108368, страховой полис ОСАГО, акт технического осмотра машины, ключ от данной машины, добровольно выданные гр. ФИО16 и гр. ФИО7 в ходе их личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года. /т 2 л.д. 53-64/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у задержанных ФИО17, ФИО1, ФИО6 в ходе их личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года:

1). Сотовый телефон марки «Keneksi S10» с 2-мя сим-картами оператора «Мегафон», принадлежащие ФИО17

2). Сотовый телефон марки «Keneksi» с 3-мя сим-картами оператора «Мегафон» и микро картой объемом памяти 2 гб черного цвета, принадлежащие ФИО1

3). Мобильный телефон марки «Айфон 5S», который имеет ИМЕЙ номер – № с сим-картой оператора «Мегафон» с идентификационным номером <данные изъяты> сумка черного цвета фирмы «Francesco Marconi» - принадлежащие ФИО6

4). Документы на автомашину марки «Мазда 3» г.р.з. Н 955 ОУ 197 /т 2 л.д. 71-81/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года: пара матерчатых перчаток, портативное устройство «S/NO 01411292» предназначено для погашения радиочастот, а так же любых сигналов связи, шнур к данному устройству черного цвета к прикуривателю транспортного средства; и два следа пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты типа «скотч» /т 2 л.д. 93-99/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена автомашина марки «Мазда 3» г.р.з. Н 955 ОУ 197 рус,. из салона которой изъяты: мобильный телефон марки «Нокиа» с ИМЕЙ номером № удостоверение тракториста-машиниста АТ № на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовая книжка на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т2 л.д.102-109/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» с ИМЕЙ номером 356777029743450; удостоверение тракториста-машиниста АТ № на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовая книжка на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки «Мазда <данные изъяты> из салона; CD-диск с информацией о детализированном отчете номера телефона 8<данные изъяты>-99, которым со слов свидетелей – водителей автомашины «МАЗ» пользовались лица, заказавшие перевозку похищенного экскаватора-погрузчика марки «№ за период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с указанием ИМЕЙ аппарата, в котором использовался данный номер телефона, а так же указанием данных владельца данного номера телефона, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Мегафон». /т 2 л.д. 155-172/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественными доказательствами, которыми признаны:

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного в обнаруженной автомашине по адресу: <адрес>а: пара матерчатых перчаток, портативное устройство «S/NO <данные изъяты>» предназначеное для погашения радиочастот, а так же любых сигналов связи, шнур к данному устройству черного цвета к прикуривателю транспортного средства; направлены на хранение в КХ ОМВД России по району Перово <адрес>. / т. 2 л.д. 101/

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки «Мазда <данные изъяты>: мобильный телефон марки «Нокиа» с ИМЕЙ номером <данные изъяты>; удостоверение тракториста-машиниста АТ <данные изъяты> на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовая книжка на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; / т. 2 л.д. 173/

- CD-диск изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Мегафон» с информацией о детализированном отчете номера телефона 8-<данные изъяты>, которым пользовались лица, заказавшие перевозку похищенного экскаватора-погрузчика марки «<данные изъяты> с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с указанием ИМЕЙ аппарата, в котором использовался данный номер телефона, а так же указанием данных владельца данного номера телефона. /т.2 л.д.173/

- документы, добровольно выданные гр. ФИО16 и гр. ФИО7 в ходе их личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года: документы на экскаватор-погрузчик марки «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе на недопустимость которых указывает защита, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, вопреки доводам защиты, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, в том числе протокол изъятия вещей и документов, на который указывает защита, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом более полными и точными признает их показания на предварительном следствии, поскольку на момент допроса на предварительном следствии они лучше помнили произошедшие события и подтвердили показания в суде.

Оценивая показания подсудимых, суд отмечает, что в свою защиту они выдвинули версию, что разбойное нападение на потерпевшего ФИО5 не совершали, трактор ФИО16 не похищали, по просьбе ФИО31, в <адрес>, куда приехали на автомашине Мазда-3 под управлением ФИО1, ФИО6, управляя трактором, помог, погрузить его в автомашину. О том, что трактор похищенный, не знали.

Показания подсудимых в части непризнания вины суд признает недостоверными и расценивает их, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление. Их показания в этой части и защитные версии полностью опровергнуты вышеуказанными показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО25, свидетелей ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО7, из которых потерпевший ФИО30, прямо указал на ФИО6 и ФИО1 как на лиц совершивших данное преступление. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям не установлено, поскольку кроме прочего они ранее с подсудимыми знакомы не были и оснований для их оговора не имеют. Так же показания подсудимых в части их невиновности опровергаются другими вышеуказанными доказательствами и материалами дела, в частности: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом добровольной выдачи, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом о досмотре транспортного средства, протоколами личного досмотра, протоколами предъявления лица для опознания, заключениями экспертов, протоколами выемки и осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественными доказательствами, справкой из ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> с базы «Поток», рапортами сотрудников полиции.

Кроме этого, судом установлено, что на момент задержания ФИО6 и ФИО1 вообще отрицали факт общения со свидетелями ФИО26 и ФИО2, опознавшими их, как одних их заказчиков автомашины, по поводу которой они, согласно материалов дела, общались за несколько дней до совершенного преступления, в которую ФИО6 в присутствии ФИО1 произвел погрузку трактора, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии у подсудимых защитной версии на момент их задержания, попыткой ввести следствие в заблуждение, и, учитывая последующее изменение показаний, позволяет суду усомниться в достоверности показаний подсудимых в части их невиновности. Кроме этого виновность подсудимых подтверждается отсутствием у них проверяемого алиби на момент совершенного преступления, а также фактическими обстоятельствами дела, согласно которых установлено, что у ФИО6 и ФИО1 отсутствовали какие-либо законные полномочия для совершения каких-либо действий с трактором, принадлежащим потерпевшему ФИО25

При этом о несостоятельности защитной версии подсудимых, свидетельствует справка из ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> с базы «Поток», согласно которой автомашина марки «Мазда-3» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут двигалась по внутренней стороне МКАД <адрес>, что не может подтвердить показания подсудимого ФИО4, что в это время, он управляя указанной автомашиной ездил в <адрес> загрузить технику, которую попросил Абдуразак или возвращаться обратно, поскольку в данное время, преступление еще не было совершено, что подтверждает карточка происшествия (т.1 л.д.3), а лишь только планировалось его совершение на строительной площадке, расположенной на шоссе <данные изъяты> <адрес>.

Доводы защиты о том, что предъявленное обвинение ФИО1 в окончательной редакции не соответствует, копии постановления выданной подзащитному, были проверены, однако данные доводы не влияют на законность и обоснованность предъявленного обвинения, поскольку как показал, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО19 и подтвердил участвующий в деле переводчик, оснований не доверять которым судом не установлено, обвиняемому ФИО1 предъявлено и переведено именно то обвинение, которое находится в материалах дела и соответствует обвинительному заключении. Права ФИО1 на защиту не нарушены.

Доводы адвоката ФИО15 о том, что на потерпевшего ФИО5 напали трое мужчин, не соответствуют исследованным в судебном заседании показаниям допрошенных лиц.

Доводы защиты о подложности показаний потерпевшего ФИО5, в том числе об отсутствии угрозы в его адрес ножом, а также отсутствие его подписи в допросе, суд признает несостоятельными и не соответствующими материалам дела. При этом оценка всех показаний ФИО5, позволяет суду сделать вывод, что потерпевший активно участвовал в следственных действиях, его показания в отличии от показаний подсудимых, последовательные и непротиворечивые, при этом из его показаний, признанных судом достоверными следует, что именно ФИО1, в то время когда ФИО6 ушел заводить двигатель трактора, взял со стола кухонный нож и стал угрожать им потерпевшему.

Представленное стороной защиты заключение эксперта, о том, что подписи в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице и вторая подпись на третьей странице выполнены не ФИО5, а другим лицом, суд признает недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку выводы сделаны без непосредственного исследования протокола допроса. При этом данные выводы опровергаются, допрошенной в судебном заседании следователем ФИО20, оснований которой не доверять судом не установлено, которая показала, что лично допрашивала ФИО21, который собственноручно ставил подписи в протоколе допроса. Имеющееся исправление в тексте допроса, выполненное другим следователем, соответствующим образом оформлено, является несущественным, и не влияет на достоверность данного доказательства.

Суд не соглашается с доводами защиты о недопустимости в качестве доказательств опознаний подсудимых потерпевшим ФИО21, поскольку опознания проведены с соблюдением, требований ст. 193 УПК РФ, перед которым допрошенный в качестве потерпевшего ФИО22 сообщал, что видел лица ФИО6 и ФИО1 и сможет их опознать. Недостатки протокола, на которые указывает защита суд признает несущественными и не влияющими на достоверность данного доказательства.

Доводы защиты о том, что при проведении следственных действий не разъяснялось право пользоваться услугами переводчика, и недопустимости на этом основании полученных доказательств, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании следователей, оснований которым не доверять не установлено, сообщившим, что право воспользоваться услугами переводчика разъяснялось, а так же отсутствием соответствующих ходатайств от участников следственных действий.

Вопреки доводам защиты и материалам дела, суд считает доказанным, что в ходе предварительного следствия было доказано, что обнаруженный в кузове автомашины МАЗ, трактор и похищенный трактор, являются одним и тем же трактором, принадлежащим потерпевшему ФИО25, поскольку кроме прочего, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-25), проведенного с участием потерпевшего ФИО25, в ходе осмотра трактора установлен заводской номер, и регистрационный номер, которые совпадают с номерами, имеющимися в документах, представленными потерпевшим (т.2 л.д.53-64).

Доводы защиты, о том, что экспертом не осматривался трактор при установлении его стоимости, не влияет на достоверность доказательства заключения данного эксперта, по указанным выше причинам. При этом при определении стоимости причиненного ущерба суд руководствуется данным заключением, поскольку, стоимость установлена на момент совершения преступления с учетом представленной информации, а также анализа данных и обобщения результатов установленных в процессе оценки.

Показания допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ФИО1-Р суд признает неотносимыми, поскольку он непосредственным свидетелем и очевидцем совершенного преступления не был.

Предварительный сговор в действиях подсудимых суд усматривает в их активных и согласованных действиях в период совершенного и заранее спланированного преступления. Угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в действиях подсудимых в отношении потерпевшего ФИО5 суд усматривает, в том, что в момент совершения насильственных действий их применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме этого с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предмета, которым угрожали, причинение телесных повреждений, потерпевший реально воспринимал угрозы нападавших применить в отношении него физическое насилие опасное для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого, мнение потерпевшего ФИО25, который на строгом наказании не настаивал, а также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, которые нуждается в их помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуется по месту жительства, при этом ФИО6 и по месту учебы в школе, а ФИО1 по месту службы в армии.

Обстоятельством смягчающими наказание суд признает положительные характеристики, а ФИО1 к тому же и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, каждому оставить без изменения, срок отбытия наказания каждого исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства, находящиеся к камере хранения ОМВД России по району Перово <адрес>: перчатки, портативное устройство «S/NO <данные изъяты>» для погашения радиочастот со шнуром, фрагмент липкой ленты типа «скотч» - уничтожить, свидетельство о регистрации машины на экскаватор-погрузчик г.р<данные изъяты> по принадлежности; мобильный телефон марки «Нокиа» с ИМЕЙ номером <данные изъяты>; удостоверение тракториста-машиниста АТ <данные изъяты>, трудовую книжку на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – выдать по принадлежности; приобщенный к делу CD-диск - хранить при материалах дела; выданные потерпевшему ФИО23, экскаватор-погрузчик марки «JCB 3CX SM 4T» г.р.з. 9374 НА 77 паспорт самоходной машины ВЕ 352345, свидетельство о регистрации машины СВ <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО, акт технического осмотра машины, ключ от данной машины – оставить по принадлежности; выданную ФИО24 автомашину марки «Мазда 3» г.р.з. Н <данные изъяты>., ключ с брелоком, СТС, ПТС, страховой полис ОСАГО - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья