Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-41/2013

Дело № 1-41/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 марта 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Данилкина В.Н., с участием:

государственных обвинителей - помощников Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А., Мельниченко И.И.,

защитника - адвоката Качмазовой И.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретарях судебного заседания Поповой Т.А., Лях Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, в конце января 2009 года ФИО11, из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения путем совершения нападения на продавцов многофункционального торгового комплекса «Ярмарка в Лужниках», расположенных в Лужниках г. Москвы, с целью завладения их денежными средствами и другим ценным имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия (разбоев), организовал для совершения указанных тяжких и особо тяжких преступлений группу лиц, по предварительному сговору, с четким распределением ролей между ее участниками, в состав которой кроме ФИО11 вошли: он (ФИО1) и ВахаевТ.А., которых ФИО11 планировал использовать в качестве исполнителей разбойных нападений, а также вошла ФИО3, которую ФИО11 планировал использовать в качестве пособника, то есть как лицо, которое должно содействовать совершению преступлений, предоставлением информации о продавцах многофункционального торгового комплекса «Ярмарка в Лужниках» г. Москвы, у которых при себе могут быть большие денежные суммы.

В конце января 2009 года ФИО11, являясь знакомым ФИО3, работавшей продавцом мобильного киоска № в многофункциональном торговом комплексе «Ярмарка в Лужниках» г. Москвы, которая должна была ФИО11 10.000 рублей, и достоверно зная с ее слов о том, что у других продавцов указанного многофункционального торгового комплекса «Ярмарка в Лужниках» при себе бывают большие денежные суммы, попросил ФИО3 в счет возмещения указанного долга подобрать ФИО11 в качестве объекта для нападения указанных продавцов.

Совершить разбойное нападение ФИО11 совместно с соучастниками решили с использованием транспортного средства под управлением лица, занимающегося частным извозом, который по их замыслу не должен был быть осведомлен об их преступном намерении, сознательно введенный для этого в заблуждение относительно цели использования данного транспортного средства. Он (ФИО1) и соучастник ФИО12 предложили использовать для указанной цели автомобиль «<данные изъяты> («<данные изъяты>)») г.н.з. №, под управлением собственника данного автомобиля ранее знакомого им ФИО20, который сознательно был ими введен в заблуждение относительно цели использования данного транспортного средства. Также он (ФИО1) и соучастник ФИО12 с ведома и согласия ФИО11 и соучастницы ФИО3 при неустановленных обстоятельствах приобрели неустановленный предмет, который ФИО11 планировал совместно с соучастниками использовать в качестве оружия и который он (ФИО1) и соучастник ФИО2 должны были использовать для подавления воли потерпевших к сопротивлению.

Далее ФИО11 совместно с соучастниками тщательно подготовил и распланировал совершение данного разбойного нападения, согласно которому после того, как соучастница ФИО3 подберет им и укажет в качестве объекта для нападения продавца указанного многофункционального торгового комплекса «Ярмарка в Лужниках», у которого при себе бывают большие денежные суммы, он (ФИО1) и соучастник ФИО12, должны будут проследить за указанным продавцом, установив адрес его места жительства, после чего определить место совершения разбойного нападения, на пути следования указанного продавца, после чего в один из следующих дней совершить в указанном месте разбойное нападение на указанного продавца, скрывшись с места преступления на указанном транспортном средстве, отдав ФИО11 20 процентов от похищенного.

Во исполнение преступного умысла, согласно отведенной ей роли, в группе лиц по предварительному сговору, соучастница ФИО3 подобрала в качестве объекта для нападения продавца торгового павильона № многофункционального торгового комплекса «Ярмарка в Лужниках» ФИО4, при которой всегда имелись крупные денежные суммы, и указала на неё своим соучастникам: ему (ФИО1), ФИО11 и ФИО12

В дальнейшем, с ведома и согласия ФИО11, он (ФИО1) и соучастник (ФИО12) с 19 по ДД.ММ.ГГГГ стали следить за потерпевшей ФИО4, установив путь её следования с указанного места работы до места жительства по адресу: <адрес>, после чего он (ФИО1), ФИО11 и ФИО12 с ведома и согласия ФИО3 назначили день и место совершения преступления на 23 февраля 2009 года, избрав местом совершения разбойного нападения двор указанного дома № <адрес>.

Во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее отведенным преступным ролям, он (ФИО1) и соучастник ФИО12, действуя в дальнейшем с ведома и согласия ФИО11 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в районе Новых <адрес> встретились с ФИО20, после чего на автомобиле «<данные изъяты> г.н.з. № под управлением ФИО20 проехали к Лужникам г. Москвы, куда приехали примерно в 13 часов, после чего он (ФИО1) и соучастник ФИО12 стали ожидать закрытия торгового павильона № многофункционального торгового комплекса «Ярмарка в Лужниках» и выхода из него примерно в 15 часов 30 минут ФИО4

После чего он (ФИО1) и соучастник ФИО12 на указанном автомобиле под управлением ФИО20 проследовали к <адрес>, где, выйдя из автомобиля, стали ожидать ФИО4, а после того, как она оказалась в поле их зрения, направились к ней на встречу. С целью доведения преступного умысла до конца, он (ФИО1) и соучастник ФИО12, продолжая действовать в дальнейшем с ведома и согласия ФИО11 и ФИО3, в указанный день 23 февраля 2009 года примерно в 16 часов 00 минут, следуя во дворе <адрес>, подошли к ФИО4, после чего он (ФИО1) одной рукой схватился за сумку, которую в руках удерживала ФИО4, вырывая её (сумку) из рук потерпевшей ФИО4, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, другой рукой применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, он (ФИО1) нанес ей (потерпевшей ФИО4) в область лица удар указанным выше неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, от чего потерпевшая ФИО4 упала на асфальт. После чего он (ФИО1) и соучастник ФИО12 действуя совместно, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стали наносить удары руками и ногами, а также неустановленным вышеуказанным предметом, который продолжал держать в своей руке он (ФИО1), в область лица и тела потерпевшей ФИО4, нанеся в общей сложности не менее 5 ударов, причинив потерпевшей ФИО4 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 16 марта 2009 года судебно-медицинской экспертизы кровоподтек в лобной области, гематомы век обоих глаз, субконъюктивные кровоизлияние правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом он (ФИО1) и ФИО12 сопровождали свои действия нецензурной бранью, словами угрожали потерпевшей ФИО4 убийством в случае сопротивления, то есть насилием опасным для жизни и здоровья, подавили таким образом волю потерпевшей к сопротивлению. Он (ФИО1) и соучастник ФИО12 вырвали из рук потерпевшей и похитили у неё сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились тетрадь 48 листов, не представляющая материальной ценности, записная книжка, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 99.790 рублей и 1.216 долларов США, что по состоянию на 23 февраля 2009 года, согласно курсу ЦБ РФ, составляет 43.868 рублей 42 копейки, и паспорт гражданки Украины на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности, а всего он (ФИО1) и соучастник ФИО12 с ведома и согласия ФИО11 и ФИО3 похитили имущества ФИО4 на общую сумму 143.658 рублей 42 копейки, после чего при попытке скрыться с места преступления с похищенным соучастник ФИО12 был задержан сотрудниками милиции, а ему (ФИО1) с места совершения преступления удалось скрыться.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал частично, подтвердив свое участие в разбойном нападении на потерпевшую ФИО4, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>. При этом не признал свою вину в части совершения разбоя в составе организованной группы, или группы лиц по предварительному сговору, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия и нанесении ударов потерпевшей.

При допросе в ходе судебного следствия ФИО1 сослался на признательные показания своего соучастника, в совершении данного преступления - ФИО12 от 23 февраля 2009 года, в которых подробно изложены обстоятельства произошедшего, допрошенного в ходе предварительного следствия, подтвердив суду, что он-ФИО1 признает их в практически полностью, но при этом уточнил суду, что во время нападения ни каких ударов потерпевшей он – ФИО1 не наносил, а только оттолкнул её, и выхватил у неё из рук сумку, при этом сообщил, что в руках у него не было ни какого оружия, либо предмета, используемого в качестве оружия. Ни в какую организованную группу для совершения каких либо преступлений, в том числе и нападения на потерпевшую ФИО4 он-ФИО1 не входил и никакого участия не принимал. Решение совершить преступление в отношении ФИО4 у него с соучастниками возникло спонтанно.

Так же сообщил суду, что в течении четырех лет с момента совершения нападения на потерпевшую, он не знал о том, что находится в розыске, пояснив, что после того, как он скрылся с места преступления, уехал к себе домой, в республику Ингушетию, где и проживал все эти годы, до обнаружения его сотрудниками полиции. В течении последних четырех лет из Ингушетии он ни куда не выезжал, обзавелся семьей, работал, у него родился ребенок.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО12 от 23 февраля 2009 года, произведенный в рамках следствия по данному уголовному делу № с участием адвоката Баранова В.Ю., из которого следует что с декабря 2008 года он (ФИО12) знаком с Рашидом - (ФИО1), так же у них имеется общий знакомый по имени Рома - (ФИО11). В конце января 2009 года Рома - (ФИО11) сообщил, что на ярмарке в Лужниках в павильоне № работает некая женщина, являющаяся хозяйкой указанного павильона. Как зовут указанную женщину ФИО11 не сказал, описав её только внешне. При этом ФИО11 сообщил, что у данной женщины зачастую имеются с собой крупные денежные суммы, и сообщил, что она проживает где-то неподалёку и часто ходит с ярмарки Лужники домой пешком одна. ФИО11 предложил ему (ФИО12) совместно ФИО1 ограбить указанную женщину, при этом порекомендовал им самим определить место нападения в подземном переходе, расположенном около ярмарки Лужники г. Москвы. При этом они договорились с ФИО11, что 20% от награбленного у женщины они должны будут ему отдать. В феврале 2009 года Рашид - (ФИО1) уезжал к себе на родину, в связи с чем, вопросом об ограблении указанной женщины они не занимались, и стали следить за ней только четыре дня назад (в конце февраля 2009 года). В указанный период времени он (ФИО12) с ФИО1 три раза следили за женщиной и один раз проводили её до дома, но номера квартиры так и не узнали. Два месяца назад, в период времени, когда он (ФИО12) ещё работал в ЧОПе, в игровом зале он познакомился с мужчиной, представившимся ему Андреем, с которым у него сложились доверительные отношения. Несколько раз Андрей подвозил его (ФИО12) и ФИО1 на своей автомашине Киа, при этом, когда у него (ФИО12) с ФИО1 были деньги, они расплачивались с Андреем за данные услуги. Знал ли Андрей о том, что он с ФИО1 задумали ограбить женщину с ярмарки Лужники, пояснить ничего не может, но со своей стороны он Андрею ничего не говорил об этом. 22 февраля 2009 года он (ФИО12) договорился с Андреем, о том, чтобы 23 февраля 2009 года около 12 часов 00 минут, он забрал его с ФИО1 с квартиры в Новых Черёмушках где проживал ФИО1 и отвез в Лужники. При этом, о том, с какой целью он едет с ним (ФИО12) и ФИО1 на ярмарку в Лужники, он (ФИО12) Андрею не говорил.

23 февраля 2009 года около 13 часов 00 минут он (ФИО12), ФИО1 и Андрей втроём приехали к подземному переходу около ярмарки Лужники, и примерно в 14 часов 30 минут, проследовали на ярмарку. После чего ФИО1 направился в автомашину, где стал их ожидать, а он (ФИО12) проследовал к павильону, и не увидев в нем указанной женщины, стал визуально контролировать павильон, ожидая когда он закроется, а женщина, которую они решили ограбить пойдет домой. После того как павильон закрылся, он (ФИО12) проследовал к автомашине, где его ожидал ФИО1 и сообщил ему об этом. В салоне автомашины он (ФИО12) разговаривал с ФИО1 на чеченском языке, предполагая, что Андрей его не понимает. Поскольку в тот период было около 16 часов и на улице было много народу, он (ФИО12) с ФИО1 побоялись нападать на женщину в подземном переходе, в связи с чем ими было принято решение проследовать за женщиной к её месту жительству и совершить нападение на неё во дворе её дома. После чего, он (ФИО12) совместно с ФИО1 сказали Андрею как проехать по нужному им адресу, где проживала указанная женщина. Они заранее узнали место жительства данной женщины, и предварительно осмотрели пути прохода, и примерный путь её следования домой. Приехав на место, они попросили Андрея припарковать машину в торце дома, где был хороший обзор, и где должна была пройти женщина. Однако прибытия данной женщины он (ФИО12) с ФИО1 дожидаться в машине не стали и проследовали до 4 подъезда дома, в котором она проживала. Дойдя до подъезда, они развернулись и проследовали обратно в сторону машины, и в районе 1 подъезда указанного <адрес>, они увидели идущую в их сторону женщину, которую они планировали ограбить. ФИО1 подойдя к женщине, сбоку выхватил у нее сумку и оттолкнул её. Женщина упала на асфальт, и оставшись без сумки стала звать на помощь. В ходе нападения на женщину ни им (ФИО14) ни ФИО1, ни какого оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия не применялось. После чего, он (ФИО12) с ФИО1 побежали к автомашине, однако выехать не смогли, поскольку выезд со двора дома перегородила другая машина, из которой выбежали молодые люди, представились сотрудниками милиции. После чего, он (ФИО12) был задержан, и доставлен в ОВД по району Хамовники. Куда убежал ФИО1 ему не известно, сотрудники милиции не смогли его задержать, так как он скрылся. Грабеж женщины с ярмарки Лужники он (ФИО12) с ФИО1 готовили целенаправленно несколько последних перед нападением дней. Так же он (ФИО12) в ходе допроса пояснил, что он лично потерпевшую ФИО4 не бил, и не видел бил ли её ФИО1 (том 1 л.д. 28-32)

Показания ФИО12, данные последним в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил, не согласившись с оглашенными показаниями в той части, что нападение на потерпевшую было совершено организованной группой.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2. ст. 162 УК РФ подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 февраля 2009 года она (ФИО4) находилась на своём рабочем месте - торговая точка 2294 ИП «Фомичев Николай» на ярмарке в Лужниках, где работает продавцом и получала товар. Получив товар, она (ФИО4) собралась домой, при этом взяла с собой деньки из кассы в сумме примерно 100 000 рублей и 700-800 долларов США, чтобы дома провести бухгалтерию. Для этого она (ФИО4) взяла с собой специальную тетрадь. О том, что взяла с собой деньги, она (ФИО4) никому не говорила. Деньги она положила в небольшую дамскую сумку чёрного цвета, не представляющую материальной ценности. В сумке также находились: паспорт гражданки Украины на её (ФИО4) имя, тетрадь общая 48 листов, записная книжка, не представляющие материальной ценности. В одном кармане сумки находились денежные средства в размере 6 долларов США, в среднем кармане сумки находились три пачки денежных средств: первая пачка обмотанной оранжевой резинкой, в которой находились денежные средства в количестве 1 250 рублей различными купюрами; вторая пачка денежных средств, ничем не скрепленная в количестве 98 500 рублей, различными купюрами; третья пачка денежных средств скрепленная синей резинкой, в которой находились денежные средства в количестве 40 рублей и 1 210 долларов США. Всего в похищенной сумке находились денежные средства в размере 99 790 рублей и 1 216 долларов США, что в переводе на рубли РФ по курсу ЦБ РФ на 23 февраля 2009 года составляет 43 868 рублей 42 копейки. С ярмарки она (ФИО4) вышла на Комсомольский проспект и направилась к своему дому, при этом она обратила внимание, что перед ней идут двое мужчин, пожилой и молодой. Перейдя Хамовнический вал по подземному переходу она (ФИО4) вышла на Комсомольский проспект. Мужчины, шедшие перед ней (ФИО4), выйдя на улицу, зашли в продуктовый магазин, расположенный в доме № <адрес>. Она (ФИО4) также зашла в данный магазин, чтобы сделать покупки. Покупки она (ФИО4) делала примерно за 3-5 минут, неизвестных мужчин она больше не видела. Выйдя из магазина, она (ФИО4) направилась по Комсомольскому проспекту в сторону своего дома. Примерно в 16 часов 00 минут 23 февраля 2009 года она зашла за угол <адрес>, и в это время к ней на встречу шли ранее не знакомые ФИО2 и ФИО1 Она (ФИО4) подумала, что они хотят её о чём-то спросить. Однако ФИО1 ничего ей не сказав, схватил за сумку и стал её вырывать, при этом ФИО1 нанёс ей (ФИО4) удар кулаком по лицу. В руке у него был какой-то предмет, предположительно кастет, ей (ФИО4) так показалось, в связи с тем, что удар был очень сильный. От удара она упала, но сумку продолжала держать. Далее ФИО1 и ФИО2 вырывая сумку у неё из рук, совместно стали наносить ей сильные удары по лицу и телу, выражаясь при этом в её адрес нецензурной бранью, кричали, что убьют её. Данную угрозу она (ФИО4) воспринимала реально, и испугалась за свою жизнь, так как они уже очень сильно её избили. Она (ФИО4) закрылась от их ударов руками, испугалась и отдала им сумку. Забрав её сумку, мужчины стали садиться в какой-то легковой автомобиль светлого цвета и попытались скрыться. Однако неожиданно подбежали ещё какие-то неизвестные ей (ФИО4) молодые люди, оказавшиеся сотрудниками милиции, которые в салоне указанного автомобиля задержали ФИО2, а ФИО1 убежал в сторону Хамовнического вала г. Москвы. В результате противоправных действий ей (ФИО4) причинен ущерб на общую сумму 143 658 рублей 42 копейки. После задержания ФИО2 рядом с похищенной сумкой на асфальте лежала шапка, которая до нападения была на голове ФИО1 По поводу причиненных телесных повреждений она (ФИО4) обращалась в травматологический пункт при ГП №56 г. Москвы, откуда была направлена в ГКБ №1 г. Москвы (том 1 л.д.17-20,139-140);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, где он показал, что 23 февраля 2009 года он, совместно с сотрудниками ОУР ОВД по району Хамовники ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, принимал участие в задержании группы, совершившей разбойное нападение на женщину на Комсомольском проспекте в г. Москве. При этом пояснил суду, что информацию о планирующемся группой лиц разбойном нападении, в ОВД Хамовники сообщил гражданин, который на сколько он помнит, являлся таксистом. Однако о том, сообщал ли указанный гражданин о своей роли в готовящемся преступлении или о том, откуда ему стало об этом известно, он (ФИО15) не помнит, в связи с прошетствием значительного количества времени. Так же сообщил суду, что в момент совершения нападения на женщину, работающую в «Лужниках» нападавших было двое. В момент нападения, ФИО1 и его соучастником женщине были нанесены несколько ударов по голове, и в область лица, после чего у нее отобрали сумку, с находящимися в ней денежными средствами. Данная сумка впоследствии была ими изъята. В момент задержания указанной группы лиц, он, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 располагались в разных местах двора дома, где было совершено разбойное нападение на потерпевшую, пытаясь таким образом максимально перекрыть двор и задержать группу в момент нападения, однако один из злоумышленников все-таки смог скрыться. При этом пояснил, что лица нападавшего которого они преследовали он (ФИО15) не помнит, поскольку в момент преследования он, по сути, догонял своих коллег. Так же сообщил, что в автомобиле злоумышленников ими был обнаружен паспорт, скорей всего принадлежащий ФИО1, поскольку задержанный нападавший, сознавшийся в совершенном разбойном нападении сообщал, о том, что обнаруженный в автомобиле паспорт принадлежит его подельнику. В последствии, после задержания одного из нападавших, с помощью «наводчицы» им так же удалось задержать еще одного соучастника данного преступления.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15 в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которого следует, что 23 февраля 2009 года когда он (ФИО15) дежурил в СОГ по ОВД по р-ну Хамовники г. Москвы, в ОВД обратился Егоров А.В., который сообщил о готовящемся преступлении на территории ОВД по р-ну Хамовники г. Москвы, пояснив, что в г. Москве он занимается частным извозом на личном автомобиле «Киа Спектра» г.н.з. К 171 ВА 71. Примерно 2-3 месяца назад, в зале игровых автоматов «Игровой мешок» он познакомился с молодым человеком по имени ФИО5 - (ФИО12), которого ФИО20 возил из зала игровых автоматов до его дома расположенного в районе ул. Гарибальди. Со слов ФИО20, ФИО12 ранее работал в данном зале игровых автоматов охранником. Примерно неделю назад ФИО12 позвонил ФИО20 на личный телефонный номер и сказал, что сейчас подъедет так как ему нужно поговорить. Примерно в 12 часов ФИО12 приехал и сев в автомобиль Егорова предложил ему поучаствовать в разбойном нападении на неизвестную женщину, по имени ФИО4 которая имеет торговую точку на ярмарке «Лужники», и проживает в районе Хамовники. ФИО12 рассказал, что ему известно от его знакомой по имени ФИО6 – (ФИО3) о том, что у ФИО4 – (ФИО4) есть крупная сумма денег. За участие ФИО20 в данном деле в качестве водителя ФИО12 пообещал ему заплатить 60 000 рублей. Так как недавно жена ФИО20 родила троих детей (тройню) и у него большие финансовые затруднения ФИО20 дал согласие на участие в совершении данного преступления. Далее по просьбе ФИО12 на а/м. Егорова они проследовали на ул. Гаррибальди за его знакомым ФИО12 по имени Рашид – (ФИО1). В машине ФИО1 и ФИО12 рассказали, что ФИО6 – (ФИО3) сейчас работает у другой хозяйки так же на ярмарке «Лужники», новая хозяйка ФИО3 дружит с ФИО4 – (ФИО4), поэтому ФИО3 в курсе всех её дел. Когда они беседовали ФИО20 видел у ФИО1 в руках листок бумаги с номером павильона ФИО4 - (ФИО4) 19-22. Так же ФИО12 и ФИО1 сообщили, что ФИО3 задолжала ФИО4 60.000 рублей которые должна вернуть в ближайшее время. После разговора они поехали на ул. Хамовнический вал, к подземному переходу, примерно 15 часов, ФИО12 и ФИО1 планировали совершить нападение на ФИО4 - (ФИО4) в подземном переходе. ФИО6 - (ФИО3) позвонила ФИО12 на моб. телефон и сообщила, что сегодня не стоит совершать нападение на ФИО4 – (ФИО4), так как та идёт домой с ярмарки с небольшой суммой денег, так же ФИО6 - (ФИО3) предложила совершить нападение на ФИО4 – (ФИО4) в её квартире. ФИО12 и ФИО1 дождались пока ФИО4 перейдёт улицу по переходу и проследовали за ней, проводив её до подъезда дома, вернувшись сообщили, что её дом расположен недалеко. После чего они поехали на ул. Гаррибальди, по дороге ФИО12 на чеченском языке, (который Егоров немного понимает, так как служил срочную службу в ЧР) сказал ФИО1, что у него есть «ствол» за которым необходимо съездить и забрать. ФИО20 довёз ФИО12 и ФИО1 до того же дома и высадил их, они договорились созвониться позже. 21 февраля 2009 года примерно в 10 часов ФИО12 позвонил ФИО20 со своего мобильного телефона и попросил подъехать на ул. Гаррибальди. Подъехав к указанному дому, примерно в 11 часов к ФИО20 в машину сели ФИО12 и ФИО1 и они поехали на ярмарку, куда прибыли примерно к 12 часам. По прибытию ФИО12 и ФИО1 вышли из автомобиля и пошли на ярмарку. Примерно через 20 минут они вернулись в автомобиль и попросили отвезти их к дому где проживает ФИО4 – (ФИО4). ФИО20 доехал до дома 44 по Комсомольскому пр-ту, завернул во двор указанного дома и подъехал к 4-му подъезду, куда со слов ФИО12 заходила ФИО4 - (ФИО4). ФИО12 попросил ФИО20 зайти в указанный подъезд и посмотреть как расположены квартиры и имеются дополнительные двери на площадке, однако на какой конкретно этаж ему идти он не сказал. ФИО20 зашёл в подъезд, однако подниматься на этажи не стал, и вышел через 2 минуты, сообщив ожидавшим его в машине ФИО12 и ФИО1, что дополнительные двери есть. Затем они поехали обратно на ул. Гаррибальди, по дороге ФИО12 вновь созвонился по моб. телефону с ФИО6 - (ФИО3) и та сообщила, что ФИО4 - (ФИО4) должна вернуться домой или 21 или 22 февраля 2009 года, так же она сообщила, что ФИО4 в ближайшее время должна улететь в Китай за товаром и у неё вероятно должна быть на руках крупная сумма денег. ФИО12 и ФИО1 решили, что нападение на ФИО4 будут совершать либо в квартире, либо в подъезде её дома, и сказали что у них есть знакомая девушка, которая при необходимости может позвонить в квартиру ФИО4, чтобы та открыла дверь и они могли беспрепятственно зайти внутрь. ФИО20 отвёз ФИО12 и ФИО1 на ул. Гаррибальди и они вновь договорились созвониться позже, когда у них будет информация. При расставании ФИО20 сообщил ФИО12, что ему страшно идти на данное дело. ФИО12 успокоил его сказал, что всё будет в порядке. После расставания с ФИО12 и Рашидом Егоров думал об их предложении и решил обратиться в ОВД по р-ну Хамовники с сообщением о готовящемся преступлении и готов оказать сотрудникам ОВД помощь в изоблечении преступного замысла ФИО12, ФИО1 и ФИО3.

После взятия объяснения, им (ФИО15) был составлен рапорт и доложено руководству ОВД, которым было принято решение о проведении комплекса ОРМ направленного на установление и задержание ФИО5 – (ФИО12), Рашида – (ФИО1) и ФИО6 (ФИО3). Им (ФИО15) совместно со ст. О/У ФИО16 был осуществлён выезд по адресу: <адрес> проведена отработка подъезда № с квартир №, на предмет установления неизвестной по имени ФИО4, для выставления по адресу её проживания засады, в ходе отработки подъезда неизвестная по имени ФИО4 не была установлена. Ввиду чего было принято решение о задержании ФИО12 и ФИО1 с поличным при совершении планируемого ими преступления в отношении ФИО4 - (ФИО4). Он (ФИО15) обменялся с ФИО20 номерами мобильных телефонов с помощью которых они договорились поддерживать связь, для корректировки действий оперативной группы, выделенной руководством для задержания указанных граждан. Примерно в 12 часов ФИО20 созвонившись с ФИО12 выехал на своей автомашине на ул. Гарибальди, после чего он (ФИО15) позвонил ФИО20 и последний сообщил, что следует в Лужники. Он (ФИО15) совместно с другими сотрудниками ОУР ОВД по р-ну Хамовники выдвинулись на личном автотранспорте к подземному переходу расположенному в р-не торговой ярмарки «Лужники» где как предполагалось ФИО12 и ФИО1 могут совершить нападение на ФИО4 - (ФИО4). Заняв места исключающие возможность ФИО12 и ФИО1 скрыться, им (ФИО15) осуществлялось наружное наблюдение за последними, которые припарковались на автомашине Егорова у входа в подземный переход. В ходе ведения наблюдения ему (ФИО15) на мобильный телефон поступали телефонные звонки от Егорова, который сообщал о ситуации и планах ФИО12 и ФИО1, а он (ФИО15) в свою очередь корректировал действия сотрудников ОУР по телефону и радиостанции. Примерно в 16 часов 10 минут ФИО12, ФИО1 и ФИО20 сели в автомобиль последнего и проследовали в сторону Комсомольского пр-та к д. 44. Он (ФИО15) совместно с другими сотрудниками так же проследовали за ними, и заняли места согласно разработанному ранее плану. Он (ФИО15) заехал со двора, д. 44 со стороны ул. Ефремова на место, с которого просматривается подъезд №4 д. 44 по Комсомольскому пр-ту. В это время ему (ФИО15) на моб. телефон позвонил ФИО20 и сообщил, что ФИО12 и ФИО1 вышли из его автомашины и проследовали к подъезду, он (ФИО15) проследовал к 4-му подъезду, и примерно через минуту ФИО20 сообщил ему по телефону, что мимо прошла ФИО4 - (ФИО4). Затем он (ФИО15) услышал женские крики о помощи и побежал вдоль дома к подъезду №1 д. 44 по Комсомольскому пр-ту где увидел как двое молодых людей, внешне похожих на ФИО12 и ФИО1 который был с чёрной сумкой в руках, бегут от подъезда к автомашине ФИО20 и садятся в неё. В это время, им (ФИО15) совместно со ст. оперуполномоченным Сысоевым, оперуполномоченным Абдуловым, ст. оперуполномоченным Брыкушиным был задержан ФИО5 в последствии оказавшийся ФИО2, который оказал сопротивление, в результате чего к нему была применена физическая сила и спецсредства наручники. Неизвестный по имени Рашид (ФИО1) скрылся от преследования во дворах. На место преступления была вызвана группа СОГ после ОМП, ФИО2 и ФИО20 были доставлены в ОВД по р-ну Хамовники, так же в ОВД была приглашена потерпевшая ФИО4 (том 1 л.д.37-41).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования ФИО15 подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, обусловлены происшествием значительного количества времени.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, где он показал, что в феврале 2009 года в ОВД по району Хамовники обратился гражданин, по фамилии Егоров с информацией о готовящимся совершении грабежа со стороны лиц кавказской национальности. Поскольку лицо, сообщившее о готовящемся преступлении, занималось частным извозом, лица, планировавшие совершить нападение, попросили его оказать им услуги в качестве водителя. Предоставленная указанным лицом информация была документально зафиксирована, после этого был разработан план по задержанию указанных граждан. 23 февраля 2009 года на Комсомольском проспекте в городе Москве, во дворе одного из домов, двумя неизвестными лицами было совершено нападение на женщину средних лет, впоследствии оказавшейся потерпевшей ФИО4. При нападении указанными лицами, потерпевшей было нанесено несколько ударов в различные части тела, после чего, из её рук была вырвана сумка. После этого нападавшие стали убегать, пытались сеть в автомобиль, в результате один из нападавших был задержан на месте преступления, однако одному из нападавших удалось скрыться. В последствии, были задержаны и другие участники указанно преступления. Так же сообщил суду, что в задержании лиц совершивших разбойное нападение принимали участие сотрудники оперативной группы ФИО17, ФИО19, ФИО18 и ФИО21 При этом пояснил, что изначально нападение на потерпевшую планировалось около рынка «Лужники», между тем задержание происходило не в том месте, о котором оперативной группе изначально было сообщено, а во дворе дома, где проживала потерпевшая.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО16 в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями, данными в ходе судебного заседания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО21, и подтверждают одни и те же обстоятельства получения информации о готовящимся разбойном нападении на потерпевшую, а также обстоятельства производства мероприятия по задержанию нападавших лиц (том 2 л.д.26-30).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования ФИО16 подтвердил, указав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, обусловлены происшествием значительного количества времени.

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует что в г. Москве он (ФИО20) занимается частным извозом на личном автомобиле «<данные изъяты>» г.н.з <данные изъяты>. Примерно 2-3 месяца назад в зале игровых автоматов «Игровой мешок» он (ФИО20) познакомился с молодым человеком по имени ФИО5 (ФИО12), которого он (ФИО20) иногда возил из зала игровых автоматов до его дома расположенного на ул. Гарибальди. Примерно неделю назад, ФИО5 позвонил ему (ФИО20) и сообщил, что подъедет к нему, так как им нужно поговорить. Примерно в 12 часов ФИО5 приехал, и сев в его (ФИО20) автомобиль сказал, что ему нужна будет машина с водителем на некоторое время. За каждый день он обещал ему (ФИО20) платить по 1 500 рублей. Так как у него (ФИО20) в связи с рождением третьего ребенка были финансовые трудности, он согласился на условия ФИО5. Вместе с ФИО5 он (ФИО20) встречался с его знакомым Рашидом (ФИО1). В автомобиле Рашид и ФИО5 разговаривали о девушке по имени ФИО6, которая сейчас работает на ярмарке Лужники, и о том, что новая хозяйка ФИО6 Мила, дружит с женщиной по имени ФИО4, у которой якобы имеются деньги. Когда ФИО5 и Рашид беседовали, он (ФИО20) видел у ФИО5 в руках листок бумаги с номером павильона женщины по имени ФИО4 19-22. Из разговора ФИО5 и Рашида он (ФИО20) понял, что они готовят разбойное нападение на женщину по имени ФИО4 в районе дома 44 по Комсомольскому пр-ту. Неоднократно ФИО5 просил его (ФИО20) отвезти их с Рашидом к указанному адресу, где они визуально обследовали территорию. Из их разговора он (ФИО20) понял, что разбойное нападение на женщину по имени ФИО4 готовится либо у ее дома, либо по маршруту следования этой женщины с ярмарки Лужники домой. Исходя из разговора ФИО5 и Рашида, информация о ФИО4 шла от ФИО6, которая так же работает на ярмарке. ФИО5 и Рашид в основном всегда разговаривали на чеченском языке, но иногда и на русском, поэтому какие-то моменты он (ФИО20) мог не понять. Он (ФИО20) проходил срочную службу в течении 1 года в Чечне, поэтому немного знает чеченский язык, понимая, что говорят, но произнести не может.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО20) обратился в ОВД по району Хамовники г. Москвы с информацией о возможно готовящемся преступлении, добровольно изъявив желание об оказании содействия правоохранительным органам в изобличении лиц готовящихся к совершению преступления. Примерно в 12 часов 30 минут он (ФИО20) привез Рашида и ФИО5 к ярмарке «Лужники». Рашид и ФИО5 вышли из автомобиля и направились на ярмарку, через некоторое время вернулись, сидя в автомобиле постоянно что-то обсуждали на чеченском языке. Из содержания фраз он (ФИО20) понял, что они обсуждают готовящееся нападение с целью ограбления некой ФИО4. На протяжении трех часов Рашид и ФИО5 периодически находились в его (ФИО20) автомобиле, иногда они выходили из автомобиля и ходили на ярмарку. По возможности он (ФИО20) созванивался по мобильному телефону и постоянно оповещал о происходящем оперуполномоченного Кыналы Федора. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО5, сходив очередной раз на ярмарку, вернулся, сел в автомобиль и сказал ему (ФИО20), что нужно срочно ехать к дому 44 на Комсомольском проспекте, при этом ФИО5 указал на женщину, спускавшуюся в подземный переход, и сказал Рашиду что-то на чеченском языке. Подъехав к дому №44 по Комсомольскому пр-ту он (ФИО20) остановил машину, а ФИО5 и Рашид вышли из автомобиля и пошли вдоль дома. В это время он (ФИО20) по мобильному телефону позвонил оперуполномоченному Кыналы Федору и сообщил о происходящем. В этот момент он (ФИО20) увидел подходившую к указанному дому невысокую женщину на вид 50 лет, на которую ранее указывал ФИО5. В руках у женщины была черная дамская сумка. На встречу ей шли Рашид и ФИО5. Подойдя вплотную к женщине, ФИО5 нанес женщине удар в лицо, чем именно он (ФИО20) не понял т.к. все произошло молниеносно. Женщина упала, а Рашид вместе с ФИО5 начали избивать ее вырывая у нее сумку, после чего побежали в сторону его автомобиля. В этот момент он (ФИО20) увидел оперативников, которые произвели задержание указанных лиц. Он (ФИО20) также дополнил, что лично о точных замыслах Рашида и ФИО5 он не знал, а только подозревал, о чем и сообщил в ОВД и в дальнейшем оказывал содействие (том 1 л.д.21-24);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 февраля 2009 года в ОВД обратился ФИО22, который в своем заявлении сообщил о том, что по имеющейся у него информации, неизвестные лица по имени Рашид и ФИО5 намериваются совершить разбойное нападение на неизвестное лицо, при этом последний пояснил, что данный факт ему стал известен случайно из разговора двух лиц. После этого было принято решение руководством ОВД по району Хамовники г. Москвы о проведении оперативно-розыскных мероприятиях направленные на изобличении указанных лиц, планирующих совершить разбойное нападение. После этого проведение мероприятий руководством ОВД было поручено ФИО15, о чем ему (ФИО17) было доведено начальником КМ ОВД по району Хамовники об оказании содействия оперуполномоченному ФИО23 в проведении ОРМ. После чего он (ФИО17) совместно с оперуполномоченым ФИО18 примерно в 12 часов 00 минут выдвинулись на автомобиле Хонда в район Торгово-Ярморочного комплекса «Лужники», где по предварительной договоренности с ФИО20 должна была находиться его машина. По приезду в его (ФИО17) поле зрения находился автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением ФИО20, в которой находились также предполагаемые преступники. Все указания по мере происходящего поступали от оперуполномоченного ФИО15, с которым он (ФИО17) поддерживал связь по рации. Примерно около 14 часов 30 минут он (ФИО17) располагался при выезде с третьего кольца, согласно ранее достигнутой договоренности, в поле их зрения находился указанный выше автомобиль под управлением ФИО20. Из данного автомобиля периодически выходили двое молодых людей кавказской внешности, которыми в последствии оказались ФИО12 и Рашид (ФИО1). Примерно в 14 час. 40 мин. один из вышеуказанных лиц вышел из автомобиля и направился в сторону рынка, где отсутствовал примерно 50 минут. Примерно в 15 часов 30 минут тот же гражданин в последствии оказавшийся ФИО12, вернулся и сел в автомобиль на заднее сиденье, после чего автомобиль «КИА» резко тронулся с места, а он (ФИО17) совместно с ФИО18 проследовали за ним. ФИО15 сообщил по рации, что они направляются к дому 44 на Комсомольском проспекте в г. Москве. Проследовав за указанным автомобилем он (ФИО17) совместно с ФИО18 наблюдали, как из припарковавшегося около дома 44 по Комсомольскому проспекту автомобиля вышли ФИО12 с Рашидом (ФИО1), и направились вдоль дома, навстречу им шла ранее не знакомая ФИО4. В этот момент он (ФИО17) увидел, как ФИО1 нанес удар женщине в лицо, в его руках он (ФИО17) и ФИО18 видели предмет похожий на кастет, от чего она упала на асфальт ФИО1и вместе с ФИО12, начали избивать ФИО4, нанося ей не менее пяти ударов ногами и руками в область лица и тела. После чего ФИО12 вырвал у нее сумку, и в этот момент он (ФИО17) с ФИО18 побежали в их сторону для производства их задержания. Указанные кавказцы побежали в сторону автомобиля КИА, где он (ФИО17) и ФИО18 их догнали и произвели задержание ФИО12, в ходе которого Рашид оказал сопротивление, вследствие чего вырвался и убежал в сторону улицы Хамовнический вал. Принятыми мерами задержать Рашида не представилось возможным, задержанный ФИО12 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОВД по району Хамовники. Во время задержания потерпевшая ФИО4 прямо указала на ФИО12 как на лицо, совершившее на нее разбойное нападение. В последствии на место происшествия была вызвана группа СОГ ОВД по району Хамовники г. Москвы (том 2 л.д.72-75);

- показаниями свидетеля ФИО24, являющегося сотрудником милиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (том 1 л.д.129-132);

- показаниями свидетеля ФИО19, являющегося сотрудником милиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО17 ФИО25, ФИО15 дополнив, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на изобличении указанных лиц, планирующих совершить разбойное нападение, 24 февраля 2009 года по адресу: <адрес> пр-д <адрес> павильоне № была задержана по подозрению в совершении преступления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющая при себе документов удостоверяющих её личность, после чего она была доставлена в ОВД по району Хамовники г. Москвы. ФИО3 общалась с ним (ФИО19) и с другими сотрудниками милиции на чистом русском языке. В помещении ОВД по району Хамовники ФИО3 изъявила желание написать явку с повинной, о чем ст. оперуполномоченным УР ОВД по району Хамовники ФИО17 был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО3 собственноручно написала об обстоятельствах дела, а так же о том, что вину в содеянном она полностью признает и готова оказать содействие правоохранительным органам. После чего им (ФИО19) от ФИО3 было получено объяснение, которое она давала на русском языке (том №2 л.д.76-78).

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшей ФИО4 от 23 февраля 2009 года о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые 23 февраля 2009 года, в 16 часов 00 минут, около дома №44 по Комсомольскому проспекту г. Москвы, применив насилие, открыто похитили у нее сумку черного цвета, с находящимися в ней денежными средствами в сумме примерно 100 000 рублей и 1 000 долларов США, общегражданский паспорт на имя ФИО4, блокнот с рабочими записями, тетрадь с рабочими записями (том л.д.3);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району Хамовники г. Москвы ФИО15 от 23 февраля 2009 года, из которого следует, что 23 февраля 2009 года от гражданина ФИО20, добровольно явившегося в ОВД по району Хамовники, поступила оперативная информация о том, что 23 февраля 2009 года двое молодых людей по имени ФИО5 и Рашид планируют разбойное нападение около д. 44 по Комсомольскому проспекту в г. Москве, на неизвестную женщину по имени Нина, которая занимается предпринимательской деятельностью и работает на территории Торговой ярмарки «Лужники» по адресу: г. Москва, Лужнецкий пр-д д. 24 (том 1 л.д.8);

- заявлением ФИО20 от 23 февраля 2009 года о его намерении оказать добровольное содействие в изобличении лиц по имени Тимур и Рашид, планирующих 23 февраля 2009 года разбойное нападение на женщину по имени Нина по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д.44 (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2009 года, фототаблицей и планом-схемой к указанному протоколу из которых следует, что на участке местности, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д.44, где со слов заявителя потерпевшей ФИО4 двое неизвестных напали на нее, примерно в 12 метрах от подъезда № 1 и 1,5 метрах от забора, огороженного территорию перед окнами дома на участке примерно 1 метр х 1 метр обнаружены множественные капли вещества бурого цвета, смыв которого изъят. У дома № 46 корпус № 1 по Комсомольскому проспекту г. Москвы, около подъезда № 1 напротив второго окна слева, примерно, в 1,5 метрах находятся следы вещества бурого цвета, смыв которого изъят. Примерно в 2,5 метрах от следов вещества бурого цвета, напротив первого окна, находится сумка черного цвета с двумя ручками и шапка вязанная черного цвета, которые изъяты. Примерно в 0,5 метрах от описанного выше места припаркован автомобиль марки <данные изъяты> светлого цвета г.р.н. № рус, в котором обнаружены и изъяты: паспорт на имя ФИО1 и билет на поезд на имя ФИО1 (том 2 л.д.8-23);

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2009 года, согласно которого произведен осмотр вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия во дворе д.44 по Комсомольскому проспекту г.Москвы, из которого следует, что осмотрены шапка черного цвета, с логотипом фирмы NORD RAY и сумка черного цвета из кожаного материала черного цвета, у которой имеются две ручки, одна из которой оторвана у основания. При открытии основного отделения сумки на молнии было обнаружено три отделения, центральное из которого закрывается на молнию. В левом кармане сумки обнаружены: тетрадь на металлической пружине, в обложке бежевого цвета в клетку 48 листов, в которой имеются рукописные записи. Ежедневник в твердой обложке коричневого цвета, внутри которого имеются рукописные записи. В правом кармане сумки обнаружено: денежные средства в размере 6 долларов США, паспорт гражданина Украины на имя ФИО4 с номером КМ009987. При открытии среднего кармана на молнии, обнаружены три пачки денежных средств: первая обмотана резинкой оранжевого цвета в которой находятся денежные средства в размере 1 250 рублей; вторая - ничем не скрепленная в которой находятся денежные средства в размере 98 500 рублей; третья - скреплена резинкой синего цвета в которой находятся денежные средства в размере 40 рублей и 1 210 долларов США (том 1 л.д.85-118);

- постановлением от 16 марта 2009 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде сумки черного цвета из кожаного материала черного цвета; тетради на металлической пружине, в обложке бежевого цвета в клетку 48 листов; ежедневника в твердой обложке коричневого цвета; паспорта гражданина Украины на имя ФИО4 с имеющимся номером КМ009987; денежных средства в размере 99 790 рублей и 1 216 долларов США (том 1 л.д. 119-121);

- справкой ЦБ РФ о том, что курс доллара США с 21 на 23 февраля 2009 года установлен 36 рублей 07.6 копеек за доллар США (том 1 л.д.141);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевшая ФИО4 в фотографии № 1 с изображением ФИО1 опознает молодого человека, совершившего на неё нападение 23 февраля 2009 года по адресу: г. Москва, ул. Комсомольский проспект д. 44 (том 1 л.д.142-145);

- рапортом ст. оперуполномоченного ФИО26, согласно которого, им совместно с ФИО27 был задержан подозреваемый по уголовному делу № ФИО1 09 января 1987 г.р. (том 1 л.д.203);

- вступившим в законную силу обвинительным приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 года в отношении обвиняемых ФИО28, ФИО29, ФИО3, признанных виновными в совершении преступления, совершенного в соучастии с ФИО1 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234-263, 264-277);

- постановлением от 23 февраля 2009 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в отношении лиц, готовящихся совершить разбойное нападение в отношении неустановленной женщины на территории района Хамовники г. Москвы, утвержденное и.о. начальником ОВД района Хамовники г. Москвы ФИО30 (том 2 л.д.7);

- свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты>)) светлого цвета государственный регистрационный знак № рус принадлежит гр.ФИО20 (том № 2 л.д.24);

- направлением на госпитализацию из травматологического пункта городской поликлиники № 56 от 23 февраля 2009 года, согласно которого 23 февраля 2009 года ФИО4 из травматологического пункта городской поликлиники № направлена в ГКБ № 1 с телесными повреждениями (том № л.д.25);

- заключением эксперта № от 25 марта 2009 года судебной биологической экспертизы из выводов которой следует, что на отрезке марли (объекте № 2), (обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия у д. 44 по Комсомольскому проспекту в г. Москве) представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 (том 2 л.д.112-118);

- заключением эксперта № № от 25 марта 2009 года судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у ФИО4 зафиксированы телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, гематомы век обоих глаз, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, которые возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно, в срок, указанный в постановлении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том 2 л.д.129-235).

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2009 года, согласно которого произведен осмотр паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии №, проездного билета на железнодорожный транспорт на поезд 365 СА отправлением 04 февраля в 20 часов 10 минут Назрань-Москва прибытием 06 февраля в 09 часов 53 минуты на имя ФИО1 (том 2 л.д.31-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серия 2603 номер 121627, билет на поезд Назрань-Москва на имя ФИО1 № ОГ2010339 729287 (том 2 л.д.34);

Давая правовую оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что показания потерпевшей ФИО4, свидетелей обвинения ФИО20, ФИО15, ФИО25, ФИО17, ФИО19, ФИО18, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме того вышеуказанные свидетели, кроме ФИО20 ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывали, на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, в связи с чем, признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что в ходе разбойного нападения на потерпевшую ФИО4 ни каких ударов последней он не наносил, никакого насилия к потерпевшей не применял, а только оттолкнул её, и выхватил у неё сумку, при нападении на потерпевшую, в руках у него не было ни какого оружия, либо предмета, используемого в качестве оружия, решение совершить нападение на потерпевшую возникло у него (ФИО1) с ФИО12 спонтанно, поскольку данные показания подсудимого не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО1 совместно с ФИО12 (осужденным приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ) разбойного нападения на потерпевшую ФИО4 в целях хищения её имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждаются исследованными материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что сначала ФИО1 начал вырывать у нее сумку, после чего нанес ей удар кулаком по лицу, при этом в руке находился предмет похожий на кастет. После того, как потерпевшая упала от указанного удара, ФИО1 с ФИО12, вырывая сумку из ее рук, совместно стали наносить ей сильные удары по лицу и телу, при этом угрожая убийством;

- показаниями свидетелей обвинения ФИО15, ФИО25, ФИО19, являвшихся сотрудниками милиции и участвовавших в произведении задержания подсудимых после совершения последними разбойного нападения на потерпевшую; а также оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей обвинения ФИО17, и ФИО18, являющихся сотрудниками милиции которые видели, как ФИО1 нанес потерпевшей удар в лицо, в его руках они видели предмет, похожий на кастет и после того, как потерпевшая упала, ФИО1 совместно с ФИО12 стали её избивать, нанося удары руками и ногами в область лица и тела;

- показаниями свидетеля ФИО20, являющегося водителем ФИО1 и ФИО12, изъявившего добровольное желание в оказании содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, готовившихся к совершению преступления.

- заключением эксперта № от 25 марта 2009 года судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у ФИО34. зафиксированы телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, гематомы век обоих глаз, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, которые возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно, в срок, указанный в постановлении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том 2 л.д.129-235).

Суд считает, что данное заключение эксперта, в части механизма причинения телесных повреждений - «от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета)» объективно подтверждает использование подсудимым ФИО1 при нападении на потерпевшую, предмета, используемого в качестве оружия.

Показания ФИО1, противоречащие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся имеющимися доказательствами, расцениваются судом как явно надуманные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а ровно с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный организованной группой.

В судебном заседании государственным обвинителем, было предложено переквалифицировать предъявленное в ходе предварительного следствия подсудимому обвинение с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ поскольку вмененное ФИО1 обвинение с квалифицирующим признаком «организованной группой», не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как действия ФИО1 произведенные совместно с соучастниками, не включают в себя признаки преступления, характеризующие организованную группу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд усматривает в том, что при совершении нападения группой лиц по предварительному сговору в целях завладения имуществом потерпевшей, при нанесении ФИО1 удара в лицо ФИО4 был применен предмет, похожий на кастет, после чего, ФИО1, совместно с ФИО12, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, повалив ее на землю, стали наносить ей удары руками и ногами по лицу и телу, пытаясь вырвать сумку, высказывая при этом угрозы, что убьют ФИО4. При этом действия нападавших потерпевшая ФИО4 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, боялась за свою жизнь, так как подверглась избиению со стороны последних.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, заранее договорившихся о совершении преступления с четким распределением преступных ролей между соучастниками совершения преступлений, направленный на достижение преступного умысла.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, степень участия в его совершении и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны, лишь условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении матери и малолетнего ребенка, нуждающихся в постоянном уходе по состоянию здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 17 октября 2012 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серия №, хранящийся в материалах уголовного дела (сл.№ 62038); билет на поезд Назрань-Москва на имя ФИО1 № ОГ2010339 729287 приобщенный к материалам уголовного дела (сл.№ 62038) - хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья В.Н. Данилкин