Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-314/2014

Дело № 1-314/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 сентября 2014года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре - Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы – Сергуняевой Л.А.,

подсудимого – Конева А.А.,

защитника – адвоката Гончарова К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 3 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конева А.А., <данные изъяты>, судимого

06 июня 2007 года Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 марта 2009 года по отбытии срока наказания;

11 августа 2011 года Савеловским районным судом города Москвы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 мая 2013 года по отбытии срока наказания;

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конева А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 января 2014 года примерно в 22 часа 00 минут Конева А.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества потребовал от ФИО4 передать ему (Конева А.А.) для осуществления покупок банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4 Получив отказ, Конева А.А. поднял с пола фрагмент металлической трубы и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО4 не менее пяти ударов в область лица и головы, сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению. Потеряв способность сопротивляться, ФИО4 передал Конева А.А. банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, и назвал цифры пин-кода, а после того, как ФИО4 заявил Конева А.А., что он сообщил ему неверный пин-код, Конева А.А. своей правой рукой нанес удар в область головы потерпевшего. Своими действиями Конева А.А. причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму, гематомы на веках обоих глаз, ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы, четыре ушибленные раны, распложенные в правой и левой височных областях, теменной и затылочной области между теменными буграми, затылочной области справа, переломы затылочной и чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, перелом пирамидного отростка правой височной кости, тела клиновидной кости, верхней челюсти справа с повреждением передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, с переходом на правую скуловую кость и латеральную стенку правой орбиты, перелом средней трети правой скуловой дуги, переломы костей носа, острую малую эпидуральную (над твердой мозговой оболочкой) гематому правой затылочной области (в проекции перелома), малую субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому левой затылочной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, то есть причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни. Конева А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 не может оказать ему сопротивление, похитил со стола принадлежащее ФИО4 имущество: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. В период времени с 22 часов 57 минут 26 января 2014 года до 10 часов 57 минут 27 января 2014 года Конева А.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес> в баре «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя похищенную у ФИО4 банковскую карту <данные изъяты>, осуществил покупки на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, Конева А.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Конева А.А. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что действительно 25 января 2014 года он встретился с ФИО4 с целью совместного распития спиртных напитков. 26 января 2014 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, он попросил у ФИО4 банковскую карту <данные изъяты> с целью приобретения спиртных напитков, а также пин-код от банковской карты. После неоднократного требования банковской карты у ФИО4, получив отказ, он взял лежащую на полу металлическую трубу и нанес ФИО4 несколько ударов в область головы и лица. После нанесенных им ударов ФИО4 присел на корточки, и в этот момент, воспользовавшись его беспомощным состоянием, он забрал у ФИО4 банковскую карту <данные изъяты>. Затем они продолжили выпивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО4 сообщил ему, что назвал неверный пин-код банковской карты, что его разозлило, и он нанес ФИО4 удар своей правой рукой в область головы ФИО4 После чего он также взял лежавшие на столе два мобильных телефона с сим-картами, и отправился в магазин с целью приобретения спиртных напитков и в бар «<данные изъяты>». Вернувшись в квартиру, он увидел ФИО4 без сознания, лежащего в луже крови, испугавшись ответственности, вытащил ФИО4 на лестничную площадку, вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, он помог сотрудникам скорой помощи погрузить ФИО4 в карету скорой помощи. При этом банковскую карту и два мобильных телефона ФИО4 он оставил при себе. Впоследствии телефон торговой марки «<данные изъяты>» он продал за <данные изъяты>, телефоном торговой марки «<данные изъяты>» он продолжал пользоваться, поставив туда свою сим-карту.

Вина Конева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 25 января 2014 года он встретился с Конева А.А. с целью распития спиртных напитков. 26 января 2014 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, номер квартиры он не запомнил, Конева А.А. стал требовать у него банковскую карту <данные изъяты> с целью приобретения спиртного. Он отказал Конева А.А. в передаче банковской карты, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого Конева А.А. взял в руку металлическую трубу, находившуюся в комнате квартиры, и нанес ему не менее 3-4 ударов в область головы, сколько точно ударов было, он не помнит. Испугавшись Конева А.А., он передал ему карту и назвал пин-код. В дальнейшем они продолжили распитие спиртных напитков, в ходе чего он сообщил Конева А.А., что назвал ему неверный пин-код от банковской карточки, на что Конева А.А. нанес ему один удар в область лица. Дальнейшие события он не помнит, так как потерял сознание. В сознание пришел 27 января 2014 года, находясь в больнице <данные изъяты> Кроме того, также пояснил, что при выписки из больницы не обнаружил в своих вещах два мобильных телефона: торговой марки «<данные изъяты>», со вставленной в него сим-картой «<данные изъяты>» и торговой марки «<данные изъяты>», со вставленной в него сим-картой «<данные изъяты>». Впоследствии ему также стало известно, что с его банковской карты <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО4 показал, что претензий к Конева А.А. не имеет, просил суд строго подсудимого не наказывать, так как ему известно, что Конева А.А. вызвал скорую помощь и помог занести его в карету скорой помощи. Гражданский иск заявить не желает.

Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОМВД России по Тверскому району города Москвы, в конце января 2014 года из больницы <данные изъяты> поступила телефонограмма, что в больнице лежит мужчина в коме. В рамках проводимой проверки был опрошен потерпевший, который пояснил, что его знакомый Конева А.А. при совместном распитии спиртных напитков в квартире по адресу: <адрес>, избил его и похитил принадлежащее ему имущество. Пояснил также, что Конева А.А. стал требовать у него карточку, потерпевший ему отказал, тогда Конева А.А. стал его избивать, бил по голове металлической трубой, после чего потерпевший упал и уже ничего не помнил. Пришел в сознание только в больнице. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождения Конева А.А., 04 апреля 2014 года он совместно с оперуполномоченным ФИО2 направился по адресу: <адрес>, где примерно в 05 часов 00 минут 05 апреля 2014 года Конева А.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, в ходе допроса Конева А.А. подтвердил, что 26 января 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему не менее одного удара металлической трубой, затем открыто похитил у потерпевшего два мобильных телефона и банковскую карту. Также Конева А.А. сообщил, что испугавшись ответственности, вытащил потерпевшего на лестничную площадку, вызвал наряд скорой помощи для оказания помощи потерпевшему.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОМВД России по Тверскому району города Москвы, из которых следует, что зимой 2014 года, когда он вышел из отпуска, ФИО1 сказал ему, что у них в производстве находится уголовное дело по факту разбойного нападения по адресу: <адрес>. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен Конева А.А., было принято решение о его задержании. Он вместе с ФИО1 направился по адресу: <адрес>, где примерно в 05 часов 00 минут 05 апреля 2014 года Конева А.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, в ходе допроса Конева А.А. подтвердил, что 26 января 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему не менее одного удара металлической трубой, затем открыто похитил у потерпевшего два мобильных телефона и банковскую карту. Также Конева А.А. сообщил, что испугавшись ответственности, вытащил потерпевшего на лестничную площадку, вызвал наряд скорой помощи для оказания помощи потерпевшему.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в апреле месяца 2014 года, он совместно со своим братом находился в центре города Москвы, к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. В помещении ОМВД России по Тверскому району города Москвы он и его брат, в качестве понятых присутствовали при личном досмотре ранее неизвестного им молодого человека, который представился Конева А.А.. В ходе личного досмотра у Конева А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон. По факту изъятого Конева А.А. пояснил, что изъятый у него телефон, он похитил у потерпевшего.

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего ФИО4, из которого следует, что 26 января 2014 года ему были причинены телесные повреждения и похищено принадлежащее ему имущество: два мобильных телефона и банковская карта <данные изъяты> (№).

Телефонограммой №, согласно которой в <данные изъяты> находится ФИО4 с переломами свода и основания черепа, субдуральной гематомой, ушибленной раной теменной области, причиненных ему при неизвестных обстоятельствах (№).

Справкой № от 30 января 2014 года из <данные изъяты>, согласно которой ФИО4 поставлен диагноз: ОЧМТ. Перелом затылочной кости, костей лицевого скелета. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана нижних тканей головы (№).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым 31 января 2014 года в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> в присутствии понятых был осмотрен и сфотографирован подъезд жилого дома, в частности лестничная площадка между вторым и третьим этажами, на которой обнаружены пятна бурого цвета (№).

Протоколом личного досмотра Конева А.А. от 05 апреля 2014 года, в ходе которого в левом наружном кармане пальто Конева А.А. обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>». По факту изъятого Конева А.А. пояснил, что изъятый у него мобильный телефон он похитил 26 января 2014 года по адресу: <адрес>, у своего знакомого по имени ФИО4 (л.д. 41-43).

Протоколом обыска от 5 апреля 2014 года, согласно которому в ходе производства обыска в жилище по адресу: <адрес> обнаружена и изъята металлическая труба (№).

Протоколом осмотра предметов от 11 июня 2014 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Конева А.А. В ходе проведения осмотра потерпевший ФИО4 пояснил, что осмотренный телефон был у него похищен 26 января 2014 года по адресу: <данные изъяты> (№).

Протоколом осмотра видеозаписи от 11 июня 2014 года, согласно которого произведен осмотр видеозаписи, содержащейся на CD-R диске, о приобретении Конева А.А. товара в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (№).

Выпиской о движении денежных средств с банковской карты <данные изъяты> ФИО4 в период времени с 26 января 2014 года по 27 января 2014 года (№).

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2014 года, согласно которого осмотрен фрагмент металлической трубы черного цвета (№).

Детализацией услуг связи с абонентского номера №, согласно которой 27 января 2014 года в период нахождения ФИО4 в <данные изъяты> производились и поступали телефонные звонки на вышеуказанный абонентский номер (№).

Вещественными доказательствами, которыми по настоящему делу признаны фрагмент металлической трубы черного цвета, видеозапись от 26 января 2014 года и 27 января 2014 года, содержащаяся на CD-R диске, а также мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у Конева А.А. и переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (№).

Заключением эксперта № от 10 июля 2014 года из которого следует, что у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, гематомы на веках обоих глаз, ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы, четыре ушибленные раны, распложенные в правой и левой височных областях, теменной и затылочной области между теменными буграми, затылочной области справа, переломы затылочной и чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, перелом пирамидного отростка правой височной кости, тела клиновидной кости, верхней челюсти справа с повреждением передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, с переходом на правую скуловую кость и латеральную стенку правой орбиты, перелом средней трети правой скуловой дуги, переломы костей носа, острая малая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома правой затылочной области (в проекции перелома), малая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома левой затылочной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые образовались от не менее пяти ударных воздействий тупого твердого предмета и скользящих воздействий в область мягких тканей лица справа, височную, теменную и затылочную область справа, возможно 26 января 2014 года в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО4 при проведении судебно-медицинского обследования: «схватил металлическую трубу и нанес не менее 5-6 ударов по голове и лицу». Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (№).

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Конева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый Конева А.А. был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Потерпевший и свидетели сообщили суду о том, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется, перед началом допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в подписках, приобщенных к материалам дела.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, полученном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит.

Действия подсудимого правильно квалифицированны органом предварительного расследования по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку Конева А.А. действительно при изложенных выше обстоятельствах, имея умысел на завладение чужим имуществом для личного обогащения, открыто напал на потерпевшего ФИО4 Нападение на потерпевшего ФИО4 было сопряжено с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, так как в результате нападения ему, согласно заключению эксперта № от 10 июля 2014 года, были причинены повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Суд установил, что в процессе совершения разбойного нападения Конева А.А. использовал в качестве оружия металлическую трубу, которая была изъята в ходе производства обыска по адресу: <адрес>. Завладев банковской картой потерпевшего, Конева А.А. взял также со стола 2 мобильных телефона потерпевшего. Через непродолжительный период времени Конева А.А. воспользовался неоднократно банковской картой потерпевшего в личных целях, оплатив картой покупки на общую сумму <данные изъяты>, а также распорядился по своему усмотрению мобильными телефонами, продав один из них за <данные изъяты>, второй оставив для личного пользования. Из чего видно, что Конева А.А., завладевая банковской картой и телефонами потерпевшего, действовал из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Конева А.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку Конева А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования Конева А.А. была проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза. Согласно заключению Конева А.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Конева А.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Конева А.А. не нуждается. Клинических признаков наркомании у него не выявлено (л.д. 196-197).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Конева А.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. Сам текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.

Подсудимый Конева А.А. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Конева А.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в содеянном виновным себя признал и раскаялся, непосредственно после совершения преступления вызывал скорую медицинскую помощь потерпевшему, - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Конева А.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку в его действиях по смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО4, который просил суд строго не наказывать подсудимого Конева А.А. Гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба им не заявлен.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст. 6, 7 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд считает необходимым местом отбытия назначенного Конева А.А. наказания в виде лишения свободы определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Конева А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Конева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Конева А.А. исчислять с 15 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 5 апреля 2014 года по 14 сентября 2014 года.

Меру пресечения Конева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» IMEI: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- видеозапись от 26 января 2014 года и 27 января 2014 года, содержащуюся на CD-R диске – хранить при уголовном деле;

- фрагмент металлической трубы черного цвета, сданный в камеру хранения СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы – уничтожить;

- сим-карту мобильного оператора «<данные изъяты>», имеющую серийный номер №, изъятую в ходе досудебного производства у Конева А.А., но не признанную в качестве вещественного доказательства, сданную в камеру хранения СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы – возвратить по принадлежности Конева А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сизинцева