Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-262/2017 | Разбой

Дело № 1-262/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                                          <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

с участием государственных обвинителей Медведева А.Д., Огаря М.В., Кудашовой Ю.В., Лыткина А.А.,

подсудимых Фаминского Г.А, Кудрявцева А.С.,

защитников-адвокатов Сковородко А.В., Вахрушевой Г.А., Данилова Р.Н.,

потерпевшего С,

представителя потерпевшего – адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Фаминский Г.А., <данные изъяты>, ранее не судим,

Кудрявцев А.С., <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Фаминский Г.А., Кудрявцев А.С. и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство за розыском, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фаминский Г.А., Кудрявцев А.С. и установленное лицо вступили между собой в предварительный сговор с целью совершения разбоя в отношении С и хищения принадлежащего тому имущества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фаминский и Кудрявцев прибыли в <адрес>, где Кудрявцев попросил у Н во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>». Не подозревая об истинных намерениях эксплуатации автомобиля, Н передал его Фаминскому и Кудрявцеву. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фаминский, Кудрявцев и установленное лицо, действуя с единым умыслом, на указанном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>, где, находясь в салоне автомобиля, стали вести наблюдение за потерпевшим С Последний, выйдя из дома, сел в автомобиль «<данные изъяты>», которым стал управлять по улицам <адрес>, при этом с целью выбора благоприятного места для совершения преступления соучастники организовали визуальное наблюдение за С, который позже вернулся к дому № по <адрес>, припарковав автомобиль «<данные изъяты>» во дворе дома. Фаминский, Кудрявцев и установленное лицо продолжили вести наблюдение, при этом с целью предотвращения возможности скрыться от них, умышленно спустили колеса автомобиля потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов С вышел из подъезда, имея при себе пакет. Предположив, что в нем находятся денежные средства, а также, что иного подходящего момента для совершения преступления у них не будет, Фаминский, Кудрявцев и установленное лицо решили напасть на С, похитить его имущество. Действуя совместно и согласовано, установленное лицо и Кудрявцев вышли из автомобиля «<данные изъяты>» и проследовали к севшему в салон «<данные изъяты>» С, тем временем Фаминский, управляя автомобилем «<данные изъяты>», заблокировал выезд из двора <адрес>, разместив автомобиль на проезжей части, исключив возможность проезда иных транспортных средств. Подойдя к автомобилю С, установленное лицо и Кудрявцев обратились к последнему, сообщив С, что колеса его автомобиля спущены, тем самым попытались ввести потерпевшего в заблуждение. Не поверив этому, С начал движение на автомобиле, увидев в зеркало, что установленное лицо и Кудрявцев направились за ним, при этом установленное лицо достало предмет, внешне схожий с бейсбольной битой. Осознавая, что в отношении него совершается преступление, пытаясь покинуть двор дома, С, заметив, что выезд из него перекрыт автомобилем «<данные изъяты>», продолжил движение по придворовой территории в направлении дома <адрес>. Опасаясь, что С может скрыться от них, установленное лицо и Кудрявцев сели в автомобиль «<данные изъяты>», под управлением установленного лица, и организовали преследование, произвели столкновения с автомобилем С, в результате чего последний дважды ударился грудной клеткой об руль, от чего испытал физическую боль, потерял контроль над управлением, допустив наезд на мусорный контейнер у <адрес>. Продолжая преступление, установленное лицо и Фаминский подбежали к автомобилю С, где напали на последнего. Установленное лицо при помощи предмета, внешне схожего с пистолетом, разбило стекло передней правой двери автомобиля С, при этом данный предмет упал на переднее пассажирское сиденье, одновременно Фаминский неустановленным способом разбил стекло задней правой пассажирской двери. Заметив на сидении своего автомобиля предмет, похожий на пистолет, С в виду агрессивного настроя нападавших, а также наличия у них оружия, воспринял их действия, как угрозу своей жизни и здоровью, и имел основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем, не стал предпринимать попыток пресечь противоправные действия в отношении себя, а также скрыться. Осознавая, что С не оказывает сопротивления, установленное лицо, действуя с единым умыслом с Фаминским и Кудрявцевым, с сиденья умышленно открыто похитило принадлежащий С пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также забрало предмет, похожий на пистолет. После чего Фаминский, Кудрявцев и установленное лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Фаминский Г.А. вину признал частично и показал, что совершил преступление при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, за исключением применения предметов, наличия угроз и похищенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ они предварительно договорились с П и Кудрявцевым совершить преступление в отношении С, который перевозил деньги, сумма не могла быть больше <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня они следили за потерпевшим, вечером стояли у потерпевшего во дворе, у каждого был шарф, капюшон, шапка, лиц видно не было. Колесо автомобиля потерпевшего они не спускали, с автомобилем не сталкивались, полагает, что потерпевший не справился с управлением. Когда потерпевший вышел из подъезда с пакетом, то П и Кудрявцев подошли к автомобилю С, а он на автомобиле заблокировал выезд с парковки. После потерпевший попытался скрыться на автомобиле, тогда П и Кудрявцев сели в автомобиль «<данные изъяты>», при этом П сел за руль, и начали преследование. Они прижали автомобиль потерпевшего, он и П руками разбили стекла, деньги забирал П. Впоследствии похищенную сумму они разделили в равных долях, ему досталось <данные изъяты> рублей, а потому считает, что общая сумма похищенных денег составила <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кудрявцев А.С. вину не признал и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Фаминский с просьбой предоставить автомобиль на несколько дней, цель не пояснил. Он обратился с аналогичной просьбой к Н, тот согласился. На следующий день он с Фаминским поехали в <адрес>, где забрали автомобиль «<данные изъяты>». После Фаминский отвез его домой, больше машину он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Фаминским встретиться и забрать автомобиль, также позвонил П и сказал, что нужно будет помочь забрать машину. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с П, они поехали на «<данные изъяты>» до Первомайского рынка, где был Фаминский за рулем «<данные изъяты>». Фаминский сказал, что нужно встретиться с человеком, а потом тот отдаст машину. Они поехали во двор по <адрес>, стояли 20-30 минут, но человека не было, тогда он поехал по своим делам, а П остался с Фаминским. Он вызвал такси, поехал на <адрес>, где ходил по рынку, пообедал. Позже ему позвонил Фаминский, сказал подъезжать на <адрес> вернулся, сел в машину. Через некоторое время из подъезда вышел молодой человек (С), сел в автомобиль «<данные изъяты>». Фаминский и П вышли из машины и стали общаться с С. Потом автомобиль С поехал, а П и Фаминский побежали за ним, не догнав, сели в автомобиль и поехали следом, столкновений не было. Проехав 300 метров, «<данные изъяты>» занесло, он остановился и прижался к мусорному баку. Фаминский с П выбежали из машины, он услышал, что разбились стекла. После они сели в автомобиль и поехали на Красноярский тракт. Когда отъехали, он осмотрел машину, на ней были повреждения. Он спросил, как возвращать автомобиль в таком состоянии, на что Фаминский дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Потом он встретился с Н, пояснил, что ребята попали в ДТП, скрылись с места происшествия и передал тому деньги. Н был нужен автомобиль. Он говорил П, что необходимо отдать автомобиль Н, сам перегонять автомобиль не хотел в связи с произошедшими событиями. П нашел людей – Л и Ф, с которыми они встретились на Красноярском тракте и перегнали автомобиль <данные изъяты> в <адрес>.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Кудрявцева А.С., согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года днем ему позвонил Фаминский и предложил встретиться. Он приехал на ООТ «<данные изъяты>», Фаминский был с незнакомым ему молодым человеком по имени А. В ходе беседы А сказал, что есть дело, необходим автомобиль, который, возможно, впоследствии нужно будет уничтожить. А пояснил, что есть человек, который должен тому деньги, если он поможет найти автомобиль, то тот потом отблагодарит деньгами. Он пообещал узнать и через Фаминского связаться с А. В этот же день он позвонил Н, у которого в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>», предложил встретиться. В ходе беседы он попросил у Н автомобиль, при этом пояснил, что в случае, если с автомобилем что-то случится, он возместит ущерб. Н согласился, пояснил, что автомобиль находится в <адрес>. Он с Н поехал в <адрес>, где завели автомобиль «<данные изъяты>», после чего вернулись в <адрес>. На указанном автомобиле он довез Н до медсанчасти, после доехал до <адрес>, где его ожидал Фаминский, которому он передал автомобиль с ключами и документами, тот уехал. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Фаминский и предложил встретиться у Первомайского рынка. Он на маршрутном такси доехал до Первомайского рынка, где встретил Фаминского с А, те были на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Н. Те пояснили, что сейчас поедут к человеку, который должен А деньги, чтобы забрать их, он согласился поехать вместе. Они втроем на автомобиле под управлением А проследовали во двор дома по <адрес>, где проживает человек, который должен деньги. В этот момент А пояснил ему, что забыл маску в автомобиле «<данные изъяты>» на Первомайском рынке, попросил его за ней съездить, а потом ожидать звонка. Он понял, что А нужна маска для скрытия лица. Он вызвал такси, доехал до «<данные изъяты>», нашел там вязаную шапку с отверстием для верхней части лица. После этого снова вызвал такси, на котором проследовал на <адрес>, к зданию налоговой инспекции. В данное место его просил приехать Фаминский, который сообщил, что с А находятся там. Приехав к указанному зданию, он их не нашел, Фаминский сказал, что находятся в районе СКК «<данные изъяты>», попросил подождать. Он ожидал их в кафе на <адрес>. Примерно через час, не дождавшись Фаминского и А, он позвонил Фаминскому, последний пояснил, что в данный момент находятся на пересечении <адрес>, куда и попросил его подъехать. Он на такси доехал за здание СИЗО, между <адрес>, сел в автомобиль, передал А маску. А указал на автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета и пояснил, что они ожидают того человека, который приехал на данном автомобиле. Через некоторое время из дома вышел ранее незнакомый ему молодой человек (С), при себе у С, возможно, был пакет. С стал двигаться на автомобиле по городу в сторону <адрес>, они стали преследовать того. Когда они доехали до того же дома по <адрес>, куда ранее подъезжали, С припарковал автомобиль и зашел в подъезд. Они ожидали, когда С выйдет из дома. Как пояснил А, С должен выйти с деньгами, которые А заберет. Последний не просил его и Фаминского что-либо делать. Они ждали около 3 часов, на улице стало темно. Вечером А увидел, как С вышел из подъезда, надел шапку-маску и вместе с Фаминским вышли из автомобиля. Он видел, как А подошел к С и стал разговаривать. Последний сел в «<данные изъяты>» и стал двигаться в сторону выезда из двора. А и Фаминский сели в «<данные изъяты>», после чего стали преследовать «<данные изъяты>», примерно через 2-3 дома А, догнав «<данные изъяты>», допустил столкновение в заднюю часть этого автомобиля, после чего автомобиль С прекратил движение. А с Фаминским вышли, он увидел, как А разбил стекло правой передней двери, Фаминский стоял рядом с «<данные изъяты>». Затем А и Фаминский вернулись, у А в руках был пакет светлого цвета. А пояснил, что в пакете находятся деньги. Он догадался, что этот пакет А взял в автомобиле «<данные изъяты>». А сел на пассажирское сиденье, а Фаминский сел за руль. После этого они стали двигаться в сторону <адрес>. По пути они заехали в гаражи, вышли из автомобиля и стали следовать за А пешком, который нес пакет в руках. Между гаражами они остановились, после чего А достал из пакета упаковку купюр достоинством <данные изъяты> рублей, из которых стал отсчитывать деньги. Досчитав до суммы <данные изъяты> рублей, А передал деньги ему, пояснив, что <данные изъяты> рублей нужно передать человеку, кому принадлежал автомобиль «<данные изъяты>». Он осознавал, что данные деньги были похищены А, однако взял их, так как ему нужны были деньги в связи с тем, что его жена беременна. Он видел, что в пакете еще что-то оставалось, предполагал, что это деньги. Получив деньги, он поехал домой, где спрятал деньги в папку с документами. По пути следования он позвонил Н, с которым встретился возле дома и сообщил, что на автомобиле «<данные изъяты>» больше нельзя передвигаться, так как на нем было совершено ДТП, передал тому <данные изъяты> рублей, и они разошлись. Позднее от Н он узнал, что автомобиль последнего кто-то перевез в <адрес> (т. 1 л.д. 150-152). После оглашения подсудимый пояснил, что дал указанные показания под давлением со стороны сотрудников полиции, А он придумал, про маску не говорил, протокол не читал.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версиями подсудимых, которые пытаются ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. Помимо частичного признания и изложенных выше показаний, виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенного ими преступления устанавливаются показаниями потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший С показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он заключил со своим знакомым П договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, тот передал ему деньги дома, более 30 пачек номиналом <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Вечером он решил отвезти указанную сумму матери на <адрес>, так как там находился сейф. В <данные изъяты> часов он вышел из дома, деньги были в полиэтиленовом пакете. Когда шел до своего автомобиля «<данные изъяты>», то увидел, что из автомобиля «<данные изъяты>» темного цвета вышли двое незнакомых людей (П и Кудрявцев). П был в светло-коричневой куртке, Кудрявцев был в темном. Он сел в свой автомобиль, положил пакет с деньгами на переднее пассажирское сидение, запустил двигатель, затем закрыл дверь. Слева к автомобилю подошел Кудрявцев, справа - П. Кудрявцев сказал ему, что у автомобиля спущены колеса. Он ответил «спасибо» и закрыл дверь. П находился справа, дернул ручку, но дверь была закрыта. Потом те отошли назад, стояли и беседовали. Через 30 секунд те снова пошли в его сторону, П достал предмет, схожий с битой, и он начал уезжать. Проехав 150-200 метров, он увидел, что к нему бегут П с предметом, похожим на биту, и Фаминский. Он поехал навстречу, те отскочили. Автомобиль «<данные изъяты>» перегородил проезд, тогда он развернулся и поехал в сторону <адрес>. «<данные изъяты>» его догонял, дважды врезался в его автомобиль. В результате столкновений он ударялся грудью об руль, не справился с управлением и в районе <адрес>, въехал в мусорный бак. «<данные изъяты>» подпер его сзади. С правой стороны подошли П и Фаминский, первый предметом, схожим с пистолетом, разбил переднее пассажирское стекло, Фаминский - заднее пассажирское стекло. При этом предмет, схожий с пистолетом, упал на переднее пассажирское сидение, где находился пакет с деньгами, после чего пистолет и деньги забрали и уехали. При совершении указанных действий он реально их воспринимал, как угрозу, опасную для жизни и здоровья.

Свидетель С показала, что С - ее муж. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и рассказал, что вечером возле дома, когда тот находился в машине, на него напали 2 или 3 молодых людей в масках и украли деньги. Позже от сотрудников полиции она узнала о сумме <данные изъяты> рублей. Изначально муж про указанную сумму не говорил. Пояснил ей позже, что занял деньги у знакомого на покупку квартиры в другом регионе. По данному факту муж обратился в полицию. Ежемесячный доход мужа составляет около <данные изъяты> рублей, ее доход около <данные изъяты> рублей. После произошедшего муж жаловался на плохое самочувствие и боль в области груди.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля С, согласно которым средний доход мужа составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонил муж и сказал о краже денег, с мужем встретилась вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приехал домой, она спросила про деньги, но тот ничего не пояснил (т. 1 л.д. 115-117). После оглашения свидетель их подтвердила, пояснила, что ежемесячный доход мужа составляет около <данные изъяты> рублей, из которых он ежемесячно выделяет ей <данные изъяты> рублей. На момент допроса у следователя неправильно поняла вопрос касаемо дохода.

Свидетель П показал, что у него есть друг С, которому он ДД.ММ.ГГГГ занял <данные изъяты> рублей. Была составлена соответствующая расписка, а также договор займа, все происходило у С дома. Данную сумму С занимал на приобретение квартиры. Согласно условиям договора, за пользование денежными средствами С должен был выплачивать ему проценты. Позже от С он узнал, что на того напали трое человек и похитили все деньги. До настоящего момента деньги ему не возращены.

Свидетель Н показал, что знаком с Кудрявцевым около 5 лет. С Фаминским знаком через Кудрявцева, видел того несколько раз. В ДД.ММ.ГГГГ года ему в пользование сестра передала автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль находился в неисправном состоянии. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Кудрявцев с просьбой дать тому автомобиль во временное пользование на два дня. При этом Кудрявцев пояснил, что отремонтирует ему автомобиль, он согласился. На следующий день Кудрявцев на своем автомобиле «<данные изъяты>» совместно с Фаминским заехали за ним, доехали до <адрес> в <адрес>, где завели автомобиль «<данные изъяты>». Затем он на указанном автомобиле вернулся к себе домой, Кудрявцев и Фаминский ехали за ним. По приезду Фаминский и Кудрявцев пересели к нему в автомобиль, на котором поехали в больницу. У больницы он передал ключи, и те уехали. Через два дня позвонил Кудрявцеву, тот ответил, что перезвонит. Через некоторое время Кудрявцев ему перезвонил, сказал выйти во двор. Спустившись во двор, он сел в автомобиль Кудрявцева, где тот передал ему <данные изъяты> рублей различными купюрами, в основном <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что тот врезался на его автомобиле, который оставил в Нефтяниках. Однако он сказал Кудрявцеву, что ему нужен его автомобиль, в связи с чем тот кому-то позвонил и договорился перегнать его автомобиль в <адрес>. На <адрес> к ним в автомобиль подсели еще двое молодых людей, которые отогнали его автомобиль в <адрес>. На передней части автомобиля имелись повреждения. Затем двое молодых людей, которые отгоняли его автомобиль, сели к Кудрявцеву в автомобиль на заднее сидение, и они довезли тех до ООТ «<данные изъяты>». Позднее он был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что Фаминский и Кудрявцев совершили кражу <данные изъяты> рублей. На полученные денежные средства от Кудрявцева он купил себе новый автомобиль. Тот автомобиль он отдал сестре, которая впоследствии его продала.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на телефон позвонил Кудрявцев и попросил спуститься. Спустившись, он сел в автомобиль последнего, где на заднем сидении сидели двое молодых людей, в присутствии которых тот передал ему <данные изъяты> рублей, номиналом <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Кудрявцев пояснил, что врезался на его автомобиле в другой автомобиль и скрылся с места ДТП, предложил ему избавиться от автомобиля, а денежные средства - это компенсация. Он хотел вернуть автомобиль сестре, тогда Кудрявцев кому-то позвонил. Из разговора он понял, что автомобиль хотят сжечь, но Кудрявцев сказал, что сжигать машину не нужно, а необходимо отогнать в <адрес>. Далее на автомобиле Кудрявцева они приехали к Советскому авторынку, двое парней, которые сидели на заднем сидение, вышли, сели в его автомобиль, который отогнали в <адрес>, припарковали в 500 метрах от дома его родителей. В ходе осмотра автомобиля он заметил повреждения: было помято переднее правое крыло и выпала рамка с правой фары (т. 1 л.д. 127-129). После оглашения свидетель их подтвердил, уточнив, что двоих молодых людей он с Кудрявцевым подобрали на Красноярском тракте у магазина «<данные изъяты>». Передавал деньги Кудрявцев ему один на один, помимо денежных купюр номиналом <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, были еще несколько купюр номиналом <данные изъяты> рублей.

В ходе очной ставки между свидетелем Н и подозреваемым Кудрявцевым А.С., свидетель дал аналогичные показания, а Кудрявцев их подтвердил, указав, что передача денег была один на один (т. 1 л.д. 169-170).

Свидетель Х показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», договорился с девушкой Н о просмотре автомобиля, который находился в <адрес>. В ходе осмотра на автомобиле имелись повреждения, а именно: переднее правое крыло, а также бампер и заднее левое крыло были замяты. Данный автомобиль он приобрел за <данные изъяты> рублей. Впоследствии повреждения на автомобиле были им устранены. Через 3-4 месяца указанный автомобиль был продан.

Свидетель Ф показал, что знаком с Кудрявцевым около 3 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртные напитки с П. В какой-то момент ему позвонил давний знакомый (В.Л.), сказал, что тому нужна помощь. По приезду Л рассказал, что Кудрявцев взял автомобиль «<данные изъяты>» и попал в аварию. Необходим был трезвый водитель, чтобы отогнать указанный автомобиль. Согласившись, он с Л перегнал автомобиль с <адрес> в <адрес>. На повреждения на автомобиле не обратил внимания, поскольку было темно. В <адрес> следовал за автомобилем Кудрявцева. После Кудрявцев с неизвестным парнем (Н) довез его и Л до города.

Свидетель Л показал, что у него есть друг Ф, у которого есть знакомый В (П). В ДД.ММ.ГГГГ года Ф позвонил В и попросил того перегнать автомобиль «<данные изъяты>». Согласившись, они с В на автомобиле «<данные изъяты>» поехали в сторону авторынка, где за руль автомобиля «<данные изъяты>» сел Ф, он сел рядом. На въезде к <адрес> к ним подъехал Кудрявцев на автомобиле «<данные изъяты>», за которым они проследовали до места назначения. После они сели в автомобиль Кудрявцева, который довез их до <адрес>. В автомобиле с Кудрявцевым находился еще один парень (Н).

Свидетель Л показала, что П В – ее сын, Кудрявцев – его друг. В социальных сетях сын зарегистрирован как Л В. ДД.ММ.ГГГГ сын ей рассказал, что Кудрявцева какие-то люди затолкали в машину и увезли в неизвестном направлении. Позже от жены Кудрявцева она узнала, что та за мужа кому-то увезла <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Кудрявцев попросил сына перегнать автомобиль «<данные изъяты>», в связи с тем, что на указанном автомобиле произошло что-то противоправное. Для этого сын позвонил знакомому (Ф), которого попросил отогнать указный автомобиль в <адрес>. На момент событий сын ездил на автомобиле «<данные изъяты>», который впоследствии вернул владельцу, поскольку не смог за него рассчитаться.

Свидетель Ш показал, что у него есть знакомый П В, который ДД.ММ.ГГГГ взял у него в рассрочку автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему был возвращен, в связи с тем, что П не смог за него рассчитаться.

Свидетель Б показала, что проживает в <адрес>. Как-то во дворе в темное время суток возле подъезда она увидела автомобиль, который хотел припарковаться в их дворе, в связи с чем она сделала замечание.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между 2 и 3 подъездом <адрес> она увидела автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел молодой человек в куртке оранжевого цвета, осматривал территорию двора. Она подумала, что тот ищет место для парковки автомобиля, а потому сказала не ставить во дворе автомобиль, поскольку места предназначены для жильцов. Когда она зашла домой около 19.30 часов, то с улицы услышала крики. По обстоятельствам совершенного преступления узнала от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 235-236). После оглашения свидетель их подтвердила, пояснила, что на момент допроса обстоятельства помнила лучше, в марках автомобилей не разбирается.

Свидетель С показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она возвращалась домой, возле своего подъезда она увидела парня одетого в куртку желтого цвета, впоследствии она опознала того по фотографии у следователя. Видела еще второго молодого человека, одетого во все черное, который стоял у мусорного бака, однако, опознать его не смогла. Данные молодые люди показались ей подозрительными. Кроме того, около <данные изъяты> часов она с семьей вышла погулять, и у мусорного бака она увидела автомобиль отечественного производства, у которого номера были залеплены снегом. Второй молодой человек во всем черном стоял рядом с автомобилем у мусорного бака.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные, но более подробные, показания свидетеля С, согласно которым, когда она гуляла с семьей, у мусорных баков она увидела автомобиль «<данные изъяты>», в салоне которого за рулем находился парень, одетый во все черное, а молодой человек с оспинами на лице стоял рядом с автомобилем и разговаривал по телефону (т. 3 л.д. 162-164). После оглашения свидетель их подтвердила, пояснила, что на момент допроса события помнила лучше.

Свидетель С показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял с семьей во дворе, видел автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета с залепленными номерами, который стоял между 2 и 3 подъездом. Передний бампер у автомобиля был поврежден. В автомобиле сидел мужчина. Также он видел, как к автомобилю подходил второй мужчина, их лиц не запомнил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он с семьей вышли во двор погулять, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» в кузове темного цвета, у которого госномер был засыпан снегом, было видно только цифру «6» и букву «К». Автомобиль стоял между 2 и 3 подъездом. Стекла автомобиля были тонированы, на заднем стекле имелась наклейка желтого цвета. Передний бампер автомобиля либо отсутствовал, либо был поврежден. В салоне автомобиля за рулем находился водитель, лицо которого он не рассмотрел. Возле автомобиля находился незнакомый парень, который разговаривал по телефону, при этом ходил от подъезда до мусорных баков и обратно. Парень был крупного телосложения, рост около 2 метров, в куртке светлого цвета. Через час, когда они возвращались домой, он снова увидел указный автомобиль, который также стоял у того же подъезда, за рулем сидел водитель, а на переднем пассажирском сидении сидел тот парень, который разговаривал по телефону. После того, как он завел жену с ребенком домой, он спустился в магазин, где во дворе у того же подъезда снова увидел тот же автомобиль. На обратном пути водитель данного автомобиля вышел и что-то спрашивал у прохожего, который зашел во второй подъезд дома (т. 3 л.д. 112-113). После оглашения свидетель их подтвердил.

Свидетель Т показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел на балкон покурить. Во дворе напротив подъезда около мусорных баков он увидел автомобиль белого цвета, который резко вывернул вправо и начал движение. В этот момент он увидел молодого человека, который бежал в сторону автомобиля. Затем автомобиль забуксовал и начал движение назад. К парню, который бежал за автомобилем, присоединился еще один парень – высокий, плотный, одетый во все черное. Далее автомобиль белого цвета, чтобы не совершить наезд на другой автомобиль, начал двигаться вперед, свернул к мусорным бакам, развернулся и передом поехал в сторону Красноярского тракта. Те двое побежали за автомобилем, один из них крикнул третьему парню, который вышел из автомобиля «<данные изъяты>», стоящему в стороне, ехать за белым автомобилем. После чего автомобиль «<данные изъяты>» резко вывернул и поехал следом.

Свидетель Д показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов она была на территории детского сада. В какой-то момент она увидела два автомобиля, один белый иностранного производства, а второй темно-зеленого цвета отечественного производства. Между автомобилями была погоня, затем темно-зеленый автомобиль врезался в белый, в связи с чем белый автомобиль врезался в ограждение. Далее из темно-зеленой машины вышли два молодых человека. Тот, который вышел со стороны пассажирского сидения, был одет в белый свитер, а второй, который вышел со стороны водительского сидения, был в темной одежде. При этом молодой человек, который был в белом свитере, достал какой-то предмет и разбил им пассажирское стекло автомобиля белого цвета, наклонился, а затем оба молодых человека вернулись в автомобиль темно-зеленого цвета и уехали.

Свидетель З показал, что работает начальником отделения уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ в отделение был доставлен Кудрявцев, которому без какого-либо воздействия было предложено написать явку с повинной, тот согласился. Кудрявцеву были разъяснены права, была предложена помощь адвоката, от которой тот отказался. В протоколе явки с повинной Кудрявцев пояснил, что совместно со знакомым Фаминским и парнем по имени А взяли автомобиль у знакомого Н «<данные изъяты>», на котором совершили преступление, а именно забрали у потерпевшего деньги. После совершения преступления А передал Кудрявцеву <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Кудрявцеву, а <данные изъяты> рублей – за автомобиль. Со слов Кудрявцева ему известно, что в момент совершения преступления Кудрявцев находился в автомобиле, а Фаминский с А подошли к автомобилю потерпевшего, открыли дверь и забрали у того пакет с деньгами. Перед этим те втроем (Кудрявцев, Фаминский и А) специально допустили столкновение двух автомобилей, чтобы остановить автомобиль потерпевшего и совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции он проводил личный досмотр Фаминского, который отрицал причастность к совершению преступления. В ходе досмотра у Фаминского были изъяты: травматический пистолет «<данные изъяты>», цепь из металла светлого цвета, деньги и телефон. По поводу изъятого Фаминский пояснял, что все изъятые вещи принадлежат тому.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З, согласно которым Кудрявцев в явке указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Фаминским и малознакомым парнем по имени А, находясь в районе <адрес> у мужчины забрали сумку с деньгами, Кудрявцеву досталось <данные изъяты> рублей, которые тот готов вернуть, деньги находятся по <адрес> (т. 3 л.д. 230-231). После оглашения свидетель их подтвердил. Пояснил, что <данные изъяты> рублей были предназначены для Кудрявцева, а <данные изъяты> рублей были переданы Кудрявцеву для передачи за автомобиль.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П (т. 3 л.д. 65-66), согласно которым он работает в такси на автомобиле «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему поступил заказ по <адрес>, последний подъезд. Подъехав по указанному адресу, в салон автомобиля сел ранее незнакомый парень, которого он довез до <адрес>, где парень расплатился и попросил проехать на другой адрес, куда именно, тот не говорил, но он ему отказал. Перед тем как уехать, он увидел, как парень подходил к автомобилю «<данные изъяты>» темного цвета, который находился у <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К (т. 1 л.д. 208-210), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГАИ, расположенного по <адрес>, он продал свой автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей Кудрявцеву А.С., который приехал со своей супругой, на которую Кудрявцев оформил указанный автомобиль.

Свидетель М показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище подозреваемых Фаминского и Кудрявцева. Первым был проведен обыск в квартире Фаминского по <адрес>. Также был приглашен и второй понятой. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем дверь в квартиру открыл Фаминский и все прошли во внутрь. Фаминскому было предложено выдать запрещенные предметы и денежные средства, добытые преступным путем, тот пояснил, что не имеет ничего запрещенного. Затем был произведен обыск, в ходе которого в сейфе были обнаружены 2 пистолета, один целый, второй поломанный и без барабана. Рядом с сейфом стояло ружье в чехле. Далее все прошли на кухню, был составлен протокол, в котором все расписались. Затем все поехали на квартиру к Кудрявцеву, который ожидал приезда в служебном автомобиле возле своего дома. По приезду всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем все прошли в квартиру. Перед началом обыска Кудрявцеву было предложено выдать запрещенные предметы и денежные средства, добытые преступным путем, тот пояснил, что в шкафу в черной папке имеется сумма в размере <данные изъяты> рублей, часть купюр по <данные изъяты> рублей, часть по <данные изъяты> рублей. После изъятия купюры были посчитаны, упакованы в пакет. По поводу изъятого Кудрявцев пояснил, что получил данные денежные средства от совершенного преступления. Далее был составлен протокол, в котором все расписались. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на Фаминского, ни на Кудрявцева не оказывалось.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства:

Протоколом осмотрен участок местности у <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят автомобиль «<данные изъяты>», на котором имеются следы повреждения лакокрасочного покрытия по левой стороне, спущены переднее и заднее правые колеса, разбиты стекла передней и задней правых дверей, а также изъят фрагмент (ободок фар) от автомобиля «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 9-21), автомобиль «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 98).

Протоколом выемки у свидетеля Х изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (т. 2 л.д. 80-81), который впоследствии был осмотрен, установлено тождество повреждений на автомобиле «<данные изъяты>» и изъятым с осмотра места происшествия фрагмента – ободка фар, также имеются повреждения на переднем правом крыле (т. 2 л.д. 82-83), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 84).

Протоколом выемки у свидетеля Х изъяты: договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (т. 2 л.д. 242), которые были осмотрены (т. 3 л.д.1-3), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 11).

Согласно протоколу явки с повинной, Кудрявцев признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Фаминским и малознакомым парнем по имени А в районе <адрес> у мужчины забрали сумку с деньгами, ему досталось <данные изъяты> рублей, которые он готов вернуть, деньги находятся у него дома по <адрес> (т. 1 л.д. 144).

Протоколом личного досмотра у Фаминского изъяты: пистолет травматический «<данные изъяты>», снаряженный 4 зарядами, цепь из металла светлого цвета, крест из металла светлого цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 135-136). Впоследствии указанные предметы были изъяты протоколом выемки у свидетеля З (т. 1 л.д. 203-204), осмотрены (т. 1 л.д. 215-242). Протоколом обыска в жилище Фаминского изъяты: пистолет пневматический «<данные изъяты>», без магазина; пневматический пистолет «<данные изъяты>»; корпус газового пистолета – револьвера «<данные изъяты>» без барабана; пули 12-го калибра из стали в количестве 10 штук, с надписью «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», корпус от сим-карты с номером № (т. 1 л.д. 173-175), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 23-25). Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 26-27, 107).

Протоколом личного досмотра у Кудрявцева изъяты: телефон «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации на имя К на автомобиль «<данные изъяты>», №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кольцо из металла желтого цвета, кольцо с камнем красного цвета (т. 1 л.д. 137-138), указанные предметы впоследствии были изъяты у свидетеля А И.В. (т. 1 л.д. 192-194), осмотрены (т. 1 л.д. 215-242).

Протоколы предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевший С опознал Фаминского и Кудрявцева, как лиц, совершивших в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступление (т. 1 л.д. 130-131, 133-134).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Н опознал Фаминского, как лицо, которое с Кудрявцевым приезжало к нему за автомобилем (т. 1 л.д. 139-140).

Протоколом обыска в жилище К изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 181-182), которые впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 185), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 186), помещены для хранения на депозитный счет УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 125-127).

Протоколом выемки у свидетеля Ш изъят договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» г/н № между Ш и П акт передачи указанного автомобиля (т. 3 л.д. 35-36), которые впоследствии были осмотрены (т. 3 л.д. 44-45), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 46).

Протоколом осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (т. 3 л.д. 37-38), признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 46).

Протоколом выемки у свидетеля Новикова изъяты: договор купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства (т. 2 л.д. 247), которые были осмотрены (т. 3 л.д. 1-3), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 11).

Протоколом осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (т. 2 л.д. 248-249), признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 11).

Протоколом осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, а также находящиеся в его салоне договоры купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (т. 2 л.д. 93-96), которые признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 22).

Протоколом осмотрены автомобиль «<данные изъяты>», №, страховой полис (т. 2 л.д. 99-102), которые признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 26).

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого С опознал П, как лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ, именно тот похитил с переднего сиденья <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 156-158).

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель С опознала П, как лицо, находившееся ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> (т. 3 л.д. 165-168).

Протоколом осмотрены копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что П предоставил в займ <данные изъяты> рублей С, и копия расписки о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 154-155), которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 159).

Протоколом осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения АПК «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит информацию о передвижении автомобиля «<данные изъяты> и следующего за ним автомобиля «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 130-138), диск с записью признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 140).

Протоколом просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении БУЗОО ГКБ-1 «им. К» за ДД.ММ.ГГГГ, лиц, посещавших учреждение, схожих внешне с Фаминским Г.А., не установлено (т. 4 л.д. 112-113), диск с записью признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 115).

Протоколом осмотрены детализации абонентских номеров № (П № (Фаминский А.Г.), № (Кудрявцев А.С.). Установлено, что они постоянно созванивались между собой, находились по маршруту передвижения С. В момент преступления находились в районе, где было совершено преступление (т. 4 л.д. 126-130, т. 3 л.д. 177-180, т. 2 л.д. 134-145), детализации признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 134, т. 3 л.д. 181, т. 2 л.д. 146).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения дела по существу, суд считает виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимые с иным лицом, предварительно договорившись на хищение имущества С, заранее распределив между собой роли, приискав автомобиль, действуя совместно и согласованно, напали на потерпевшего С с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели денежными средствами потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, совершив тем самым разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Таким образом, суд считает действия подсудимых по факту нападения на Синдеева следует квалифицировать по п. «Б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения признаки разбоя: «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку применение таковых в отношении потерпевшего С не установлено, вреда здоровью потерпевшему не причинено, а с помощью предмета, похожего на пистолет, было разбито стекло автомобиля для хищения денег. Автомобиль «<данные изъяты>», которым подсудимые совершали столкновения с автомобилем потерпевшего, не может быть признан предметом, используемым в качестве оружия, поскольку был применен для остановки транспортного средства, а не для причинения вреда потерпевшему.

Обстоятельства совершения преступления устанавливаются перечисленными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями подсудимых, которые суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и установленными обстоятельствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Наличие у потерпевшего денег в размере <данные изъяты> рублей, которые он получил от П, помимо их собственных показаний, подтверждается договором займа и распиской о получении указанной суммы. Более того, свидетель П предоставил в адрес суда выписки по своим счетам, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ на них поступали денежные средства в размерах, достаточных для предоставления данной суммы. Доказательств, свидетельствующих об ином происхождении денежных средств, суду не представлено. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая <данные изъяты> рублей.

О факте совершения столкновений с автомобилем потерпевшего свидетельствуют не только показания С и Д, но и объективные доказательства: протоколами были осмотрены автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые имеют соответствующие повреждения, на месте преступления также обнаружен фрагмент автомобиля «<данные изъяты> - ободок фар, который отпал в результате наезда на автомобиль потерпевшего, а потому суд критически относится к показаниям подсудимых в данной части, об отсутствии столкновений. При этом суд отмечает, что у автомобиля «<данные изъяты>» заранее были спущены два колеса с правой стороны, что устанавливается показаниями потерпевшего и протоколом осмотра автомобиля.

На то, что потерпевший реально опасался осуществления в отношении него угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, помимо его собственных показаний, указывает и сложившаяся обстановка на месте преступления.

Так, нападение в темное время суток на потерпевшего, который был один в автомобиле, было внезапным и интенсивным, он видел в руках у нападавших, которых было трое, биту, в течение определенного времени его преследовали на автомобиле, осуществляли столкновения, в результате чего он не справился с управлением и врезался, а после ему с помощью предмета, похожего на пистолет, который упал в салон, разбили стекло и похитили деньги, С был лишен возможности обратиться за помощью, так как находился в салоне автомобиля. Исходя из времени, места, обстоятельств исследуемого события, поведения подсудимых и установленного лица, потерпевший расценивал угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, как действительную, наличную.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых и установленного лица, поскольку у потерпевшего с учетом агрессивного и дерзкого поведения нападавших были достаточные основания полагать, что они могут выполнить угрозу и применить насилие, опасное для жизни или здоровья.

В связи с изложенным, суд критически относится к версии стороны защиты Фаминского, что действия последнего следует квалифицировать, как грабеж.

Квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору» вменен органами следствия обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, подсудимый Фаминский указал на предварительную договоренность совершить преступление, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые и установленное лицо встречались, обсуждали план совершения преступления, необходимость поиска автомобиля для совершения преступления. Далее подсудимые Фаминский и Кудрявцев совместно съездили в <адрес>, где забрали у Н автомобиль. На протяжении нескольких дней до совершения преступления, как между подсудимыми, так и с установленным лицом, происходили множественные телефонные разговоры, что подтверждается осмотренными детализациями соединений. В ходе совершения преступления подсудимые также действовали совместно и согласованно, предварительно спустив колеса на автомобиле потерпевшего, Кудрявцев и установленное лицо подошли к указанному автомобилю, Фаминский перегородил выезд. Когда потерпевший попытался скрыться, то совместно преследовали его на автомобиле, после чего Фаминский и установленное лицо разбили стекла на автомобиле потерпевшего, и похитили деньги, которыми распорядились по своему усмотрению. После чего Кудрявцев и установленное лицо предприняли меры, направленные на сокрытие следов преступления, первоначально хотели сжечь автомобиль, что следует из показаний свидетеля Н, а после при помощи Ш и Л перегнали автомобиль «<данные изъяты>» в <адрес>. Ни один из подсудимых не предпринимал никаких мер для предотвращения действий своего соучастника, не просил того прекратить свои действия, не пытался уйти с места совершения преступления, а наоборот, действуя совместно и согласованно, дополняли действия друг друга.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о надуманности версии Кудрявцева о том, что он не был осведомлен о совершении преступления, сидел в автомобиле с Фаминским и установленным лицом за компанию, никаких действий не предпринимал, получив после совершения преступления от Фаминского <данные изъяты> рублей, которые передал Н за автомобиль. Кроме того, показания, данные Кудрявцевым в качестве подозреваемого, о том, что он, находясь в дневное время у дома потерпевшего совместно с Фаминским и установленным лицом, по указанию последнего ездил к автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному у Первомайского рынка, чтобы забрать шапку-маску, подтверждаются показания свидетеля П (водителя такси), который отвозил Кудрявцева к данному автомобилю.

Суд находит доказанным, что Кудрявцев в результате совершения преступления получил, как минимум, <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями Кудрявцева на следствии, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в явке с повинной, показаниями свидетеля З, принимавшего явку с повинной, показаниями свидетеля Н, получившего от Кудрявцева <данные изъяты> рублей, а также протоколом обыска в жилище Кудрявцева, где изъяли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля К о передаче последней <данные изъяты> рублей сотрудникам полиции, поскольку указанные деньги были изъяты в ходе обыска в присутствии незаинтересованных граждан М, Т, защитника Деревянко А.С., а также подозреваемого Кудрявцева.

Доводы подсудимого Кудрявцева и защиты о том, что первоначальные показания и явка с повинной, в том числе указание на получение <данные изъяты> рублей, были даны под давлением со стороны сотрудников полиции в нарушение требований закона, не нашли своего подтверждения. В явке с повинной Кудрявцев собственноручно указал на обстоятельства совершенного преступления, при этом ему были разъяснены соответствующие права, в том числе на защитника и ст. 51 Конституции. В ходе разбирательства по делу судом было направлено заявление подсудимого о применении воздействия в следственный комитет, по результатам проверки следователем СО по САО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> З ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. При этом суд отмечает, что К был свободен в выборе занимаемой им позиции по делу, поскольку в первоначальных показаниях указал о совершении преступления совместно с малознакомым парнем по имени А, которое выдумал.

На предварительном следствии и в судебном заседании, оспаривая те или иные обстоятельства обвинения, подсудимые не отрицали свою причастность к событиям, связанным с потерпевшим, изобличая друг друга, и в той или иной мере признавая свое участие в преступлении. Показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления, иных обстоятельствах согласуются с другими доказательствами по делу. Тем самым подсудимые проявили осведомленность о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны постороннему. Противоречия в показаниях подсудимых обусловлены и целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением представить происшедшее в выгодном для себя свете и смягчить свою ответственность. При оценке показаний суд исходит из совокупности доказательств, признавая их достоверными в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Ш, П, Ч о знакомстве Фаминского с потерпевшим С, поскольку последний этого не подтверждает. Суд полагает, что указанные свидетели, которые являются друзьями Фаминского, дают такие показания с целью помочь тому избежать должной ответственности.

Кроме того, суд не оценивает показания свидетеля Я обеспечившей алиби подсудимому Фаминскому, поскольку последний указал, что та перепутала дни, которые проводила с ним, а участие Ф в совершении преступления установлено судом на основании исследованных доказательств.

Суд не кладет в основу приговора и не оценивает показания на предварительном следствии, содержащиеся в протоколах допросов свидетелей Федорина и Лачкова, поскольку на квалификацию содеянного подсудимыми они не влияют, а факт перегона автомобиля «<данные изъяты>» они подтвердили в суде.

Оценивая оглашенные протоколы допросов свидетелей Т и Д, суд приходит к выводу, что они были получены с нарушением требований УПК РФ, что следует из показаний допрошенных свидетелей и следователя Л, исключает их из числа доказательств, принимая во внимание показания, данные ими в суде. Вместе с тем, исключение указанных доказательств не влияет на выводы суда о виновности подсудимых, которые основаны на достаточной совокупности иных доказательств.

    Касательно протоколов опознания, где указано, что потерпевший С опознал Фаминского по голосу, то в ходе судебного заседания потерпевший показал, что сказал так, поскольку сильно волновался, голос Фаминского он в ходе хищения у него денег не слышал, однако, слышал голос Кудрявцева, который ему сказал о спущенном колесе.

Остальные доказательства, положенные судом в основу приговора, получены и оформлены надлежащим образом, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд полагает необходимым отнести частичное признание вины и частичное добровольное возмещение материального ущерба подсудимым Фаминским, неудовлетворительное состояние здоровья Фаминского и его матери, наличие явки с повинной и малолетнего ребенка у Кудрявцева. Отягчающих обстоятельств не устанволено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личности подсудимых, характеризующихся в целом положительно, ранее не судимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семей, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фаминскому Г.А. и Кудрявцеву А.С. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначаемое наказание и наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим С заявлен иск в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий потерпевшего и полученных им телесных повреждений, обстоятельств совершенного преступления, а также принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимых, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме иск потерпевшего по материальную ущербу, за вычетом <данные изъяты> рублей, которые были добровольно возмещены подсудимым Фаминским Г.А.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым сохранить аресты на имущество, за исключением наложенного на автомобиль «<данные изъяты>», поскольку судом он не признан в качестве орудия совершения преступления. Имущество, на которое наложены аресты, принадлежит подсудимым, а автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Н, был куплен на похищенные деньги. Относительно автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего К суд отмечает, что органами следствия не доказано, что автомобиль был приобретен на похищенные денежные средства, вместе с тем указанный автомобиль был приобретен на совместные денежные средства К и Кудрявцева А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Фаминского Г.А. и Кудрявцева А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фаминскому Г.А. и Кудрявцеву А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Фаминскому Г.А. и Кудрявцеву А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Фаминского Г.А., Кудрявцева А.С. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу С <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фаминского Г.А. в счет возмещения морального вреда в пользу Синдеева М.И. <данные изъяты> рублей, взыскать с Кудрявцева А.С. в счет возмещения морального вреда в пользу С <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, VIN №, кузов №, принадлежащий Х, отменить.

Аресты, наложенные на автомобили: ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, VIN XTA №; «<данные изъяты>» г/н №, кузов №, VIN №, двигатель № сохранить для обеспечения приговора в части имущественных взысканий.

Арест, наложенный на имущество Фаминского Г.А.: денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, крест и цепь из металла белого цвета, телефон «<данные изъяты>» имей: №, №; 1/3 часть нежилого помещения общей площадью 40кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на банковском счете № в АО «<данные изъяты>»; денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, находящиеся на банковском счете № в ПАО «<данные изъяты>», сохранить для обеспечения приговора в части имущественных взысканий.

Арест, наложенный на имущество Кудрявцева А.С.: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, два кольца из металла желтого цвета, телефон «<данные изъяты>» имей: №, сохранить для обеспечения приговора в части имущественных взысканий.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые у Кудрявцева А.С. и переданные в бухгалтерию УМВД России по <адрес>, обратить в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности, корпус от сим-карты, детализации соединений, диски с видеозаписями, копии договора займа и расписки хранить при деле, автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, зарегистрированный на М, хранящийся на стоянке ПТО УМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>», страховой полис №, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть М; свидетельство о регистрации на имя К на автомобиль «<данные изъяты>», страховой полис № хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до решения вопроса о судьбе автомобиля; автомобиль «<данные изъяты>», № г/н №, хранящийся на стоянке ПТО УМВД России по <адрес>, оставить на хранение там же до решения вопроса о его судьбе в порядке исполнительного производства; пистолет травматический «<данные изъяты>» №, снаряженный 4 зарядами, пистолет пневматический «<данные изъяты>» без магазина, пневматический пистолет «<данные изъяты>», корпус газового пистолета-револьвера «<данные изъяты>» без барабана; 10 пуль 12-го калибра с надписью «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», хранящиеся в КХО ОП № УВМД России по <адрес> (квитанции №), по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение УМВД России по <адрес> для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами; фрагмент решетки радиатора, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу вернуть Х, а в случае невосстребования в установленный законом срок – уничтожить; автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, №, оставить в пользовании Н до решения вопроса о его судьбе в порядке исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 20.09.2017 года