Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-236/2014

Уголовное дело № 1-236/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Ашыровой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

потерпевшего ФИО95

подсудимых Момуева З.Б., Анарбаева К.С.,

переводчиков Кудайбердиевой К.Ы., Ахмедова Н.Х.,

защитников адвоката Галкиной И.В. (в защиту Анарбаева К.С.), представившего ордер № 792, удостоверение № 12370 АК № 19 КА «МГКА»,

адвоката Лапшина В.Н. (в защиту Момуева З.Б.), представившего ордер № 134, удостоверение № 7917 Московской столичной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Момуева З.Б., <данные изъяты> не судимого,

Анарбаева К., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Момуев З.Б. и Анарбаев К.С. виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Момуев З.Б. и Анарбаев К.С. в неустановленные следствием время и месте вступили между собой в преступный сговор и разработали план, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, для чего приобрели неустановленный следствием предмет, который собирались использовать в качестве оружия при совершении преступления и распределили роли каждого при совершении преступления.

Во исполнение преступного умысла, Момуев З.Б. и Анарбаев К.С. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, примерно в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь по адресу г. Москва <адрес>, напали на ФИО20 и, действуя согласно заранее распределенным при совершении преступления ролям, Анарбаев К.С. нанес ФИО21 не менее двух ударов в область лица, тогда как Момуев З.Б., используя в качестве оружия, неустановленный следствием предмет, нанес им один удар по голове ФИО22 от которого ФИО23 упал на землю, после чего они (Момуев З.Б. и Анарбаев К.С.) нанесли не менее двух ударов ФИО24 в область тела и головы, чем причинили ФИО25 согласно заключению судебно медицинской экспертизы телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой лобно-теменной области, вдавленного многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на его основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести, сопровождающийся образованием эпидуральных гематом, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; закрытый перелом дуги левой скуловой кости, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины головы, тела, кровоподтек в области левого плеча, не причинившие вреда здоровью, инфицированную рану подбородка, ушиб грудной клетки, ушиб правой кисти, травматическую экстракцию зубов 2/12 верхней челюсти, тем самым применив к ФИО26 насилие, опасное для жизни и здоровья.

После чего сломив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Момуев З.Б. и Анарбаев К.С. похитили принадлежащее ФИО27 имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кроссовки фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзак фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО28. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Момуев З.Б. вину не признал и показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он (Момуев) распивал спиртные напитки вместе с ФИО29, Анарбаевым, ФИО30 на остановке недалеко от магазина <данные изъяты> на улице <адрес> С ними были ФИО31 и ФИО32 которые не пили. Примерно в 21 час ему (Момуеву) позвонила знакомая ФИО33, которая пригласила его в кафе и он (Момуев) согласился. Примерно в 22 часа ФИО34 и ФИО35 ушли в магазин «<данные изъяты>», куда через 30 минут он (Момуев) также пошел за сигаретами. В магазине он (Момуев) встретил ФИО36 тот его познакомил со своей женой, они покурили возле магазина и примерно через 30 минут он (Момуев) ушел. ФИО37 он не бил и ничего у него не похищал.

Подсудимый Анарбаев К.С. вину не признал и показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Анарбаев), ФИО38 Момуев, киргизы по именам ФИО39 ФИО40 и ФИО41 распивали спиртные напитки недалеко от магазина <данные изъяты>. Когда он (Анарбаев) пошёл в магазин <данные изъяты> за сигаретами, там встретил ФИО42 с женой и Ахджолом. На улице между ФИО43 и ФИО44 началась ссора и жена ФИО45 попросила его (Анарбаева) уйти домой, что он и сделал.

Несмотря на указанную позицию подсудимых, их виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО46 который пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в вечернее время он распивал спиртные напитки с Момуевым, Анарбаевым, мужчиной по имени ФИО47 и еще двумя незнакомыми киргизами. Затем они пошли в магазин <данные изъяты> и он (ФИО48) позвонил жене, чтобы та за ним приехала. Его жена приехала за ним (ФИО49) и пошла останавливать такси. В это время Момуев и Анарбаев отвели его (ФИО50) за угол магазина, где Анарбаев нанес ему несколько ударов кулаком, Момуев ударил его по голове каким – то предметом. Он (ФИО51) упал. Анарбаев ударил его по подбородку ногой, Момуев крикнул: «Снимай все, что у него есть!», Анарбаев снял с него (ФИО52) кроссовки, потом ему (ФИО53) еще наносились удары отчего он потерял сознание. После того как он ФИО54) очнулся, то обнаружил, что у него нет мобильного телефона, <данные изъяты> рублей, кроссовок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сумки <данные изъяты>. Домой он добрался примерно в 5 часов. Ранее между ним и подсудимыми были ссоры на строительном объекте, где они работали, из – за того, что ему (ФИО55) выдали деньги, тогда как другим не выдавали зарплату и прораб просил его (ФИО56) никому об этом не говорить.

Показаниями ФИО57 данными на очных ставках с Анарбаевым и Момуевым, в которых ФИО58 прямо указывая на АНарбаева и Момуева показал, что МОмуев и Анарбаев попросили его пройти за угол, где начали его избивать и в то время когда Анарбаев его бил по лицу, Момуев его ударил каким то предметом по затылку, он упал, ненадолго потерял сознание, а когда очнулся, увидел, как нападавшие с него сняли кроссовки, а также забрали сумку с деньгами, телефон и паспорт (т.1, л.д. 62-65, 66-70).

Показаниями свидетеля ФИО59 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, ей позвонил муж ФИО61 и попросил его забрать от магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес> Она приехала к магазину, там был её муж ФИО62 и ранее ей знакомый ФИО63 и еще четыре незнакомых киргиза, с которыми ФИО64 ее познакомил, двое их них ФИО65 и ФИО66 – подсудимые. ФИО67 попросил ее остановить такси, она не смогла этого сделать и попросила ФИО68 ей помочь. Вместе с ФИО69 отошла за угол магазина, откуда не было видно ФИО70, там остановила машину и вернулась за ФИО71. Однако, ФИО72 и киргизов, (в том числе подсудимых) нигде не было. Она (ФИО73) долго искала мужа, звала его но не нашла и примерно в 3 часа 30 минут вернулась домой. ФИО74 вернулся домой примерно в 5 часов избит, в крови, без обуви, без сумки и рассказал ей, что его избили подсудимые. Она (ФИО75) вызвала скорую помощь и полицию.

Показаниями ФИО76 на очных ставках с Анарбаевым К.С. и Момуевым З.Б., в ходе которой она (ФИО77) также сообщила, что ФИО78 ей рассказал, что Анарбаев вместе с Момуевым его избивали и похитили его имущество (т.1, л.д. 54-57, 58- 60).

Показаниями свидетеля ФИО79 о том, что он находился на дежурстве, когда поступила информация из дежурной части ОМВД Соколиная гора о том, что совершено разбойное нападение на их территории. Он с ФИО80 поехал в ГКБ № №, где поговорили с потерпевшим, который сообщил приметы напавших на него и где их можно найти, после чего подсудимые были задержаны.

Показаниями свидетеля ФИО81. аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО82

Показаниями данными в ходе очной ставки свидетелм ФИО83 потерпевшим с подсудимыми, протоколом проверки показанйи на месте.

Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

карточкой происшествия, из которой следует, что в ОВД «Соколиная гора» поступила информация из ГКБ № № о доставлении туда ДД.ММ.ГГГГ13 ФИО84, с ЗЧМТ, вдавленным переломом костей свода черепа (т.1, л.д. 4);

протоколом принятия устного заявления от ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ2016 года по адресу: г. Москва, <адрес> применили к нему насилие и похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.5);

справкой о нахождении ФИО86 на лечении в ГКБ № № с ОЧМТ (т.1, л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.11-16).

заключением судебно медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, согласно которому у ФИО87 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой лобно-теменной области, вдавленный многооскольчатый перелом костей свода черепа с переходом на его основание (теменно-височной области слева со смещением отломков в полость черепа на 5,5 мм и распространяющийся на крыло основной кости), ушиб головного мозга средней степени тяжести, сопровождающийся образованием эпидуральных гематом максимальной толщиной до 8,5 мм, сливающиеся между собой, общим объемом до 10-12 см3 в левой височно-теменной области, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытый перелом дуги левой скуловой кости, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

ссадины головы, тела; кровоподтек в области левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

инфицированная рана подбородка, не подлежащая экспертной оценке;

ушиб грудной клетки, ушиб правой кисти, не подлежащие судебно-медицинской квалификации;

травматическая экстракция зубов 2/12 верхней челюсти не подлежащая судебно-медицинской оценке (том 1 л.д.184-186);

справкой о стоимости похищенных у потерпевшего предметов: мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, кроссовок <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, рюкзака <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 14);

данными протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО88 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО89 показал на участок местности, расположенный за домом <адрес> г. Москвы, где его избили и похитили имущество (т.2, л.д. 113-118).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

Оценив все доказательства по делу, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Непризнательные показания подсудимых суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, их виновность полностью и объективно подтверждается собранными по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе последовательными и неизменными показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках, давал показания, прямо указывая на совершивших в отношении него преступление Момуева и Анарбаева, а также показаниями свидетеля ФИО90, которая сообщила о том, что ее муж ФИО91, рассказывал ей, что его избили Момуев и Анарбаев и похитили его имущество.

Потерпевший суду сообщил, что оснований для оговора подсудимых у него не имеется, более того, просил суд строго их не наказывать, что свидетельствует об отсутствии данных полагать о заинтересованности потерпевшего в неблагоприятном исходе настоящего дела для подсудимых и свидетельствует о достоверности и правдивости показаний потерпевшего.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Момуевым и Анарбаевым разбойного нападения установлен фактическими обстоятельствами дела, согласно которым они избили потерпевшего с целью хищения имущества последнего и после того как тот упал, похитили находящееся при нем имущество.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует сила нанесенного удара в голову потерпевшего неустановленным предметом, от которого у потерпевшего образовались тяжкие телесные повреждения в виде вдавленного многооскольчатого перелом костей свода черепа с переходом на его основание, закрытый перелом дуги левой скуловой кости и другие, что безусловно свидетельствует о том, что виновные осознавали силу нанесенных ударов и действовали с намерением причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Совместность и согласованность действий потерпевших, свидетельствуют о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего о том, что он почувствовал удар по голове неустановленным предметом и, учитывая, что этим предметом был причинен перелом костей свода черепа, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд находит доказанным применение виновными предмета, используемого в качестве оружия, так как данный предмет приспособлен для причинения вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Анарбаев не судим (т.2, л.д. 170-174), <данные изъяты>

Момуев З.Б. не судим (т.2, л.д. 192-198), <данные изъяты>

Смягчающим вину Момуева и Анарбаева обстоятельствами является наличие у каждого из них малолетних детей, родителей, <данные изъяты>, положительные характеристики, а также длительное нахождение в условиях следственного изолятора.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи чем назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск суд признаёт право на удовлетворение данного иска, однако, передаёт вопрос о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с невозможностью произвести расчеты по заявленному иску в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Момуева З.Б. и Анарбаева К.С. (каждого) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Момуеву З.Б. и Анарбаеву К.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Момуеву З.Б. и Анарбаеву К.С. исчислять с момента его задержания в качестве подозреваемых с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Признать за потерпевшим ФИО94 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова