Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-20/2017 | Разбой

Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 13 марта 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Ярославля Чипиленко В.М., старшего помощника прокурора г. Ярославля Котова А.В.,

подсудимых Калашяна А.К., Дашкина М.В.,

их защитников – адвокатов Ивановой Е.А. (ордер №022571), Лаптева А.Н. (ордер №016143),

потерпевших ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Калашяна А.К., <данные изъяты> судимого:

- приговором судебного участка №<адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Дашкина М.В., <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Калашян А.К., кроме этого, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Калашян А.К. и Дашкин М.В., имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО9, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном месте на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО9, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

После чего Калашян А.К. и Дашкин М.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью завладения имуществом ФИО9, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле <адрес>, подошли к находившемуся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО9 и, действуя согласно ранее достигнутому предварительному сговору, распределили между собой роли и напали на ФИО9, а именно: Калашян А.К., выполняя отведенную ему роль, в целях подавления воли ФИО9 к сопротивлению и создания благоприятных условий для завладения имуществом последнего, подошел к нему и нанес один удар кулаком по лицу, что создавало на момент нанесения удара реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Далее Дашкин М.В., выполняя отведенную ему роль, в целях подавления воли ФИО9 к сопротивлению и создания благоприятных условий для завладения имуществом последнего, подошел к потерпевшему сзади и правой рукой, согнутой в локте, с силой обхватил и стал сдавливать его шею, прижав ФИО9 к себе, причиняя ему физическую боль и препятствуя поступлению воздуха в органы дыхания, что на тот момент создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО9, от чего тот упал на землю лицом вниз.

ФИО9 попытался оказать Калашян А.К. и Дашкину М.В. сопротивление, однако Калашян А.К., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Дашкиным М.В., выполняя отведенную ему роль, в целях окончательного подавления воли ФИО9 к сопротивлению и создания благоприятных условий для завладения имуществом последнего, умышленно нанес ФИО9 множественные (не менее четырех) удары кулаком по телу, голове и лицу, что в совокупности создавало на момент нанесения ударов реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, причинив тем самым ФИО9 физическую боль и телесные повреждения.

В это время Дашкин М.В. продолжал правой рукой, согнутой в локте, удерживать и сдавливать шею ФИО9, причиняя ему физическую боль и препятствуя поступлению воздуха в органы дыхания, что на тот момент создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО9

Затем Калашян А.К., продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Дашкиным М.В., дополняя и полностью поддерживая вышеописанные действия Дашкина М.В., с безымянного пальца левой руки ФИО9 открыто похитил принадлежащее ФИО9 золотое кольцо-печатку стоимостью 15000 руб., с левой руки ФИО9 открыто похитил принадлежащие ФИО9 часы «Romanson» стоимостью 25000 руб., из карманов джинсов ФИО9 открыто похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 6700 руб., а всего Калашян А.К. и Дашкин М.В. совместно открыто похитили имущества ФИО9 на общую сумму 46700 рублей.

С похищенным имуществом Калашян А.К. и Дашкин М.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 46700 руб.

Совместными умышленными преступными действиями Калашян А.К. и Дашкин М.В. причинили ФИО9: а) закрытую травму левой половины груди: переломы 7-го, 8-го и 9-го ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО9, относится к тяжкому; б) закрытый неосложненный перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; в) гематомы век обоих глаз, ссадину в поясничной области, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Кроме этого, Калашян А.К. в период времени с 10 час. 36 мин. до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле коммунальной квартиры <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО8, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО8, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из правого переднего кармана брюк, одетых на ФИО8, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 11000 руб.

С похищенными денежными средствами Калашян А.К. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 11000 руб.

Подсудимый Калашян А.К. виновным себя в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме.

Из показаний Калашяна по эпизоду в отношении ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с Дашкиным он поддерживает длительные дружеские отношения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Калашян вместе с Дашкиным находились в кафе на <адрес>, познакомились с Евгением (ФИО9), вместе с которым продолжили распивать спиртное, при этом расплачивался ФИО9.

В своих первоначальных показаниях (показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) Калашян сообщил, что затем было принято решение поехать в <адрес>, с какой целью – не помнит. По прибытии на пос. завода 50 между Калашяном и ФИО9 произошел конфликт (причин не помнит), в ходе которого Калашян нанес ему несколько ударов кулаками по различным частям тела, в какой-то момент ФИО9 упал. В ходе нанесения ударов у Калашяна возник умысел на хищение, и с этой целью он сказал Дашкину держать ФИО9. Дашкин согласился, обхватил шею потерпевшего сзади и удерживал. Потерпевший понимал, что силы не равны, поэтому не сопротивлялся. В этот момент Калашян забрал у ФИО9 кольцо и часы. Затем Калашян и Дашкин скрылись. На следующий день Калашян и Дашкин похищенное имущество продали, а деньги поделили (т. 1 л.д. 189-193, 211-215).

В ходе последующих допросов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на очной ставке с Дашкиным Калашян сообщил, что о совершении преступления в отношении ФИО9 они с Дашкиным договорились заранее, еще в центре города. Калашян и Дашкин видели у потерпевшего часы и кольцо на руке, а также денежные средства, когда тот расплачивался за спиртное. Калашян и Дашкин вышли из кафе покурить и договорились, что увезут ФИО9 в <адрес>, где похитят у него все имущество, представляющее ценность, при этом решили действовать по ситуации.

Находясь в <адрес>, ФИО9 собрался уезжать, Калашян сказал Дашкину, что потерпевший уходит, его нужно догонять. Далее Калашян догнал ФИО9, нанес ему удар и сказал Дашкину держать потерпевшего, чтобы совершить хищение. Таким образом, никакого конфликта между Калашяном и ФИО9 не было. На землю потерпевший упал после удушающего приема Дашкина. Затем уже лежащему на земле ФИО9 Калашян нанес несколько ударов (не менее 4-х) по голове и телу, чтобы тот не сопротивлялся. Калашян помнит, что просил Дашкина держать потерпевшего сильнее, так как не мог снять кольцо с его пальца.

Ранее эти сведения ФИО1 не сообщал, поскольку полагал, что они не имеют существенного значения (т. 2 л.д. 153-157, 158-169, 205-211).

В судебном заседании Калашян подтвердил оглашенные показания, данные им на более поздних этапах следствия, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в которых он в полном объеме изобличил себя и Дашкина.

Из оглашенных показаний Калашяна по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 (в том числе в ходе очной ставки) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 11 час. 00 мин. он распивал спиртное на балконе 3-го этажа <адрес> со своими знакомыми, а также с ранее не знакомым мужчиной (на очной ставке подтвердил, что это был ФИО8 который предварительно снимал деньги со своей карточки, а также с сотового телефона показывал Калашяну СМС-сообщение о поступлении 10 000 руб. на карточку. Указанный мужчина приобрел спиртное для всей компании (потратил около 2000 руб.), а также по ходу распития давал Калашяну деньги (500 руб.) для приобретения спиртного, при этом Калашян видел, что у мужчины еще оставались купюры достоинством 1000 руб. Когда потерпевший решил уйти и вышел с балкона в подъезд, у Калашяна возник умысел на хищение у него денежных средств. Калашян догнал его у входной двери и вынул из кармана брюк 11 000 руб., придерживая мужчину одной рукой за плечо, чтобы тот не повернулся, однако насилия к нему не применял (т. 2 л.д. 52-58, 143-150, 205-211).

Подсудимый Дашкин М.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с Калашяном занимались ремонтом одной из квартир <адрес>. После этого, в вечернее время, Дашкин вместе с Калашяном поехали в центр города, где распивали спиртное. В какой-то момент к ним обратился ранее не известный мужчина, представившийся Евгением, предложил вместе употребить спиртное. Затем по инициативе Калашяна все трое проследовали в <адрес>, зашли в магазин и пошли в сторону <адрес> по пути Дашкин отлучился, а когда вернулся, у Калашяна и ФИО9 происходил конфликт. ФИО9 требовал вызвать ему такси, а Калашян нанес ему удар в лицо. Потерпевший побежал от Калашяна, однако упал, Калашян догнал его. Дашкин также подбежал к ФИО9 и, испугавшись, что ФИО9 может причинить ему телесные повреждения, произвел удушающий прием сзади - обхватив правой рукой, согнутой в локте, шею ФИО9 и сцепил правую руку с левой «в замок», слегка душил потерпевшего. Какого-либо насилия ФИО9 ни к Калашяну, ни к Дашкину не применял, угроз не высказывал. Через некоторое время Дашкин отпустил потерпевшего, спросив у него, живой он или нет, тот ответил, что живой. По пути Калашян показал Дашкину кольцо и часы, и Дашкин понял, что Калашян совершил хищение. У самого Дашкина умысла на хищение имущества не было. Похищенное имущество Дашкин и Калашян совместно продали, однако сам Дашкин себе никаких денежных средств с продажи не брал. Впоследствии Дашкин видел у Калашяна новый телефон и понял, что Калашян похитил у ФИО9 еще и деньги. Дашкин не видел, чтобы Калашян наносил удары ФИО9, кроме самого первого удара, после которого потерпевший побежал. Во время того как Дашкин удерживал потерпевшего, он располагался сверху по отношению к нему, лицом вниз, поэтому происходившее вокруг не видел, заранее о хищении Дашкин с Калашяном не договаривались.

Дашкин пояснил, что они с Калашяном знакомы на протяжении длительного времени, у них сложились приятельские отношения, тем не менее Калашян оговорил его, поводом для оговора Дашкин считает свою явку с повинной и возвращение Дашкиным похищенного потерпевшему.

Одновременно Дашкин не оспаривал свою явку с повинной и показания, данные в ходе проверки показаний на месте.

В рамках эпизода в отношении ФИО9 в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Ярославль к своему знакомому – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО9 один поехал в центр города, познакомился с двумя молодыми людьми (Калашяном и Дашкиным), с которыми распивал спиртное. Около 01 час. 30 мин. Калашян предложил проехать в <адрес>, чтобы продолжить отдыхать, после чего все трое на такси прибыли к зданию кафе, затем Калашян и Дашкин повели ФИО9 по жилому сектору, рядом находилась железная дорога. В какой-то момент ФИО9 решил поехать домой, пошел в сторону проезжей части, однако его догнал Калашян и со словами: «Куда ты поехал? Ты никуда не поедешь!», - с силой нанес ФИО9 удар кулаком в лицо. После этого Дашкин со спины применил к ФИО9 удушающий прием - схватил за шею согнутой в локте рукой и сильно сжал, после чего повалил на землю. ФИО9 испытал физическую боль от примененной в отношении него физической силы, однако боли от падения не испытал. В то время как один из нападавших держал ФИО9 за шею, второй похищал имущество, а именно: снял с пальца золотое кольцо-печатку, с руки – часы, обыскивал карманы джинсов. ФИО9 попытался оказать сопротивление – сжал руку в кулак, после чего почувствовал несколько ударов в область живота и в левый бок, испытав физическую боль. После этого ФИО9 отпустили, и он потерял сознание. Очнулся ФИО9 около 05 час. 20 мин., чувствовал боли в левом боку, позвонил ФИО11, который приехал за ним. ФИО9 обнаружил, что из кармана джинсов пропали денежные средства в сумме 6700 руб. Похищенные часы ФИО9 оценил в 25 000 руб., часы фирменные, были ему подарены, кольцо из золота потерпевший оценил в 15 000 руб.

В тот вечер ни с Калашяном, ни с Дашкиным конфликтов у ФИО9 не было. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавал все в полной мере.

Все телесные повреждения, которые зафиксированы заключением судебно-медицинской экспертизы, были причинены потерпевшему Калашяном и Дашкиным во время совершения хищения, больше никто ударов ФИО9 не наносил, он не падал. От примененного Дашкиным удушающего приема ФИО9 испытывал нехватку воздуха, ему было трудно дышать, опасался за свою жизнь (т. 1 л.д. 49-54, 101-102, т. 2 л.д. 93-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО9 является его знакомым, проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО11 в г. Ярославль. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО9 уехал один в центр города, ФИО11 остался дома. ФИО9 всегда на безымянном пальце левой руки носил кольцо из золота, также у него имелись часы «Romanson». И часы, и кольцо находились при ФИО9, когда он уехал от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а кроме этого, при себе у него было не менее 10 000 руб. (ФИО11 видел у него 2 купюры по 5000 руб.). На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 40 мин. ФИО9 позвонил ФИО11 по телефону и сообщил, что его избили и похитили кольцо, часы и деньги (сколько именно, не уточнил). ФИО11 приехал по указанному ФИО9 адресу (на <адрес>), у ФИО9 были следы побоев на лице, имелись кровоподтеки на спине слева и сбоку слева, он жаловался на боли в левом боку, одежда была испачкана в крови. До ухода ФИО9 из дома ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ этих повреждений у него не было. ФИО9 рассказал, что познакомился в центре города с двумя молодыми людьми, они предложили проехать в <адрес>, где в безлюдном месте в ночное время напали на него, похитив имущество. Со слов ФИО9, один из молодых людей душил его, а второй в это время снимал кольцо и часы, а также вынул из кармана деньги. Также ФИО9 говорил, что ему наносились удары, но кем именно из молодых людей – не пояснял. Кроме указанных молодых людей, ни с кем больше конфликтов в ту ночь у ФИО9 не было, он не падал, все телесные повреждения причинили ему именно эти двое молодых людей во время хищения имущества (т. 2 л.д. 191-193).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. в районе <адрес> нанесли ему побои и похитили часы, кольцо и денежные средства в размере 8000 руб., причинив ущерб в размере 48 000 руб. (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Дашкин М.В. добровольно сообщил о совершенном совместно с Калашяном преступлении. Из явки с повинной следует, что Калашян снимал с руки потерпевшего часы и кольцо, а Дашкин в это время душил потерпевшего. После того как Калашян забрал часы и кольцо, Дашкин потерпевшего отпустил. Денежные средства от продажи похищенного Калашян и Дашкин потратили на свои нужды (т. 1 л.д. 10).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Дашкин М.В. добровольно выдал похищенное имущество: кольцо и часы (т. 1 л.д. 38-39).

В ходе осмотра предметов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) осмотрены кольцо и часы потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 43-47).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО9 указал обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т. 1 л.д. 56-60).

В ходе проверки показаний на месте Дашкин М.В. указал обстоятельства и место совершенного преступления, в том числе указал, что Калашян после нанесения удара сказал Дашкину держать потерпевшего, что тот и сделал, с целью обеспечения Калашяну возможности изъять у него имущество (т. 1 л.д. 71-79).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) осмотрен участок местности возле <адрес> (т. 1 л.д. 80-85).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 опознал Дашкина М.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 опознал Калашяна А.К. по фотографии как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 94-96).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 имелись: а) закрытая травма левой половины груди - переломы 7-го, 8-го и 9-го ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека (к тяжкому вреду); б) закрытый неосложненный перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; в) гематомы век обоих глаз, ссадина в поясничной области, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Закрытая травма левой половины груди могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, закрытый перелом 10-го ребра слева - от однократного воздействия тупого твердого предмета, гематомы век обоих глаз – от двух воздействий тупого твердого предмета, ссадина в поясничной области – от одного воздействия травмирующего предмета (т. 1 л.д. 125-128).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Калашян добровольно сообщил о совершенном совместно с Дашкиным преступлении (т. 1 л.д. 182).

В рамках эпизода в отношении ФИО8 в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Калашян А.К. ему ранее был знаком, однако каких-либо отношений с ним он не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. ФИО8 распивал спиртное в общежитии с компанией молодых людей, среди которых был и Калашян А.К. Предварительно ФИО8 снимал денежные средства со счета в Сбербанке в сумме 10 000 руб., а 3 000 руб. у него имелись изначально, на спиртное им потрачено 2 000 руб., и таким образом, в кармане находилось 11 000 руб. В какой-то момент ФИО8 стало плохо, он направился на выход, в этот момент в коридоре к нему кто-то подошел сзади, как будто что-то приставил к пояснице и одновременно вынул из кармана брюк денежные средства в размере 11 000 руб., после чего ФИО8 вышел на улицу.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на балконе 3 этажа <адрес> похитило из кармана брюк деньги в сумме 11 000 руб. (т. 1 л.д. 236).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) осмотрен балкон <адрес>, изъяты следы рук, в том числе с бутылки из-под пива (т. 1 л.д. 237-245).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Калашян добровольно сообщил о совершенном в отношении ФИО8 преступлении (т. 2 л.д. 15).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Калашяна изъяты оттиски пальцев рук и ладоней (т. 2 л.д. 65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа рук на отрезках липкой ленты, изъятые с бутылки из-под пива, оставлены Калашяном А.К. (т. 2 л.д. 69-73).

В ходе выемки и осмотра ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 изъята банковская карта, установлен ее номер и сведения о владельце (т. 2 л.д. 123-128).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены отрезки липкой ленты со следами рук, выписка по счету ФИО8 в ПАО «Сбербанк» с информацией о снятии наличных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. в период с 10 час. 35 мин. до 10 час. 36 мин. (т. 2 л.д. 170-176).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина обоих подсудимых (в том числе Калашяна А.К. – по каждому из эпизодов) нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора по эпизоду разбоя суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО9, подсудимого Калашяна А.К. в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на очной ставке с Дашкиным, свидетеля ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, поводов для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Незначительные противоречия между показаниями ФИО9 и его заявлением в отдел полиции относительно суммы похищенных денежных средств не влияют на достоверность показаний потерпевшего, поскольку при первом же допросе потерпевший сумму уточнил.

Также суд берет за основу приговора показания Дашкина в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО9, а также подсудимого Калашяна А.К. о том, что никаких конфликтов между потерпевшим и виновными в тот вечер не было. Обстоятельства содеянного, в том числе согласованность действий соучастников, свидетельствуют о наличии предварительного сговора на хищение имущества ФИО9, при этом умыслом виновных охватывалось применение любого насилия, которое потребуется для преодоления сопротивления.

Судом установлено, что Дашкин непосредственно после первого удара, нанесенного Калашяном потерпевшему, применил в отношении последнего удушающий прием, в результате которого потерпевший упал на землю. После этого Калашян начал изымать имущество у ФИО9, в какой-то момент попросил Дашкина удерживать потерпевшего сильнее, поскольку не мог снять кольцо с пальца. Поскольку ФИО9 попытался сопротивляться – сжал кисть в кулак, не давая снять кольцо – ему были нанесены удары Калашяном. Сразу после изъятия имущества Калашяном Дашкин отпустил потерпевшего, и виновные вместе скрылись с места происшествия.

Оснований для оговора Калашяном Дашкина суд не усматривает – между ними сложились длительные дружеские отношения, поводов для оговора у Калашяна не имелось.

Показания Дашкина о том, что умысла на хищение у него не было, а удушающий прием он применил в целях самообороны и не видел действий Калашяна (ни изъятия имущества, ни ударов), опровергаются, помимо показаний потерпевшего и Калашяна, также явкой с повинной и проверкой показаний на месте самого Дашкина. Так, из явки с повинной следует, что Калашян снимал с руки потерпевшего часы и кольцо, а Дашкин в это время душил потерпевшего. После того как Калашян забрал часы и кольцо, Дашкин потерпевшего отпустил. Денежные средства от продажи похищенного Калашян и Дашкин потратили на свои нужды. В ходе проверки показаний на месте Дашкин сообщил, что Калашян после нанесения удара сказал ему держать потерпевшего с целью обеспечения Калашяну возможности изъять у него имущество.

Ни явку с повинной, ни проверку показаний на месте Дашкин в судебном заседании не оспаривал. Таким образом, Дашкин не мог не видеть действий Калашяна, происходивших в непосредственной близости от него, а кроме этого, непосредственным участником которых он сам и являлся.

Кроме этого, из показаний Дашкина в судебном заседании следует, что оснований опасаться ФИО9 у него не было – угроз виновным он не высказывал, насилия не применял.

Учитывая изложенное, суд расценивает показания Дашкина об отсутствии умысла на хищение и о самообороне как избранный подсудимым способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

Одновременно суд отмечает, что при установленных обстоятельствах наличие либо отсутствие предварительного сговора на применение насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью, не имеет значения для квалификации содеянного, поскольку Дашкин продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшего, при этом Калашян наносил удары в жизненно важные части тела.

Ставить под сомнение показания потерпевшего о том, что все обнаруженные у него телесные повреждения причинены ему Калашяном и Дашкиным, у суда также нет оснований. Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что переломы ребер возникли от двух ударных воздействий в различные области, что, по мнению суда, исключает возможность получения указанных повреждений в результате падения. Сам ФИО9 пояснил, что физическую боль испытал не в результате падения, а после нескольких ударов в область живота и в левый бок.

При этом ФИО9 потерял сознание уже после того как Дашкин его отпустил. Дашкин также подтвердил этот факт (отпустив потерпевшего, спросил, жив ли он, тот ответил, что да). Таким образом, потерпевший был очевидцем всех действий виновных от начала и до конца преступления и достоверно воспроизвел все обстоятельства содеянного.

При постановлении приговора по эпизоду грабежа суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО8, подсудимого Калашяна А.К., не доверять которым у суда оснований не имеется, поводов для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Калашяна А.К. и Дашкина М.В. по эпизоду в отношении ФИО9 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Калашяна А.К. по эпизоду в отношении ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О предварительном сговоре по эпизоду разбоя, как уже указывалось выше, свидетельствует согласованность действий с четким распределением ролей. Обстоятельства содеянного, в том числе избранный способ преступления (количество, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важные части тела) подтверждают умысел виновных на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни.

Степень тяжести вреда здоровью определена экспертом в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

Кроме этого, Калашяном и Дашкиным применено насилие, которое хотя и не причинило вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья (удары в голову и удушающий прием).

По эпизоду грабежа Калашян осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, однако какого-либо насилия к нему не применял.

По каждому из преступлений мотивацией действий явились корыстные побуждения, оба преступления окончены: по эпизоду грабежа имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, разбой окончен с момента нападения.

Вместе с тем с учетом показаний Калашяна и выводов судебно-медицинской экспертизы суд изменяет обвинение в той части, где указано, что Калашян нанес ФИО9 множественные (не менее пяти) удары кулаком по телу, голове и лицу. Суд полагает, что количество ударов в этой части должно быть сокращено до не менее четырех. И таким образом, общее количество ударов, нанесенных Калашяном ФИО9 (с учетом первого удара по лицу), составляет не менее пяти, а не шести, что в полной мере соответствует исследованным материалам дела.

При назначении наказания Калашяну А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а по групповому преступлению – также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством ни по одному из эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Степень алкогольного опьянения достоверно материалами дела не установлена, как и то, повлияло ли такое состояние на поведение Калашяна при совершении преступлений.

В качестве смягчающих наказание Калашяну по каждому из эпизодов суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, каждая из которых в совокупности с другими доказательствами положена судом в основу обвинительного приговора; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья (в частности – наличие гепатита «С»).

По эпизоду разбоя суд учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку Калашян представил органам следствия информацию, имеющую значение для установления обстоятельств по делу, изобличил соучастника, его показания положены в основу обвинения.

Суд учитывает, что Калашян совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, принес извинения потерпевшим, <данные изъяты>

Также суд учитывает, что Калашян ранее судим, отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду разбоя суд в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, по эпизоду грабежа – рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд считает, что исправление Калашяна А.К., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении по каждому из эпизодов наказания в виде реального лишения свободы, а основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, для изменения категории преступлений на менее тяжкие, замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Калашяна А.К. надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания Дашкину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Степень алкогольного опьянения достоверно материалами дела не установлена, как и то, повлияло ли такое состояние на поведение Дашкина при совершении преступления.

Таким образом, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание Дашкина учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, которая в совокупности с другими доказательствами положена судом в основу обвинительного приговора; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного.

Несмотря на то что в судебном заседании Дашкин вину фактически не признал, ссылаясь на самооборону и отсутствие умысла на хищение имущества, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку Дашкин представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, с ним проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он фактически изобличил и себя, и Калашяна, именно с помощью Дашкина установлено место совершения преступления. Проверка показаний на месте в совокупности с другими доказательствами положена судом в основу обвинительного приговора.

Суд учитывает, что Дашкин совершил особо тяжкое преступление против собственности, ранее судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, признан ограниченно годным к военной службе, <данные изъяты> ему продлевался испытательный срок за нарушение возложенной судом обязанности, со слов потерпевшего – виновный приносил ему извинения в ходе следствия.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление Дашкина, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей, а оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Дашкина надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 11 000 руб. В судебном заседании потерпевший иск поддержал, Калашян А.К. иск признал.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и подтвержденные материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия адвокату Ивановой Е.А. за оказание помощи Калашяну А.К. было выплачено 3850 руб., адвокату Юрченко Е.Т. за оказание помощи Дашкину М.В. – 1100 руб., адвокату Копицыну А.С. за оказание помощи Дашкину М.В. – 550 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, не заявлявших отказ от защитников. Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек суд не находит – они являются совершеннолетними трудоспособными лицами.

Меру пресечения осужденному Калашяну А.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде содержания под стражей, осужденному Дашкину М.В. меру пресечения изменить – с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Калашяна А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Калашяну А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Дашкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности приговоров 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дашкину М.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Калашяна А.К. в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда 11 000 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- кольцо-печатку и часы «Romanson», выданные ФИО9, - оставить у законного владельца;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную ФИО8, - оставить у законного владельца;

- выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- отрезки липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Взыскать с осужденного Калашяна А.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 руб. за оказание помощи адвокатом Ивановой Е.А.

Взыскать с осужденного Дашкина М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1650 руб. за оказание помощи адвокатами Юрченко Е.Т. и Копицыным А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитников.

Судья     А.В. Александров