Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-196/2017 | Разбой судебная практика

03 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гагариной О.А., Дерябина С.С., Сотовой С.С.,

подсудимого Нагаева А. В.,

защитника, в лице адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА Кошелевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нагаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

Нагаев А.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 27 минут по 20 часов 31 минуту Нагаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где совместно с С***, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Нагаева А.В. возник умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества С*** с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью С*** Реализуя умысел, направленный на разбойное нападение на С***, Нагаев А.В., находясь в указанном выше месте и период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С***, достоверно зная, что на балансе банковской карты С*** имеются денежные средства, а именно, не менее 1480 рублей 32 копеек, с целью последующего их снятия и обращения в свою пользу, взял лежавшую на столе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя С***, тем самым похитив её, и потребовал от С*** сообщить к ней пин-код.

Получив отказ С*** сообщить пин-код к его карте, Нагаев А.В., продолжая реализовывать умысел, направленный на разбойное нападение на С*** с причинением тяжкого вреда его здоровью, приискал находившуюся в комнате ножку от стула, и, используя ее в качестве оружия, подверг С*** избиению, нанося ножкой от стула, а также руками и ногами, множественные удары по голове, телу, спине и конечностям С*** В процессе избиения Нагаев А.В. многократно повторял требования к С*** сообщить пин-код к банковской карте, но последний отвечал отказом, в связи с чем Нагаев А.В. продолжал наносить удары по голове, телу, спине и конечностям С*** В результате нападения Нагаева А.В. в целях хищения имущества С***, последнему причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы головы: ушибленных ран (по одной) в теменной области по центру, в височной области справа, на левой ушной раковине, с обширными темно-красными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадин лобной области слева (1), наружного угла левого глаза (1), верхней губы (2); кровоподтека в окружности левого глаза с переходом в височную область (секционно); очагового кровоизлияния в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически); тупой травмы туловища: обширного кровоподтека спины с переходом в проекцию обеих лопаток с обширным темно-красным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (секционно); очагового кровоизлияния в мягких тканях спины со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически); тупой травмы конечностей: ссадин наружной поверхности правого плеча (5), задней поверхности правого предплечья (4), передней поверхности правой голени в средней трети (1); кровоподтеков (по одному) наружной поверхности левого и правого плеч, передней и с переходом на наружную и внутреннюю поверхности правого бедра в средней и нижней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, передней поверхности правой стопы, передней поверхности левого бедра в средней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети с переходом на область коленного сустава. Указанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью С*** по признаку опасности для жизни.

С похищенной у С*** банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № объявленной ценностью в 1(один) рубль, принадлежащей С***, Нагаев А.В. с места преступления скрылся.

2 ЭПИЗОД

Нагаев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека

при следующих обстоятельствах:

В ходе распития спиртных напитков у Нагаева А.В. возник умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества С*** с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью С*** Реализуя умысел, направленный на разбойное нападение на С***, Нагаев А.В., находясь в указанном выше месте и период времени, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С***, приискал находившуюся в комнате ножку от стула, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя ножку от стула в качестве оружия, нанес ею, а также руками и ногами, множественные удары по голове, телу, спине и конечностям С*** При этом Нагаев А.В. не предвидел возможность наступления смерти С***, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего ввиду локализации, количества и тяжести нанесенных им ударов потерпевшему. В результате умышленных преступных действий Нагаева А.В. С*** причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы головы: ушибленных ран (по одной) в теменной области по центру, в височной области справа, на левой ушной раковине, с обширными темно-красными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадин лобной области слева (1), наружного угла левого глаза (1), верхней губы (2); кровоподтека в окружности левого глаза с переходом в височную область (секционно); очагового кровоизлияния в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически); тупой травмы туловища: обширного кровоподтека спины с переходом в проекцию обеих лопаток с обширным темно-красным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (секционно); очагового кровоизлияния в мягких тканях спины со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически); тупой травмы конечностей: ссадин наружной поверхности правого плеча (5), задней поверхности правого предплечья (4), передней поверхности правой голени в средней трети (1); кровоподтеков (по одному) наружной поверхности левого и правого плеч, передней и с переходом на наружную и внутреннюю поверхности правого бедра в средней и нижней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, передней поверхности правой стопы, передней поверхности левого бедра в средней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети с переходом на область коленного сустава. Течение данной травмы осложнилось развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти С***

Между наступлением смерти и телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь. Указанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью С*** по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений С*** скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

3 ЭПИЗОД

Нагаев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Нагаев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. 5 по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2, где увидел лежавшие на диване в комнате планшетный компьютер «<данные изъяты>» и кошелек, а также находившийся на шкафу ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №2 Находясь в указанном месте и времени у Нагаева А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нагаев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», на балансе которой находились денежные средства в сумме 438 рублей, к которым Нагаев А.В. имел доступ после хищения, а следовательно, мог распорядиться ими по своему усмотрению;

кошелек, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 900 рублей, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, банковские карты, также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности.

ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 12990 рублей;

Тайно похитив имущество Потерпевший №2, Нагаев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20828 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Нагаев А.В. распорядился по своему усмотрению.

1 и 2 ЭПИЗОД

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Нагаев А.В. сообщил, что признает себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и частично по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 162 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ подсудимый сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он купил три бутылки водки в магазине, после чего пошел на <адрес>. В указанном доме совместно с Свидетель №2 и Свидетель №5, подсудимый распивал спиртные напитки. Примерно через 30 минут пришел погибший, который присоединился к ним. В дальнейшем Нагаев А.В. уснул, а когда проснулся узнал от Свидетель №5 что погибший покупал еще спиртные напитки, расплачиваясь банковской картой. Нагаев А.В. начал ругаться с с погибшим по поводу того, что они выпили все спиртное. Подсудимый сказал С*** в нецензурной форме, чтобы он сходил и купил еще спиртного. На этой почве у С*** с Нагаевым А.В. произошла драка. При этом С*** первым нанес удар, а подсудимый ему ответил ударом кулаком в лицо. В дальнейшем у погибшего в руке появилась палка, которую выхватил Нагаев А.В. и стал наносить ей удары С*** по рукам, ногам, спине и другим частям тела.

Через некоторое время подсудимый успокоился и предложил выпить С*** за перемирие. Откуда Нагаев А.В. взял банковскую карту погибшего он не помнит, но сообщил, что положил ее к себе в карман. Нагаев А.В. просил погибшего сообщить ему пин-код для того чтобы сходить за спиртными напитками. Несмотря на то, что погибший не сообщил пин-код банковской карты, подсудимый не вернул ее С***, оставив у себя.

Потом С*** пошел в комнату Свидетель №2 и лег спать на диван. Подсудимый укрыл его одеялом и ушел в другую комнату спать. Нагаев А.В. проснулся от того, что пришел Свидетель №5, который сообщил, что С*** умер. Убедившись в том, что С*** умер, Нагаев А.В. и Свидетель №5 пошли домой к Свидетель №8. Там подсудимый попросил Свидетель №8 вызвать скорую помощь и полицию. Позже туда приехали сотрудники полиции и задержали Нагаева А.В..

После оглашенных протоколов допроса и консультации с защитником Нагаев А.В. уточнил, что признает предъявленное обвинение в полном объеме. По факту совершения преступлений в отношении погибшего, Нагаев А.В. пояснил что конфликт между ними произошел из-за того, что погибший отказался покупать спиртные напитки. После этого подсудимый забрал у погибшего банковскую карту и стал требовать сообщить от нее пин-код, а когда С*** отказался сообщить код стал его избивать, в том числе ножкой стула. При этом Нагаев А.В. не хотел убивать С***.

Из показаний Нагаева А.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий и на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался на бытовой почве с Свидетель №9, после чего решил уйти из дома. У него есть друг - Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №5 проживает с хозяйкой дома - А. (ее точное имя ему не известно). Также у Свидетель №5 имеется сожительница - Свидетель №8. Свидетель №5 он знает около 4 лет, состоит с ним в приятельских отношениях.

Свидетель №5 живет непосредственно в дальней от входа в квартиру комнате, а А. - в ближней. Когда он остался жить у Свидетель №5, то спал на диване справа от входа в его комнату, а Свидетель №5 спал на диване, расположенном в конце комнаты. В период его проживания у Свидетель №5 к ним заходил С***, проживающий неподалеку. С*** он также знает около 04 лет, состоит с ним в дружеских отношениях. За время проживания у Свидетель №5 они в основном употребляли спиртное с Свидетель №5, Свидетель №8, С*** и А., причем состав периодически менялся.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в дом Свидетель №5 пришел С***. В этот момент в доме находился он (Нагаев А.В.) и А.. Свидетель №5 в эту ночь был дома у Свидетель №8. Они втроем употребили спиртное (водку), после чего легли спать. С*** лег спать в комнате А., на кровати справа от входа в комнату. Ночью, во сколько не может сказать, но полагает, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил С*** и попросил закрыть за ним дверь. Со слов С***, тот пошел спать домой. Он (Нагаев А.В.) встал и закрыл дверь за С***, после чего лег спать. Спустя 30-60 минут в его комнату зашла А. и сказала, что С*** забыл паспорт. Он (Нагаев А.В.) взял паспорт и убедился, что паспорт именно С***, также в обложке он увидел банковскую карту «<данные изъяты>». Он сказал А., чтобы она положила паспорт в комнате, поскольку С*** все равно придет. После этого он уснул.

Через какое-то время водка в очередной раз закончилась, и он (Нагаев А.В.) предложил С*** купить еще одну бутылку. С*** отказался покупать за свой счет водку, при этом, он (Нагаев А.В.) знал, что у него имеются на банковской карточке деньги. С*** категорически отказывался соглашаться покупать спиртное, после чего он (Нагаев А.В.) взял лежащую на столе комнаты, где они пили спиртное, банковскую карточку С*** и стал требовать назвать пин-код к ней. Хотел бы сказать, что в показаниях по уголовному делу № он говорил, что С*** ему сам передал карту, а также он говорил, что не помнит, откуда она взялась у него в руках. Сейчас он точно помнит, что карта лежала на столе и он взял ее в присутствии С*** со стола и стал требовать пин-код. С*** отказался его говорить. На этой почве у них с ним произошел словесный конфликт, они стали друг друга оскорблять. В момент начала конфликта Свидетель №5, Свидетель №8 и ее дочь вышли из комнаты и пошли, как потом выяснилось, домой. Во время конфликта они находились в комнате Свидетель №5, стояли в проходе комнаты. С*** нанес ему удар кулаком в область правого уха, от удара он (Нагаев А.В.) ощутил несильную боль. Он (Нагаев А.В.) ударил С*** в ответ кулаком в область лица, куда именно он попал, не видел, но от удара С*** упал на кресло, тем самым сев в него.

Далее он (Нагаев А.В.) сказал С***, что сам пойдет в магазин и настоятельно попросил у него пин-код карты, тот отказывался его сообщать. Тогда он (Нагаев А.В.) взял в руку какую-то палку, он решил, что это ножка от стула (при этом сам стул он не ломал, ножка была уже отдельно) и стал наносить удары этой палкой по телу С***. Удары он наносил как по телу, так и по рукам, ногам. В область головы целенаправленных ударов он не наносил, но не исключает, что мог попасть по голове, когда бил по спине. Сколько нанес он ударов, не помнит, но не менее 10-15. При этом, когда он наносил удары, то после них требовал у С***, чтобы тот сказал пин-код, то есть он бил С*** для того, чтобы под чувством боли тот сообщил ему пин-код. Во время избиения С*** менял свое положение: изначально он сидел в кресле как обычно, а после ударов он скрутился, прижимая голову к коленям. Также во время избиения он (Нагаев А.В.) наносил удары кулаками и ногами (он был либо босиком, либо в сланцах). Ногами он бил в область лица. Также он допускает, что наносил удары кулаками по лицу С***.

В ходе избиения он увидел, что у С*** пошла кровь изо рта, после чего перестал избивать С***. Он (Нагаев А.В.) предложил С*** пойти в комнату А. и там лечь, тот согласился. Он (Нагаев А.В.) довел С*** «под руку» до комнаты, после чего уложил того справа на кровать. Он извинился перед С***, сказал, что они поговорят о случившемся завтра, когда проспятся. Он сам также ушел в свою комнату спать. Сколько было времени, когда он избивал С***, он не может сказать, но на улице уже стемнело.

Через какое-то время его разбудил Свидетель №5, спросил, что случилось. Он (Нагаев А.В.) ему ответил, что они поругались с С*** и подрались, на что Свидетель №5 сказал ему, что С*** лежит мертвым, велел ему посмотреть на это. Он зашел в комнату А. и увидел там С***, который лежал на полу. Каким образом С*** оказался на полу, он не знает. Он (Нагаев А.В.) подошел к С***, послушал дыхание и сердцебиение, но признаков жизни тот не подавал. Свидетель №5 сказал, что уходит из квартиры и велел ему разбираться самому. Он попросил Свидетель №5 подождать его, чтобы он вызывал скорую помощь. Они пришли к Свидетель №8, которая уже позвонила в скорую помощь или полицию, точно не знает. Впоследствии его задержали полицейские. Карта была изъята следователем.

Куда именно он дел палку, которой избивал С***, он не помнит, ему казалось что он ее бросил куда-то рядом. По крайней мере, он никуда ее не прятал и из дома не выносил.

Во время избиения А. находилась в своей комнате, в комнату Свидетель №5 она не заходила. Никакого вмешательства в их конфликт со стороны А. не было <данные изъяты>.

Из показаний Нагаева А.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий и на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует что ДД.ММ.ГГГГ он поругался на бытовой почве с сожительницей Свидетель №9, после чего решил уйти из дома. У него есть друг - Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №5 проживает с хозяйкой дома - А. (ее точное имя ему не известно). Также у Свидетель №5 имеется сожительница - Свидетель №8. Свидетель №5 он знает около 4 лет, состоит с ним в приятельских отношениях.

В период его проживания у Свидетель №5 к ним заходил С***. С*** он также знает около 04 лет, состоит с ним в дружеских отношениях.

За время проживания у Свидетель №5 они в основном употребляли спиртное с Свидетель №5, Свидетель №8, С*** и А., причем состав периодически менялся.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в дом Свидетель №5 пришел С***. В этот момент в доме находился он (Нагаев А.В.) и А.. Свидетель №5 в эту ночь был дома у Свидетель №8. Они втроем употребили спиртное (водку), после чего легли спать. С*** лег спать в комнате А., на кровати справа от входа в комнату. Ночью, во сколько не может сказать, но предполагает, что около 04 часов, его разбудил С*** и попросил закрыть за ним дверь. Со слов С*** тот пошел спать домой. Он (Нагаев А.В.) встал и закрыл дверь за С***, после чего лег спать. Спустя 30-60 минут в его комнату зашла А. и сказала, что С*** забыл паспорт. Он (Нагаев А.В.) взял паспорт и убедился, что паспорт именно С***, также в обложке он увидел банковскую карту «<данные изъяты>». Он сказал А., чтобы она положила паспорт в комнате, поскольку С*** все равно придет. После этого он уснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вернулся Свидетель №5, который разбудил его (Нагаева А.В.). Они убрались по дому, после чего он (Нагаев А.В.) сходил и купил спиртное (бутылку водки). Они вдвоем стали употреблять водку в комнате Свидетель №5, А. с ними не пила, сидела в своей комнате. С*** пришел к ним около 12 часов. С*** вернулся как раз за паспортом, спросил не находили ли они его, он (Нагаев А.В.) отдал С*** паспорт. Также С*** поинтересовался насчет выпивки, они ему предложили, и тот стал выпивать водку вместе с ними. Вскоре пришла и Свидетель №8, которая также стала с ними распивать спиртное. Вместе с Свидетель №8 пришла ее дочь Л. (на вид 6-7 лет). В ходе распития спиртного он (Нагаев А.В.) уснул, а затем его разбудил Свидетель №5, который сказал, что он (Свидетель №5) с С*** сходил в магазин и купил еще бутылку водки, поинтересовался у него будет ли он продолжать выпивать с ними, он (Нагаев А.В.) согласился. Через какое-то время Свидетель №5 собрались уходить, так как им нужно было отвезти ребенка домой. Они остались с С*** вдвоем. Когда водка в очередной раз закончилась, он предложил С*** купить еще одну бутылку. С*** отказался покупать за свой счет водку, при этом он (Нагаев А.В.) знал, что у С*** имеются на банковской карточке деньги, это он знает со слов Свидетель №5. С*** категорически отказывался соглашаться покупать спиртное, после чего он (Нагаев А.В.) взял у С*** банковскую карточку, откуда он ее взял, он не помнит, но точно помнит, что она уже оказалась у него в руках. На этой почве у них с С*** произошел словесный конфликт, они стали друг друга оскорблять. В это время они находились в комнате Свидетель №5, стояли в проходе комнаты. С*** нанес ему удар кулаком в область правого уха, от удара он (Нагаев А.В.) ощутил несильную боль. Он (Нагаев А.В.) ударил С*** в ответ кулаком в область лица, куда именно он попал, не видел, но от удара С*** упал на кресло, тем самым сев в него. Далее он (Нагаев А.В.) сказал С***, что сам пойдет в магазин и настоятельно попросил у него пин-код карты, тот отказывался его сообщать. Тогда он (Нагаев А.В.) взял в руку какую-то палку, он решил, что это ножка от стула (при этом сам стул он не ломал, ножка была уже отдельно) и стал наносить удары этой палкой по телу С***. Удары он наносил как по телу, так и по рукам, ногам. В область головы целенаправленных ударов он не наносил, но не исключает, что мог попасть по голове, когда бил по спине. Сколько нанес он ударов, не помнит, но не менее 10-15. При этом, когда он наносил удары, то после них требовал у С***, чтобы тот сказал пин-код, то есть он бил С*** для того, чтобы под чувством боли тот сообщил ему пин-код. Во время избиения С*** менял свое положение: изначально он сидел в кресле как обычно, а после ударов тот скрутился, прижимая голову к коленям. Также во время избиения он (Нагаев А.В.) наносил удары кулаками и ногами (он был либо босиком, либо в сланцах). Ногами он бил в область лица. Также он допускает, что наносил удары кулаками по лицу С***. В ходе избиения он увидел, что у С*** пошла кровь изо рта, после чего перестал его избивать. Он (Нагаев А.В.) предложил С*** пойти в комнату А. и там лечь, тот согласился. Он (Нагаев А.В.) довел С*** «под руку» до комнаты, после чего уложил его справа на кровать. Он извинился перед С***, сказал, что они поговорят о случившемся завтра, когда проспятся. Он сам также ушел в свою комнату спать. Сколько было времени, когда он избивал С***, он не может сказать, но на улице уже стемнело. Через какое-то время его разбудил Свидетель №5, спросил, что случилось. Он (Нагаев А.В.) ответил, что они поругались с С*** и подрались, на что Свидетель №5 сказал ему, что С*** лежит мертвым, велел посмотреть ему на это. Он зашел в комнату А. и увидел там С***, который лежал на полу. Каким образом С*** оказался на полу, он не знает. Он (Нагаев А.В.) подошел к С***, послушал дыхание и сердцебиение, но признаков жизни тот не подавал. Свидетель №5 сказал, что уходит из квартиры и велел ему разбираться самому. Он попросил Свидетель №5 подождать его, чтобы он вызвал скорую помощь. Они пришли к Свидетель №8, которая уже позвонила в скорую помощь или полицию, точно не знает. В дом Свидетель №5 он больше не возвращался.

Во что именно был одет С*** во время избиения, он затрудняется ответить, но с улицы тот пришел в кожаной куртке, которую затем снял. В комнате С*** был в какой-то кофте и майке, также тот был одет в спортивные штаны.

Он (Нагаев А.В.) был одет в белую олимпийку, джинсы черного цвета, на ногах у него были сланцы, либо он был босиком. Верхнюю одежду он не одевал, она была на вешалке.

Банковская карта С*** также находится у него (Нагаева А.В.) в его предметах одежды.

Куда именно он дел палку, которой избивал С***, он не помнит, ему казалось, что он ее бросил куда-то рядом. По крайней мере, он никуда ее не прятал и из дома не выносил.

Во время избиения А. находилась в своей комнате, в комнату Свидетель №5 она не заходила. Никакого вмешательства в их конфликт с ее стороны не было.

Вину в подозрении он признает полностью. Допускает, что смерть С*** наступила от его умышленных действий. Убивать С*** он не хотел, а желал ему причинить боль <данные изъяты>.

Подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 сообщил, что погибший являлся его братом и проживал с матерью ФИО251

Потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибежала Свидетель №2 и сообщила что по адресу: <адрес> «спортсмен» бьет его брата. Потерпевшему известно, что кличка «спортсмен» принадлежит Нагаеву А.В.. Прибежав на место, потерпевший увидел, что в одной из комнат частного дома на боку рядом с диваном лежит погибший. Когда потерпевший стал подходить к брату, то кто-то из комнаты крикнул «сейчас ляжешь рядом» и потерпевший из дома. В тот момент внутри помещения находились Свидетель №5, Свидетель №8, Нагаев А.В..

Прибежав домой, потерпевший вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, после чего вернулся на место происшествия. Подойдя к дому, потерпевший увидел карету скорой медицинской помощи, из которой вышли врачи и прошли в дом. В дальнейшем врачи сообщили потерпевшему что его брат погиб. После этого потерпевший вместе с сотрудниками полиции стал разыскивать Нагаева А.В.. Прибыв в квартиру где проживает Свидетель №8, сотрудники полиции обнаружили там подсудимого, которого задержали.

Кроме того потерпевший указал, что у погибшего имелась банковская карта на которую ему перечислялась пенсия. От Свидетель №2 потерпевшему известно, что его брата убил Нагаев А.В. так как тот не сообщил пин-код банковской карты.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 сообщил, что подсудимого знает 2-3 года, оснований его оговаривать нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов Свидетель №5 пришел к себе домой по адресу: <адрес>. В это время дома находились Свидетель №2 и Нагаев А.В., которые спали. Через некоторое время пришел С*** и они все вместе стали распивать спиртные напитки. При этом, спиртные напитки приобретали посредством денежных средств С***, находящихся на его банковской карте и перечисленных ему накануне в качестве пенсии. В дальнейшем Свидетель №2 ушла, а Свидетель №8 с ребенком пришла в дом.

Свидетель сообщил, что между Нагаевым А.В. и С*** произошел скандал, в ходе которого подсудимый просил погибшего сообщить пин-код от банковской карты. При этом Свидетель №5 слышал звуки ударов, доносившиеся из комнаты, где находились С*** и Нагаев А.В.. Минут через 10 из комнаты вышел С***, у которого на голове был кровоподтек. С*** пошел в другую комнату, где проживает Свидетель №2 и уснул.

В дальнейшем Свидетель №5 и Свидетель №8 пошли к последней в квартиру на <адрес>. Примерно около 20-00 часов Свидетель №5 вернулся обратно и увидел, что Нагаев А.В. спит, а С*** лежит на полу рядом с диваном в другой комнате. Когда свидетель обнаружил, что С*** умер, то побежал к Нагаеву А.В. и разбудил его. Потом вызвали скорую помощь и полицию, но кто это сделал, точно сообщить свидетель затруднился.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №2 сообщила, что подсудимого знает, оснований его оговаривать не имеется.

Накануне произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ года) С*** получил пенсию, в связи с чем, спиртные напитки распивали за его счет. По адресу: <адрес> помимо Свидетель №2 находились погибший, подсудимый, Свидетель №5 и девушка по имени Ю.. В процессе распития спиртных напитков Свидетель №2 ушла в магазин, а когда вернулась обнаружила, что дверь в дом закрыта. Через некоторое время к дому приехала полиция, скорая помощь и брат погибшего. Когда открыли дверь дома, то в комнате обнаружили труп С***.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что иногда в ее доме проживает Свидетель №5, он ей помогает по хозяйству, нигде не работает, занимает в ее доме отдельную комнату. Живут они на ее пенсию, которая составляет <данные изъяты> рублей. Иногда в комнате Свидетель №5 также проживает Нагаев А., как она понимает он БОМЖ. Ей их жалко, поэтому из дома она их не выгоняет. Спиртное она периодически употребляет, бывает, пьет запоями.

За пару дней до смерти С***, в ее доме жил Нагаев А.. Свидетель №5, насколько она помнит, эти пару дней жил у своей подруги Ю. на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Нагаев находился в комнате Свидетель №5, ночевал там один. Она точно не помнит, во сколько, но было светло, домой пришел Свидетель №5 со своей подругой Ю.. Через какое-то время пришел и ранее ей знакомый С***. Кто-то из них сходил в магазин за спиртным, они купили водки, после чего принесли ее домой и начали распивать. Она (Свидетель №2) пила вместе с ними. Таким образом, их было пятеро: она, Нагаев, С***, Свидетель №5 и Ю.. Сидели они в комнате Свидетель №5. После того, как они выпили приобретенную бутылку водки, они пошли еще за спиртным. Она (Свидетель №2) с ними не пошла, ушла к себе в комнату. Через какое-то время они вернулись. Это она услышала через дверь. Но к ним она уже не выходила. У нее в доме нет часов, поэтому она может ориентироваться только лишь по светлому и темному времени суток. Когда они продолжили пить в комнате Свидетель №5, она услышала, как Нагаев и С*** начали ссориться из-за того, что С*** отказывался говорить какой-то пин-код. Предполагает, что у С*** деньги хранились на сберкнижке, и чтобы их снять, надо сообщить этот код. Видимо, у них кончились деньги на спиртное, вот Нагаев и решил спросить их у С***. Но С*** по какой-то причине отказывался сообщать этот код. Времени было не знает сколько, но было еще светло, то есть, раньше 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда обычно темнеет. Она долго искала ключ от своей комнаты, так как заперлась изначально изнутри. Когда нашла, сразу же выбежала из дома и побежала к С***, которые проживают в <адрес>, то есть, неподалеку. Дома находился брат С*** - А.. Она сказала ему, чтобы тот сам шел разбираться к ней в дом, так как Нагаев может побить ФИО260. После этого она пошла за магазин «<данные изъяты>», поскольку там можно найти много просроченных продуктов. Вернулась домой она уже затемно. В ее комнате около дивана на боку лежал С***, сильно охал. Дома помимо С*** находился Свидетель №5 и Нагаев. Она прилегла на диван, чтобы поспать. Через какое-то время она обратила внимание, что С*** перестал охать. Она перевернула его на спину, увидела, что тот не дышит. Она сразу же прошла в комнату Свидетель №5, сказала им, что С*** умер. Свидетель №5 после этого стал обвинять Нагаева в смерти С***, сказал: «Ты что натворил!». Как она поняла, Нагаев избил С***, в результате чего тот скончался в ее комнате. Она сразу убежала из дома, позвонила с уличного стационарного телефона в скорую и полицию, сообщила о смерти человека в своем доме. После чего она домой не заходила, ждала приезда экстренных служб.

Нагаева охарактеризовала как доброго, отзывчивого, вежливого человека, но когда тот выпьет, становился агрессивным, может беспричинно ударить, становится, так скажем, взрывным. Нагаев с Свидетель №5 помогал бескорыстно делать ей ремонт в доме. До настоящего времени Нагаев живет у нее, ведет себя хорошо, наводит чистоту в доме, моет посуду, ходит за водой.

Больше по обстоятельствам смерти С*** она пояснить ничего не может <данные изъяты>.

Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 сообщила, что с подсудимым знакома, оснований оговаривать его не имеется.

Свидетель №8 указала, что в день произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ года) пришла с ребенком к Свидетель №5 домой. Там находились Нагаев А.В., Свидетель №5, С***, которые выпивали. Потом у Нагаева А.В. и С*** начался скандал. Свидетель увидела как подсудимый ударил погибшего по лицу и вышла из комнаты на кухню.

Через некоторое время из комнаты вышел С***, у которого на лице была кровь. Он попросил у Свидетель №5 одеяло, после чего прошел в другую комнату, где лег на диван. В дальнейшем Свидетель №8, ее ребенок и Свидетель №5 ушли на <адрес>.

Примерно около 19-00 часов Свидетель №5 пошел домой и из дома по телефону сообщил о том, что С*** умер. Свидетель №8 вызвала скорую помощь и полицию с домашнего телефона. Через некоторое время Свидетель №5 и Нагаев А.В. пришли домой к Свидетель №8. Нагаев А.В. не отрицал, что убил С***, просил вызвать скорую помощь и полицию.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 сообщила, что проживает совместно с Нагаевым А.В., у них общий малолетний ребенок.

Свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №8 и сказала, чтобы пришла к ней домой увидеться с Нагаевым А.В.. Придя в квартиру по адресу: <адрес>, Свидетель №9 увидела, что там находятся: Свидетель №8, Нагаев А.В., Свидетель №5. Нагаев А.В. рассказал Свидетель №9 о том, что убил С***.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 сообщила, что погибшего ранее знала, подсудимого помнит плохо, оснований оговаривать его не имеется. Свидетель №4 охарактеризовала погибшего положительно, как веселого, компанейского, не агрессивного человека.

Свидетель №4 пояснила, что работает продавцом в магазине и в день произошедшего С*** приходил два раза, при этом первый раз в сопровождении женщины и мужчины. С*** покупал продукты и спиртные напитки, расплачиваясь картой <данные изъяты>. При оплате он вводил пин-код.

О смерти С*** Свидетель №4 известно от его брата, который сообщил, что убийство произошло из-за банковской карты. Подробности произошедшего брат С*** не сообщал.

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон следует, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами Свидетель №3, ФИО20 в составе автопатруля № находился на суточном дежурстве по обеспечению общественного порядка на территории Сормовского района г. Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут от дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение об обнаружении трупа на <адрес>, и что около <адрес> по указанной улице ожидает некий Потерпевший №1, который обнаружил труп своего брата. Примерно через 5 минут они прибыли на место. Около указанного дома их ждал гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Он представился ФИО258, который пояснил, что ранее знакомый Нагаев убил брата в <адрес>. При этом Потерпевший №1 пояснил, что Нагаев может находиться в <адрес>. Они посадили Потерпевший №1 в патрульную машину и поехали к указанному дому.

Подъехав к <адрес> Потерпевший №1 указал на мужчину, который шел вдоль этого дома с женщиной, пояснив, что это и есть Нагаев, который убил брата. Они подъехали к ним. Увидев их, Нагаев, видимо, сначала хотел убежать, дернулся, но потом передумал, и был задержан. На куртке Нагаева А.В. черного цвета и светлой спортивной кофте были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. На вопрос, откуда на одежде кровь, Нагаев пояснил, что незадолго до задержания тот убил С*** в <адрес>. Впоследствии в <адрес> был задержан Свидетель №5, который являлся свидетелем нанесения телесных повреждений С***. Впоследствии данные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. При досмотре у Нагаева А.В. в кармане светлой спортивной кофты обнаружена пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя С***, которая впоследствии была изъята у Нагаева А.В. следователем <данные изъяты>.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон следует, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами Свидетель №1, ФИО20 в составе автопатруля № находился на суточном дежурстве по обеспечению общественного порядка на территории Сормовского района г. Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут от дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение об обнаружении трупа на <адрес>, и что около <адрес> по указанной улице ожидает некий Потерпевший №1, который обнаружил труп своего брата. Примерно через 5 минут они прибыли на место. Около указанного дома их ждал гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Он представился ФИО259. Он пояснил, что ранее ему знакомый Нагаев убил его брата в <адрес>. При этом Потерпевший №1 пояснил, что Нагаев в настоящее время может находиться в <адрес>. Они посадили Потерпевший №1 в патрульную машину и поехали к указанному дому.

Из показаний Свидетель №7 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон следует, что с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 20:26 на телефон «03» поступил вызов об обнаружении человека без сознания по адресу: <адрес>. Прибыли они на место в 20:45. На месте происшествия находились сотрудники полиции. Они пояснили, что в доме предположительно находится труп, но они не могут попасть в дом. Минут через 20 им удалось открыть в дом. Пройдя в дом, в одной из комнат обнаружено тело неизвестного мужчины с признаками биологической смерти и повреждением кожных покровов: гематомы, ссадины. Он лежал в положении лежа на полу на левом боку на каком-то матрасе. Насколько он помнит, в доме кроме него и сотрудников полиции никого не было. Обстоятельства смерти этого мужчины ему не известны. После констатации смерти неизвестного мужчины он уехал <данные изъяты>.

Вина подсудимого Нагаева А.В., в совершении данных преступлений, помимо показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом о получении сообщения по факту обнаружения трупа <данные изъяты>;

картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе следственного действия обнаружен труп С***, изъяты наволочка белого цвета, соскоб вещества бурого цвета со стены, наволочка синего цвета, вырез с дивана, толстовка, ножка от стула, кухонная скалка, кожаная куртка, а так же произведено фотографирования и составлена схема <данные изъяты>;

заключением медицинской судебной экспертизы в соответствии с которым, согласно которой при экспертизе трупа С*** обнаружена сочетанная тупая травма тела: тупая травма головы: ушибленные раны (по одной) в теменной области по центру, в височной области справа, на левой ушной раковине, с обширными темно-красными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадин лобной области слева (1), наружного угла левого глаза (1), верхней губы (2); кровоподтек в окружности левого глаза с переходом в височную область (секционно); очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративньши изменениями (гистологически); тупая травма туловища: обширный кровоподтек спины с переходом в проекцию обеих лопаток с обширным темно-красным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (секционно); очаговое кровоизлияние в мягких тканях спины со слабыми инфильтративными изменениями (гистологически); тупая травма конечностей: ссадины наружной поверхности правого плеча (5), задней поверхности правого предплечья (4), передней поверхности правой голени в средней трети (1); кровоподтеков (по одному) наружной поверхности левого и правого плеч, передней и с переходом на наружную и внутреннюю поверхности правого бедра в средней и нижней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, передней поверхности правой стопы, передней поверхности левого бедра в средней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети с переходом на область коленного сустава. Течение данной травмы осложнилось развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Между наступлением смерти и телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь. Сочетанная тупая травма тела, с входящими в ее комплекс повреждениями, образовалась незадолго до смерти (то есть прижизненно), носит характер тупой травмы (то есть образовалась от действия тупого твердого предмета), вызвала причинение тяжкого вреда здоровью С*** по признаку опасности для жизни. При судебно-химической эксперизе в крови и моче трупа обнаружено 2,27% и 3,42% этилового спирта соответственно. Это свидетельствует о том, что на момент смерти С*** находился в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>;

протоколом выемки у Нагаева А.В. олимпийки, толстовки, брюк, банковской карты С*** <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также вещей изъятых у Нагаева А.В. <данные изъяты>;

заключением биологической судебной экспертизы, в соответствии с которым на толстовке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С*** не исключается <данные изъяты>;

заключением биологической судебной экспертизы, в соответствии с которым на вырезе ткани с дивана, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С*** не исключается <данные изъяты>;

заключением биологической судебной экспертизы, в соответствии с которым на наволочке синего цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Эта кровь могла произойти от С***, относящегося к группе АВ. <данные изъяты>;

заключениями биологических судебных экспертиз в соответствии с которыми на джинсах и олимпийке Нагаева А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от С*** не исключается <данные изъяты>;

явкой с повинной Нагаева А.В., в которой подсудимый сообщилоб обстоятельствах совершения им преступления в отношении С*** <данные изъяты>;

протоколом проверки показаний подозреваемого Нагаева А.В. на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания и в присутствии защитника при помощи манекена показал механизм нанесения телесных повреждений С***. В ходе следственного действия произведена видеофиксация <данные изъяты>

протоколом выемки в ПАО «<данные изъяты>» выписки по счету С*** <данные изъяты>;

протоколом осмотра документов выписки по счету №. ДД.ММ.ГГГГ имеется три зачисления пенсии - в суммах 1402,36 рублей, 4959, 85 рублей, 634,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:15, в 13:17, в 13:19, в 15:27 произведены покупки в суммах 467, 34, 95, 234 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 произведена выдача наличных в сумме 4000 рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 1480 рублей 32 копейки <данные изъяты>;

ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>», из которого следует, что объявленная ценность пластиковой карты ПАО <данные изъяты> составляет 1 (один) рубль, в т.ч. карта №, выпущенная на имя С*** <данные изъяты>;

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании Нагаев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщив, что в декабре 2016 года распивал спиртные напитки совместно с погибшим. В дальнейшем между Нагаевым А.В. и погибшим произошел конфликт из-за того, что С*** отказался покупать спиртные напитки. После этого подсудимый забрал у погибшего банковскую карту и стал требовать сообщить от нее пин-код для покупки спиртного, а когда С*** отказался сообщить пин-код стал его избивать, в том числе ножкой стула.

Суд принимает указанные показания подсудимого, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Признательные позиция подсудимого отражена как в его показаниях данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и судебного следствия. Оснований для самооговора Нагаева А.В., судом не установлено.

Помимо собственного признания подсудимым вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ, виновность Нагаева А.В. подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №5, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же материалами уголовного дела.

Так, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №8 сообщили, что находились в квартире в момент совершения разбойного нападения и причинения тяжкого вреда здоровью С***. Данные свидетели указали, что слышали как в соседней комнате происходил конфликт между Нагаевым А.А. и С***, в ходе которого последний наносил удары погибшему и требовал сообщить пин-код от банковской карты. После конфликта С*** прошел в одну из комнат квартиры, где в дальнейшем был обнаружен мертвым.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она являлась очевидцем требований Нагаева А.В. к С*** о сообщении пин-кода банковской карты на счету которой были денежные средства. При этом погибший отказывался выполнить требование подсудимого, в связи с чем между С*** и Нагаевым А.В. произошел конфликт.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №8, поскольку они последовательны и соответствуют иным доказательствам по делу.

Оценивая квалификацию действий Нагаева А.В. по данным преступлениям, суд находит ее верной.

Нагаев А.В. находясь в комнате <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств С***, находящихся на банковском счете, совершил разбойное нападение на погибшего. Указанное нападение на С*** являлось открытым и сопровождалось применением насилия опасного для его жизни, применением предмета, используемого в качестве оружия - ножки от стула и причинило погибшему тяжкий вред здоровью. Корыстный мотив совершения разбойного нападения, помимо прочего, подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подсудимого изъята банковская карта погибшего, а следовательно действия Нагаева А.В, были направлены на завладение картой и денежными средствами, имевшимися на ней.

Факт применения в отношении С*** со стороны Нагаева А.В. насилия опасного для жизни потерпевшего и причинения ему тяжкого вреда здоровью не оспаривается подсудимым и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С***, локализацией телесных повреждений в области жизненно важных органов погибшего, а так же характером примененного насилия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть С*** наступила от сочетанной травмы в которую входит: ушибленные раны в теменной области по центру, в височной области справа, на левой ушной раковине, с обширными темно-красными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадин лобной области слева (1), наружного угла левого глаза (1), верхней губы (2); кровоподтек в окружности левого глаза с переходом в височную область (секционно); очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы, обширный кровоподтек спины; очаговое кровоизлияние в мягких тканях спины, ссадины наружной поверхности правого плеча (5), задней поверхности правого предплечья (4), передней поверхности правой голени в средней трети (1); кровоподтек.

Данное заключение экспертизы подтверждает показания подсудимого о механизме причинения телесных повреждений С***, что в совокупности с показаниями иных лиц, а так же с учетом того, что в комнате квартиры в момент происшествия находились только погибший и подсудимый, позволяет сделать вывод о виновности Нагаева А.В. в предъявленном обвинении.

Суд приходит к выводу, что Нагаевым А.В. в ходе совершения преступлений был применен предмет, используемый в качестве оружия - ножка от стула. Обстоятельства применения указанного предмета в ходе преступлений изложены Нагаевым А.В. в судебном заседании и подтверждаются материалами уголовного дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия - <адрес>, следователем обнаружена и изъята ножка от стула. Ножка от стула изъята непосредственно после совершения Нагаевым А.В. преступлений в отношении С***, и соответствует описанию предмета, которым подсудимый наносил удары погибшему.

Суд полагает, что применение в отношении погибшего насилия опасного для его жизни и здоровья, а так же использование ножки от стула в качестве оружия, является способом совершения преступлений и направлено на достижение единой цели.

При этом, поскольку в ходе разбойного нападения Нагаевым А.В. причинен тяжкий вред здоровью С***, повлекший по неосторожности его смерть, то действия подсудимого обоснованно квалифицированны также по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая показания свидетелей, приобретенный Нагаевым А.В. жизненный опыт, его возраст, использованный им ударный механизм причинения телесных повреждений, множественность нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений в область органов выполняющих жизненно важные функции человека, суд приходит к выводу о том, что нанося эти множественные удары, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью С***, подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью погибшего.

При этом Нагаев А.В. хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти С***, то есть по отношению к причинению смерти потерпевшего действовал неосторожно.

3 ЭПИЗОД

Виновность подсудимого в совершении данного преступления

подтверждается следующими доказательствами

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый сообщил, что признает себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и частично по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 162 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Нагаев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №9 пришел в гости к Потерпевший №2 и ее сожителю, проживающим по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, присутствующие распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Нагаев А.В. и Свидетель №9 поругались и последняя ушла домой. Когда Потерпевший №2 и ее сожитель легли спать, то подсудимый взял из шифоньера ноутбук, а с дивана планшетный компьютер и ушел из квартиры. В ходе дальнейшего допроса подсудимый уточнил, что так же похитил из квартиры Потерпевший №2 кошелек. Похищенное имущество Нагаев А.В. сдал в ломбард, о чем в дальнейшем сообщил сотрудникам полиции в ходе допроса. Гражданский иск Потерпевший №2 подсудимый признал.

После оглашенных протоколов допроса и консультации с защитником Нагаев А.В. уточнил, что признает предъявленное обвинение в полном объеме. Относительно хищения имущества Потерпевший №2 подсудимый указал, что помимо планшетного компьютера и ноутбука, похитил кошелек потерпевшей.

Из показаний Нагаева А.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий и на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №9 пришли в гости к соседям в <адрес>. Сколько было времени, когда они пришли в гости, он не знает, так как у него часов не было. В квартиру их впустила Потерпевший №2, которая провела их в комнату и посадила на табуретки, а сама она, со своим гражданским мужем Свидетель №6, сели на диван, прямо напротив них.

По приходу в квартиру, они стали распивать спиртные напитки, а именно бутылку водки, объемом 0,5 литров, которая находилась у Потерпевший №2 в квартире. После того, как они распили бутылку водки, он (Нагаев А.В.) предложил всем присутствующим выпить еще спиртных напитков, и все с ним согласились. Так как ни у него, ни у Свидетель №9 не было при себе денежных средств, Потерпевший №2 взяла свой кошелек, из которого дала ему (Нагаеву А.В.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, и попросила сходить в магазин, для того, чтобы купить еще одну бутылку водки. Он вышел из квартиры и направился в магазин, где купил бутылку водки, объемом 0,5 литра за <данные изъяты> рублей. Вернувшись в квартиру, он поставил на стол, находящийся в комнате, бутылку водки, купленную им, и вернул <данные изъяты> рублей сдачи Потерпевший №2. Он видел, что из <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей Потерпевший №2 дала Свидетель №9, на личные нужды, а оставшиеся <данные изъяты> рублей сдачи, она убрала обратно в свой кошелек. Так как Потерпевший №2 сидела прямо напротив него (Нагаева А.В.), когда она открывала кошелек, он видел, что в кошельке имеются денежные средства. После этого, они распили еще одну бутылку водки, купленную им.

Спустя некоторое время, сколько было времени он пояснить не смог, так как у него не было часов, у него с Свидетель №9 произошел семейный конфликт, из-за которого Свидетель №9 решила уйти домой. Дверь за ней пошла закрывать Потерпевший №2. В момент, когда Свидетель №9 уходила, а Потерпевший №2 закрывала за ней дверь, Свидетель №6 пошел на кухню курить, а он (Нагаев А.В.) оставался сидеть в комнате один. После того, как Потерпевший №2 закрыла входную дверь, он видел, что она зашла в туалет. В этот момент, когда он остался в комнате один, он увидел, что на углу дивана, на котором сидела Потерпевший №2 и Свидетель №6, находится кошелек Потерпевший №2, а на середине дивана, наполовину под одеялом, находится планшетный компьютер черного цвета. Осмотрев дальше комнату, он увидел, что на мебельной стенке лежит ноутбук. В этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества. Он взял в комнате пакет с ручками, который купил вместе с бутылкой водки, какой именно был пакет он не запоминал, взял с дивана кошелек Потерпевший №2, планшетный компьютер, а с мебельной стенки ноутбук, без каких-либо зарядных устройств. Все похищенное имущество он положил в пакет, после чего сказал Свидетель №6, который курил на кухне, что он пошел к своей жене Свидетель №9, и вышел из квартиры. Когда он уходил, его никто не провожал, и никто не видел, как он похищает имущество, так как Свидетель №6 находился на кухне, а Потерпевший №2 в туалете.

Когда он вышел из <адрес>, он направился на остановку общественного транспорта «<адрес>» г.Н.Новгорода. По дороге на остановку, он решил посмотреть имущество, которое он похитил, и увидел, что он украл кошелек Потерпевший №2, насколько он помнит, он был желтого цвета, и в нем находились денежные средства купюрами и мелочью, но в какой сумме он не считал. Также в кошельке были банковские карты, какие именно он не смотрел. Было ли что-то еще в кошельке, он не помнит. Он вынул из кошелька все денежные средства купюрами и мелочью, положил их в карман куртки, а кошелек со всем содержимым он выкинул на улице. Куда именно он выкинул кошелек, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства позже он потратил на личные нужды. Также он видел, что украл планшетный компьютер, в корпусе черного цвета, и ноутбук в корпусе темно-серого цвета. Каких марок была техника, он не смотрел. Положив все обратно в пакет, и дойдя до остановки общественного транспорта «<адрес>» г.Н.Новгорода, он сел в автобус, номер автобуса он не помнит, и поехал на «<адрес>» г.Н.Новгорода, для того, чтобы сдать в ломбард планшетный компьютер. Так как у него нет паспорта, он в ломбард сдать планшетный компьютер не мог. Спустя некоторое время, он увидел ранее незнакомую девушку, никакие ее данные ему не известны, примет ее он уже не помнит, которую попросил помочь, и сказал ей, что у него есть планшетный компьютер, принадлежащий ему, который он хочет сдать, чтобы появились деньги, но не может сдать его сам, так как у него отсутствует паспорт, и попросил, чтобы она сдала планшет по своему паспорту, и она согласилась помочь. Он показал ей на ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и попросил ее сдать имущество именно в данный ломбард, но сам он с ней не пошел, а остался ждать на улице, недалеко от ломбарда, в конце дома. Когда она вернулась к нему, то передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные с планшетного компьютера, из которых он <данные изъяты> рублей отдал ей за помощь. Заранее у них никакой договоренности о том, что она получит денежные средства, не было.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №9, которая спрашивала его, не похищал ли он имущество Потерпевший №2, на что он ей ответил положительно. В какое время она ему звонила, он не помнит.

Где и как он провел ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но точно помнит, что домой он не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ он сел на общественный транспорт, на какой именно, он не помнит, а также он не помнит, на какой именно остановке, и доехал до «<адрес>» г.Н.Новгорода. На остановке общественного транспорта «<адрес>» он сел на маршрутное такси, номер маршрутного такси он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и направился в <адрес>. Пока он ехал в <адрес>, он созвонился со своим знакомым С., никакие его данные больше не известны, знает только то, что он ранее судим, и договорились с ним встретится погулять. О том, что он у кого-то что-то похитил, он Сергею не говорил. На какой именно остановке в <адрес> вышел, он не знает, так как он в <адрес> был первый раз, и С. ждал его на остановке. Встретившись в дневное время, сколько было точно времени он не помнит, с С., он пояснил ему, что хочет сдать свой ноутбук в ломбард, чтобы появились денежные средства, но не может сдать сам, так как у него нет паспорта. Так как у С. также отсутствует паспорт, тот кому-то позвонил, и они встретились со знакомым С.. Какие-либо данные знакомого С. ему неизвестны. С. своему знакомому объяснил ситуацию и попросил того сдать на свое имя ноутбук в ломбард, и тот согласился. Когда знакомый С. вышел из ломбарда, он передал ему (Нагаеву А.В.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых он дал знакомому С., заранее с которым они не договаривались о том, что за то, что тот сдаст ноутбук, получит денежные средства, а с С. они пошли распивать спиртные напитки. В вечернее время суток, сколько точно было времени он не помнит, он поехал домой, обратно в г.Н.Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые по подозрению его в совершении хищения имущества Потерпевший №2 доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Н.Новгороду.

Он осознавал, что совершил преступление, а именно хищение чужого имущества. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся <данные изъяты>.

Подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей Потерпевший №2 указала, что подсудимого знает, оснований оговаривать его не имеется.

Потерпевшая сообщила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Нагаев А.В. с Свидетель №9 пришел к ней в гости в квартиру по <адрес>5, где она проживает с Свидетель №6. Когда Нагаев А.В. прошли в комнату, планшет и кошелек лежали на диване, ноутбук лежал на стенке. Эти вещи было видно. В дальнейшем присутствующие стали распивать спиртные напитки, а когда они закончились Нагаев А.В. по просьбе и на деньги Потерпевший №2 купил еще.

Потерпевший №2 сообщила, что через какое-то время Свидетель №9 ушла домой, Свидетель №6 вышел на кухню и Нагаев А.В. оставался в комнате один. Когда Потерпевший №2 я вернулась в комнату, то обнаружила Нагаева А.В. нет и пропал планшетный компьютер стоимостью 6500 рублей с сим-картой оператора <данные изъяты>, на балансе которой было 438 рублей. Также пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 900 рублей и ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 12990 рублей. Общая сумма похищенного имущества 20 тысяч 028 рублей. Ущерб для потерпевшей значительный. Её общесемейный доход в месяц составляет около 50 тысяч рублей.

Потерпевшая пыталась дозвониться до Нагаева А.В., но не смогла. В дальнейшем Потерпевший №2 разговаривала с Свидетель №9, которая сообщила о том, что Нагаев А.В. действительно взял эти вещи.

Из показаний Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон следует, что он проживает со своей гражданской женой Потерпевший №2.

Они проживают в первом подъезде, на втором этаже, в <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную один замком - домофоном. Дверь в подъезд и домофон находятся в рабочем состоянии. На каждом этаже нашего дома расположено по 4 жилые квартиры. Вход в нашу квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками. Входная дверь в квартиру и замки находятся в рабочем состоянии, без каких-либо видимых повреждений. При входе в квартиру слева находится помещение ванны/сан.узла, прямо от входной двери находится коридор. В конце коридора, слева, находится второй коридор. Прямо, в конце второго коридора, находится кухня, а справа, при входе во второй коридор, находится комната, не оборудованная входной дверью.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли соседи, из <адрес> - Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) и ее гражданский муж Нагаев А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№). Когда те к ним пришли, Потерпевший №2 впустила тех в квартиру, и пригласила в комнату, где находился он. В комнате находятся два дивана, на одном из которых спит он, на другом спит Потерпевший №2. Они с Потерпевший №2 сели на диван, на котором обычно спит она, а Свидетель №9 с Нагаевым сели напротив них, на табуретки, и они стали распивать спиртные напитки. Когда они закончили распивать бутылку водки объемом 0,5 л., Нагаев предложил распить еще спиртных напитков, и они согласились, но так как ни у кого, кроме Потерпевший №2, на тот момент, денежных средств не было, он (Свидетель №6) видел, что Потерпевший №2 взяла свой кошелек, откуда достала денежные средства и дала их Нагаеву, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Сколько денежных средств Потерпевший №2 дала Нагаеву, и какими купюрами, он не видел, так как не обращал внимания.

Спустя 10 минут Нагаев вернулся к ним с бутылкой водки, и отдал сдачу Потерпевший №2, в какой сумме он не видел, но видел, что какую-то сумму денежных средств Потерпевший №2 дала Свидетель №9 на личные нужды, а остальную сдачу, она убрала в кошелек, который потом положила рядом с собой, на угол своего дивана. Видел ли Нагаев, что у Потерпевший №2 имеются денежные средства в кошельке, он сказать не может, так как не обращал на Нагаева внимания, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, они распили еще одну бутылку водки, купленную Нагаевым. Спустя некоторое время после этого, Свидетель №9 и Нагаев поругались, причину их конфликта он не знает, так как не слушал, после чего Свидетель №9 сказала, что уходит домой и направилась в сторону выхода из квартиры, а Потерпевший №2 пошла закрывать за ней дверь. Когда Свидетель №9 уходила, он (Свидетель №6) пошел на кухню покурить. В этот момент, когда он шел из комнаты на кухню, он видел, что Потерпевший №2 закрыла за Свидетель №9 дверь, и пошла в туалет, когда он уходил на кухню, Нагаев оставался сидеть в комнате. Спустя пару минут после этого, Нагаев выходя из комнаты, пошел по направлению к выходу из квартиры, и не останавливаясь сказал ему (Свидетель №6), что пошел за своей женой Свидетель №9. Он Нагаева не провожал и не смотрел в его сторону, так как находился на кухне. Было ли у Нагаева что-то в руках, когда тот уходил, он не видел. Спустя примерно 5 минут, к нему подошла Потерпевший №2, и сказала, чтобы он пошел спать. После этого он пошел в комнату и лег спать на свой диван. Когда он ложился спать, он видел, что Потерпевший №2 начала прибираться в комнате, после этого он уснул. Спустя какое-то время его разбудила Потерпевший №2, и пояснила, что у нее кто-то похитил кошелек с денежными средствами и с банковскими картами, одна из которых была на его имя, планшетный компьютер и ноутбук, принадлежащие Потерпевший №2. После этого они сразу стали звонить по горячей линии в банк «<данные изъяты>» и блокировать принадлежащие им банковские карты. Когда они заблокировали карточки, он слышал, как Потерпевший №2 позвонила Свидетель №9 и сказала ей о том, что у нее пропало имущество, на что Свидетель №9 ей пояснила, что все похитил Нагаев.

Он знал и видел, что ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, находился на мебельной стенке в комнате, она им пользовалась очень редко, а планшетный компьютер, марка ему не известна, находился на диване Потерпевший №2. Последний раз он данную технику видел перед тем, как к ним пришли гости. Пока у них в гостях находилась Свидетель №9 и Нагаев, он за сохранностью техники Потерпевший №2, и сохранностью кошелька Потерпевший №2, не следил.

В кошельке Потерпевший №2 находилась зарплатная банковская карта банка «<данные изъяты>», оформленная на его имя, номер карты ему не известен. Его карточка была в кошельке Потерпевший №2, так как за продуктами питания ходит всегда она, и он ей разрешает пользоваться его карточкой. Похищенная банковская карта «Сбербанка России» для него материальной ценности не представляет. Денежные средства с карточки похищены не были, так как он ее сразу заблокировал.

В какое время к ним пришли гости Свидетель №9 и Нагаев, в какое время ушел Нагаев, и в какое время Потерпевший №2 обнаружила пропажу своего имущества, он пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на время не смотрел (<данные изъяты>.

Вина подсудимого Нагаева А.В., в совершении данного преступления, помимо показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением потерпевшей Потерпевший №2 о возбуждении уголовного дела по факту хищения ее имущества <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе следственного действия из квартиры изъяты: товарный чек №, квитанция №, руководство пользователя «<данные изъяты>» <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов: товарного чека № на ноутбук, квитанция №, руководства пользователя «<данные изъяты>» <данные изъяты>;

протоколом предъявления для опознания Нагаева А.В., в ходе которого ФИО26 указала на фотографию Нагаева А.В., сообщив что именно он попросил продать в ломбард планшетный компьютер <данные изъяты>.

По мнению суда по данному преступлению доказательства собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому эти доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании Нагаев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Потерпевший №2 в <адрес>. Нагаев А.В. заметил планшетный компьютер, кошелек и ноутбук, принадлежащие Потерпевший №2. Воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, Нагаев А.В. похитил эти вещи и ушел из квартиры.

Помимо собственного признания подсудимым вины в совершении данного преступления, виновность Нагаева А.В. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6 и потерпевшей Потерпевший №2, а так же исследованными материалами уголовного дела.

Так, Потерпевший №2 сообщила, что в день произошедшего к ней в гости пришел подсудимый и Свидетель №9. Через некоторое время Свидетель №9 ушла из квартиры, а Нагаев А.В. остался. При этом, в комнате где находился подсудимый имелось имущество потерпевшей в виде кошелька, планшетного компьютера и ноутбука. Некоторое время подсудимый находился в комнате один, а потом быстро ушел. После ухода подсудимого, Потерпевший №2 обнаружила, что пропали указанные вещи.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в день произошедшего он находился в квартире Потерпевший №2, где совместно с потерпевшей, Нагаевым А.В. и Свидетель №9 употреблял спиртные напитки. Когда Свидетель №9 ушла домой, Потерпевший №2 отошла в ванную комнату, а Свидетель №6 пошел курить на кухню, то Нагаев А.В. остался в комнате один. Через некоторое время Нагаев А.В. ушел домой, а Потерпевший №2 после его ухода обнаружила пропажу своих вещей.

Суд полагает верной квалификацию действий Нагаева А.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый действуя тайно, используя возможность бесконтрольного передвижения по комнате квартиры, противоправно, при отсутствии на то законных оснований, изъял имущество Потерпевший №2, находившееся у нее в комнате, а в дальнейшем скрылся и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Обсуждая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что его стоимость составляет 20828 рублей. Указанная стоимость находит свое подтверждение показаниями потерпевшей, представленными Потерпевший №2 документами и не оспаривается защитой.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершенного Нагаевым А.В. - причинение значительного ущерба гражданину. К данному выводу суд приходит с учетом имущественного положения потерпевшей, ее заработной платы в размере 40000 рублей в месяц, стоимости похищенного имущества 20828 рублей, превышающей 5000 рублей, а так же значимости похищенного имущества для Потерпевший №2.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд полагает вину Нагаева А.В. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного действия Нагаева А.В. квалифицируются судом следующим образом:

по ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении С***) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении С***) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Нагаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи.

Нагаев А.В. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет хронические заболевания, имеет малолетнего ребенка.

<данные изъяты>

Суд принимает указанные заключения, поскольку они логичны, не противоречивы, и выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, оснований сомневаться в выводах заключений не имеется. Поэтому, с учетом изложенного, суд признает Нагаева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нагаеву А.В. по всем эпизодам суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, По преступлениям, квалифицированным по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд так же учитывает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной. По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает наличие у Нагаева А.В. и его близких родственников хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нагаеву А.В. - «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Нагаевым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Нагаева А.В., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Нагаева А.В., тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Суд не находит оснований для назначения Нагаеву А.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа полагая, что основанное наказание является справедливым и достаточным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Нагаеву А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Нагаева А.В. от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 20828 рублей суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нагаева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Нагаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Нагаеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Нагаеву А.В. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нагаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Нагаеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Нагаева А.В. в ее пользу 20828 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

наволочку белого цвета, наволочку синего цвета, вырез с дивана, соскоб вещества бурого цвета, кожаную куртку, толстовку, ножку от стула, кухонную скалку, банковскую карту, олимпийку, толстовку, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г.Н.Новгорода - уничтожить;

выписку из лицевого счета С***, товарный чек №, квитанцию №, руководство пользователя «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода В.А. Корытов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-196/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода В.А. Корытов