Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-176/2017 | Разбой

Дело №1-176/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ушакова С.Д.,

подсудимого: Шеншина А.Н.,

защитника : адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ШЕНШИНА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-2 февраля 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Шеншин А.Н., примерно в 15 часов 09 минут, 5 февраля 2017 года, после распития спиртных напитков в кафе, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и потерпевшим ФИО26ФИО26 на трамвае №7 проследовали до остановки «<данные изъяты>» на <адрес>. Потерпевший ФИО27 заснул в трамвае и подсудимый Шеншин А.Н. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, стали выводить потерпевшего из трамвая и тот упал на асфальт. После этого, подсудимый Шеншин А.Н., действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отнесли ФИО28 к остановочному комплексу, где применили к тому насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, нанесли не менее трех ударов кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив тому закрытую черепно-мозговая травму в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в теменной области; закрытую травму грудной клетки в виде ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки; закрытую тупую травму таза в виде перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелома боковых масс крестца, седалищной и лонной костей слева без смещения костных отломков и эти телесные повреждения по совокупности квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, воспользовавшись его беспомощным состоянием, продолжая действовать согласно распределённым ролям, лицо, матреиалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить, а подсудимый Шеншин А.Н. из карманов одежды, надетой на ФИО29 похитил его имущество:

-удостоверение ветерана труда на имя ФИО30, № в обложке красного цвета, не представляющий материальной ценности;

-единый проездной талон на имя ФИО31, № не представляющий материальной ценности;

-банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО32, не представляющую материальной ценности;

-банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО33, не представляющую материальной ценности;

-банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО34, не представляющую материальной ценности;

-очки для зрения «Vizzini V0006», не представляющие материальной ценности;

-мобильный телефон марки «Alcatel One Touch 2040D» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2:№, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью 1.380 рублей;

-денежные средства в сумме 9.000 рублей,

а всего, подсудимый и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, завладели имуществом потерпевшего ФИО35 на общую сумму 10.380 рублей, после чего были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый Шеншин А.Н. вину свою признал частично и показал о том, что 5 февраля 2017 года, примерно в 14 часов, он находился в кафе возле <адрес>, где познакомился с ФИО37 и потерпевшим ФИО38 и вместе употребляли спиртное. Примерно через один час ФИО39 стал провожать ФИО40 и повел того к трамвайной остановке. Он тоже решил поехать вместе с ФИО41 и потерпевшим. Они на трамвае доехали до остановки на <адрес> и стали выходить. Потерпевший ФИО42 был сильно пьян и плохо стоял на ногах. Когда они спускались по ступенькам из трамвая, то он невольно толкнул потерпевшего и тот упал на землю лицом вниз. В это время из карманов одежды ФИО43 выпали на землю удостоверения потерпевшего ветерана труда, проездной талон, три банковские карты, очки и мобильный телефон «Алкатель». Он незаметно для других собрал эти вещи и положил себе в карман, чтобы потом ими воспользоваться. У ФИО44 были видны телесные повреждения на лице, кровь и тот находился без сознания, поэтому он и ФИО45 отнесли ФИО46 на остановочный комплекс и там попросили прохожих вызвать скорую помощь. У потерпевшего задралась куртка и он стал её поправлять, возможно свидетели ФИО47 и ФИО48 подумали, что он лазает по карманам одежды у потерпевшего. Никаких денег он у потерпевшего не брал и не бил того. ФИО49 также не наносил ФИО50 никаких ударов. Почему у потерпевшего были обнаружены тяжкие телесные повреждения он не знает.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого установленной, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО51 на предварительном следствии (т.1,л.д.32-38;168-171), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что 5 февраля 2017 года во второй половине дня в кафе он употреблял спиртное вместе с подсудимым Шеншиным А.Н. и вторым парнем по имени ФИО52. У него с собой были деньги в сумме 11.000 рублей, удостоверение ветерана труда и единый проездной талон на имя ФИО53 три банковские карты «Сбербанка России, очки и мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 1.380 рублей. После этого, как он оплатил за спиртное у него осталось 9.000 рублей. Затем, он вместе с Шеншиным А.Н. и ФИО54 ехали на трамвае и сошли на остановке <адрес>, где его избили подсудимый и второй парень ФИО55. Ему были причинены ушибы и ссадины на лице и левой половины грудной клетки, а также перелом тазовых костей и другие травмы. Кто-то из напавших на него залазил руками в его карманы одежды. Он заявляет и поддерживает гражданский иск на сумму 9.000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО56 в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.11-14), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что 5 февраля 2017 года, примерно в 15 часов, он вместе с ФИО57 находился рядом с остановочным комплексом на <адрес> в <адрес> и некоторое время они наблюдали, как подсудимый Шеншин А.Н. и второй парень проверяли карманы одежды, надетой на потерпевшем и не делали никаких попыток поднять потерпевшего и помочь тому встать на ноги. Они подошли к остановочному комплексу и спросили у подсудимого, почему тот проверяет карманы одежды у потерпевшего. Потерпевший ФИО58 лежал на земле, одежда у того была потрёпанная и были видны ссадины на его лице и кровь. Подсудимый Шеншин А.Н. и второй парень сказали, что они пытаются помочь ФИО59 и вызвали скорую помощь. Однако, скорую помощь вызвал он вместе с ФИО60 которая приехала через некоторое время и забрала ФИО61 в больницу;

-показаниями свидетеля ФИО62, данные на предварительном следствии (т.1,л.д.131-134), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что 5 февраля 2017 года, после 14 часов, он видел на остановочном комплексе по <адрес> лежавшего на земле, избитого потерпевшего ФИО63 у которого на лице были ссадины и кровь, а также выбиты зубы. Рядом с потерпевшим стоял парень, а подсудимый Шеншин А.Н. в это время своими руками лазил по карманам одежды у потерпевшего. Он и ФИО64 подошли поближе и спросили зачем Шеншин А.Н. лазит по карманам одежды избитого потерпевшего и тот ответил, что они вызвали скорую помощь и пытаются помочь потерпевшему. После этого, они сами вызвали скорую помощь, которая отвезла ФИО65 в больницу. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали подсудимого Шеншина А.Н.;

-показаниями свидетеля ФИО66 на предварительном следствии (т.1,л.д.135-138), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что 5 февраля 2017 года, примерно в 14 часов 56 минут, она управляла трамваем по маршруту №7 и на остановке «<данные изъяты>» подсудимый Шеншин А.Н. и второй парень завели в трамвай потерпевшего, находившегося в алкогольном опьянении. На остановке «<данные изъяты>» подсудимый и второй парень стали выводить потерпевшего из трамвая и тот упал на проезжую часть дороги. Что происходило дальше она не видели, так как уехала по маршруту;

-показаниями свидетеля ФИО67, данные в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.139-142) и оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что 5 февраля 2017 года во второй половине дня она находилась в трамвае маршрута №7 и видела, как на остановке «<данные изъяты>» из трамвая подсудимый Шеншин А.Н. и второй парень стали выводить потерпевшего и тот упал на проезжую часть дороги. Подсудимый и второй парень подняли потерпевшего и отнесли того на остановочный комплекс;

-показаниями свидетеля ФИО68 на предварительном следствии (т.1,л.д.176-179), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что она работает барменом в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> и 5 февраля 2017 года видела в кафе потерпевшего ФИО69 который угощал спиртным сидевших за соседнем столиком парней и потом они все ушли;

-показаниями эксперта ФИО70 в ходе судебного разбирательства о том, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему ФИО71 и обнаружил наличие большого количества телесных повреждений, среди которых и закрытую черепно-мозговую травму. В совокупности эти все телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Такие повреждения характерны при многочисленных ударах тупым твердым предметом и таких ударов было нанесено не менее четырех. Этими тупыми твердыми предметами могли были быть кулаки, ноги. Имеющиеся у потерпевшего ФИО72 повреждения не могли образоваться при его падении с высоты собственного роста, в том числе и из трамвая, потому что при падении у человека образуются характерные телесные повреждения на локтях и ладонях рук, которых у потерпевшего он не обнаружил, так как их не было;

-протоколом предъявления лица для опознания (т.1,л.д.46-49), согласно которого потерпевший ФИО73 опознал подсудимого Шеншина А.Н. и пояснил, что 5 февраля 2017 года он употреблял с подсудимым в кафе спиртное, а затем подсудимый применил к нему насилие и лазил по карманам его одежды;

-протоколом очной ставки (т.1,л.д.61-66), из которого следует, что потерпевший ФИО74 в присутствии защитника подсудимого Шеншина А.Н. подтвердил, что 5 февраля 2017 года подсудимый Шеншин А.Н. и второй парень по имени ФИО75 вдвоем избили того и похитили его деньги, мобильный телефон, очки, пенсионное удостоверение и банковские кредитные карты;

-протоколом проверки показаний на месте (т.1,л.д.163-167), согласно которого потерпевший ФИО76 в присутствии участников следственного действия показал и рассказал о том, что 5 февраля 2017 года, во второй половине дня, он находился в кафе на <адрес>, где употреблял спиртное и рядом с ним в этом кафе находился подсудимый Шеншин А.Н. и ещё один парень по имени ФИО77 Затем, он вместе с подсудимым и ФИО78 ехали на трамвае маршрута №7 и втроем вышли на остановке на <адрес> и там его Шеншин А.Н. и ФИО79 избили, но кто из них в какие места наносил ему удары, он не помнит;

-протоколом 61 № о доставлении (т.1,л.д.26), из которого следует, что 5 февраля 2017 года был задержан подсудимый Шеншин А.Н. и доставлен в ОП № УМВД России по г<адрес>, где в ходе его личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из карманов его одежды похищенные у потерпевшего ФИО80 в ходе разбойного нападения совместно с неустановленным лицом: удостоверение ветерана труда в обложке красного цвета; единый проездной талон; банковскую карту «Сбербанка России» №; банковскую карту «Сбербанка России» № - все на имя потерпевшего ФИО81, также, принадлежащие потерпевшему ФИО82 очки для зрения «VizziniV0006»; мобильный телефон марки «Alcatel 2040D» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2:№, с сим-картой оператора «<данные изъяты>»;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.1,л.д.84-87) и постановлением о признании вещественных доказательств (т.1,л.д.88-89), согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами, изъятые у подсудимого Шеншина А.Н., похищенные у потерпевшего ФИО83 во время разбойного нападения 5 февраля 2017 года: удостоверение ветерана труда в обложке красного цвета; единый проездной талон; банковская карта «Сбербанка России» №; банковская карта «Сбербанка России» №; банковская карта «Сбербанка России» № - все на имя ФИО84; очки для зрения «VizziniV0006»; мобильный телефон марки «Alcatel 2040D» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2:№, с сим-картой оператора «<данные изъяты>»;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.1,л.д.153-154) и постановлением о признании вещественных доказательств (т.1,л.д.155-156), из которых следует, что стоимость похищенного у потерпевшего ФИО85 во время разбойного нападения 5 февраля 2017 года, мобильного телефона «Alcatel One Touch 2040D», составляет 1.380 рублей;

-заключением эксперта № (т.1,л.д.114-118), согласно которого во время разбойного нападения подсудимым Шеншиным А.Н. и неустановленным лицом на потерпевшего ФИО86 5 февраля 2017 года, потерпевшему были причинены, в результате многократных, не менее трех воздействий: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в теменной области, закрытая травма грудной клетки в виде: «ушиба» мягких тканей левой половины грудной клетки и закрытая тупая травма таза в виде: перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелома боковых масс крестца, седалищной и лонной костей слева без смещения костных отломков, которые в их совокупности являются опасными для жизни в момент их причинения и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; при этом, давность их причинения 5 февраля 2017 года, не исключается.

Отрицание подсудимым Шеншиным А.Н. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и его признание в совершении тайного хищения имущества потерпевшего, кроме денег в сумме 9.000 рублей, суд считает сделанное с целью уйти от уголовной ответственности и наказания за совершение особо тяжкого корыстного преступления, опровергается следующими доказательствами.

Так, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО87 о том, что он вместе с подсудимым Шеншиным А.Н. и вторым мужчиной по имени ФИО88 приехали и вышли на трамвайной остановке на <адрес> в <адрес>, где подсудимый Шеншин А.Н. и ФИО89 стали наносить ему удары, причинив тяжкий вред здоровью и завладели его деньгами в сумме 9.000 рублей, пенсионным удостоверением, проездным талоном, банковскими картами, очками и мобильным телефоном.

Потерпевший ФИО90 ранее не знал подсудимого, не встречался с ним, просил суд о снисхождении при назначении наказания подсудимому, что свидетельствует об отсутствии умысла на оговор Шеншина А.Н. Свои показания в качестве потерпевшего ФИО91 подтвердил на очной ставке с подсудимым Шеншиным А.Н., которая проходила в присутствии защитника подсудимого и у стороны защиты имелась реальная возможность задавать потерпевшему вопросы и опровергать его показания своими показаниями. Также, потерпевший рассказал о совместных действиях подсудимого Шеншина А.Н. и ФИО92 в ходе разбойного нападения на него с целью завладения его имуществом и деньгами.

Показания ФИО93 объективно подтверждаются и дополняются:

-показаниями свидетеля ФИО94 что 5 февраля 2017 года, примерно в 15 часов, он видел, как на остановочном комплексе на <адрес>, подсудимый Шеншин А.Н. и второй парень проверяли карманы одежды, надетой на потерпевшем, лежавшим на земле, на лице которого были видны свежие ссадины и кровь;

-показаниями свидетеля ФИО95 что 5 февраля 2017 года, после 14 часов, он видел лежавшего на остановочном комплексе по <адрес> и избитого потерпевшего ФИО96 у которого на лице были ссадины и кровь, а также выбиты зубы. Рядом с потерпевшим находились подсудимый Шеншин А.Н., который своими руками лазил по карманам одежды у потерпевшего и второй парень;

-протоколом предъявления лица для опознания, во время которого потерпевший ФИО97 опознал подсудимого Шеншина А.Н., напавшего на него с парнем по имени ФИО98 применившим к нему насилие, опасное для жизни и здоровья и завладевшего его деньгами, телефоном, очками, банковскими картами;

-протоколом очной ставки, где потерпевший ФИО99 в присутствии защитника подсудимого Шеншина А.Н. утвердительно указал на того и пояснил, что именно, подсудимый Шеншин А.Н. и парень по имени ФИО100 вдвоем напали на него, избили и завладели его имуществом;

-протоколом проверки показаний на месте, во время которого потерпевший ФИО101 показал и рассказал участникам этого следственного действия о том. что подсудимый Шеншин А.Н. и парень по имени ФИО102, находясь на трамвайной остановки маршрута №7 на <адрес>, избили его и завладели его имуществом;

-протоколом 61 № о доставлении подсудимого Шеншина А.Н. в ОП № УМВД России по <адрес> и обнаружении у того, принадлежащих потерпевшему ФИО103 удостоверения ветерана труда; единого проездного талона; две банковские карты «Сбербанка России»; очки для зрения; мобильный телефон «Алкатель»;

-заключением эксперта № о причинении потерпевшему ФИО104 закрытой черепно-мозговой травмы; закрытой травмы грудной клетки; закрытой тупой травмы таза, которые в их совокупности являются опасными для жизни в момент их причинения и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; при этом, давность их причинения 5 февраля 2017 года, не исключается;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что первоначально подсудимый Шеншин А.Н., потерпевший ФИО105 и второй мужчина по имени ФИО106 находились в кафе продолжительное время и употребляли спиртное. Никаких конфликтов между ними не было и никто в этот период времени не избивал потерпевшего. Затем, все втроем, они на трамвае приехали и вышли на остановке по <адрес>. По пути следования, также никаких конфликтов не было и потерпевшего никто не избивал. При выходе из трамвая потерпевшего подтолкнул сзади подсудимый Шеншин А.Н. и тот упал на землю. Далее, до приезда сотрудников полиции, подсудимый Шеншин А.Н., мужчина по имени ФИО107 и потерпевший ФИО108 находились вместе, а когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, то у потерпевшего ФИО109 были обнаружены множественные телесные повреждения, квалифицированные экспертом, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Суд не находит никаких противоречий между показаниями свидетеля ФИО110 подсудимого Шеншина А.Н. о том, что потерпевший ФИО111 упал со ступенек, когда выходил из трамвая, и экспертным заключением и пояснениями эксперта ФИО112

Так, эксперт ФИО113 в своем заключении и пояснениями в судебном заседании подтвердил, что телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО114 относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и здоровья, и были причинены тупыми твердыми предметами, в том числе, кулаками и ногами, и этих воздействий было не менее трёх. Обнаруженные им тяжкие телесные повреждения у потерпевшего ФИО115 не могли образоваться при одноразовом падении потерпевшего с высоты, в том числе, и с высоты собственного роста.

Свидетели ФИО116 и ФИО117 видели, как подсудимый Шеншин А.Н. совместно со вторым мужчиной, проверяли содержимое карманов одежды потерпевшего ФИО118 а когда подошли к ним, то увидели наличие ссадин и крови на лице у ФИО119 и выбитые зубы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шеншина А.Н. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ по признаку разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Определяя подсудимому Шеншину А.Н. меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шеншин А.Н. осужден по приговору Аксайского районного суда РО от 2 февраля 2017 года по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год (т.1,л.д.198-203). Наказание не отбыто.

По настоящему уголовному делу Шеншин А.Н. признан виновным в совершении особо тяжкого корыстного преступления в возрасте <данные изъяты>, является гражданином <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1,л.д.191-193; 207-208); удовлетворительно характеризуется УУП с места временного проживания (т.1,л.д.213) и из места содержания под стражей ; на учёте у психоневролога (т.1,л.д.210) и нарколога (т.1,л.д.212), не состоит; состояние здоровья удовлетворительное.

Учитывая позицию подсудимого Шеншина А.Н., который признал свою вину частично и не отрицает того, что похитил у потерпевшего ФИО120 очки, мобильный телефон и банковские карты, пенсионное удостоверение и об этом подсудимый указал в явке с повинной, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и признать обстоятельством, смягчающим наказание, протокол явки с повинной (т.1,л.д.27). Обстоятельств отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается предложение государственного обвинителя о назначении Шеншину А.Н. справедливого и реального наказания в виде лишения свободы и мнение потерпевшего ФИО121 о снисхождении к подсудимому.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его характеристики, а также то, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить Шеншину А.Н. наказание, согласно санкции ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, холостого и не имеющего на иждивении малолетних детей, совершившего преступление в период его условного осуждения к наказанию в виде 1 года лишение свободы с испытательным сроком 1 год, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УПК РФ суд считает необходимым отменить, назначенное Шеншину А.Н. условное осуждение по приговору Аксайского районного суда РО от 2 февраля 2017 года, по которому тот осужден по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Шеншину А.Н., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО122 заявил и поддержал гражданский иск о возмещении тому материального ущерба в сумме 9.000 рублей, которые были похищены подсудимым Шеншиным А.Н. совместно с лицом по имени ФИО123 во время разбойного нападения на потерпевшего. Данный иск нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ШЕНШИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить наказание по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Аксайского районного суда РО от 2 февраля 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 9 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.50-54).

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней.

Взыскать с Шеншина А.Н. в пользу потерпевшего ФИО125 деньги в сумме 9.000 рублей в счет возмещения гражданского иска.

Вещественное доказательство, указанное следователем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении при уголовном деле (т.1,л.д.155,156).

Вещественные доказательства, перечисленные следователем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО126 (т.1,л.д.90-91;92,93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе и посредством конференц -связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий