Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 1-115/2015

1-115/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретарях Грызловой Ю.Ю., Мавлюдовой З.М., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А., подсудимого Каримова Б.А., защитника в лице адвоката Викторова И.М., представившего удостоверение «№» и ордер № 2007 от 28 апреля 2016 года, переводчика «ФИО»7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каримова Б. А., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Б.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: он, 13 сентября 2016 года, вступив с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения и в целях реализации единого преступного умысла, примерно в 23 часа 17 минут, находясь по адресу: «адрес», совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, подошли к ранее незнакомому «ФИО»1, и в продолжение своей преступной цели, подвергли избиению последнего, нанеся не менее 10-15 ударов руками и ногами в области головы и тела. При этом он (Каримов Б.А.) достал из одежды заранее приготовленное неустановленное следствием оружие травматического действия, калибра 45 мм, из которого произвел выстрел в голову «ФИО»1, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, с очагами ушибов 2-3 типа в правой лобной доле, в левой теменной доле, с субарахнодиальным кровоизлиянием, с субдуральной гематомой в лобно-теменной области справа, с вдавленным оскольчатым переломом левой теменной кости, с ушибленными ранами в левой теменной области, в затылочной области слева, в левой височной области, с рвано-ушибленной раной в лобной области, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также ссадину в области левого плечевого сустава, которая не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. Таким образом, применили насилие опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, в результате чего «ФИО»1, потерял сознание, а он (Каримов Б.А.) совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вырвали из рук «ФИО»1 полиэтиленовый пакет, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 010 000 рублей, после чего совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Каримов Б.А. в судебном заседании свою в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшего «ФИО»1 13 сентября 2016 года не совершал, его не бил и ничего у него не похищал, на месте совершения преступления не находился.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего «ФИО»1, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 13 сентября 2016 года с утра поехал на работу и в этот день принимал денежные средства, в связи с отсутствием кассира. Примерно в 17 часов 00 минут снял кассу, в которой находилось 10 000 рублей, разными купюрами, и прошел в свой кабинет, где из шкафа взял принадлежащие ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Все денежные средства положил в полиэтиленовый пакет и поехал в гости к своему другу в «адрес», где пробыл часа три. Так как он употребил спиртные напитки и в таком состоянии не хотел садиться за руль автомобиля, то попросил племянника своего друга отвезти его домой, на что тот согласился. Примерно в 23 часа подъехал к месту своего жительства по адресу: «адрес», племянник друга припарковал автомобиль, он взял пакет с деньгами из бардачка и пошел домой. Когда до входа в подъезд оставалось примерно 3-4 метра, он увидел, что к нему навстречу идут два молодых человека, при этом второй молодой человек шел позади первого, примерно в 2-3 метрах. В этот момент первый молодой человек развернулся к нему и он («ФИО»1) оказался между ними, и они стали наносить ему удары руками и ногами в область головы и тела, при этом ударов было не менее 10-15, никаких требований не выдвигалось. В какой-то момент, мельком он увидел, как второй молодой человек откуда-то достал как ему показалось пистолет, и он («ФИО»1) услышал хлопок, позже понял, что это был выстрел. Он потерял сознание, сколько времени находился без сознания не знает, однако, когда очнулся, то увидел, что полулежит на припаркованной во дворе дома автомашине и его одежда вся в крови. Также он обнаружил, что пропал пакет с денежными средствами. Подходя к подъезду, встретил молодую девушку, которая предложила свою помощь, на что он ответил, что разберется сам. Они зашли вместе в подъезд, он поднялся в квартиру, где попросил своего племянника, чтобы тот позвонил его другу и сообщил о случившемся. Примерно через 15 минут приехала скорая помощь, которая его госпитализировала. Приметы первого молодого человека — на вид 25-30 лет, азиатской внешности, рост примерно 174 см., волосы средней длины, черного цвета, второй молодой человек — на вид 25-30 лет, азиатской внешности, рост примерно 168 см., на голове бейсболка серого цвета. Никому не говорил, что при нем находится крупная сумма денег (том 1, л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля «ФИО»2, данными в ходе судебного разбирательства, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, о том, что в начале сентября 2016 года приехал в гости к своему дяде «ФИО»1, проживающему по адресу: «адрес». «дата», примерно в 19 часов ему позвонил потерпевший и сказал, что приедет домой позже, так как заедет в гости к друзьям. Примерно в 23 часа 20 минут проснулся от грохота в дверь квартиры, он ее открыл и увидел «ФИО»1, вся верхняя одежда которого была в крови, он держал у головы свою спортивную кофту. Дядя пояснил, что упал. В квартире потерпевший прошел в ванную комнату, где стал обрабатывать рану, просил позвонить его другу и сообщить о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь и дядя был госпитализирован. Спустя время «ФИО»1 рассказал ему, что около подъезда на него напали двое неизвестных молодых людей и похитили у него денежные средства в сумме 1 010 000 рублей (том 1, л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля «ФИО»3, данными в ходе судебного разбирательства, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, о том, что 13 сентября 2016 года примерно в 22 часа 40 минут подвозил домой друга своего дяди — «ФИО»1, проживающего по адресу: «адрес». Он припарковал автомобиль потерпевшего, передал ему ключи от транспортного средства, попрощался с ним и уехал. Примерно в 23 часа 20 минут ему на мобильный телефон позвонил племянник «ФИО»1, попросил приехать, пояснив, что дядя в крови. Он («ФИО»3) вызвал наряд скорой помощи и стал возвращаться к дому потерпевшего, которого в дальнейшем госпитализировали. Через некоторое время «ФИО»1 Ему рассказал, что в тот вечер около подъезда двое неизвестных молодых людей напали на него и похитили денежные средства в сумме 1 010 000 рублей (том 1, л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля «ФИО»4, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 13 сентября 2016 года примерно в 23 часа 25 минут около подъезда своего дома по адресу: «адрес», встретила потерпевшего, у которого вся одежда была в крови, на голове он держал то ли кофту, то ли футболку. Она предложила ему вызвать скорую помощь, то он отказался, пояснив, что сам во всем разберется. О случившемся она сообщила в полицию;

- показаниями свидетеля «ФИО»9, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 октября 2016 года совместно со своим знакомым «ФИО»10 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Каримова Б.А., в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон марки «...». По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, кроме подсудимого, который отказался поставить свою подпись (том 1, л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля «ФИО»10, данными в ходе судебного разбирательства, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля «ФИО»9;

- показаниями свидетеля «ФИО»8, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу по факту разбойного нападения на «ФИО»1, были установлены абонентские номера, которые вели активные соединения в месте совершения преступления. Также в ходе изучения записи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: «адрес», и опираясь на показания потерпевшего, было установлено, что 13 сентября 2016 года, примерно в 23 часа 16 минут, двое молодых людей азиатской внешности, проходят рядом с вышеуказанным домом, при этом они идут друг за другом, затем выходят из кадра, далее первый молодой человек быстро бежит, при этом что-то роняет по пути, возвращается, поднимает и убегает. Через несколько минут пробегает второй молодой человек. В ходе работы по данному уголовному делу была произведена выборка номеров, в результате установлен Каримов Б.А., который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по району «...» г. Москвы, у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...»;

- показаниями свидетелей «ФИО»5. данными в ходе судебного разбирательства, и «ФИО»6, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля «ФИО»8;

- карточкой происшествия «№», из которой следует, что 14 сентября 2016 года нарядом скорой помощи в городскую клиническую больницу «№» г. Москвы был доставлен «ФИО»1 с диагнозом: ушибленная рана головы, перелом черепа (том 1, л.д. 15);

- протоколами осмотра места происшествия, с приложенными фототаблицами, из которых следует, что был осмотрен участок местности по адресу: «адрес», и изъят фрагмент картона со следами вещества бурого цвета, гильза (том 1, л.д. 22-29, 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира «№» по адресу: «адрес», и изъяты мужская куртка и мужская спортивная куртка со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 38-46);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 22 октября 2016 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут Каримову Б.А. проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...». По поводу обнаруженного Каримов Б.А. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, он им пользуется примерно 6 месяцев (том 1, л.д. 120-122);

- заключением эксперта «№» от 03 октября 2016 года, согласно которого гильза, представленная на исследование, является составной частью пистолетного патрона травматического действия калибра 45. Данный патрон к боеприпасам не относится. На донной части гильзы имеются маркировочные обозначения «...». Гильза могла быть стреляна в огнестрельном оружии ограниченного поражения, таком как «...» (том 1, л.д. 213-214);

- заключением эксперта «№» от 06 декабря 2016 года, согласно которому на куртке и кофте, представленных на исследование, каких-либо механических повреждений не имеется. На куртке, кофте, фрагменте картона, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А. Таким образом, происхождение антигена А, в обнаруженной крови, от «ФИО»1, имеющего кровь группы А (II), не исключается (том 1, л.д. 201-202);

- заключением судебно-медицинской экспертизы «№» от 20 января 2016 года, согласно которой, имевшаяся у «ФИО»1 открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с очагами ушибов 2-3 типа в правой лобной доле, в левой теменной доле, с субарахноидальным кровоизлиянием, с субдуральной гематомой в лобно-теменной области справа, с вдавленным оскольчатым переломом левой теменной кости, с ушибленными ранами в левой теменной области, в затылочной области слева, в левой височной области, с рвано-ушибленной раной в лобной области, была опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; имевшаяся у «ФИО»1 ссадина в области левого плечевого сустава, не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (том 1, л.д. 227-234);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 октября 2016 года, в ходе которого потерпевший «ФИО»1 опознал в Каримове Б.А. лицо, которое вместе со вторым молодым человеком напали на него и нанеся телесные повреждения, открыто похитили денежные средства в сумме 1 010 000 рублей. Данный гражданин на тот момент находился в бейсболке серого цвета, опознает его по росту, возрасту, телосложению, чертам лица (том 1, л.д. 148-150);

- протоколом очной ставки между потерпевшим «ФИО»1 и обвиняемым Каримовым Б.А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличив обвиняемого в совершении противоправного деяния (том 1, л.д. 170-173);

- вещественными доказательствами по делу: мобильный телефон марки «...», сим-карты оператора сотовой связи «...»; СД-диск с видеоинформацией с камеры видеонаблюдения; распечатки детализации входящих и исходящих соединений (том 1, л.д. 242, 247, 251).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого Каримова Б.А. судом не установлено. Также у суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими познания в определенной области и стаж работы по специальности.

Давая оценку показаниям подсудимого Каримова Б.А., отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, разбою, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку его показания не нашли своего объективного подтверждения в исследованной судом совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО»1, который подтвердил факт нападения на него подсудимого и неустановленного следствием лица, с целью хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Действия Каримова Б.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» усматривается в согласованности действий Каримова Б.А. и лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, наличия единого умысла, направленного на хищение чужого имущества.

Наличие квалифицирующих признаков «применение насилия, опасного для жизни и здоровья, применение оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подтверждается следующими обстоятельствами.

Каримов Б.А., имея умысел на хищение чужого имущества, в целях его реализации, совместно с неустановленным следствием лицом, подверг избиению потерпевшего «ФИО»1, нанеся ногами удары в область головы и тела, затем произвел выстрел из заранее приготовленного неустановленного следствием травматического оружия, в голову потерпевшего, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, таким образом, применив насилие опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, в результате чего потерпевший потерял сознание, после чего совместно с неустановленным следствием лицом, похитил денежные средства и с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Наличие квалифицирующего признака в «особо крупном размере» усматривается в размере похищенных денежных средств.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Каримова Б.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривая достаточных оснований для применение при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Каримова Б.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Каримову Б.А. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы — возвратить законному владельцу; СД-диск, распечатки детализации входящих и исходящих соединений, находящиеся при материалах дела, оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Каримова Б. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каримову Б.А. исчислять с 05 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Каримова Б.А. под стражей в качестве меры пресечения, фактическое задержание, с 22 октября 2016 года по 04 мая 2016 года включительно.

Меру пресечения Каримову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы — возвратить законному владельцу; СД-диск, распечатки детализации входящих и исходящих соединений, находящиеся при материалах дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий