Дело № ***.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва. *** года.
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:
- председательствующего – судьи Мамаевой Е.Ю.,
- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,
- подсудимых Хайдарова С.А., Шомухамадзода И.Р.,
- защитника подсудимых в лице адвоката Восковцева Н.П., представившего служебное удостоверение № *** и ордера № *** и ** от ***,
- при переводчике Аминджановой И.К.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШОМУХАМАДЗОДА И.Р., ****, ранее не судимого,
ХАЙДАРОВА С.А., ****, ранее не судимого,
- обвиняемых каждого - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Хайдаров С.А. и Шомухамадзода И.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: так они (Шомухамадзода И.Р. и Хайдаров С.А), при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее примерно ** часов **минут ***, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, вступили между собой и неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при этом распределив между собой и соучастниками преступные роли.
С целью реализации общего преступного умысла, *** года, примерно в ** часов **минут, Шомухамадзода И.Р. и Хайдаров С.А., действуя совместно с соучастниками из корыстных побуждений и находясь с ними на пересечении ** км МКАД и *** с целью реализации общего преступного умысла, напали на *** и ***, после чего совместно с соучастниками выдвинули перед потерпевшими требования передачи им денежных средств. После появления в указанном месте *** и ***, прибывших для оказания помощи *** и ***они (Шомухамадзода И.Р. и Хайдаров С.А.) совместно с соучастниками напали на четверых потерпевших, после чего, с целью реализации общего преступного умысла, их (Шомухамадзоды И.Р. и Хайдарова С.А.) неустановленные соучастники, действуя согласно распределению ролей, нанесли несколько ударов руками по голове ***., в результате чего, причинили потерпевшему повреждение: кровоподтёк в области левой половины лица, околоушной области, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Далее, Шомухамадзода И.Р., действуя в соответствии с ролью, отведённой ему в преступной группе, подавив совместно с соучастниками волю **. к оказанию им какого-либо сопротивления, вырвал, то есть открыто похитил из рук потерпевшего принадлежащую тому сумку марки «***, стоимостью *** рублей, в которой находились следующие предметы, документы и ценности:
- кожаный кошелёк фирмы «**», стоимостью ** рублей с наличными деньгами в сумме ** рублей;
- паспорт гражданина РФ на имя ***;
- водительское удостоверение, полис пенсионного страхования, свидетельство о рождении, принадлежащие потерпевшему и не представляющие для него материальной ценности;
- флэш-карта серебристого цвета неустановленной марки, объёмом *Гб, стоимостью *** рублей;
- флэш-карта чёрного цвета неустановленной марки, объёмом ** Гб, стоимостью *** рублей;
- мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с SIM-картой оператора связи «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере *** рублей, и с SIM-картой оператора связи «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере *** рублей;
- мобильный телефон марки «**», стоимостью *** рублей, с SIM-картой оператора связи «**», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере *** рублей;
- мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с SIM-картой оператора связи «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере *** рублей;
- мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с SIM-картой оператора связи «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере *** рублей;
- банковская карта ***», банковская карта ОАО «***», документация ООО «**» и печать, связка ключей от автомобиля «**» с сигнализацией «**», четыре товарных чека, пачка сигарет марки «**», связка ключей с брелоком-ножницами, записная книжка с красной закладкой, калькулятор «**», таблетки «**» и «**», синий носовой платок, не представляющие для потерпевшего материальной ценности;
- документы и ключи от автомобиля марки «**» г.р.з. **, принадлежащего ***, не представляющие для последнего материальной ценности.
Одновременно с этим его (Шомухамадзоды И.Р.) соучастник Хайдаров С.А., согласно распределению ролей, нанёс ***. несколько ударов руками по голове, причинив потерпевшему физическую боль а также - гематому на задней поверхности грудной клетки справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, и подавив совместно с соучастниками волю потерпевшего к оказанию им какого-либо сопротивления, а их (Шомухамадзоды И.Р. и Хайдарова С.А.) неустановленные соучастники, действуя в соответствии с отведёнными им ролями в преступной группе, открыто похитили у *** принадлежащие потерпевшему солнцезащитные очки неустановленной следствием марки стоимостью *** рублей.
Кроме того, их (Шомухамадзоды И.Р. и Хайдарова С.А.) неустановленные соучастники, продолжая реализовывать общий преступный умысел, с целью подавления воли ***. к оказанию им какого-либо сопротивления, нанесли удары руками и ногами по телу и голове потерпевшего, причинив потерпевшему следующие повреждения: закрытый неосложнённый перелом ** ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, который квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), параорбитальная (окологлазничная) гематома справа, ссадины головы, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть Шомухамадзода И.Р. и Хайдаров С.А., совместно с соучастниками применили насилие, опасное для здоровья потерпевшего ***;
После этого их (Шомухамадзоды И.Р. и Хайдарова С.А.) неустановленные соучастники, продолжая реализовывать общий преступный умысел, похитили у **. револьвер «***» № ***, стоимостью *** рублей и мобильный телефон марки «**», стоимостью *** рублей, с SIM-картой оператора связи «**», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере ** рублей.
Затем они (Шомухамадзода И.Р. и Хайдаров С.А.) совместно с неустановленными следствием соучастниками, реализовав общий преступный умысел, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ** материальный ущерб на сумму ** рублей, потерпевшему *** материальный ущерб на сумму *** рублей, потерпевшему *** материальный ущерб на сумму ** рублей и лёгкий вред здоровью, а всего совместно с соучастниками похитили имущество потерпевших на общую сумму *** рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шомухамадзода И.Р. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что *** года его и Хайдарова наняли **. и ***. для выполнения работ в районе аэропорта ***. Согласно устной договоренности обещана была оплата по ** рублей за день работы. ** и ***. они выполняли земляные работы, потом ***. был национальный праздник, поэтому они (Шомухамадзода и Хайдаров) не работали. ***. сказал им уходить, после чего они ушли, однако за выполненную работу деньги в полном объеме выплачены не были. Они с Хайдаровым поехали обратно на пересечение *** и МКАД (**км.), где ранее были наняты на работу. По дороге на ***, они позвонили знакомым и сказали, что ****. за работу деньги не платят и чтобы остальные не соглашались на их предложение о работе. Приехав на ***, он (Шомухамадзода) увидел там ***, который сказал, что сейчас подъедет его отец **. и отдаст деньги. Минут через ** приехала **., подозвал старшего из группы рабочих, начался разговор по поводу оплаты выполненной работы. ***, приехавший вместе с ***., произвел выстрел в воздух. Услышав выстрел, он (Шомухамадзода) и Хайдаров убежали. Вечером в тот же день он пошел в магазин и увидел сумку ***, которая валялась в кустах недалеко от дороги. На следующий день утром они снова находились на пересечении ** с МКАД, приехал мужчина, который нанимал на работу, однако он оказался сотрудником полиции, который их задержал по подозрению в совершении преступления. Никакого оружия во время конфликта у него и Хайдарова не было, личные вещи у ***., **, они с Хайдаровым не похищали. Единственное, что они просили, так это заплатить деньги за выполненную работу *** рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хайдаров С.А. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что *** года его и Шомухамадзода наняли ***. для выполнения земляных работ. Согласно устной договоренности обещана была оплата по *** рублей за день работы. После трех дней работы, всех обещанных денег им так и не заплатили, и они ушли с объекта, при этом они с Шомухамадзода позвонили его отцу и сказали, что *** их обманули. Приехав обратно на **, где они были наняты на работу, они увидели, что там уже находятся ***, которые нанимали новых рабочих, а также сказали, что сейчас привезут деньги. Позже подъехали ***. стал общаться со старшим из рабочих по поводу оплаты задолженности за работу, потом *** выстрелил в воздух из пистолета. Услышав выстрел, он и Шомухамадзода, испугавшись, убежали. Личные вещи потерпевших он не брал, удары никому из потерпевших не наносил, а лишь требовал оплаты задолженности по выполненным работам. Кто наносил удары потерпевшим, и стрелял в них, он не видел.
Вместе с тем, суд находит вину подсудимых Хайдарова С.А. и Шомухамадзода И.Р. в совершении преступления установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшего ***. о том, что ** года он подвозил ранее незнакомого ему ** на своём автомобиле марки «**», ехал в сторону Москвы. ***. был явно чем-то взволнован и рассказал, что на пересечении ** шоссе и МКАД нанял на работу выходцев из **, которым в итоге не заплатил деньги за плохо выполненную работу. ** пояснил, что в настоящее время его сын ***. находится на пересечении ** и МКАД, и работники требуют от него оплаты, угрожая физической расправой. ***. решил помочь, полагая, что сможет уладить конфликт с обычными рабочими. Остановив автомобиль под мостом на *** рядом с двумя другими машинами, ***. заметил за отбойником и водостоком на насыпи выходцев из *** в количестве около тридцати человек, окруживших, как он понял, ***. и ранее незнакомого ему *** сразу побежал в толпу, где тут же началась потасовка, слышалась нецензурная брань. ***. начали толкать, наносить им удары. **. решил вмешаться, чтобы предотвратить драку. Когда *** стали сильно избивать, *и произвёл выстрел в воздух из своего травматического револьвера «***» № ***стоимостью *** рублей. Драка на время прекратилась, к ***. подошла толпа рабочих. На вопрос ***, кто старший, из толпы вышел мужчина кавказской внешности лет **, с револьвером в руках. Тут же *** получил от кого-то удар в голову с левой стороны, удар по правой руке, в которой был револьвер. Револьвер упал на землю, после чего *** начали избивать со всех сторон, по всем частям тела, при этом нанесли не менее ***ударов. От ударов он (**) упал на землю и потерял сознание. В дальнейшем он обнаружил у себя пропажу мобильного телефона марки «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой «**» на его имя, не представляющей материальной ценности, с балансом в размере ** рублей. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на общую сумму *** рублей (том № 1 л.д. 115-118, том №2 л.д. 83-84);
- показаниями потерпевшего *** о том, что ** года для прокладки кабеля он совместно с *** нанял граждан *** и ***, которые предлагали свои услуги на развязке *** и **км МКАД. За ** дней нанятые рабочие поставленную задачу не выполнили, им было оплачено первые ** дня работы. ** года рабочие отказались трудиться до оплаты последних двух дней. *** сообщил им, что в таком случае рабочие должны освободить «бытовки». Рабочие подчинились и ушли. В этот же день *** совместно с ***поехал на развязку ** и *** км МКАД, для того, чтобы нанять новых рабочих. Остановившись в указанном месте, они были встречены толпой рабочих, один из которых взял *** за руку и потребовал отдать деньги за работу первой бригады. После этого тот же мужчина потащил ***. через отбойник на насыпь, *** пошёл следом. Обоих окружили, сообщив, что не отпустят до расчёта с рабочими, при этом угрожая физической расправой. Среди нападавших были Шомухамадзода И.Р. и Хайдаров С.А. Удерживая руки ***, неизвестные сорвали с его руки часы марки «**», стоимостью *** рублей, после чего нанесли удар по лицу, от которого упали его солнцезащитные очки стоимостью ** рублей. Очки тут же кто-то из неизвестных подобрал. *. позвонил своему отцу ** и рассказал о случившемся. Примерно через ** минут подъехал отец совместно с ранее неизвестным **. Отец сразу побежал в их сторону и попытался вытащить его (** из толпы, но нападавшие сбили его с ног и повалили на землю, после чего начали избивать. ***. успел заметить, как Шомухамадзода И.Р. пытался вырвать сумку у ***. В этот же момент ***. услышал стрельбу, как стало известно позже, первым стрелял из своего травматического пистолета ***. Каким-то образом у отца получилось вытащить его (***.) из толпы и они вместе стали убегать. В момент бега кто-то неоднократно выстрелил в сторону ***. Первый выстрел пришелся в землю, под ноги, второй раз попали в спину, но **. продолжал бежать, заметив неизвестного молодого человека в руках с пистолетом типа «**. **. пошёл в сторону стрелка и получил ранение в руку от выстрела. После отец **. догнал **., осмотрел и увидел, что у сына в спине сына имеется пулевое ранение. На попутной машине оба отъехали от места преступления в сторону центра на пару километров, куда прибыла машина службы «Скорой помощи» и госпитализировала ***. в НИИ им. Н.В. ***(том № 2 л.д. 96-99, 160-161);
- показаниями потерпевшего **. о том, что *** года для прокладки кабеля он совместно с ***. нанял граждан Республик *** и ***, которые предлагали свои услуги на развязке ** шоссе и ** км МКАД. За ** дней нанятые рабочие поставленную задачу не выполнили и *** года отказались работать до оплаты последних двух дней. ***. сообщил им, что в таком случае рабочие должны освободить «бытовки». Рабочие подчинились и ушли. В этот же день *** совместно с ***. поехал на развязку *** и ** км МКАД, для того, чтобы нанять новых рабочих. Примерно в ** часов ** минут *** позвонил своему сыну ***, который рассказал, что в настоящий момент его и *** удерживают выходцы из Республик ** и *** на пересечении ** шоссе и МКАД, требуют с них деньги, не выплаченные за их работу. ***. тут же вышел из дома и остановил попутную машину под управлением ранее незнакомого ему ***., которому по дороге рассказал о случившемся***. предложил свою помощь в улаживание конфликта. Они подъехали на пересечение *** шоссе и МКАД, остановились под мостом на *** шоссе в сторону области. За отбойником и водостоком на насыпи стояли выходцы из ** и ** в количестве около шестидесяти человек, окружившие *** и **., среди толпы были ранее незнакомые ему Шомухамадзода и Хайдаров С.А. ***. сразу побежал в толпу и попытался вытащить сына, а также просить успокоиться нападавших. В ответ *** был сбит с ног и вместе с сыном повален на землю. Началось избиение. Что происходило в этот момент с ***. не видел. Затем *** услышал звуки выстрелов. Как ему стало известно позже, первым выстрелил из своего травматического пистолета *. Когда *** удалось вытащить сына из толпы, и тот побежал кто-то произвёл выстрел в сторону последнего. Стрелял один из толпы, в руках его был пистолет типа «**». Пытаясь защитить сына от дальнейших выстрелов, ***. побежал к стрелявшему, и тот выстрелил ему в руку. *** побежал в сторону проезжей части за сыном, догнал его и сын пожаловался на трудности с дыханием, подняв свою футболку. На спине в районе позвоночника было пулевое ранение. Поймав попутную машину **. вместе с сыном отъехал от места преступления на пару километров, где сына приняла машина службы «Скорой помощи» и госпитализировала его в НИИ им. Н.В. **. Во время драки у **. кем-то из нападавших были похищены солнцезащитные очки марки «**» стоимостью *** рублей, и причинён соответствующий материальный ущерб (том №1 л.д. 133-136, том № 2 л.д. 57-59);
- показаниями потерпевшего ***. о том, что *** года для прокладки кабеля на объекте в ***им вместе с *** были наняты граждане Республик *** и **, среди которых были ранее незнакомые им Шомухамадзода И.Р. и Хайдаров С.А. и которые предлагали свои услуги на развязке *** и ** км МКАД. Отработав удовлетворительно * дня, работники получили оплату из расчёта ** рублей на человека. *** года наёмные работники отказались работать до оплаты предыдущих двух дней, которые оплачены не были, так как запланированный объём работы выполнен не был. *** года ***. сообщил рабочим, что в случае отказа от работы, они должны освободить «бытовки» на объекте. Рабочие подчинились. В этот же день ***. вернулись на развязку *** шоссе и **км МКАД, где наняли других рабочих в количестве *** человек, которых рассадили в такси, намереваясь ехать на объект. В это время кто-то позвонил на сотовый телефон одному из рабочих, находившемуся на улице рядом. После звонка ***. и заметил агрессивное настроение со стороны рабочих, находящихся на улице. Они стали требовать, чтобы ***. заглушил машину и подождал ранее нанятых рабочих, которым, якобы, не оплатили труд. Опасаясь за жизнь *** вышел из автомашины, держа в руках кожаную сумку чёрного цвета фирмы «**», стоимостью ** рублей, в которой находились кожаный кошелёк фирмы «**», стоимостью *** рублей с наличными деньгами в сумме ** рублей, предназначенными для оплаты труда рабочих; паспорт гражданина РФ на имя ***.; водительское удостоверение, полис пенсионного страхования, свидетельство о рождении, принадлежащие потерпевшему и не представляющие для него материальной ценности; флэш-карта серебристого цвета неустановленной марки, объёмом *Гб, стоимостью ** рублей; флэш-карта чёрного цвета неустановленной марки, объёмом ** Гб, стоимостью ** рублей; мобильный телефон марки «**», стоимостью *** рублей, с SIM-картой оператора связи «**», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере ** рублей, и с SIM-картой оператора связи «**», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере ** рублей; мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с SIM-картой оператора связи «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере ** рублей; мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с SIM-картой оператора связи «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере ** рублей; мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с SIM-картой оператора связи «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежным балансом в размере ** рублей; банковская карта ***», банковская карта ОАО «***», документация ООО «**» и печать, четыре товарных чека, пачка сигарет марки «***», связка ключей с брелоком-ножницами, записная книжка с красной закладкой, калькулятор «**», таблетки «**» и «**», синий носовой платок, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; документы и ключи от автомобиля марки «***» г.р.з. ***, принадлежащего ***., не представляющие для последнего материальной ценности. В этот момент рабочие азиатской внешности окружили ***. и ***., начали требовать деньги, высказывать угрозы жизни и здоровью в их адрес. Приехавшие рабочие, ранее нанимаемые ***. и ***. подошли к потерпевшим и также стали требовать деньги, которые им, якобы, не заплатили. Затем ***. стали избивать, сорвали с его руки часы, забрали солнцезащитные очки. Примерно в ** часов ** минут этого же дня на помощь ** и ** приехали **. и **. на автомашине марки «***», белого цвета. ***., выйдя из автомашины, побежал в толпу к своему сыну ** и попытался вытащить его оттуда, успокоить избивавших. В ответ нападавшие сбили его с ног, повалили на землю его сына и начали избивать обоих. Шомухамадзода И.Р. в это время начал вырывать у **. из рук указанную сумку. Пытаясь оказать сопротивление, ***. получил удар по голове, по спине, сбоку, после чего Шомухамадзода И.Р. выхватил сумку из его рук. ***. выстрелил из своего пистолета в воздух, после чего на него набросилась толпа людей из числа рабочих азиатской внешности и начали его избивать, отобрав при этом его пистолет. В результате продолжившегося избиения ***. упал в сточную канаву, выскочил оттуда и перебежал через дорогу, где проезжали сотрудники ДПС. Полицейские остановились, после чего нападавшие разбежались. **. лежал на земле. На следующий день **. вместе с сотрудниками полиции поехал на развязку ** шоссе и ** км МКАД, где уверенно указал на Шомухамадзоду И.Р. и Хайдарова С.А., как на лиц, совершивших разбойное нападение. После этого сотрудники полиции задержали Шомухамадзоду И.Р. и Хайдарова С.А. В полиции *** пояснил, что Шомухамадзода И.Р. вырвал у него сумку с находящимся внутри имуществом, а Хайдаров С.А. избивал ** рукой по лицу. В результате разбойного нападения ** причинён материальный ущерб на сумму *** рублей и физическая боль (том №1 л.д. 39-42, том №2 л.д. 85-87);
- показания свидетеля **. о том, что *** года в дежурную часть ОМВД России по ** району г. Москвы обратились ***., которые сообщили, что *** года в отношении них, а также ***., госпитализированного в бессознательном состоянии в ГКБ № **, на пересечении **км МКАД и *** шоссе было совершено вооружённое разбойное нападение ** выходцами из **, в результате которого у потерпевших было похищено имущество. Было принято решение взять одного из потерпевших и направится на место совершения преступления. На пересечение ** км МКАД и *** шоссе ***. указал на Шомухамадзода И.Р. и Хайдарова С.А., сообщив, что именно они совместно с другими мужчинами совершили разбойное нападение. При этом ***. уточнил, что Шомухамадзода И.Р. похитил у него сумку с имуществом, а Хайдаров С.А. наносил удары по лицу *** При беседе с Шомухамадзода И.Р., последний пояснил, что ему известно, что похищенная сумка находится в районе пос. Дружба, после чего, ***. на служебном автомобиле совместно с Шомухамадзода И.Р. проследовали в названное место. По адресу: **, Шомухамадзода И.Р. указал на кусты, в которой была обнаружена сумка. В сумке также находилось различное имущество, принадлежащее **.;
- заявлением ***. от *** года на имя начальника ОМВД России по ** району г.Москвы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые *** года около ** часов ** минут на пересечении *** шоссе и ** км МКАД, угрожая предметами, похожими на пистолеты, и причинив огнестрельное ранение, открыто похитили солнцезащитные очки «***» стоимостью *** рублей (том №1 л.д. 4);
- заявлением ***. от *** года на имя начальника ОМВД России по *** району г.Москвы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ** года около ** часов ** минут на пересечении *** и ** км МКАД, угрожая предметами, похожими на пистолеты, и причинив огнестрельное ранение, открыто похитили солнцезащитные очки и наручные часы (том №1 л.д. 5);
- заявлением ***. от *** года на имя начальника ОМВД России по *** району г.Москвы, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые *** года около ** часов ** минут на пересечении ** шоссе и МКАД ** км, угрожая предметами, похожими на пистолеты, и причинив телесные повреждения, открыто похитили принадлежащую ему сумку с имуществом на сумму около *** рублей (том №1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому в период времени с ** час. до ** час. указанного дня был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ** км МКАД и ** шоссе, а также изъяты солнцезащитные очки фирмы «***», принадлежащие ***. и наручные часы фирмы «***», принадлежащие *** (том №1 л.д. 7-11);
- рапортом старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по *** району г. Москвы *** от ***, из содержания которого следует, что по факту разбойного нападения на ** задержаны Шомухамадзода И.Р. и Хайдаров С.А. и в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (том №1 л.д. 14);
- рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по *** району г.Москвы ***. от *** года, согласно которому потерпевшие ***. указали на Шомухамадзода И.Р. и Хайдарова С.А. как на лиц, совершивших в отношении них преступление (том №1 л.д. 15);
- рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по *** району г.Москвы ***. от *** года, согласно которому по адресу: *** обнаружена сумка, похищенная у ***, местонахождение которой указал Шомухамадзора И.Р. (том №1 л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому в период времени с ** час. **мин. по ** час. ** мин., был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, а именно кусты, в которых была обнаружена сумка «***» с находящимися в ней вещами: связкой ключей от автомобиля «**» с сигнализацией «**» (**, связкой ключей с брелоком-ножницами, записной книжкой с красной закладкой, паспортом гражданина РФ на имя ***., четырьмя товарными чеками, пачкой сигарет «**», калькулятором «**», свидетельством о регистрации ** на автомобиль марки «**» г.р.з. **, страховым полисом на автомобиль марки «***» ***, ключами от автомобиля «**» с сигнализацией «**», диагностической картой, печатью фирмы ООО «**», желтой папкой с документами на фирму ООО «**», таблетками «***», «***», синим носовым платком (том № 1 л.д. 18-20);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- справкой из НИИ им. Н.В. С*** ДЗ г.Москвы от **., согласно которой ***. поступил в больницу с непроникающим ранением груди из травматического оружия и гематомой мягких тканей поясничной области (№1 л.д. 27);
- справкой из ГП №*** ДЗ г.Москвы от *** года о том, что у ***. был обнаружен ушиб мягких тканей головы и травма барабанной перепонки (том №1 л.д. 40);
- протоколом очной ставки от *** года между потерпевшим *** и подозреваемым Шомухамадзода И.Р., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания о том, что Шомухамадзода совместно с Хайдаровым и другими лицами подвергли его избиению, после чего он (Шомухамадзода И.Р.) отобрал принадлежащую ему барсетку с находящимся имуществом. Подозреваемый Шомухамадзода И.Р. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что не избивал его и имущество не похищал (том №1 л.д. 55-59);
- протоколом очной ставки от *** года между потерпевшим ***и подозреваемым Хайдаровым С.А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания о том, что Хайдаров С.А. совместно с Шомухамадзода И.Р. и другими лицами подвергли избиению его знакомого ***, после чего совершил хищение принадлежащего ему (***) имущества (том №1 л.д. 81-85);
- заключением медицинской судебной экспертизы № *** от ***, согласно которому потерпевшему *** причинены следующее повреждение: гематома на задней поверхности грудной клетки справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Повреждение могло образоваться от ударного воздействия твердого предмета с приложением травматического воздействия в область задней поверхности туловища (том № 1 л.д. 212-213);
- заключением медицинской судебной экспертизы № *** от 2***, согласно которому потерпевшему ***. причинены следующие повреждения: - закрытый неосложнённый перелом ** ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, который квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); - параорбитальная (окологлазничная) гематома справа; ссадины головы, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том №1 л.д. 225-228);
- заключением медицинской судебной экспертизы № *** от *** согласно которому потерпевшему *** причинены следующие повреждение: - кровоподтёк в области левой половины лица, околоушной области, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующего воздействия в область левой половины лица, околоушной области (том №1 л.д. 240-241);
- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ***. на пересечении МКАД ***км. и *** шоссе, а также осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов ***г. по адресу: *** – солнцезащитных очков марки «***» с повреждениями; наручные часы округлой формы марки «***» с повреждениями; сумка прямоугольной формы из кожи фирмы «***» с вещами: ключами от автомобиля «***» с сигнализацией, связкой ключей с брелоком-ножницами, записной книжкой, паспортом на имя ***, товарными чеками, пачкой сигарет, калькулятором, свидетельством о регистрации на машину «***», страховым полисом на автомобиль, ключами на автомобиль «***», печатью фирмы ООО «***», синим носовым платком (том №2 л.д.47-49);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ***., согласно которому потерпевший *** в группе однородных предметов опознал кожаную сумку прямоугольной формы фирмы «***», которая была у него похищена *** года в ходе нападения на пересечении МКАД **км. и *** (том №2 л.д. 88-91);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ***., согласно которому потерпевший *** в группе однородных предметов опознал наручные часы фирмы «***», которые были у него похищены *** года в ходе нападения на пересечении МКАД **км. и *** шоссе (том №2 л.д. 104-107);
- протоколом очной ставки от *** года между потерпевшим *** и обвиняемым Хайдаровым С.А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания о том, что Хайдаров С.А. совместно с другими лицами присутствовал на месте происшествия, и Шомухамадзода И.Р. пытался вырвать сумку из рук ***, а также их с другом подвергли избиению, имущество, принадлежащее ему имущество Хайдаров не похищал, выстрелов в него не производил. Обвиняемый с показаниями потерпевшего согласился (том №2 л.д.118-123);
- протоколом очной ставки от *** года между потерпевшим *** и обвиняемым Шомухамадзода И.Р., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания о том, что Шомухамадзода И.Р. совместно с другими лицами присутствовал на месте происшествия, где Шомухамадзода И.Р. пытался вырвать сумку из рук *., а также он наносил удары потерпевшему ***, однако принадлежащее ему имущество не похищал, выстрелов в него не производил. Обвиняемый с показаниями потерпевшего согласился частично, пояснив, что удары потерпевшему не наносил (том №2 л.д.124-129);
- протоколом очной ставки от *** года между потерпевшим ***. и обвиняемым Шомухамадзода И.Р., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания о том, что Шомухамадзода И.Р. находился среди людей, которые избивали его сына ***, обвиняемый с показаниями потерпевшего согласился (том №2 л.д.136-140);
- протоколом очной ставки от *** года между потерпевшим ***. и обвиняемым Хайдаровым С.А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания о том, что Хайдаров С.А. находился среди людей, которые избивали его сына ***, обвиняемый с показаниями потерпевшего согласился (том №2 л.д.141-146).
Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, исследованные судом процессуальные документы составлены надлежащим образом, имеют в своем содержании необходимые и обязательные данные о дате, времени и месте их составления, фамилии, а также подписи участников, указания о разъяснении всем участвующим лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также составлены должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело. Все следственные действия и составление процессуальных документов проводились в присутствии защитников и переводчика.
Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших ****, а также свидетеля ***, суд находит показания указанных лиц соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимых со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства установлено не было. Некоторые неточности в показаниях потерпевших **** относительно хронологии произошедших событий, а также действий каждого подсудимых, суд считает незначительными, так как согласно пояснениям потерпевших в момент совершения преступления в отношении них они были очень напуганы, и на месте преобладало большое количество людей. Вместе с тем, все потерпевшие в ходе своих допросов и при проведении очных ставок с подсудимыми, а Ивашкин непосредственно в судебном заседании, уверенно заявляли о причастности каждого из подсудимых к совершению инкриминируемого преступления и указывали, какую роль выполняли подсудимые при совершении преступлений, их соучастники, пояснив при этом, что Хайдаров и Шомухамадзода находились на месте нападения, а также принимали в нем участие, наносив удары потерпевшим руками и ногами по различным частям тела, при этом их соучастники, а также Шомухамадзода отбирали принадлежащее имущество потерпевшим.
Оценивая заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, суд находит их обоснованным и достоверным, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованны, достаточно полные, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Показания подсудимых Хайдарова С.А. и Шомухамадзода И.К. суд находит не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по делу.
В частности, суд не доверяет показаниям подсудимого Хайдарова С.А. и Шомухамадзода И.К. о том, что они не наносили удары потерпевшим, поскольку их показания в этой части опровергаются показаниями потерпевших ****., которые изначально опознали их как лиц, совершивших нападение, в ходе которого подвергли их (потерпевших) избиению. В ходе очных ставок с обвиняемыми потерпевшие свои показания подтвердили, с уверенностью указав на Шомухамадзода и Хайдарова как на лиц, избивших их, после чего Шомухамадзода вырвал сумку из рук потерпевшего ***. Опровергаются в этой части показания подсудимых и показаниями потерпевшего ***., который пояснил, что являлся очевидцем избиения ***. со стороны подсудимых и других лиц. Факт получения телесных повреждений потерпевшими в указанное ими время подтверждается заключениями судебных экспертиз, согласно которым у потерпевших были обнаружены телесные повреждения, в том числе причинившие легкий вред здоровью.
Суд критически относится к показаниям подсудимых Шомухамадзода и Хайдарова о том, что они не похищали имущество потерпевших и не находились в сговоре с остальными участниками, поскольку их показания в этой части опровергаются показаниям потерпевших, согласно которым в ходе совершенного на них нападения, у них были похищены вещи, кроме того об умысле подсудимых на хищение имущества потерпевших указывает и то обстоятельство, что после избиения потерпевших, подсудимые с соучастниками с места преступления скрылись с похищенным имуществом. Не доверять показаниями потерпевших у суда оснований нет, так как потерпевшие находились на месте совершения преступления и дали подробные показания об обстоятельствах совершенного на них нападения, а также их показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласно которым при осмотре места происшествия не было обнаружено похищенное имущество потерпевших, а принадлежащее имущество *** было обнаружено в месте, указанном подсудимым Шомухамадзода И.Р.
При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимых Хайдарова и Шомухамадзода, как не соответствующие действительности, направленные на избежание ответственности за совершенное преступление, – как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы защитника о том, что в действиях подсудимых имело место самоуправство, то есть их действия были направлены на завладение имуществом потерпевших, в связи с тем, что имелась задолженность со стороны потерпевших по оплате работы, суд считает несостоятельными, так как сумма похищенного имущества у потерпевших (более *** рублей) в несколько раз превышает задолженность потерпевших перед подсудимыми по оплате выполненных ими работ, которая согласно показаниям подсудимых была чуть более ** рублей каждому из подсудимых. А потерпевший ***. вообще ранее не был знаком с подсудимыми, однако в ходе нападения принадлежащие ему личные вещи были похищены.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Хайдарова и Шомухамадзода в совершении преступления.
Вместе с тем, суд полагает необходимым их действия переквалифицировать с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, как об этом ходатайствовал государственный обвинитель в судебном заседании, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения наносились потерпевшим ****не одними подсудимыми, а совместно с другими лицами, и согласно показаниям каждого из потерпевших, они подверглись избиению со стороны нескольких лиц, среди которых были Хайдаров и Шомухамадзода. А также принадлежащие вещи потерпевших, а именно: сумка ***, телефон и пистолет ***, очки ***. были похищены подсудимыми совместно с неустановленными соучастниками, что являлось очевидным для потерпевших, так как потерпевший *** сразу указал на Шомухамадзода как на лицо, которое вырвало у него сумку из рук, а кто-то из остальных соучастников сорвал солнцезащитные очки. В судебном заседании также было установлено, что после совершенного разбойного нападения на потерпевших, кем-то были осуществлены огнестрельные выстрелы в потерпевших ***., как пояснили сами потерпевшие в ходе предварительного следствия, стрелявшими в них людьми были не подсудимые, а другие лица, о чем они с уверенностью могут говорить, а сами выстрелы были произведены в них в тот момент, когда потерпевшие ****. убегали с места преступления, то есть фактически разбойное нападение было окончено. Таким образом, в действиях неустановленных лиц, совершивших выстрелы в потерпевших, в результате которых потерпевшим причинен вред здоровью различной степени тяжести, по отношению к иным согласованным действиям с подсудимыми, являются эксцессом исполнителя. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимым квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».
Также из объема предъявленного подсудимым обвинения подлежат исключению указание о хищении имущества потерпевших «в крупном размере» поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что у потерпевших были в ходе нападения похищены следующее имущество: сумка с находящимися внутри личными вещами ***., денежными средствами, всего в сумме *** рублей, а также личные вещи ** – солнечные очки, стоимостью *** рублей и личные вещи ***. – пистолет, стоимостью *** рублей и сотовый телефон с находящимися на счету денежными средствами, общей стоимостью ** рублей, а всего имущество потерпевших на общую сумму *** рублей, что в соответствии с комментарием к ст. 158 УК РФ, не является крупным размером. Кроме того, вещи потерпевших: часы *, очки **. были обнаружены на месте преступления, то есть умысла на их хищение у подсудимых и их соучастников не было, а также сами потерпевшие (***.) в ходе своих допросов при очных ставках с подсудимыми пояснили, что их личные вещи – очки и часы, которые были обнаружены на месте преступления, подсудимые не похищали. Кроме того, часть вещей, которые были указаны потерпевшим как похищенные, были обнаружены на месте совершения преступления, исходя из этого, сделать вывод о том, что обнаруженные на месте совершения преступления вещи наряду с другим имуществом были похищены, не имеется, в связи с чем вещи – очки фирмы «***» стоимостью *** рублей, принадлежащие **. и часы марки «***», стоимостью ** рублей, принадлежащие ***., подлежат исключению из предъявленного обвинения. Иные доказательства, объективно подтверждавшие бы выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимых договоренности на хищение имущества потерпевших в указанном объеме, - в судебное разбирательство представлены не были. Подлежит исключению из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением насилия, опасного для жизни» (в отношении потерпевшего **.), так как согласно заключению эксперта в отношении ***., потерпевшему ***. действиями подсудимых и их соучастников был причинен легкий вред здоровью, по признакам опасности для здоровья, то есть к потерпевшему было применено насилие, опасное для здоровья.
Таким образом, совокупностью доказательств достоверно установлено, что Шомухамадзода И.Р. и Хайдаров С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, после высказывания требований к потерпевшим о передаче имущества, применили к ним насилие, опасное для здоровья с целью облегчения завладения их имуществом, сломив волю последних к сопротивлению, завладели принадлежащим им вышеперечисленным имуществом. При этом задолженность в сумме, значительно меньшей, чем стоимость похищенного имущества, были использованы как повод для нападения на потерпевших в целях завладения принадлежащим им имуществом.
С учетом изложенного, действия подсудимых Шомухамадзода И.Р. и Хайдарова С.А. суд квалифицирует как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору – суд усматривает, исходя из того, что подсудимые и другие участники вместе находились вместе на месте совершения преступления, о совершении которого договорились до начала его совершения, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступления - характер действий каждого из них был понятен для соучастника, их согласованность с разделением преступных ролей, взаимообусловленность их действий и направленность на достижение единой преступной цели – завладение имуществом потерпевших.
Квалифицирующий признак совершения преступления - с применением насилия, опасного для здоровья, - в действиях каждого подсудимого суд усматривает, исходя из того, что при совершении подсудимыми указанного преступления к потерпевшим было применено насилие, опасное для здоровья, так подсудимые подвергли избиению потерпевших, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела, что создавало реальную опасность причинения вреда здоровью потерпевших, а у ***. после избиения был обнаружен перелом ребра, то есть причинен лёгкий вред здоровью, то есть подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества потерпевших.
Квалифицирующий признак совершения преступления – с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, - в действиях каждого подсудимого суд усматривает исходя их того, что при нападении, подсудимые и их соучастники высказывали угрозы применения физической расправы с потерпевшими, отчего в сложившейся ситуации, с учетом преимущественного большинства подсудимых и их соучастников, у потерпевших имелись реальные опасения за свое здоровье.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории тяжких и оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую суд не находит, с учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности; данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, пенсионный возраст родителей подсудимого Хайдарова С.А., активное способствование в раскрытии преступления подсудимым Шомухамадзода И.Р., которое выразилось в том, что он указал местонахождение похищенного имущества потерпевшего ***, а также мнение потерпевших, не просивших о назначении строгого наказания и длительность содержания (более 11 месяцев) под стражей подсудимых в условиях следственного изолятора.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шомухамадзода И.Р., так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд не находит возможным при назначении наказания подсудимым применение положений ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившим тяжкое преступление и ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат:
- хранящаяся в материалах уголовного дела резиновая пуля – хранению при деле,
- находящиеся на ответственном хранении у потерпевших*** солнцезащитные очки фирмы «**», наручные часы фирмы «***», сумку ***», связку ключей от автомобиля «***» с сигнализацией «***», связку ключей с брелком-ножницами, записную книжку с красной закладкой, паспорт гражданина РФ на имя ***, четыре товарных чека, пачка сигарет «**», калькулятор «**», свидетельство о регистрации *** на автомобиль марки «***» г.р.з. ***, страховой полис на автомобиль марки «***» ***, ключи от автомобиля «**» с сигнализацией «***», диагностическую карту, печать фирмы ***», желтую папку с документами на фирму ООО ***», таблетки «***», «***», синий носовой платок, - оставлению у потерпевших по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ШОМУХАМАДЗОДА И.Р. и ХАЙДАРОВА С. А. - каждого - виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить им наказание:
- ШОМУХАМАДЗОДА И.Р. в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
- ХАЙДАРОВУ С.А. в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении каждого осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденным Хайдарову С.А. и Шомухамадзода И.Р. исчислять с зачетом периода их содержания под стражей до постановления по делу приговора – с *** года включительно.
Вещественные доказательства по делу Вещественные доказательства по делу:
- хранящуюся в материалах уголовного дела резиновую пулю – хранить при деле,
- находящиеся на ответственном хранении у потерпевших ******, - оставить у потерпевших по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные и потерпевшие вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Мамаева