Приговор суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ № 01-0106/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

02 марта 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г., подсудимого Сатаева М.Г. и его защитника Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 4281, потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Сатаева М.Г.**, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатаев М.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, Сатаев М.Г. 15 октября 2015 года, примерно **** , имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, находясь по адресу: *** со спины напал на потерпевшего ФИО 1 и нанес ему используемым в качестве оружия ножом удар в область поясницы, причинив потерпевшему непроникающую колото- резаную рану в поясничной области, повлекшую легкий вред здоровью человека, после чего потребовал от ФИО передать денежные средства, а когда ФИО1 повернулся к Сатаеву М.Г. лицом, то Сатаев М.Г. нанес потерпевшему ФИО1. три удара ножом в область туловища, причинив последнему: проникающую колото- резанную рану передней брюшной стенки слева на 5 см ниже реберной дуги по среднеключичной линии, продолжающуюся раневым каналом в направлении снаружи внутрь и спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, большого сальника, повлекшую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки в подключичной области слева по среднеключичной линии и колото-резанную рану левого плеча, повлекшие легкий вред здоровью человека. После этого, Сатаев М.Г. выхватил из рук потерпевшего ФИО1 и похитил полиэтиленовый пакет, в котором находился планшетный компьютер стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 2500 рублей. Таким образом, Сатаев М.Г. похитил путем разбоя с применением ножа и причинением потерпевшему Лебедеву Д.В. тяжкого вреда здоровью принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество на сумму 10500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сатаев М.Г. виновными себя признал полностью и в своих показаниях подтвердил, что он действительно в вечернее время 15 октября 2015 года по адресу*** будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за нехватки денежных средств, со спины напал на потерпевшего ФИО1 и нанес ему ножом удар в область поясницы, потребовав при этом передать денежные средства, а когда ФИО1 повернулся к нему, то он нанес потерпевшему еще три удара ножом в область туловища, после чего выхватил из рук потерпевшего и похитил пакет с имуществом, с которым пытался скрыться, но был задержан случайным прохожим. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо показаний самого подсудимого Сатаева М.Г., его виновность в совершении вышеуказанного разбоя подтверждается следующими фактическими данными:

-показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что 15 октября 2015 года, примерно в ***, он возвращался с работы домой и по адресу**** неожиданно почувствовал удар в правую поясничную область и услышал мужской голос с требованием передать ему денежные средства. Обернувшись, увидел Сатаева М.Г. с ножом в руке, который нанес ему еще три удара ножом в область живота, в область левого плеча и область левой ключицы. После нанесенных ударов ножом, Сатаев М.Г. вырвал у него из рук пакет с находившимся в нем планшетным компьютером «Samsung Tab 3» стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей и стал убегать. Он стал догонять Сатаева М.Г., но потерял силы из-за полученных ножевых ранений. Через некоторое время Сатаев М.Г. был задержан прохожим;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым, где потерпевший подтвердил свои показания (л.д. 139-143);

-оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (сотрудника полиции), из которых следует, что вечером 15 октября 2015 года он прибыл на место происшествия, где со слов потерпевшего ФИО1 было установлено, что Сатаев М.Г. нанес потерпевшему ножевое ранение и потребовал передать денежные средства, после чего снова нанес потерпевшему еще несколько ударов ножом в область живота и туловища и убежал, выхватив находившийся в руках потерпевшего ФИО1 пакет с находившимся в нем планшетом. Потерпевший побежал за Сатаевым М.Г., но в какой то момент от боли упал на землю. После этого нападавшего Сатаева М.Г. задержал прохожий. В отделе полиции Сатаев М.Г. признался, что из-за нехватки денежных средств он напал на потерпевшего и похитил его имущество, при этом для подавления сопротивления использовал нож (т. № 1 л.д. 65-66);

-оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудника полиции), которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО2л.д. 63-64);

-оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (дочери потерпевшего), из которых следует, что действительно в отношении ее отца ФИО1 было совершено разбойное нападение с применением ножа. Данное преступление было совершено Сатаевым М.Г., который был задержан (л.д. 58-59);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего ФИО1 обнаружены вышеупомянутые телесные повреждения, одно из которых (проникающая колото-резанная рана живота) повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а три остальных (непроникающая колото-резанная рана в поясничной области, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки в подключичной области слева по среднеключичной линии и колото-резанная рана левого плеча) повлекли легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате ударных воздействий острого предмета - ножа (л.д. 83-86);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с места преступления был обнаружен и изъят нож со следами крови, которым подсудимый нанес потерпевшему повреждения в ходе совершения разбойного нападения (л.д. 15-23);

-протоколами осмотра похищенного имущества и орудия преступления (ножа) (л.д.44-47, 53-54);

-заключение эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет хозяйственно-бытовое назначение и на нем обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1. (л.д. 95-102);

-приобщенными к делу вещественными доказательствами (похищенным планшетным компьютером в чехле и ножом (л.д. 55-56);

-рапортом сотрудника полиции ФИО2 об обнаружении признаков вышеуказанного преступления и задержания подсудимого (л.д. 11);

-протоколом принятия устного о совершенном квалифицированном разбое (л.д. 12-13).

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимым совершено вышеуказанное преступление.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и находятся в логической взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами.

Суд находит доказанным тот факт, что подсудимый совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку эти обстоятельства установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и вещественным доказатедльством.

Таким образом, действия подсудимого Сатаева М.Г. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении подсудимому Сатаеву М.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Сатаев М.Г. **

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для приминения к подсудимому ст. 64 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения прежнюю - заключение под стражу.

Суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сатаева М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сатаеву М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному Сатаеву М.Г. с 16 октября 2015 года. Засчитать осужденному Сатаеву М.Г. в срок отбытия наказания один день лишения свободы, поскольку фактически он был задержан 15 октября 2015 года.

Приобщенные к делу вещественные доказательства: похищенный планшетный компьютер в чехле оставить в пользовании потерпевшего; нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: