Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-582/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                        20 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Болотова И.Н., защитника - адвоката Прокопьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, представителя потерпевшего Н. – адвоката Бехер И.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Болотова И.Н., ........ находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотов И.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата, в точно неустановленное следствием время, Болотов И.Н. с неустановленным следствием лицом, в неустановленном следствием месте, имея корыстную цель незаконного обогащения имуществом ранее знакомых Болотову И.Н. П. и Н., договорились о совершении разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Для осуществления своего совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя совместно с Болотовым И.Н. в группе по предварительному сговору, вооружилось неустановленным следствием предметом в виде палки, для использования его в качестве оружия.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, Болотов И.Н. в группе по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, Дата около ........ часов ........ минут, зашёл в комнату № Адрес в Адрес, где неустановленное следствием лицо, действуя совместно с Болотовым И.Н. в группе по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, с целью завладения имуществом П. и Н. при помощи неустановленного следствием предмета в виде палки, используемого в качестве оружия, заранее принесенного с собой, подошло к П. и указанным предметом в виде палки, используя его в качестве оружия, нанесло несколько ударов в область спины, а также нанесло множественные удары кулаками в разные части тела, тем самым напав на него, причинив П. повреждения в виде: кровоподтеков на лице в проекции верхнего и нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, левой скуловой области, правой околоушной области, угла нижней челюсти справа, лба слева, подбородка справа, в правой теменно-затылочной области, на задней поверхности средней трети правой ушной раковины, в области шеи справа, слева, на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 2 и 3 ребер, на правом плечевом суставе, на левом плече, осадненного кровоподтека в пояснично-крестцовой области, ссадин в правой околоушной области, у наружного угла правой надбровной дуги; осадненного кровоподтека на задней поверхности средней трети правого предплечья, осадненного кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева в проекции верхней трети тела лопатки, осадненного кровоподтека, на задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети; ссадины на правом локтевом суставе, на левом коленном суставе, не причинившие вреда здоровью, от чего П. испытал физическую боль, тем самым применив насилие опасное для жизни. Болотов И.Н. в это время, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, в группе по предварительному сговору, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего Н., удерживал рукой за шею последнего, сдавливая ее, от чего Н. испытал физическую боль, тем самым применив насилие опасное для жизни. После чего, Болотов И.Н., действуя совместно в группе по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, отпустив Н. подошел к кухонному столу, расположенному в указанной комнате, откуда с целью устрашения действий П. и Н., взял два ножа, используя их как предмет в качестве оружия, подошел к последним и стал демонстрировать ими перед потерпевшими, тем самым угрожал применением насилия, опасным для здоровья. П. и Н. испугались и реально восприняли исходящую угрозу.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Болотов И.Н., действуя совместно в группе по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осознавая, что П. и Н. напуганы и не станут оказывать им должного сопротивления, что давало им основание полагать, что завладение чужим имуществом они смогут совершить беспрепятственно, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды для себя, Болотов И.Н. взял, находящиеся в комнате ноутбук марки «Асус ИКС553Эм», стоимостью 25 000 рублей, планшетный компьютер марки «Айпад мини А1455», стоимостью 10 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие П., сотовый телефон марки «Хайскрин», стоимостью 4500 рублей, мужские наручные часы марки «Касио», стоимостью 2000 рублей и мужской кошелек, стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем банковской картой «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Н., а неустановленное следствием лицо взяло сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимостью 46990 рублей с находящейся в нем сим-картой, с защитным стеклом и в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие П., тем самым Болотов И.Н., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, в группе по предварительному сговору, похитили чужое имущество.

После чего Болотов И.Н. и неустановленное следствием лицо, достигнув преступного результата, с вышеуказанным похищенным имуществом беспрепятственно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 81 990 рублей и потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Болотов И.Н. первоначально вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что в тот период, когда он работал в «Суши Холл» он, снял комнату в помещении, расположенном по адресу: Адрес, в котором также жил его знакомый Саид. Помещение офисного типа располагалось в цокольном этаже, в котором были оборудованы три жилых комнаты, кухня и душ были общие. Комнату он снимал на основании договора, но лично с хозяйкой квартиры не встречался, так как платили напополам с Саидом. В первой комнате проживал Полуэктов, в третьей жил он. Периодически у него с Полуэктовым происходили конфликты относительно оплаты вай-фай, который они должны были оплачивать пополам. За два дня до произошедшего Саид съехал, после чего он имел право находиться в квартире еще 3 дня. На момент произошедшего в данной квартире оставались его вещи. В тот день, Дата, он провел в квартире весь день, потом поехал в кафе, которое расположено на Адрес. В данном кафе он выпивал пиво, после чего на улице познакомился с молодым человеком по имени Алексей, на вид ему было около 28-29 лет, высокого роста, похож на цыгана. При разговоре Алексей пояснил, что работает на автомойке, общались с ним на протяжении вечера. Через некоторое время, когда они находились в парке, он сказал Алексею, что ему надо перевезти вещи, тот остался в парке. Часть своих вещей он перевез знакомым, в квартире оставались еще его куртка и шапка, затем вернулся в парк, так как он пообещал Алексею, что вернется. Далее они с Алексеем сидели, разговаривали, в ходе чего он рассказал, что поругался с соседом. На это Алексей сказал, что можно сходить, поговорить с соседом, на что он согласился. По дороге они не о чем не разговаривали, о совершении преступления не договаривались, каких-либо предметов у них с собой не было. Когда пришли в квартиру, он открыл её своим ключом и на вопрос Алексея указал ему, где находится комната Полуэктова, после чего пошёл в туалет. Затем он услышал шум в комнате Полуэктова, из-за чего прошёл в неё, где увидел, что Алексей держит за руки Полуэктова, находящегося около кровати. В этот момент с кровати встал Назаров, которого он (Болотов) повалил на кровать, прижав к ней, держал за руки. Он видел, что Алексей наносил удары Полуэктову руками, при этом никаких предметов в руках Алексея он не видел. Он говорил Алексею, что не надо бить Полуэктова. Алексей начал душить Полуэктова, тогда он (Болотов) ударил Алексея, и тот отпустил Полуэктова, а он отпустил Назарова. Алексей начал требовать телефон. В момент происходящего он (Болотов) взял с кухонного стола, который стоял в этой комнате, два ножа, чтобы угрожать потерпевшим, сказал: «Тихо, ничего не сделаю». При этом с ножами к потерпевшим не подходил, когда те успокоились, он убрал ножи. Никаких мер конспирации они не предпринимали, лицо было открыто, в комнате было темно, жалюзи на окнах были закрыты. После этого, он похитил у потерпевших ноутбук и планшет, которые сложил в пакет, но кому они принадлежали ему не известно. Потом Алексей сказал выйти, он вышел и стоял за дверью. В это время Алексей забрал остальные вещи и переложил к нему. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и не думал о том, что делает, не осознавал. Когда они выходили из комнаты, Полуэктов сказал, что узнал его (Болотова). Далее они вышли из квартиры, пакет с похищенным он забрал себе. Алексей испугавшись, что его (Болотова) узнали, дал ему номер своего телефона и сказал уехать из города. Он поехал на маршрутном такси в сторону Бохана, однако, до Бохана не доехал, так как вышел раньше, и направился в лес. В лесу провел весь день, так как уснул. На следующий день он хотел вернуть похищенное потерпевшим, по одному из телефонов позвонил, ответила девушка. Тогда он проехал в отдел полиции, расположенный в микрорайоне «Солнечный», где рассказал о случившемся. Все вещи были возвращены потерпевшим. С Алексеем о совершении данного преступления не договаривались, Алексей начал совершать разбой, а он присоединился.

В дальнейшем Болотов И.Н. вину признал полностью, пояснив, что между ним и Елексеем имел место предварительный сговор на совершение разбоя в отношении потерпевших. При этом он не видел палку у Алексея, но она могла быть.

Оценивая показания подсудимого Болотова И.Н., суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, так как по мнению суда они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд не усматривает снований им не доверять.

Помимо признания вины подсудимым совершении вышеуказанного преступления, она подтверждается показаниями потерпевших.

Потерпевший Н. пояснил, что с подсудимым он виделся один раз до произошедших событий. Подробности произошедшего в настоящий момент он не помнит за давностью событий. Помнит, что в тот день он был в гостях у Полуэктова Сергея в съемной квартире по типу офисного помещения, которое сдавалось под жилье, там было три комнаты, общая кухня и санузел. Комната Полуэктова закрывалась на ключ, но закрыта не была. Все произошло под утро, когда они спали. Он не помнит, от чего проснулся, то ли от того, что его разбудил Сергей, то ли от того, что в квартиру зашли. После того, как он проснулся, Болотов навалился на него, начал душить, а второй нападающий навалился на Полуэктова, после чего они похитили принадлежащее ему и Полуэктову имущество.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Н., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 164-166), из которых следует, что Дата около ........ часов ........ минут он совместно со своим знакомым П. приехал домой к последнему по адресу: Адрес. Сергей проживает в данном доме, на первом этаже, где имеется три комнаты. Это не квартира, данное помещение предназначено для офиса, но комнаты в помещении жилые, пригодны для проживания. Сергей проживает в комнате №. Кроме него в комнате № проживает парень бурятской национальности, со слов Сергея он знает, что он – Болотов И.Н.. Самого Болотова он видел около 2-3 раз, когда приезжал к Сергею домой. Кто проживает в третьей комнате, он не знает. В гостях у Сергея он бывает не так часто. Ему известно со слов Сергея, что Болотов И.Н., должен был съехать с комнаты и вывезти вещи. В тот вечер они приехали с Сергеем с кино, посидели у него дома какое-то время и около ........ часов ........ минут легли спать. Около ........ часов ........ минут он проснулся от того, что его будит Сергей и что в комнате шумно. Открыв глаза, он увидел, что в комнату стремительно вошли двое молодых людей, у молодого человека № в руках был какой-то предмет, похожий на палку, хотя в комнате было темно, но от исходящего света от зарядного устройства для телефона можно было разглядеть, что в руках у него находится, отпадающего света были отблески, он сделал вывод, что это гвоздь. Один из молодых людей (№) залез на кровать, держа какой-то предмет, похожий на палку, в руках, ударил Сергея предметом похожим на палку, куда именно приходились удары пояснить не может, так как не видел, сколько было ударов нанесено Сергею предметом похожим на палку, также пояснить не может. Парень (№), как на данный момент известно это был Болотов И.Н., в это время подошел к нему, прервал его движения, так как он вставал с кровати, чтобы помочь Сергею и навалился на него всем телом, точнее положил его полубоком на кровати, лицом вниз, удерживая рукой за шею, он пытался сопротивляться, но это было бесполезно. В этот момент Болотов И.Н. ничего не говорил, никаких требований не высказывал, не угрожал ему. При этом он услышал, как Болотов И.Н. сказал: «Да все, прекращай», он повторил эту фразу несколько раз. Молодой человек (№), который избивал Сергея, в это время наносил удары ему, он (Назаров) кричал, чтобы он остановился и оставил Сергея в покое, после чего Болотов И.Н. отпустил его, подошел к кухонному столу, где взял два кухонных ножа в одну руку. При этом он ему и Сергею ничего не говорил, просто подходил к нему, а потом к Сергею с ножами в руке, лезвие ножа было направлено в их сторону, как он понял, он показывал этим самым, что если они будут сопротивляться или кричать, он может применить данные ножи в отношении них. Хоть молодой человек им никак словами не угрожал, все равно, видя ножи, угрозу своей жизни и здоровья, он воспринимал реально, поэтому на кровати он сидел тихо. В какой-то из моментов, в какой точно не помнит, так как все произошло очень быстро, молодой человек №, сказал Сергею отдать ему сотовый телефон, после чего он видел, как Сергей передал молодому человеку № принадлежащий ему сотовый телефон, Болотов И.Н. стал ходить по комнате, складывать в пакет его вещи и вещи Сергея. Он ничего не говорил молодому человеку, потому как в руках он продолжал держать ножи. Далее по какой-то причине, молодой человек № попросил этого молодого человека подождать его за дверью, он вышел. В комнате оставался он, Сергей и молодой человек №, который уже освободил Сергея и попросил его снять блокировку и поменять пароль на телефоне, который он забрал у Сергея. Также этот же молодой человек просил у Сергея документы на имущество, которое похитил Болотов И.Н., однако, Сергей сказал ему, что все документы на имущество находятся дома у его родителей, которые проживают в Адрес. В этот момент в комнату зашел Болотов И.Н., который сказал молодому человеку (№), чтобы тот торопился. Он слышал, как Сергей сказал этому молодому человеку: «И.Н., я тебя узнал», однако, этот молодой человек сказал, что он не И.Н. и что Сергей ошибся. После этого оба молодых человека вышли из комнаты, и ушли в неизвестном ему направлении. Оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения, потому как от них чувствовался запах алкоголя, действия Болотова И.Н. и молодого человека №, были согласованы, хоть они и не разговаривали, но своими действиями поддерживали друг друга, сложилось впечатление, что они пришли специально забрать у них вещи. Как молодой человек № душил Сергея, он не видел, так как в этот момент на него навалился Болотов И.Н. Сергею были нанесены удары молодым человеком № предметом похожим на палку, с металлическим наконечником, возможно с гвоздем, когда он находился на кровати.

        После оглашения данных показаний потерпевший Н. подтвердил их в полном объеме, при этом пояснил, что второй нападавший был выше Болотова и худее, одет был в темную одежду, лицо было закрыто. Болотов в тот момент был в спортивном костюме, его лицо тоже было закрыто, в комнате было темно. Все похищенное имущество находилось в комнате Полуэктова. Все похищенное имущество возвращено в полном объеме.

        Потерпевший П. пояснил, что с Болотовым он знаком с сентября 2015 года, так как они являлись соседями, жили в квартире, расположенной на 1-м этаже. Это было офисное помещение с тремя жилыми комнатами, а также туалетом и кухней. Он снимал комнату по договору аренды. Первая комната пустовала, во второй комнате жил он, в третьей – Болотов и еще один человек, имя которого ему не известно. С Болотовым у них были соседские отношения, при это возникали конфликты по поводу уборки, а так же из-за того, что он несвоевременно вносил деньги за вай-фай. В тот день он вернулся домой, Болотов собрал и увез вещи, сказав, что в ближайшее время не появится, но при этом там еще оставалась куртка Болотова. Ночью он находился дома с Назаровым, который спал. Примерно в 5.30 утра, он услышал, что открывается входная дверь. Она была закрыта на ключ изнутри. Потом в комнату зашёл молодой человек начал наносить ему удары руками по голове и телу, так же был нанесён один удар палкой с гвоздем, от чего у него до сих пор имеется шрам на спине. Молодой человек стащил его на пол, пытался вырвать у него телефон, при этом каких-либо претензий или требований не высказывал. Болотова он увидел в тот момент, когда тот уже удерживал Назарова на кровати, навалившись на него. Забрав его телефон марки Айфон-6, молодой человек начал душить его, от чего он испытывал физическую боль. В этот момент Болотов говорил: «Хватит». На телефоне был установлен пароль, позже его попросили отключить пароль с телефона. Также был похищен ноутбук, планшет. У Назарова были похищены часы, телефон, кошелек. Болотова он узнал и сказал об этом ему. После этого неизвестный говорил Болотову: «Подожди в коридоре, выйди». Также требовали документы на технику. Палку они забрали с собой. Также в момент произошедшего, но после того, как он снял пароль с телефона, в руках у Болотова он видел также два ножа, он держал их за ручки, лезвием вперёд, направлены были в сторону кровати, на которой находились он и Назаров. Похищенное имущество ему возвращено полностью.

Показания потерпевших П. и Н., каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем их показания признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

        Свидетель С. пояснила, что Болотов И.Н. является ее сыном. В настоящее время сын с ней не проживает около 6 лет, так как проживает в Иркутске. О том, что он проживал по адресу: Адрес, она не знала. Мо месту ее жительства сотрудники полиции спрашивали ее о сыне, она дала им его номер телефона. Никаких чужих вещей дома она не замечала. В чем обвиняется ее сын в настоящее время ей также не известно. По характеру ее сын нормальный, не обидчивый, не мстительный, чужому влиянию не подвержен. Когда находился дома, спиртные напитки не употреблял. С сыном она общается не часто. Сын с 7 лет воспитывался в неполной семье.

Показания свидетеля С., не являвшейся очевидцем произошедших событий, принимаются судом в качестве характеристики личности подсудимого.

    Вина подсудимого Болотова И.Н. в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением П. от Дата, ........;

- заявлением Н. от Дата, ........;

- сообщением о происшествии, ........

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной от Дата, ........

- протоколом выемки от Дата и фототаблицей к нему, ........;

- протоколом выемки от Дата, ........;

- протоколом осмотра предметов /документов/ от Дата, с фототаблицей к нему, ........;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, при осмотре в ИОБСМЭ у П. были обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков на лице в проекции верхнего и нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, левой скуловой области, правой околоушной области, угла нижней челюсти справа, лба слева, подбородка справа, в правой теменно-затылочной области, на задней поверхности средней трети правой ушной раковины, в области шеи справа, слева, на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 2 и 3 ребер, на правом плечевом суставе, на левом плече, осадненного кровоподтека в пояснично-крестцовой области, ссадин в правой околоушной области, у наружного угла правой надбровной дуги, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть рука, кулак человека и т.п., сроком давности причинения в пределах 3-4 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Осадненного кровоподтека на задней поверхности средней трети правого предплечья, осадненного кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева в проекции верхней трети тела лопатки, осадненных кровоподтеков, на задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, которые причинены действием твердого предмета с острым концом, чем мог быть деревянный брусок с гвоздем, сроком давности причинения в пределах 3-4 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Ссадины на правом локтевом суставе, на левом коленном суставе, которые причинены действием твердых предметов, сроком давности причинения в пределах 2-4 суток на момент осмотра в ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены при падении из вертикального положения на твердую поверхность. (т. 1 л.д. 222-223).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его объективности, поскольку исследование выполнено специалистом, имеющим большой опыт работы в проведении подобных экспертиз.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в соответствии со п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила суд переквалифицировать действия Болотова И.Н., в части исключения из объёма обвинения подсудимого квалифицирующего признака совершения разбоя – «с незаконным проникновением в жилище».

Государственный обвинитель мотивировала свою позицию тем, что нападение было совершено Болотовым И.Н. и вторым соучастником в помещении, не обладающим необходимыми признаками жилища, кроме того, у подсудимого Болотова И.Н. имелись законные основания для проникновения в него.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или частично.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, государственный обвинитель Супонькина А.Н. изменила обвинение в отношении Болотова И.Н. в сторону смягчения, изложив свои мотивы, снований не согласиться с которыми суд не усматривает.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Болотова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицируемого как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого Болотова И.Н. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Болотова И.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Болотова И.Н., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Болотова И.Н.– полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба, а так же морального вреда, причинённого потерпевшим в результате совершения преступления.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Болотову И.Н.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Болотовым И.Н., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Болотов И.Н., ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, имеет постоянное место жительства на территории Иркутской области, работает, положительно характеризуется.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в качестве основного – лишение свободы.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Болотову И.Н. суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

    С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, а так же мнения потерпевших, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Болотова И.Н. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, в связи с чем находит возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

    Меру пресечения Болотову И.Н. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- телефон марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, imei № c защитным стеклом в силиконовом чехле желто-зеленого цвета с изображением солнца и пляжа, планшетный компьютер марки «Ipad mini» в корпусе черного цвета imei № с модулем мобильной связи с сим-картой сотового оператора «МТС», ноутбук марки «Asus x553m» в корпусе черного цвета, s/n – FANOCV897802445, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П. – оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- сотовый телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, без сим-карты, imei 1: №, imei 2: №, часы наручные марки «Casio» в корпусе черного цвета на резиновом ремешке черного цвета, model: GBA-400ST, кошелек мужской, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н. – оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- ксерокопию фрагмента упаковочной коробки из- под ноутбука марки «Asus x553m», ксерокопию фрагмента упаковочной коробки из-под планшетного компьютера марки «Ipad mini», ксерокопию фрагмента упаковочной коробки из- под сотового телефона марки «iPhone 6», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Болотова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление – 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Болотову И.Н., считать условным с испытательным сроком – 4 года.

По правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Болотова И.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Болотова И.Н.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Болотову И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, imei № c защитным стеклом в силиконовом чехле желто-зеленого цвета с изображением солнца и пляжа, планшетный компьютер марки «Ipad mini» в корпусе черного цвета imei № с модулем мобильной связи с сим-картой сотового оператора «МТС», ноутбук марки «Asus x553m» в корпусе черного цвета, s/n – FANOCV897802445 – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего П.;

- сотовый телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, без сим-карты, imei 1: №, imei 2: №, часы наручные марки «Casio» в корпусе черного цвета на резиновом ремешке черного цвета, model: GBA-400ST, кошелек мужской – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Н.;

- ксерокопию фрагмента упаковочной коробки из- под ноутбука марки «Asus x553m», ксерокопию фрагмента упаковочной коробки из-под планшетного компьютера марки «Ipad mini», ксерокопию фрагмента упаковочной коробки из- под сотового телефона марки «iPhone 6» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                            И.В. Дмитриев