Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-561/2017 | Разбой судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимого Буракова О.А.,

защитника Новикова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Я.М.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БУРАКОВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бураков О.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 11 минут Бураков О.А., имея умысел на совершение разбоя и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного в помещение <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>, напал в целях хищения имущества АО «ФИО2» на сотрудников вышеуказанного АО - ФИО10 и ФИО8, применил в отношении последних предмет, используемый в качестве оружия - пневматический пистолет с декоративным прибором для бесшумной стрельбы, а именно попеременно направляя его в сторону них, угрожал потерпевшим применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, после чего при помощи липкой ленты - скотч связал руки и ноги потерпевшего ФИО10 и уложил его на пол, затем в продолжении своего преступного умысла, выдвинул требование о передаче ему сотовых телефонов, при этом ФИО8 реально воспринял его (Буракова О.А.) угрозы и опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыл витрины, где находились сотовые телефоны, после чего он (Бураков О.А.) совместно с потерпевшим ФИО8 уложили в сумку находящуюся при нем (Буракове О.А.):

- сотовый телефон «Самсунг А500 Гэлакси А5» в корпусе золотого цвета, стоимостью 17.788 рублей 14 копеек,

- сотовый телефон «Самсунг А710 Гэлакси А7 2016,» в корпусе золотого цвета, стоимостью 26.262 рублей 71 копейка,

- сотовый телефон «Самсунг А710 Гэлакси А7 2016» в корпусе золотого цвета, стоимостью 26.262 рубля 71 копейка,

- сотовый телефон «Самсунг А710 Гэлакси А7 2016» в корпусе черного цвета, стоимостью 26.262 рубля 71 копейка,

- сотовый телефон «Самсунг А710 Гэлакси А7 2016», в корпусе золотого цвета, стоимостью 26.262 рубля 71 копейка,

- сотовый телефон «Самсунг А510 Гэлакси А5 2016», в корпусе белого цвета, стоимостью 22.025 рубля 42 копейки,

- сотовый телефон «Самсунг А3 10 Гэлакси А3 2016» в корпусе золотого цвета, стоимостью 17.788 рублей 14 копеек,

- сотовый телефон «Самсунг Джи 510 Гэлакси Джи5 2016», в корпусе черного цвета, стоимостью 14.398 рублей 31 копейка,

- сотовый телефон «Самсунг А510 Гэлакси А5 2016» в корпусе белого цвета, стоимостью 22.025 рубля 42 копейки,

- сотовый телефон «Самсунг А510 Гэлакси А5 2016» в корпусе золотого цвета, стоимостью 22.025 рубля 42 копейки,

- сотовый телефон «Самсунг А510 Гэлакси А5 2016» в корпусе черного цвета, стоимостью 22.025 рубля 42 копейки,

- сотовый телефон Самсунг Джи 710 Гэлакси Джи7 2016» в корпусе белого цвета, стоимостью 16.940 рублей 68 копеек,

- сотовый телефон Самсунг Джи 710 Гэлакси Джи7 2016» в корпусе золотого цвета, стоимостью 16.940 рублей 68 копеек,

- сотовый телефон Самсунг Джи 710 Гэлакси Джи7 2016» в корпусе черного цвета, стоимостью 16.940 рублей 68 копеек.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил, принадлежащие АО «РТК» имущество, на общую сумму 293.949 рублей 15 копеек, чем причинил АО «РТК» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Бураков О.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Показал, что совершил указанное преступление в связи с тяжелым материальным положением и заболеванием ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел в салон связи «МТС» по адресу: <адрес>, в салоне было двое продавцов. Он продемонстрировал им пневматический пистолет, приказал встать лицом к стене, и закрыл дверь в салон. Одного из молодых людей он положил на пол и замотал ему ноги и руки скотчем. Второй молодой человек вместе с ним (Бураковым О.А.) сложил телефоны с коробками в сумку. Потом прибыл сотрудник охраны, но ему (Буракову О.А.) удалось убежать. По дороге он выбросил похищенные мобильные телефоны и пистолет. В связи с переживаниями из-за своих действий, он (Бураков О.А.) пошел в отдел полиции <адрес> и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, о том, что он работает старшим специалистом по экономической безопасности в АО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ему позвонили из офиса продаж салона сотовой связи «МТС», с адреса: <адрес> <адрес>, и сообщили, что совершено разбойное нападение на салон и похищены сотовые телефоны. Он (ФИО9) приехал в салон, где уже была полиция. Сотрудники салона пояснили, что за пять минут до закрытия в салон зашел мужчина и встал возле витрин с сотовыми телефонами. В 22 часа сотрудники закрыли салон, а мужчина, который оставался в помещении, достал предмет похожий на пистолет и выдвинул требования о передаче ему сотовых телефонов. Одного из сотрудников нападавший связал, а второй сотрудник салона по требованию нападавшего стал складывать сотовые телефоны в коробку. Один из сотрудников успел нажать тревожную кнопку, минут через 7 приехали сотрудники охранной компании «Цезарь Сателлит», а нападавший сразу же вышел из салона с частью похищенного в сумке. На следующий день была проведена инвентаризация, согласно которой было установлено точное количество похищенных сотовых телефонов, на общую сумму 293.949 рублей 15 копеек,

- показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он прибыл на работу в салон связи «МТС» по адресу: <адрес> <адрес> Около 22 часов в салон зашел ранее неизвестный мужчина, и примерно через минуту начал ему (ФИО10) и сотруднику салона Моргунову угрожать. Он потребовал, чтобы они подняли руки вверх, а потом за голову, и отвернулись к стене. При этом, мужчина держал предмет похожий на пистолет с глушителем в правой руке, он размахивал им, демонстрируя им его для устрашения. Он (ФИО10) и ФИО14 стояли за рецепцией, а мужчина в центре торгового зала, возле витрин. Далее мужчина потребовал, чтобы он (ФИО10) подошел к нему, не поворачиваясь. Когда ФИО10 подошел к нему, держась к нему спиной, он начала снова угрожать, что, если он сделает что-нибудь лишнее, он ударит его электрошокером. Он (ФИО10) не видел, был ли в руках у его какой-либо предмет, но угрозу воспринял реально. Когда он (ФИО10) приблизился к нападавшему, и стоял к нему спиной, то тот заклеил ему руки и ноги, липкой лентой типа скотч и положил его на пол. Далее мужчина подозвал ФИО15 и потребовал, чтобы тот открыл стеллажи с сотовыми телефонами и складывал телефоны в принесенные мужчиной большие пластиковые сумки. Через некоторое время, мужчина спросил у ФИО16, где находятся коробки от телефонов, на что ФИО17 ответил, что коробки лежат в служебном помещении. ФИО18 и мужчина ушли в служебное помещение и находились там какое-то время. Далее в дверь постучали, мужчина вышел в торговый зал, стал показывать жестами находящемуся за входной дверью, что салон закрыт. Далее снова в дверь постучали, после чего мужчина открыл дверь и вышел. ФИО19 зашел в торговый зал, он (ФИО10) в это время освобождался от скотча на своих руках и ногах. После чего они вызвали сотрудников полиции. Далее в салон связи зашел охранник и сообщил, что погнался за вышеуказанным мужчиной, но не догнал его. У него (ФИО10) из его личного имущества ничего не пропало. Сумка с телефонами и коробками остались в салоне связи (том 1 л.д. 152-155),

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он прибыл на работу в салон связи «МТС» по адресу: <адрес> <адрес> Около 22 часов в салон зашел ранее неизвестный ему (ФИО8) мужчина, подошел к витринам и начал рассматривать сотовые телефоны. Примерно секунд через 20, он (ФИО8) спросил у него, может ли он чем-нибудь помочь, тот ответил отрицательно. Через несколько секунд мужчина потребовал, чтобы они (ФИО8 и ФИО10) заложили руки за голову и отвернулись. Посмотрев в сторону мужчины, он (ФИО8) увидел, что из-под куртки с правой стороны у него виднеется предмет, похожий на глушитель от пистолета, и испугался, что мужчина будет стрелять. Далее немного повернувшись, он (ФИО8) услышал, что тот направился к входной двери и закрыл ее изнутри на засов. Он (ФИО8) отвернулся и услышал какие-то звуки, похожие на шорох. Далее, обернувшись, увидел, что мужчина пытается заклеить стекло к входной двери какой-то непрозрачной пленкой. Затем мужчина подошел к витринам с телефонами и потребовал, чтобы ФИО20 подошел к нему, не оборачиваясь. Он (ФИО8) снова обернулся и через плечо увидел, что тот связывает руки и ноги ФИО21 скотчем. Воспользовавшись моментом, когда мужчина нагнулся вниз и не смотрел за ним, ФИО8 нажал под прилавком тревожную кнопку. Далее мужчина потребовал, чтобы ФИО8 подошел к нему. ФИО22 в это время лежал на полу, руки и ноги были заклеены скотчем. ФИО8 подошел к мужчине, и тот потребовал, чтобы он открыл витрину. Он (ФИО8) взял ключи, открыл по требованию дверцы стеллажей, и начал скидывать телефоны со стеллажей в сумку мужчины, которую он принес с собой. Так как он (ФИО8) тянул время и складывал телефоны со стеллажей по одному, тот сам стал складывать телефоны с витрины в сумку. Когда они сложили в сумку телефоны с одного из стеллажей, ФИО8 по требованию мужчины перешел к другому стеллажу и также начал скидывать телефоны со стеллажа в сумку тому. Самые дорогие телефоны тот брал с витрины и складывал в находящуюся при нем (через плечо на ремне), сумку. Сложив практически все телефоны в сумку, мужчина потребовал, чтобы он (ФИО8) открыл ящики, находящиеся в нижней части стеллажей. Увидев, что данный ящики пустые, тот спросил, где находятся коробки от телефонов, на что он (ФИО8) ответил, что коробки находятся в служебном помещении. Мужчина потребовал, чтобы они шли туда, при этом дал ему (ФИО8) одну из двух пластиковых сумок и потребовал, чтобы он пошел с ней в служебное помещение. В данном помещении, по требованию мужчины, он (ФИО8) открыл металлический стеллаж и начал складывать коробки от телефонов в его сумку. Наполнив сумку, он (ФИО8) передал ее мужчине, а тот дал ему (ФИО8) вторую сумку и сказал, чтобы он складывал коробки во вторую сумку. Далее он (ФИО8) увидел, что мужчина вышел из служебного помещения, в этот момент он (ФИО8) сразу же забежал во второе помещение и нажал тревожную сумку на брелке. Выйдя в торговый зал, он (ФИО8) увидел, что мужчины нет в салоне, он (ФИО8) вышел на улицу, но никого не увидев, вернулся в торговый зал салона, после чего стал звонить в полицию и руководству. Далее в салон связи зашел охранник и сообщил, что прибыл по тревоге, увидел нападавшего, погнался за ним на улице, но не смог догнать. Он (ФИО8) пояснил, что из его личного имущества ничего не пропало. Сумки с телефонами и коробками остались в салоне (том 1 л.д. 159-162),

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он (ФИО11) работает охранником-водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 04 минуты, он получил по рабочему телефону сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес> <адрес> в салоне сотовой связи МТС сработала тревожная кнопка. Прибыв по вышеуказанному адресу в 22 часа 09 мину он (ФИО11) подошел к вышеуказанному салону сотовой связи, к входной двери. Дернув дверь, он обнаружил, что она закрыта. Через стекло входной двери ФИО11 увидел, что в помещении находится один продавец в униформе с пластиковой сумкой голубого цвета в руках, который заходил в служебное помещение из торгового зала, следом за ним заходил неизвестный мужчин. Он (ФИО11) постучал в дверь, на что вышеуказанный мужчина показал жестом, что салон связи закрыт. ФИО11 постучал снова и жестом показал, чтобы они открыли дверь. Вышеуказанный мужчина подошел к двери, и открыв дверь, спросил у него, что произошло. После чего мужчина начал выходить на улицу, достал сигарету, и встал со стороны улицы у входа в салон. На обращение к нему его (ФИО11), мужчина стал отходить в сторону улицы, и побежал направо от входа в сторону <адрес>, забежал за угол дома и побежал по двору. Он (ФИО11) побежал за ним, споткнулся, упал, и не догнал его. Вернувшись в салон связи, он узнал, со слов продавцов, что мужчина под угрозой предмета похожего на пистолет, пытался похитить сотовые телефоны из салона (том 1 л.д. 143-148),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - салона сотовой связи «МТС» расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А изъято фрагмент скотча с пола, 40 липких лент со следами рук: № с двери (внутренней стороны) № с телефонов, № - с витрины (стеллажей), № - с фрагментов клейкой пленки на бумажной основе из сумки №. У <адрес> по наб. Черной речки в <адрес> обнаружен и изъят пистолет с глушителем (том 1 л.д. 27-30),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому потерпевший ФИО8 опознал лицо, находящееся под номером три (крайнем правым), которым оказался Бураков О.А., который совершил нападение на салон (том 1 л.д. 188-191),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный предмет (№) является пневматическим пистолетом калибром 4,5 мм, заводского изготовления, отечественного производства, к категории огнестрельного оружия не относится, для стрельбы не пригоден. Представленный прибор бесшумной стрельбы по своим конструктивным особенностям не выполняет своих функций и является декоративным (том 1 л.д. 50-53),

- протоколом осмотра предметов: полиэтиленовый пакет, заклеен липкой лентой-скотч и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. Упаковка снабжена биркой с пояснительной надписью «пневматический пистолет (№), первоначальная упаковка» (том 1 л.д. 56-57),

- вещественными доказательствами: пневматический пистолет (№) с декоративным прибором бесшумной стрельбы (том 1 л.д. 58),

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на представленных на исследование 40 отрезках липкой ленты имеется 49 следов рук, пригодных для идентификации личности. След № оставлен указательным пальцем правой руки Буракова О.А.,№ След № оставлен большим пальцем правой руки Буракова О.А., №<адрес> № оставлен большим пальцем правой руки Буракова О.А., №. След № оставлен средним пальцем левой руки Буракова О.А., №том 1 л.д. 97-116),

- протоколом осмотра предметов: Бумажный конверт, с трех сторон оклеенный бумагой белого цвета, на которой имеется оттиск штампа, прилагается 40 л/л со следами рук в первоначальной упаковке. Картонная коробка желтого цвета с оранжевой полоской, упакованная в полиэтиленовый пакет серого цвета, который оклеен бумагой белого цвета, на которой имеется оттиск штампа, прилагается: 13 отрезков скотча в первоначальной упаковке (том 1 л.д. 123-125),

- вещественными доказательствами: фрагмент скотча, упакованный в коробку, отрезки липкой ленты со следами рук (том 1 л.д. 126-127),

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Панова М.С. изъят диск СД-Р с видеозаписью камер видеонаблюдения из помещения салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 224-225),

- протоколом осмотра предметов: CD-R белого цвета, на котором имеются надписи серебристого цвета «Вербатим». На диске имеется 4 видеофайла. При просмотре видеофайла № (№dav в правой верхней части монитора отображается дата ДД.ММ.ГГГГ и время начала видеозаписи 22 часа 00 минута. В нижней левой части монитора имеется надпись «камера 01». Обвиняемый Бураков О.А. показал, что на видео изображено служебное помещение салона сотовой связи «МТС». В 22 часа 04 минуты в помещение зашел потерпевший и сразу же вышел, в 22 часа 08 минут потерпевший вернулся в помещение и стал открывать шкаф, Бураков О.А. показал, что он не попадает в поле видимости камеры, он находится около двери и в этот момент бросает сумку потерпевшему, который начинает складывать в нее коробки из-под сотовых телефонов из шкафа. В 22 часа 10 минут Бураков подходит к потерпевшему, с которым совместно берут сумку и выносят из подсобного помещения. После чего потерпевший возвращается с еще одной сумкой и начинает в нее складывать коробки из-под телефонов. В 22 часа 11 минут потерпевший № выбегает из подсобного помещения.

При просмотре видеофайла №, (№dav в правой верхней части монитора отображается дата ДД.ММ.ГГГГ и время начала видеозаписи 22 часа 00 минута. В нижней левой части монитора имеется надпись «камера 02». Обвиняемый Бураков О.А. показал, что на видео изображено торговый зал салона сотовой связи «МТС», где он находится в 22 часа 00 минут у стеллажей с сотовыми телефонами. Убедившись, что в салоне кроме двоих сотрудников никого нет, он (Бураков О.А.) подошел к ним и пропал из поля видимости видеокамер, но пояснил, что в этот момент угрожал потерпевшим (сотрудникам магазина) пистолетом. После чего он (Бураков О.А.) появился около входной двери и стал пытаться заклеить стекло входной двери пленкой. После чего в 22 часа 03 минуты он (Бураков О.А.) просит подойти к нему потерпевшего №, который подошел к нему, и Бураков О.А. при помощи скотча связал ему руки и ноги, после чего уложил на пол. На какой-то момент Бураков О.А. и потерпевший № пропали из поля видимости видеокамеры. В 22 часа 04 минуты он (Бураков О.А.) подошел к стеллажу с сотовыми телефонами, пояснил, что сказал, чтобы потерпевший № открыл стеллаж и стал из него доставать сотовые телефоны и укладывать в сумку. Он (Бураков О.А.) вновь попытался оклеить стекло входной двери пленкой, после чего подошел к потерпевшему № и стал брать телефоны со стеллажа и складывать их в сумку, которая у него висела на плече. В 22 часа 08 минут Бураков и потерпевший № пропадают из поля видимости камер. В 22 часа 10 минут Бураков О.А. с потерпевшим № выходят из подсобного помещения, и Бураков О.А. заносит в помещение торгового зала сумку с коробками из-под сотовых телефонов. После чего Бураков О.А. показал, что в дверь постучались, и он пошел открывать, в 22 часа 11 минут Бураков О.А. открыл дверь и вышел из торгового зала салона сотовой связи «МТС». Потерпевший № подбежал к двери и закрыл ее за замок.

При просмотре видеофайла №, №dav в правой верхней части монитора отображается дата ДД.ММ.ГГГГ и время начала видеозаписи 22 часа 00 минута. В нижней левой части монитора имеется надпись «камера 04». Обвиняемый Бураков О.А. показал, что на видео изображен торговый зал салона сотовой связи «МТС» (вид от двери). В 22 часа 00 минут Бураков подходит к стойке, за которой стоят два потерпевших. Бураков стоит спиной и показал, что в этот момент он достал пистолет и угрожал потерпевшим, которые подняли руки вверх и отвернулись к стене. Далее он Бураков О.А. подходит к входной двери пытается заклеить стекло входной двери, при помощи липкой пленки, которую принес с собой. После чего он (Бураков О.А.) подозвал к себе потерпевшего № и связал ему руки и ноги при: помощи скотча, и уложил на пол в торговом зале. Далее вместе с потерпевшим № пошел подсобное помещение, но практически сразу вышел. Далее потерпевший № открыл стеллажи, на которых находились сотовые телефоны, стал их складывать в сумку, которую дал Бураков О.А. В этот момент Бураков О.А. вновь попытался оклеить стекло входной двери пленкой, после чего подошел к потерпевшему № и стал брать телефоны со стеллажа и складывать их в сумку, которая у него висела на плече. В 22 часа 08 минут Бураков и потерпевший № идут в подсобное помещение, при этом Бураков О.А. стоит в дверях. В 22 часа 10 минут Бураков О.А. с потерпевшим № выходят из подсобного помещения, Бураков О.А. заносит в помещение торгового зала сумку с коробками из-под сотовых телефонов. После чего Бураков О.А. показал, что в дверь постучались, он пошел ее открывать, в 22 часа 11 минут Бураков О.А. открыл дверь и вышел из торгового зала салона сотовой связи «МТС». Потерпевший № подбежал к двери и закрыл ее за замок (том 1 л.д. 226-228),

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (том 1 л.д. 231),

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъяты товарные накладные (том 1 л.д. 224-225),

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик ООО «<данные изъяты>» получатель, ЗАО «ФИО2», получил: сотовые телефоны «Самсунг А500 Гэлгакси А5» в корпусе золотого цвета, стоимостью 17.788 рублей 14 копеек в количестве 3.220 штук, сотовые телефоны «Самсунг А710 Гэлакси А7 2016,» в корпусе золотого цвета, стоимостью 26.262 рублей 71 копейка, в количестве 350 штук, сотовый телефон «Самсунг А710 Гэлакси А7 2016» в корпусе черного цвета, стоимостью 26.262 рубля 71 копейка в количестве 350 штук. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик ООО «<данные изъяты>» получатель, ЗАО «ФИО2», получил сотовые телефоны «Самсунг А510 Гэлакси А5 2016» в корпусе золотого цвета, стоимостью 22.025 рубля 42 копейки, в количестве 600 штук, сотовые телефоны «Самсунг А510 Гэлакси А5 2016» в корпусе черного цвета, стоимостью 22.025 рубля 42 копейки, в количестве 440 штук. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик ООО «Самсунг Электроникс Рус ФИО2» получатель, ЗАО «ФИО2», получил сотовые телефоны «Самсунг А3 10 Гэлакси АЗ 2016» в корпусе золотого цвета, стоимостью 17.788 рублей 14 копеек, в количестве 1.080 штук. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик ООО «Самсунг Электроникс Рус ФИО2» получатель, ЗАО «ФИО2», получил сотовые телефоны «Самсунг А510 Гэлакси А5 2016», в корпусе белого цвета, стоимостью 22.025 рубля 42 копейки, в количестве 100 штук. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик ООО «Самсунг Электроникс Рус ФИО2» получатель, ЗАО «ФИО2», получил сотовые телефоны сотовые телефоны «Самсунг Джи 510 Гэлакси Джи5 2016», в корпусе черного цвета, стоимостью 14.398 рублей 31 копейка, в количестве 900 штук. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик ООО «<данные изъяты> ФИО2» получатель, ЗАО «ФИО2», получил сотовые телефоны сотовые телефоны Самсунг Джи 710 Гэлакси Джи7 2016» в корпусе белого цвета, стоимостью 16.940 рублей 68 копеек, в количестве 100 штук сотовые телефоны Самсунг Джи 710 Гэлакси Джи7 2016» в корпусе золотого цвета, стоимостью 16.940 рублей 68 копеек, в количестве 300 штук, сотовые телефоны Самсунг Джи 710 Гэлакси Джи7 2016» в корпусе черного цвета, стоимостью 16.940 рублей 68 копеек, в количестве 320 штук (том 2 л.д. 20-22),

- вещественными доказательствами: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 23),

- иным документом - справкой об ущербе (том 1 л.д. 1).

- протоколом явки с повинной Буракова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Бураков О.А.) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 00 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС» по адресу: г. СПб, <адрес> <адрес> угрожая работникам салона сотовой связи «МТС», пневматическим пистолетом, совершил хищение мобильных телефонов (сколько и каких именно пояснить не может), при появлении на месте происшествия сотрудников полиции, похищенное имущество оставил, а сам с места происшествия скрылся бегом. Все находящееся при нем имущество выкидывал, в том числе пневматический пистолет (том 1 л.д. 163-164),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.11.2016г. (том 1 л.д. 26).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниям подсудимого суд также доверяет, не считая их самооговором, поскольку они по основным моментам согласуются с исследованными судом доказательствами.

При определении содержания умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления. Действия подсудимого в отношении потерпевшего были неожиданными для него, выразились в завладении имуществом потерпевших против их воли, т.е. явились нападением на потерпевших в целях хищения чужого имущества. Исследованными доказательствами установлен корыстный мотив преступления. Суд полагает установленным совершение нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применение предмета, используемого в качестве оружия, исходя из того, что был использован пневматический пистолет с декоративным прибором для бесшумной стрельбы в качестве такового, потерпевшие угрозу восприняли реально. О том, что потерпевшие реально восприняли угрозу применения насилия в их адрес, свидетельствуют и действия потерпевшего - выполнение требований о передаче имущества, не препятствование действиям по хищению имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия Буракова О.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ – совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной о совершенном преступлении, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, <данные изъяты>. <данные изъяты>

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначить подсудимому Буракову О.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом совокупности изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск в возмещение причиненного ущерба, на сумму 215.949 рублей 15 копеек, учитывая произведенную Бураковым О.А. компенсацию ущерба.

Подсудимый Бураков О.А. иск признал.

Суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению, исходя из того, что он полностью подтвержден исследованными судом доказательствами, соответствует стоимости похищенного и возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БУРАКОВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буракову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на Бураков О.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде Буракову О.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Буракова О.А. в пользу АО «ФИО2» в лице ФИО9 215.949 рублей 15 копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова