Дело №1-552/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Шониёзова О.Х., переводчика Тюлебердиевой Ч.Т., защитника – адвоката Васильчиковой Н.В., представившей удостоверение № 11356 и ордер № 370 от 26 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шониёзова О. Х., ХХХХХХХХХХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шониёзов О.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шониёзов О.Х. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени, с 22 января 2016 года до 19 часов 00 минут 27 января 2016 г. (более точное время следствием не установлено), при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, при этом обладая информацией о снятии крупных сумм денежных средств принадлежащих сотрудникам ООО «ПЭК» в вечернее время суток на территории ООО «ПЭК», по адресу: ХХХХХХХХХХ, выбрали в качестве объекта своего преступного посягательства вышеуказанные денежные средства и разработали преступный план, согласно которого они должны напасть на сотрудников ООО «ПЭК», осуществляющих снятие из банкомата и переноску денежных средств, путем нанесения телесных повреждений, в том числе с использованием заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, по внешним признакам схожего с «электрошокером», подавить волю указанных лиц к сопротивлению, после чего похитить денежные средства и скрыться с ними с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Во исполнение преступных намерений группы, он (Шониёзов О.Х.) совместно с соучастником по преступлению 27 января 2016 года примерно в 19 часов 00 минут прибыли на территорию ООО «ПЭК» по адресу: ХХХХХХ, где расположились в зоне прямой видимости от здания ООО «ПЭК», в котором расположен банкомат, с которого осуществлялось снятие денежных средств сотрудников ООО «ПЭК». Примерно в 23 часа 35 минут, увидев, вышедших из указанного здания Х.Ф.У. и Ф.У.У., сознавая, что при указанных лицах могут находиться снятые в банкомате денежные средства, принадлежащие сотрудникам ООО «ПЭК», поскольку в руках у Ф.У.У. находился полиэтиленовый пакет, действуя совместно и согласованно, примерно в 23 часа 40 минут подошли к Х.Ф.У. и Ф.У.У. и в целях подавления воли последних к сопротивлению, его (Шониёзова О.Х.) соучастник, достал из кармана верхней одежды заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, по внешним признакам похожий на «электрошокер», который продемонстрировал Х.Ф.У. и Ф. У.У., потребовав при этом отдать ему и Шониёзову О.Х. находящееся при Ф.У.У. и Х.Ф.У. имущество, угрожая в случае неповиновения применить вышеуказанный предмет в качестве оружия и «бить током, пока они не умрут!». После этого, он (Шониёзов О.Х.) подошел к Ф.У.У. и нанес последнему один удар кулаком в область живота, причинив тем самым физическую боль, в то время как его (Шониёзова О.Х.) соучастник попытался вырвать из рук Ф.У.У. полиэтиленовый пакет, с находившимися в нем принадлежащими сотрудникам ООО «ПЭК» денежными средствами, а именно:
принадлежащими Т.Ш.Ю. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими А.А.Н. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими Бердиеву Х. денежными средствами в сумме 19200 рублей;
принадлежащими Б.Ж.Р.угли денежными средствами в сумме 19200 рублей;
принадлежащими А. Б.М.угли денежными средствами в сумме 11800 рублей;
принадлежащими Атабекову Х.А. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими А.А.А.угли денежными средствами в сумме 12200 рублей;
принадлежащими Ю.С.М.угли денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими Ф.И.А. денежными средствами в сумме 16200 рублей;
принадлежащими К.У.Х. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими М.Ш.К. денежными средствами в сумме 19100 рублей;
принадлежащими Ш.Ш.М. денежными средствами в сумме 11200 рублей,
принадлежащими Е.У.У.угли денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими Х.Х. денежными средствами в сумме 3100 рублей;
принадлежащими Ш.Б. денежными средствами в сумме 12000 рублей;
принадлежащими А.Ф.Н. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими О.И.У.угли денежными средствами в сумме 11800 рублей;
принадлежащими Р.А.А. денежными средствами в сумме 11500 рублей;
принадлежащими М.Ш.И. денежными средствами в сумме 12200 рублей;
принадлежащими О.О.Ш. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими Н.А.Р. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими А.Б.М. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими Х.М.М. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими Я.О. денежными средствами в сумме 19100 рублей;
принадлежащими И.А.А. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими Г.Г. денежными средствами в сумме 19200 рублей;
принадлежащими К.З.Т.угли денежными средствами в сумме 3200 рублей;
принадлежащими О.А.Х. денежными средствами в сумме 16300 рублей;
принадлежащими Х.И.А. денежными средствами в сумме 3100 рублей
принадлежащими Ч.М.М. денежными средствами в сумме 11400 рублей;
принадлежащими К. Д.А. денежными средствами в сумме 14200 рублей,
а всего на общую сумму 441600 рублей и не представляющими материальной ценности чеками о снятии денежных средств, принадлежащими ООО «ПЭК» и не представляющими материальной ценности для указанной организации банковскими картами ООО «РосЕвроБанк» в количестве 67 штук, а также принадлежащими Х.Ф.У. и не представляющими для последнего материальной ценности журналом о получении денежных средств и пластиковой коробкой.
После того, как неустановленному следствием соучастнику не удалось вырвать пакет из рук Ф.У.У. в связи с активным сопротивлением последнего, неустановленный соучастник, продолжая реализацию преступного умысла группы, с целью подавления воли Ф.У.У. к сопротивлению, применил в отношении последнего находящийся у него в руках неустановленный следствием предмет, по внешним признакам схожий с «электрошокером», используя его в качестве оружия и нанес удар разрядом электрического тока в область головы потерпевшего, в результате которого Ф. У.У. частично потерял сознание, то есть применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое не причинило вред здоровью потерпевшего, после чего вырвал из рук Ф. У.У. пакет с находившимся в нем вышеуказанным имуществом, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, он (Шониёзов О.Х.), действуя совместно и согласованно с соучастником по преступлению – неустановленным следствием лицом, путем совершения разбойного нападения, открыто похитили принадлежащее сотрудникам ООО «ПЭК» и ООО «ПЭК» имущество, которым его (Шониёзова О.Х.) соучастник распорядился по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим материальный ущерб: Т.Ш.Ю. в размере 16300 рублей; А.А.Н. в размере 16300 рублей; Б.Х. в размере 19200 рублей; Б.Ж.Р.угли в размере 19200 рублей; А.Б.М.угли в размере 11800 рублей; А.Х.А. в размере 16300 рублей; А.А.А.угли в размере 12200 рублей; Ю.С.М.угли в размере 16300 рублей; Ф.И.А. в размере 16200 рублей; К.У.Х. в размере 16300 рублей; М.Ш.К. в размере 19100 рублей; Ш. Ш.М. в размере 11200 рублей; Е. У.У.угли в размере 16300 рублей; Х.Х. в размере 3100 рублей; Ш. Б. в размере 12000 рублей; А.Ф.Н. в размере 16300 рублей; О. И.У.угли в размере 11800 рублей; Р.А.А. в размере 11500 рублей; М.Ш.И. в размере 12200 рублей; О.О.Ш. в размере 16300 рублей; Н.А.Р. в размере 16300 рублей; А. Б.М. в размере 16300 рублей; Х.М.М. в размере 16300 рублей; Я.О. в размере 19100 рублей; И. А.А. в размере 16300 рублей; Г. Г. в размере 19200 рублей; К. З.Т.угли в размере 3200 рублей; О.А.Х. в размере 16300 рублей; Х. И.А. в размере 3100 рублей, Ч.М.М. в размере 11400 рублей; К.Д.А. в размере 14200 рублей, а всего на общую сумму в размере 441600 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый Шониёзов О.Х. в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Шониёзева О.Х., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1, л.д.60-62) и обвиняемого (т.1, л.д.81-83, 164-166) и оглашенных в суде, усматривается, что на протяжении последних двух лет до ноября месяца 2016 года, он работал в должности укладчика ООО «ПЭК», расположенном по адресу..ХХХХХХХХХ. В это время его заработная плата составляла 26000 рублей. Зарплата начислялась ему после 25 числа каждого месяца на зарплатную банковскую карту банка «РосЕвроБанк». Учитывая, что на протяжении длительного времени имели место быть случаи, когда сотрудники организации ломали или теряли свои банковские карты, было принято обоюдное решение хранить все карты вместе в сейфе на складе ООО. Также, раз в месяц рабочие выбирают двух человек, которые будут снимать денежные средства в нужном размере с каждой карты, при этом сотрудники пишут свои пин – коды. В ноябре месяце 2016 года Шониёзов О.Х. уволился из указанной организации и не мог устроиться на новую работу и стал часто брать деньги в долг.
22 января 2016 года, учитывая, что у Шониёзова О.Х. кончались денежные средства и при этом накапливались новые долговые обязательства, он вспомнил, что сотрудники ООО «ПЭК» примерно 25 числа каждого месяца или позднее получают заработную плату, при этом они выбирают человека, который будет обналичивать банковские карты всех сотрудников. Шониёзов О.Х. захотел похитить у сотрудников указанной организации их заработную плату. В период времени с 22 января 2016 года до 26 января 2016 года он спланировал, что войти и выйти из территории организации можно через проход, расположенный со стороны района Кузьминки города Москвы. Позднее он пришёл к выводу о том, что не сможет в одиночку одолеть двух сотрудников.
27 января 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, Шониёзов О.Х. позвонил своему знакомому по имени «Азим», с которым он примерно в 18 часов 30 минут, 27 января 2016 года встретился, и они вместе направились в сторону ООО «ПЭК», расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХ. За всё время пути Шониёзов О.Х. уговаривал Азима напасть на сотрудников «ПЭК», у которых при себе будет находиться довольно большая сумма денежных средств. Через некоторое время Азим согласился на предложение Шониёзова О.Х. за вознаграждение в сумме 20000 рублей. Далее Шониёзов О.Х. передал Азиму фонарь, оборудованный электрошоковым устройством, способным на короткое время обезвредить человека, при этом пояснил, что сам сможет справиться своими руками.
Примерно в 19 часов 00 минут, 27 января 2016 года, Шониёзов О.Х. и Азим пришли на территорию ООО «ПЭК», и прошли к месту, предназначенному для курения, и стали выжидать. Когда в это место подошли сотрудники организации, Шониёзов О.Х. подслушал их разговор и узнал, что именно в этот день два человека пойдут получать зарплату на всех сотрудников. Учитывая, что из данного места открывался хороший обзор на вход здание ООО «ПЭК», где расположен банкомат, Шониёзов О.Х. решил остаться и выжидать, о чём сообщил Азиму. Примерно в 21 час 40 минут 27 января 2016 года, он увидел, как двое сотрудников зашли именно в нужный ему вход, что стало сигналом к готовности. Примерно в 23 часа 30 минут 27 января 2016 года двое сотрудников ООО «ПЭК» вышли из здания и направились в сторону склада, при этом у одного из них в руках находился полиэтиленовый пакет жёлтого цвета. В это время Шониёзов О.Х. и Азим подбежали к ним сзади, и стали наносить хаотичные удары по голове и корпусу сотруднику с пакетом, пытаясь его повалить на землю и забрать пакет. Сотрудники стали оказывать сопротивление, и Шониёзов О.Х. начал кричать на них, чтобы они отдали им деньги. Азим в этот момент достал из внутреннего кармана одетой на нём куртки фонарь – шокер и выкрикивая, что он сейчас забьёт их обоих до смерти, если они не отдадут им деньги, нанёс сотруднику с пакетом один удар током в область затылка, от чего последний упал на землю и стал неестественно двигаться, поочерёдно непроизвольно сокращая мышцы тела. Увидев это, Шониёзов О.Х. направился в его сторону, однако был остановлен вторым сотрудником, с котором у него завязалась борьба. В это время Шониёзов О.Х. увидел, как Азим вырвал из рук у первого сотрудника полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, после чего побежал в сторону прохода, ведущего в сторону района Кузьминки города Москвы. Более Шониёзов О.Х. Азима не видел. В это время второй сотрудник опрокинул Шониёзова О.Х. на землю. Также к ним прибежали другие сотрудники организации, которые отвели Шониёзова О.Х. в помещение здания ООО «ПЭК». Шониёзову О.Х. пообещали, что если он вернет похищенные деньги, то все забудут о произошедшем. Шониёзов О.Х. позвонил Азиму и рассказал ему о случившемся и попросил привезти деньги, на что Азим ответил, что сам разберётся с этим вопросом.
Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем доставили Шониёзова О.Х. в Отдел МВД России по Рязанскому району города Москвы для дальнейших разбирательств.
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т.2, л.д.336-337) Шониёзов О.Х. показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает частично, так как его умысел не был направлен на хищение денежных средств в сумме 441600 рублей, а был направлен на хищение денежных средств в сумме не более 20000 рублей, то есть в сумме, необходимой для приобретения билета в Республику Узбекистан. Сколько денег находилось в пакете, похищенном его (Шониёзова О.Х.) подельником, на момент хищения Шониёзов О.Х. не знал.
Он не помнит, сколько именно ударов нанес потерпевшему, так как было темное время суток и все происходило очень быстро. На совершение преступления его подвигло трудное материальное положение.
Суд считает, что вина Шониёзова О.Х. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно заявления Х.Ф.У. от 27 января 2016 года, последний обратился в правоохранительные органы с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с применением электрошокера, открыто похитили денежные средства принадлежащие сотрудникам ООО «ПЭК», расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХХ (т. 1 л.д. 6).
Как усматривается из показаний потерпевших Х.Ф.У. (т.1, л.д.38-40, т.2, л.д.90-91) и Ф.У.У. (т.1, л.д.35-36), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, на протяжении последних двух лет они работают в ООО «ПЭК», расположенному по адресу: ХХХХХХХХХХХ. Зарплата начисляется 25 числа каждого месяца на зарплатную банковскую карту банка «РосЕвроБанк». Учитывая, что на протяжении длительного времени имели место быть случаи, когда сотрудники организации ломали или теряли свои банковские карты, было принято обоюдное решение хранить все карты вместе в сейфе на складе ООО. Также раз в месяц рабочие выбирают двух человек, которые будут снимать денежные средства в нужном размере с каждой карты, при этом сотрудники пишут свои пин – коды.
27 января 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, общим решением сотрудников Х.Ф.У. и Ф.У.У. были выбраны для снятия денежных средств. Примерно в это время они собрали с сотрудников банковские карты, пин – коды к ним, а также составили список с указанием кому какую сумму снимать. Далее Х.Ф.У. и Ф.У.У. направились к банкомату банка «РосЕвроБанк», расположенному на 2 – м этаже здания ООО «ПЭК». В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 27 января 2016 года они снимали денежные средства с банковских карт сотрудников. Снятые денежные средства, банковские карты они положили в находящийся при них полиэтиленовый пакет жёлтого цвета с надписью «10 лет Билла», который был в руках у Ф.У.У. Сколько там находилось денежных средств и банковских карт они не знают, так как не считали общее количество, однако они оставлял все чеки по проделанным операциям. Также хочет добавить, что он со своей банковской карты снял денежные средства в размере 11400 рублей, после чего положил деньги, карту и список сотрудников себе в куртку. После этого Х.Ф.У. и Ф.У.У. направились к выходу из здания.
Далее, примерно в 23 часа 30 минут 27 января 2016 года, они вышли из здания ООО «ПЭК», расположенному по адресу: ХХХХХХХХХ и направились в сторону общежития. В это время к ним поспешно подбежали двое неизвестных, один из нападавших достал из внутреннего кармана одетой на нём куртки предмет, визуально схожий с фонарём, на конце которого быди вспышки электрических искр и стал на повышенном тоне требовать от Х.Ф.У. и Ф.У.У. отдать находящееся при них имущество. Неизвестный мужчина сказал, что в случае неповиновения он станет бить током до того момента пока Х.Ф.У. и Ф.У.У. не умрут. После чего Шониёзов О.Х. один раз ударил Ф.У.У. кулаком в живот, а другой молодой человек пытался вырвать у Ф.У.У. из рук пакет с деньгами. Далее второй молодой человек нанёс Ф.У.У. один удар электрошокером в шею. Был слышен характерный треск перепада напряжения, после чего Ф.У.У. упал на землю на одно колено и стал неестественно сокращаться, а молодой человек, ударивший током Ф.У.У., отнял у него (Ф.У..У.) полиэтиленовый пакет с денежными средствами и банковскими картами и стремительно направился в противоположную от него сторону. Преследовать молодого человека похитившего пакет с деньгами, Х.Ф.У. не мог, так как удерживал Шониёзова О.Х., после чего Ф.У.У. пришёл в себя и стал помогать удерживать Шониёзова О.Х., при этом последний ничего не говорил. Далее к ним подошли другие сотрудники ООО, которые помогли сопроводить Шониёзова О.Х. в помещение здания ООО «ПЭК», откуда в дальнейшем они сообщили о произошедшем в правоохранительные органы.
Аналогичные показания потерпевшие Х.Ф.У. и Ф.У.У. давали в ходе очных ставок с подозреваемым Шониёзовым О.Х. (т.1, л.д.63-65, 66-68).
Согласно справке из городской поликлиники № 23 г. Москвы, у Ф.У.У. выявлены телесные повреждения: посттравматические эпитехии справа сосцевидной области головы (т. л.д. 19).
Как усматривается из выводов заключения эксперта № ХХХХ от 18 февраля 2016 года (т.1, л.д.102-103), выставленный диагноз «посттравматические эпитехии правой сосцевидной области» не могут быть расценены как повреждения, и следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не оцениваются по степени причиненного вреда здоровью человека.
Согласно показаниям потерпевших Т.Ш.Ю. (т.1, л.д.146-147), А. А.Н. (т.1, л.д.152-153), Б. Х. (т.1, л.д.158-159), Б. Ж.Р.у. (т.1, л.д.163-164), А. Б.М.у. (т.1, л.д.170-171), А.Х.А. (т.1, 176-177), А.А.А.у. (т.1, л.д. 182-183), Ю.С.М.у. (т.1, л.д.188-189), Ф.И.А. (т.1, л.д.194-195), К.У.Х. (т.1, л.д.200-201), М.Ш.К. (т.1, л.д.206-207), Ш. Ш.М. (т.1, л.д.212-213), Е. У.У.у. (т.1, л.д.218- 219), Х.Х. (т.1, л.д.224-225), Ш.Б. (т.1, л.д.230-231), Аз.Ф.Н. (т.1, л.д.236-237), О. И.У.у. (т.1, л.д.242-250), Р.А.А. (т.1, л.д.249-250), М. Ш.И. (т.2, л.д.3-4), О.О.Ш. (т.2, л.д.10-11), Н.А.Р. (т.2, л.д.16-17), А.Б.М. (т.2, л.д.22-23), Х. М.М. (т.2, л.д.28-29), Ч. О. (т.2, л.д. 34-35), И.А.А. (т.2, л.д.41-42), Г. Г. (т.2, л.д.47-48), К. З.Т.у. (т.2, л.д.53-54), О.А.Х. (т.2, л.д.59-60), Х. И.А. (т.2, л.д.65-66), Ч.М.М. (т.2, л.д. 65-66), К.Д.А. (т.2, л.д.77-78), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, указанные лица работают в ООО «ПЭК», расположенном по адресу: ХХХХХХХХХХХ. Зарплата начисляется после 25 числа каждого месяца на зарплатную банковскую карту банка «РосЕвроБанк». Учитывая, что на протяжении длительного времени имели место быть случаи, когда сотрудники организации ломали или теряли свои банковские карты, в связи с этим совместно с руководством было принято решение хранить все карты вместе в сейфе на складе ООО. При этом в целях не создавать ажиотаж возле банкомата, по добровольному согласию сотрудники ООО «ПЭК», решили, что денежные средства будут снимать Х.Ф.У. и Ф.У., которым все члены коллектива более всех доверяли.
28 января 2016 года стало известно, что 27 января 2016 года при снятии денежных средств на Х.Ф.У. и Ф.У.У. было совершено нападение, при этом были похищены банковские карты и заработная плата за месяц.
Таким образом, действиями преступников был причинен материальный ущерб Т. Ш.Ю. в размере 16300 рублей; А.А.Н. в размере 16300 рублей; Б. Х. в размере 19200 рублей; Б.Ж.Р.угли в размере 19200 рублей; А. Б.М.угли в размере 11800 рублей; А.Х.А. в размере 16300 рублей; А.А.А.угли в размере 12200 рублей; Ю.С.М.угли в размере 16300 рублей; Ф.И.А. в размере 16200 рублей; К.У.Х. в размере 16300 рублей; М.Ш.К. в размере 19100 рублей; Ш.Ш.М. в размере 11200 рублей; Е.У.У.угли в размере 16300 рублей; Х.Х. в размере 3100 рублей; Ш.Б. в размере 12000 рублей; А.Ф.Н. в размере 16300 рублей; О.И.У.угли в размере 11800 рублей; Р.А.А. в размере 11500 рублей; М.Ш.И. в размере 12200 рублей; О.О.Ш. в размере 16300 рублей; Н.А.Р. в размере 16300 рублей; А. Б.М. в размере 16300 рублей; Х.М.М. в размере 16300 рублей; Я. О. в размере 19100 рублей; И.А.А. в размере 16300 рублей; Г. Г. в размере 19200 рублей; К.З.Т.угли в размере 3200 рублей; О.А.Х. в размере 16300 рублей; Х.И.А. в размере 3100 рублей, Ч.М.М. в размере 11400 рублей; К.Д.А. в размере 14200 рублей.
В связи с совершенным преступлением и тем обстоятельством, что фактически денежные средства потерпевшими получены не были по независящим от них обстоятельствам, ООО «ПЭК» произвело выплату всем пострадавшим заработной платы в полном объеме, в связи с чем материальных претензий указанные выше потерпевшие не имеют.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «ПЭК» П.Д.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2, л.д.130-162), усматривается, что он с 2016г. работает в ООО «ПЭК» в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности. Заработная плата сотрудникам ООО «ПЭК» поступает на дебетовые карточки АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО).
28 января 2016 года в ночное время суток П.Д.М. позвонили сотрудники службы безопасности ООО «ПЭК и сообщили, что двое неизвестных лиц совершили разбойное нападение на сотрудников ООО «ПЭК». Со слов работников ООО «ПЭК» Х.Ф.У. и Файзуллоева У.У. двое неизвестных лиц похитили у них полиэтиленовый пакет, с заработной платой, банковскими картами, чеками принадлежащими другим сотрудникам ООО «ПЭК». При этом один из нападавших был ими задержан на месте совершения преступления. Задержанным оказался Шониёзов О.Х., который на месте задержания осуществил телефонный звонок своему соучастнику и сообщил о своем задержании и необходимости вернуть похищенное через брата Шониёзова О.Х. – Ж.М.Н. Также установлено, что действительно Шониёзов О.Х. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЭК» по указанному адресу, но был уволен по собственному желанию и долговых обязательств ООО «ПЭК» перед ним не имело. Через некоторое время на территорию ООО «ПЭК» прибыл неизвестный ранее мужчина представившийся братом Шониёзова О.Х. – Ж.М.Н., и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции с участием понятых - сотрудников ООО «ПЭК» изъято:
- полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в размере 226500 рублей, пластиковая коробка, дебетовые банковские карты в количестве 67 штук, чеки о снятии денежных средств за 26 января и 27 января 2016 года на общую сумму 441600 рублей. При этом два чека, а именно: - чек о снятии денежных средств в размере 3000 рублей от 22.01.2016 года 20ч.21м. с карты ************9572 и чек о снятии денежных средств в размере 3000 рублей от 19.01.15г. 21 ч. 55м. с карты ************4798 не входят в сумму похищенного, так как данные суммы, ранее выданы собственникам.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом к руководству ООО «ПЭК» обратились 31 сотрудник ООО «ПЭК, которым причинен материальный вред, на общую сумму 441600 рублей и компания ООО «ПЭК» полностью возместила сотрудникам ООО «ПЭК» понесенный материальный вред вследствие разбойного нападения. Данная сумма в 441600 рублей подтверждена чеками о снятии денежных средств за 26 января и 27 января 2016 года и более сотрудников ООО «ПЭК» за возмещением материального либо какого-либо иного вреда не обращались.
Согласно рапорта ОУР ОМВД России по району Рязанскому району г. Москвы капитана полиции Л.Л.В., в ходе ОРМ по уголовному делу 27 января 2016 г. задержан Шониёзов О.Х. ( т.1 л.д. 4).
Как усматривается из показаний свидетеля Л.Л.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2, л.д.134-136), он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рязанскому р-ну г.Москвы.
27 января 2016 года примерно в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы поступило сообщение о совершенном разбойном нападении на территории ООО «ПЭК» расположенного по адресу: ЗХХХХХХХХХХ. При этом сотрудники ООО «ПЭК» в 23 часа 40 минут задержали одного из нападавших на месте совершения преступлении им оказался Шониёзов О.Х., а его (Шониёзова О.Х.) соучастник скрылся с похищенным. Далее Л.Л.В. выехал по указанному адресу, где информация о совершенном преступлении полностью подтвердилась. Обстоятельства совершенного преступления по поступившей информации состояла в том, что двое ранее неизвестных лиц с применением электрошокера похитили у Х. Ф.У. и Ф.У.У. полиэтиленовый пакет, в котором находилась заработная плата сотрудников ООО «ПЭК», банковские карточки, чеки, журнал о получении денежных средств. На месте задержания Шониёзов О.Х. в совершенном преступлении полностью признался и изъявил желание оказать содействие в изобличении и возвращению похищенного и осуществил телефонный звонок своему соучастнику. Шониёзов О.Х. сообщил своему соучастнику, что он задержан, в связи с чем необходимо вернуть похищенное имущество на территорию ООО «ПЭК» и ему (соучастнику) позвонит брат Шониёзова О.Х. - Ж.М.Н., которому необходимо передать похищенное для возврата сотрудникам ООО «ПЭК». Затем Шониёзов О.Х. позвонил своему брату Ж.М.Н. и сообщил, что он совершил нападение на граждан, по адресу: ХХХХХХХХ и открыто похитил пакет с находящимися в нем денежными средствами и кредитными картами и задержан на месте совершения преступления. В связи, с чем Ж.М.Н. нужно забрать похищенное у соучастника совершения преступления и привезти на территорию ООО «ПЭК», на что Ж.М.Н. дал свое согласие.
28 января 2016 года, примерно в 05 часа 00 минут Л.Л.В. совместно с оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по Рязанскому району города Москвы К.С.П., З.С.С., находились по адресу: гХХХХХХХХХХХ, когда в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий задержан Ж.М.Н., который пояснил, что он привез похищенное Шониёзовым О.Х. имущество и получил его на Казанском вокзале от неизвестного ему лица. Далее с участием двух понятых произведен личный досмотр Ж. М.Н., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъято похищенное имущество:
- денежные средства в размере 226500 рублей (32 купюры достоинством 5000 рублей каждая, 58 купюр достоинством 1000 рублей каждая, 3 купюры достоинством 500 рублей каждая и 70 купюр достоинством 100 рублей каждая),
- пластиковая коробка,
- 67 банковских зарплатных карт банка «РосЕвроБанк»,
- чеки о проведённых операциях по снятию денежных средств.
После чего все участвующие лица доставлены в ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы.
Согласно показаниям свидетелей З.О.А. (т.1, л.д.72-74) и Д.К.И. (т.1, л.д.69-71), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, они работают в организации ООО «ПЭК», которая расположена по адресу: ХХХХХХХХХХХХ.
28 января 2016 года в ночное время суток они были приглашены сотрудником полиции участвовать в качестве понятых при проведении процедуры личного досмотра ранее неизвестного им молодого человека азиатской наружности, в последствие оказавшегося Ж. М.Н.
В руках у Ж.М.Х. находился полиэтиленовый пакет желтого цвета, из которого в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 32 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 58 штук, 500 рублей в количестве 3 купюр, 100 рублей в количестве 70 штук, общая сумма которых составила 226500 рублей номера данных купюр были занесены в соответствующий протокол, а так же кредитные карты в количестве 66 штук банка «РосЕвроБанк», номера которых также были занесены в соответствующий протокол. По факту изъятых вещей Ж.М.Х. пояснил, что указанные вещи ему передал мужчина по имени Назим на территории Казанского вокзала г. Москвы, при этом пояснил, что данное имущество Назим открыто похитил с братом Ж.М.Н. – Шониёзовым О.Х.
Согласно протокола личного досмотра Ж.М.Н. от 28 января 2016 года (т. 1, л.д. 23-27), у последнего было изъято следующее имущество:
- 67 банковских карт АКБ «РосЕвроБанк» ОАО, принадлежащих ООО «ПЭК»,
- пластиковая коробка,
- полиэтиленовый пакет, журнал о получении денежных средств,
- денежных средств в сумме 226500 рублей.
В ходе личного досмотра Ж.М.Н. пояснил, что изъятые у него вещи ему передал мужчина по имени Назим на территории Казанского вокзала г. Москвы. При этом пояснил, что указанное имущество было похищено совместно с братом Ж.М.Н. – Шониёзовым О.Х.
Как усматривается из показаний свидетеля Ж.М.Н. (т. 1 л.д.75-77), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, 27 января 2016 года примерно в 23 часа 45 минут Ж.М.Н. на мобильный телефон позвонил Шониёзов О.Х. и сообщил, что он (Шониёзов О.Х.) совместно с молодым человеком по имени «Назим» совершил нападение на граждан по адресу: г. Москва, ХХХХХХХХХ, у которых похитили пакет с находящимися в нем денежными средствами, а также кредитными картами. Шониёзов О.Х. сообщил, что он задержан на месте совершения преступления сотрудниками компании ООО «ПЭК», а молодой человек по имени «Назим» с похищенным имуществом скрылся в неизвестном направлении. Также Шониёзов О.Х. сообщил Ж.М.Н. номер мобильного телефона «Назима» и попросил, чтобы Ж.М.Н. встретился с Назимом и забрал у него пакет с похищенным имуществом и после чего привез данное имущество по адресу: ХХХХХХХХ. После чего Ж.М.Н. позвонил по предоставленному ему номеру и договорился о встречи с Назимом на Казанском вокзале г. Москвы. По приезду на указанный адрес он увидел молодого человека азиатской наружности на вид 20-25 лет, плотного телосложения, был одет в куртку черного цвета и жилет зеленого цвета. Данный молодой человек представился как Назим и пояснил, что он (Назим) совместно с Шониёзовым О.Х. забрали деньги у неизвестных молодых людей. После Назим передал Ж. М.Н. пакет желтого цвета и сообщил, что этот пакет с деньгами, который они ранее похитили. После чего Ж.М.Н. направился на такси по адресуХХХХХХХ, где к нему подошли два сотрудника полиции, которые в присутствии понятых провели личный досмотр Ж. М.Н., в ходе которого у последнего из полиэтиленового пакета желтого цвета, который находился при нем, были обнаружены и изъяты денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 32 штук, номиналом 1 000 рублей в количестве 58 штук, 500 рублей в количестве 3 купюр, 100 рублей в количестве 70 штук, общая сумма которых составила 226 500 рублей номера данных купюр были занесены в соответствующий протокол, а также кредитные карты в количестве 67 штук банка «РосЕвроБанк», номера которых также были занесены в соответствующий протокол. По факту изъятых вещей и денежных средств Ж.М.Н. рассказал о своей втрече с молодым человеком по имени Назим. После чего все проследовали в Отдел МВД России по Рязанскому району г. Москвы, для дальнейшего разбирательства.
В суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен Т.Х.А., который показал, что приходится дядей подсудимого Шониёзова О.Х., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Шониёзов О.Х. в г.Москве работал, зарабатывал деньги, которые отправлял на Родину матери-инвалиду и двоим несовершеннолетним сестрам. Шониёзов О.Х. очень сожалеет о содеянном.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевших по уголовному делу, суд не находит оснований не доверять им, так как они последовательны, логичны, полностью согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Суд также доверяет показаниям свидетелей Л.Л.В., З.О.А. Д.К.И., Ж.М.Н., приведенным выше, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и с письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Шониёзова О.Х., суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, то есть с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. В остальной части суд относится к показаниям Шониёзова О.Х. критически, расценивает их как ложные, данные с целью преуменьшить степень ответственности за содеянное.
Суд не находит оснований согласиться с доводами подсудимого Шониёзова О.Х. о том, что его умысел был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих сотрудникам ООО «ПЭК», только в сумме необходимой для приобретения билета в Республику Узбекистан, поскольку данная версия подсудимого опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, Шониёзов О.Х., как бывший сотрудник ООО «ПЭК» был осведомлен о том, что денежные средства снимаются единовременно с банковских карт, принадлежащих нескольким сотрудникам ООО в сумме, явно превышающей размер стоимости балета в Республику Узбекистан.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что Шониёзов О.Х. вину в совершении инкриминируемого преступления не отрицал, в суде признал полностью, на стадии предварительного следствия давал исчерпывающие признательные показания, активно способствовал розыску похищенного имущества.
Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий, Шониёзову О.Х. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. Шониёзову О.Х. были представлены защитник и переводчик, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий.
Органами предварительного расследования действия Шониёзова О.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
В суде государственный обвинитель просила квалифицировать действия Шониёзова О.Х. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, исключить из обвинения Шониёзова О.Х. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку из показаний потерпевшего Ф.У.У. следует, что от полученного электрического удара у него подкосились ноги и он присел на колено, но не упал, частично потерял сознание, так как у него в этот момент помутнело в глазах на несколько секунд.
Из показаний потерпевшего Хошимова Ф.У. усматривается, что Хошимов Ф.У. видел, как человек нанес Ф.У.У. один удар электрошокером в шею, после чего Ф.У.У. упал на землю на одно колено и стал неестественно сокращаться.
Согласно заключения эксперта (т.1, л.д.102-103) выставленный диагноз «Посттравматические эпитехии правой сосцевидной области» не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не оцениваются по степени причиненного вреда.
Органами предварительного следствия не выяснен вопрос – что значит потерпевший частично терял сознание (на какое время).
Суд согласен с мнением государственного обвинителя.
Объективная сторона совершенного Шониёзовым О.Х. преступления заключается в открытом, совместном с неустановленным соучастником нападении на потерпевших Х.Ф.У. и Ф.У.У. с целью завладеть денежными средствами сотрудников ООО «ПЭК».
С субъективной стороны, подсудимый Шониёзов О.Х. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления и действовал с корыстной целью.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в действиях Шониёзова О.Х. и его неустановленного соучастника, заключающихся в применении предмета, по внешним признакам похожего на электрошокер, нанесении Шониёзовым О.Х. удара кулаком в область живота Ф.У.У., которые хотя и не причинили вред здоровью потерпевших, однако, учитывая количество нападавших, время суток и реальные действия каждого из нападавших, угрозы, высказанные неустановленным соучастником Шониёзова О.Х. бить потерпевших током, пока они не умрут, что в момент нападения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в заранее согласованных, совместных действиях Шониёзова О.Х. и его соучастника - неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по подготовке к совершению преступления (Шониёзов О.Х. передал неустановленному соучастнику фонарь с электрошокером), нападению на потерпевших, выражению угроз физической расправы, изъятию у Х.Ф.У. и Ф.У.У. имущества.
Данные четкие совместные действия Шониёзова О.Х. и его соучастника – неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о наличии предварительной договоренности между ними о способе совершения преступления и о роли каждого их них.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в применении неустановленным лицом, неустановленного следствием предмета, по внешним признакам похожий на электрошокер во время выдвижения требований о передаче имущества, принадлежащего потерпевшим.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях Шониёзова О.Х. и его соучастника – неустановленного лица, суд усматривает в хищении последними денежных средств, принадлежавших потерпевшим, в сумме 441600 рублей, то есть в размере, превышающем 250000 рублей.
Таким образом, суд считает, что вина Шониёзова О.Х. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Шониёзов О.Х. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении мать – инвалида и несовершеннолетних родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него на иждивении матери – инвалида и несовершеннолетних родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая поведение Шониёзова О.Х. после совершения преступления, а также совокупность смягчающих его вину обстоятельств, что суд признает исключительными обстоятельствами, суд приходит к мнению о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Однако, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шониёзову О.Х. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
В ходе предварительного следствия представителем ООО «ПЭК» Поляк Д.М. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с Шониёзова О.Х. ущерба, причиненного преступлением в размере 215100 рублей.
Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования и не опровергнуто в суде преступление Шониёзовым О.Х. совершено в соучастии с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
При этом суд оставляет за потерпевшей стороной право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шониёзова О.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Шониёзову О.Х. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу не отменять.
Срок отбытия назначенного Шониёзову О.Х. наказания исчислять с 15 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Шониёзову О.Х. наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 27 января 2016 года по 14 июля 2016 года.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 226500 рублей, банковские карты в количестве 67 штук, чеки, выданные представителю ООО «ПЭК» П.Д.П. на ответственное хранение, - вернуть по принадлежности.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет, пластиковую коробку, выданные потерпевшему Х.Ф.У. на ответственное хранение, - вернуть по принадлежности потерпевшему Хошимову Ф.У.
Гражданский иск ООО «ПЭК» к Шониёзову О.Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 215100 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья