Дело № 1-495/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 сентября2016 года
Чертановский районный суд города Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Лавриковой О.А.,
подсудимого Ляна А.Б.,
защитника – адвоката Комаровой А.В, представившей удостоверение № и ордер №
переводчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛЯНА А.Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лян А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, во исполнение которого, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 9 этажа 8 подъезда <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, действуя агрессивно и дерзко, подошел к вышедшей из лифтовой кабины ФИО1 и схватил ее одной рукой за горло, при этом во второй руке держал, заранее приисканный для совершения преступления нож, используемый в качестве оружия. После чего высказал ФИО1 угрозу применения ножа, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым, подавив волю последней к сопротивлению, потребовав от ФИО1 открыть дверь квартиры, в которой она проживает. Далее ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинилась его требованию и открыла дверь <адрес> по вышеуказанному адресу, в которую он незаконно проник. Находясь в вышеуказанной квартире, Лян А.Б., держа в руке нож, потребовал от потерпевшей отдать ему деньги, и, в целях окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удар кулаком в область головы, от чего ФИО1 почувствовала сильную физическую боль, а затем нанес ей множественные удары взятой на кухне им скалкой, используемой в качестве оружия, в область головы и тела, в процессе нанесения ударов высказывал угрозы убийства последней, а также нанес потерпевшей удар ногой в область правого колена. В результате указанных действий Лян А.Б. причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); <данные изъяты>, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); кровоподтеков мягких тканей тела, конечностей, образовавшихся от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) и не влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие врез здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Далее он (Лян), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, обыскал сумку потерпевшей, в результате чего похитил банковскую карту банка «Сбербанк России» на имя потерпевшей, не представляющую материальной стоимости, сотовый телефон марки «Nokia express music», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной стоимости, на балансе которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон «Nokia», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной стоимости, на балансе которой денежные средства отсутствовали, денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, прошел в комнату, обыскал вещи, в результате чего похитил принадлежащий потерпевшей ноутбук фирмы DELL, стоимостью <данные изъяты>. Затем он (Лян), пригрозив потерпевшей физической расправой в случае обращения в правоохранительные органы, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Лян А.Б. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично и показал, что познакомился с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ по телефону, позвонив ей по номеру, указанному в объявлении о сдаче комнаты на «Авито.ру». Договорившись с ней о встрече ДД.ММ.ГГГГ, он (Лян) подъехал по адресу: <адрес>. С ФИО1 он договорился о том, что снимет у последней комнату на трое суток. Проживал в указанной квартире он с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на кухню, в которой проживала ФИО1 и сообщил, что у него не хватает денег на оплату комнаты. ФИО1, сообщив, что ей нужно уехать в <адрес>, забрала у него (Лян) паспорт в залог, а также <данные изъяты>, после чего уехала. У него внезапно возник умысел на кражу ноутбука, принадлежавшего ФИО1 и находившегося в комнате. В тот момент, когда он отклеивал от ноутбука скотч, в квартиру внезапно вернулась ФИО1. Он (Лян), спрятав ноутбук под одеяло в комнате, начал требовать от ФИО1 вернуть его паспорт. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевшая выбежала на кухню. Он (Лян) достал из кухонного шкафа скалку, после чего нанес ею не менее четырех ударов по голове потерпевшей. ФИО1 упала на пол. После этого, он (Лян) посадил потерпевшую на диван, расположенный на кухне, дал ей лекарство и воды. Затем взял из сумки, принадлежащей ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, два телефона и карточку Сбербанка России. После чего он, забрав из комнаты ноутбук, принадлежащий потерпевшей, вышел из квартиры. Ножом ФИО1 он (Лян) не угрожал, иные телесные повреждения не наносил.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Лян А.Б. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного следствия и показавшей, что с октября 2016 года она снимает <адрес> по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов она возвращалась домой. Когда она вышла из лифт, к ней неожиданно подошел ранее неизвестный Лян, который сразу одной рукой схватил ее за горло, а в другой руке держал нож. Лян потребовал, чтобы она открыла дверь своей квартиры, пригрозив в случае? если она закричит, убить ее. Испугавшись, она не стала оказывать сопротивление, открыла дверь, вошла в квартиру. Лян вошел вслед за ней. Когда она прошла в комнату, Лян схватил ее и затолкнул на кухню, при этом стал требовать, чтобы она отдала ему деньги. Нож он продолжал держать в руке. Она (ФИО1) сказала, что денег у нее нет. В ответ на это Лян тут же нанес ей удар по голове, после чего отшвырнул ее в сторону коридора. Когда она попыталась уйти в комнату, Лян нанес ей удары по спине и голове скалкой, которая до этого была в ящике на кухне. От полученных ударов она упала на пол, а Лян продолжил наносить ей множественные удары по голове и спине. При этом он говорил, что убьет ее. В какой-то момент ей (ФИО1) удалось вырваться, и она подбежала к входной двери. Лян догнал ее и нанес с силой удар ногой в область правого колена, отчего она упала, почувствовав сильную физическую боль. Лян снова затолкал ее на кухню, пригрозив, что сломает ей и вторую ногу, т.к. знает куда бить, а если она будет продолжать кричать, то вообще убьет ее. Затем Лян взял ее сумку, вытащил из нее документы, который бросил на пол, затем вытащил банковскую карту банка «Сбербанк России», сотовый телефон марки Nokia express music, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющей материальной стоимости, денежных средств на счете не было, сотовый телефон Nokia неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн, денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего Лян снова стал требовать от нее денег, но она ответила, что у нее больше ничего нет. В ответ на это Лян снова стал ее избивать скалкой, нанося удары по голове и телу, она просила перестать ее бить, но Лян не реагировал, а продолжал наносить ей удары. Когда от полученных ударов она уже не могла встать, Лян перестал ее бить, прошел в комнату она слышала, как он открыл дверь шкафа. Затем Лян снова зашел на кухню, при этом в руках у него был принадлежащий ей ноутбук марки DELL, стоимостью <данные изъяты>. После чего, вышел из квартиры. В результате совершения преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>;
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она вместе со своей свекровью находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ним в дверь позвонили. Когда они открыли дверь, то она увидела ФИО1, проживающую в <адрес> указанного дома. Лицо и голова последней были в крови, она не могла стоять на правой ноге. ФИО1 рассказала, что ее избил неизвестный ей мужчина, похожий на корейца, забрав при этом у нее телефон и ноутбук. Она (ФИО8) позвонила в скорую помощь и полицию;
- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО9, согласно которым у нее в собственности находится <адрес> по адресу: г. Москва, <адрес>, которую она с ДД.ММ.ГГГГ года сдает ФИО1. В данную квартиру она (ФИО9) приезжала только за получением арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что на нее напали и похитили вещи. Когда она (ФИО9) приехала в указанную квартиру, то там уже находились сотрудники полиции, производившие осмотр места происшествия. В ее присутствии ФИО1 рассказала сотрудникам полиции о том, что на лестничной площадке на нее напал ранее неизвестный мужчина, и, угрожая ножом, потребовал открыть квартиру. Затем, зайдя в квартиру, избив ФИО1 скалкой, похитил принадлежащие последней вещи.
Кроме того, вина Лян А.Б. подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, применив к ней насилие, открыто похитил принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, установлено место происшествие, и ходе которого были обнаружены и изъяты: нож, скалка, смыв вещества бурого цвета, следы пальцев рук, перекопированные на 14 отрезков ленты скотч (том 1 л.д. 5-31);
- карточкой происшествия № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № г. Москвы доставлена ФИО1, с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны головы, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, со слов ФИО1, последняя избита неизвестным ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33);
- рапортом сотрудника полиции о том, что в ходе исполнения поручения по уголовному делу установлена причастность к его совершению Ляна А.Б. (том 1 л.д.117);
- карточкой происшествия № о том, что в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в службу «02» поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: г. <адрес>, в 15 часов 30 минут в подъезде дома на нее напал неизвестный азиатской внешности, угрожая ножом, избил ее, завел в указанную квартиру, отобрал 2 сотовых телефона, ноутбук, банковскую карту, после чего в 16 часов 30 минут ушел из квартиры (том 1 л.д. 193);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы отпечатков пальцев рук у Ляна А.Б. (том 1 л.д. 149);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами 15*17, 18*27, 15*16 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 25*35, 32*33, 34*36 мм, оставлены средним пальцем правой руки, большим пальцем левой руки, большим пальцев правой руки Лян А.Б., следы пальцев рук размерами 12*18, 12*24 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 30*35, 37*43 мм, оставлены указательным пальцем левой руки Лян А.Б., след ладони размерами 26*75 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 40*80 мм, оставлен левой ладонью Лян А.Б. (том 1 л.д. 175-178);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 опознала Ляна А.Б., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в <адрес> в г. Москве, избив ее, похитил принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.142-144);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); тупая травма правого коленного сустава: частичный разрыв внутренней боковой, передней крестообразный связок, разрыв медиального мениска, закрытый импрессионный (вдавленный) перелом латерального (наружного) мыщелка большеберцовой кости – могли образоваться как от прямой травмы, от ударного воздействия тупого твердого предмета по наружной поверхности правого коленного сустава с последующей резкой и сильной абдукции (отведении) голени, так и не от прямой травмы, от воздействия травмирующих сил. приложенных к концам конечности с вне центральным сжатием области наружных мыщелков бедренной и большеберцовой костей характерно для падения с высоты на вытянутую ногу, причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). <данные изъяты> не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении судебно-медицинского освидетельствования в Бюро СМЭ ДЗМ. Кровоподтеки мягких тканей тела, конечностей (без указания их точного количества и анатомической локализации) – образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (том 1 л.д. 133-135);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке марки, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека женского пола (том 1 л.д. 84-88);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес>, нож и скалка (том 1 л.д. 98-99);
- вещественными доказательствами: нож, скалка, 6 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук Ляна А.Б., отрезок марли со следами крови (том 1 л.д. 88, 100, 101, 102, 185, 188-189) и другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанные письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Ляна А.Б. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они конкретно детализированы, в целом последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Оснований для оговора Ляна А.Б. суд не усматривает.
Оценивая заключения экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности. Суд считает, что заключения экспертов составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по тем материалам, которые были представлены на экспертизу. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов и их квалификации.
Доводы подсудимого Ляна А.Б. о том, что он не совершал разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшей, а также то, что он был знаком с последней, снимал у нее комнату и нанес телесные повреждения ФИО1 разозлившись на то, что она забрала его паспорт, суд считает несостоятельными, поскольку они также опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений. Версию подсудимого, суд рассматривает как защитную, направленную на то, чтобы избежать ответственность за содеянное.
Вина Ляна А.Б. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, и у суда не имеется оснований не доверять им.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Ляну А.Б. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Суд считает, что квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку Лян А.Б. противоправно вторгся в квартиру, в которой проживала потерпевшая ФИО1 с целью совершения грабежа.
Квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд также считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Лян А.Б. после того, как незаконно проник в жилище потерпевшей, угрожая ножом, используя его в качестве оружия, с целью окончательно сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей множественные удары кулаком в область головы, а затем удары скалкой в область головы и тела, что в тот момент создавало реальную опасность жизни и здоровья потерпевшей, вследствие чего ФИО1 не оказывала нападавшему никакого сопротивления, испугавшись за свои жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, а также заключением экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При назначении наказания Лян А.Б., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, влияние наказания на его исправление, личность подсудимого: на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, характеризуется по месту жительства формально, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, страдает туберкулезом легких.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении Ляна А.Б., а также его состояние здоровья.
Лян А.Б. <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением Лян А.Б. реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Лян А.Б. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Лян А.Б. в ее пользу суммы причиненного материального ущерба в результате преступления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) 00 коп., а также морального вреда в размере <данные изъяты>.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о гражданском иске в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в данной части в полном объеме и взыскать с Ляна А.Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ЛЯНА А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ЛЯНУ А.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ляну А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ляна А.Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп., и в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> 00 коп.
Вещественные доказательства: нож, скалку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по квитанция № – выдать по принадлежности, а в случае отказа - уничтожить; 6 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук Ляна А.Б., отрезок марли со следами крови – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий