Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-343/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                               28 июня 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.А.,

потерпевшего ФИО,

защиты в лице адвоката Куваевой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочерова А. В., < данные изъяты >

-30.08.2006 < данные изъяты > районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев;

-19.12.2006 < данные изъяты > районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев, освободился по отбытию наказания < дд.мм.гггг > года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации,

Бочеров А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

25 июля 2015 года около 17 часов 30 минут Бочеров А.В. и ФИО9., находясь совместно на 40 км Серовского тракта на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО, для чего распределили между собой преступные роли. Бочерову А.В. отводилась роль хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, а ФИО9 отводилась роль нападения в целях хищения имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совместное хищение имущества потерпевшего ФИО, Бочеров А.В. передал ФИО9 нож. После чего, Бочеров А.В. и ФИО9 сели на заднее сиденье автомобиля марки «Лада Гранта Спорт», государственный регистрационный знак < № > регион, где ФИО9 достал нож, и, применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, приставил его к шее потерпевшего ФИО, после чего высказал угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья. Потерпевший ФИО, опасаясь за свои жизнь и здоровье, желая пресечь преступные действия ФИО9., рукой взял лезвие ножа, и попытался убрать его от своей шеи, в ходе чего ФИО9 причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта < № > от 07.08.2015 года, телесные повреждения в виде поверхностных ран по ладонной поверхности левой кисти: в области средней фаланги 2 пальца, в области проксимальной фаланги 3 пальца, в области дистальной фаланги 3 пальца, в области проксимальной фаланги 4 пальца, в области дистальной фаланги 4 пальца, в области проксимальной фаланги 5 пальца с переходом на наружную поверхность, которая согласно пункту 4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (МЗСР РФ 24.04.2008 года Приказ № 194н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако указанные повреждения в момент нанесения создавали реальную угрозу для жизни или здоровья, так как нож находился в непосредственной близости от шеи потерпевшего ФИО В свою очередь Бочеров А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, высказал ФИО требования о незамедлительной передачи имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, а так же ценного имущества находящегося в автомобиле, подкрепляя данные требования угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. ФИО, воспринимая угрозы применения насилия реально, и, опасаясь их реализации, покинул салон автомобиля. Бочеров А.В. и ФИО9, желая довести до конца единый преступный умысел, с целью получения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, также вышли из салона указанного автомобиля. Далее ФИО9., применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, пытался нанести повреждения потерпевшему ФИО, в свою очередь Бочеров А.В. нанес не менее трех ударов в область спины и один удар в область задней части ушной раковины, чем причинили потерпевшему ФИО, согласно заключению эксперта < № > от 07.08.2015 года, ссадину по задней поверхности ушной раковины, которая согласно пункту 4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (МЗСР РФ 24.04.2008 года Приказ № 194н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако в момент нанесения, создававшие реальную угрозу для жизни или здоровья потерпевшего ФИО, так как удары ФИО9 ножом были направлены в область тела ФИО, где расположены жизненно важные органы.

Бочеров А.В. совместно с ФИО9., желая довести единый преступный умысел до конца, осознавая, что потерпевший ФИО перестал оказывать им сопротивление, осмотрели салон вышеуказанного автомобиля, из которого Бочеров А.В. открыто похитил сотовый телефон марки «IPhone 4», стоимостью 13000 рублей, и из вещевого ящика похитил мужские брюки марки «Beneton», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО Затем Бочеров А.В. и Кучмиёв Н.В. с целью открытого хищения автомобиля марки «Лада Гранта Спорт», государственный регистрационный знак < № > регион, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО, вновь подошли к нему, и пытались открыть двери указанного автомобиля, однако не смогли его похитить, так как потерпевший ФИО при помощи брелка закрыл двери указанного автомобиля. После чего, Бочеров А.В. и ФИО9 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бочеров А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснив, что как только ФИО9 решил ограбить потерпевшего и приставил к его горлу нож, он, опасаясь за жизнь ФИО, сказал ему бежать и толкнул его, чтобы он быстрее стал бежать. Из автомобиля тайно похитил телефон, который впоследствии продал.

Однако исследовав материалы дела, суд находит вину доказанной в полном объеме.

Так потерпевший ФИО суду пояснил, что работая в такси 25.07.2015 ему поступила заявка о необходимости отвезти клиента в пос. Балтым. Подъехал на данный адрес, в машину сели ФИО9 и Бочеров, оба были выпившие. Во время поездки мужчины спрашивали про технические характеристики автомобиля, которым он управлял. Он двигался по Серовскому тракту, проехал АЗС «Газпромнефть», по просьбе пассажиров остановился. Затем мужчины вернулись в машину, ФИО9 сел за ним на пассажирское сидение, а Бочеров за передним пассажирским сидением. После чего ФИО9 сказал: «Не дергайся» и подставил к его горлу нож. Он почувствовал лезвие и сразу же схватился левой рукой за лезвие ножа, и пытался отвести его от горла, так как очень испугался за свою жизнь. В этот момент ФИО9 и Бочеров пытались перетащить его на заднее сидение, но мешал пристегнутый ремень безопасности. Он почувствовал, что рукоять ножа у ФИО9 начинает выскальзывать и он, держа лезвие ножа, начал крутить нож, чтобы рукоять выскользнула у ФИО9 из рук. В этот момент он порезал пальцы руки. Бочеров при этом ему сказал: «Если хочешь жить, то беги отсюда, а то мы тебя порежем». Затем Бочеров выйдя из салона сказал ему «Оставляй ключи от автомобиля, тогда жить будешь». Данную угрозу он также воспринимал реально, поскольку мужчин было 2, в руках у одного из них был нож. Он вышел из автомобиля. В этот момент ФИО9 тоже вышел из машины, обошел автомобиль и пытался нанести удар ему ножом. Бочеров в этот момент нанес несколько ударов руками по спине, в область правого уха с задней стороны. Успев вытащить ключи из замка зажигания автомобиля, сразу же убежал. В этот момент за ним побежал ФИО9, но не догнал его. Видел издалека, как Бочеров и ФИО9 что-то искали в автомобиле. Когда ФИО9 захлопнул дверь, он закрыл машину с брелка автосигнализации. Вернувшись к своей автомашине, то увидел, что из машины пропало свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, водительское удостоверение на его имя, сотовый телефон марки «Iphone 4» стоимостью 13000 рублей, также пропали джинсовые брюки темно-синего цвета, размер 31 марки «Beneton» стоимостью 3000 рублей. ФИО9 и Бочеров вновь пытались открыть автомашину, но не добившись результата уехали на попутном транспорте.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9, подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.245-248, т.2 л.д.7-10, л.д.96-99) суду пояснил, что находясь в такси с Бочеровым 25.07.2015 на Серовском тракте, выйдя из автомобиля, он и Бочеров отошли от автомобиля. В этот момент Бочеров предложил напасть на водителя такси, чтобы его ограбить, он согласился. После этого Бочеров достал складной нож, сказал ему, чтобы он действовал дерзко. Он (ФИО9) согласился. Сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а Бочеров сел рядом. После этого он раскрыл нож, приставил лезвие к горлу водителя и сказал, чтобы последний не дергался. Водитель схватился рукой за лезвие ножа и попытался его выхватить, но ему это не удалось. Затем Бочеров потребовал, чтобы водитель вышел из автомобиля, иначе они его порежут. После чего Бочеров вышел из автомобиля, и, обойдя его, открыл дверь со стороны водителя и потребовал, чтобы мужчина оставил ключи от автомобиля, в таком случае он будет жить. Водитель вышел из автомобиля. Бочеров в это время нанес руками не менее двух ударов в область спины водителя. Затем потерпевший вывернулся, вытащил ключи из замка зажигания и побежал в противоположную сторону. Бочеров в этот момент стал осматривать автомобиль. Он (ФИО9) в этот момент побежал через лесополосу на проезжую часть, ведущую в сторону г. Екатеринбурга. Бочеров побежал за ним, им удалось остановить автомобиль «Газель», на которой они уехали в Екатеринбург. Выйдя из автомобиля, Бочеров показал ему сотовый телефон «Айфон 4» и денежные средства около 80 рублей, пояснив, что это он похитил из автомобиля такси. Похищенный сотовый телефон продали за 400 рублей, приобрели спиртное и вернулись на ул. Ферганскую, где продолжили распивать спиртные напитки.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.220-223) следует, что абонентский < № > ей знаком, номер принадлежит ФИО9, с которым она знакома с июня 2015 года. 25.07.2015 года в дневное время она находилась на рабочем месте - в магазине «Кировский» по ул. < адрес >. Ей позвонил ФИО9 и сказал, что скоро подойдет к ней. Через некоторое время Николай пришел в магазин вместе с ФИО7 и мужчиной, который представился А.. ФИО9 попросил у нее в долг 1500 рублей, но она ему отказала. После чего они втроем ушли, Кучмиёва она больше после этого не видела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3(т. 1 л.д. 229-230) следует, что ФИО является ее сыном, который управляет автомобилем марки «Лада Гранта Спорт» государственный регистрационный номер < № > регион, серо-синего цвета. Данная автомашина зарегистрирована на нее, но она не пользуется им.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 204-207) видно, что он не менее двух лет пользуется сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером < № >.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 193-195) следует, что с 15.09.2015 года до 09.10.2015 года она проживала совместно с ФИО9 По факту преступления, совершенного 25.07.2015 года, ей ничего неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 224-228) следует, что в г. Екатеринбург они приехали вместе с сыном ФИО9 на заработки в 2004 году. Однако они проживали раздельно. Сын женился на девушке ФИО8, некоторое время проживал у нее в г. Березовский. Сына может характеризовать только с положительной стороны.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела: согласно заявлению потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 35) установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 25.07.2015 года около 17:00 часов на 40 км Серовского тракта под угрозой предмета, похожего на нож, пытались завладеть его автомобилем марки «Лада Гранта Спорт», государственный регистрационный номер < № > регион, а также забрали сотовый телефон марки «Айфон» и документы на автомобиль.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36-40) видно, что осмотрен участок местности по < адрес > в г. Екатеринбурге, на котором расположен автомобиль марки «Лада Гранта Спорт», государственный регистрационный номер < № > регион. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты два следа рук на два отрезка липкой ленты, которые упакованы в бумажный конверт, также обнаружены и изъяты микрочастицы, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.42-46) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в г. Екатеринбурге на Серовском тракте при повороте на ЕКАД, вправо, в 500 метрах расположена автобусная остановка. В двух метрах от дорожного знака около бардюрного камня обнаружена и изъята пустая металлическая банка «Берн» объемом 0,5 литра черно-красного цвета, которая также упакована в бумажный конверт.

Из рапортов сотрудников полиции (т. 1 л.д. 55,56,5859) видно, что в ОП № 14 поступило сообщение о том, что двое неизвестных под угрозой ножа похитили на Серовском тракте у гр. ФИО сотовый телефон «Айфон» и документы на его автомобиль.

Согласно рапорту сотрудника полиции (т.1 л.д.77) следует, что установлен абонентский номер сотового телефона, с которого был осуществлен заказ такси на адрес: < адрес > - < № >.

Из ответа на запрос, представленный ООО «Екатеринбург-2000» («Мотив»), видно, что абонентом номера < № > является ФИО9, < дд.мм.гггг > г.р. (т.1 л.д.103),

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 113-119) видно, что осмотрена детализация состоявшихся соединений абонента ФИО9 по номеру < № > («Мотив»). Из представленной информации видно, что 25.07.2015 года в 17 часов 10 минут на абонентский < № >, принадлежащий ФИО9, произведен входящий звонок на абонентский номер < № >, базовая станция звонка: < адрес > 25.07.2015 г. в 17 часов 21 минут на абонентский < № > принят телефонный звонок с абонентского номера +< № >, базовая станция звонка < адрес > Это свидетельствует о том, что 25.07.2015 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 21 минуты подсудимый ФИО9 с абонентским номером < № > находился в радиусе зоны действия базовой станции, расположенной по адресу: < адрес > и созванивался с такси.

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д. 157-159) следует, что потерпевшему ФИО причинены следующие телесные повреждения: поверхностные раны по ладонной поверхности левой кисти - в области средней фаланги 2 пальца, в области проксимальной фаланги 3 пальца, в области дистальной фаланги 3 пальца, в области проксимальной фаланги 4 пальца, в области дистальной фаланги 4 пальца, в области проксимальной фаланги 5 пальца с переходом на наружную поверхность; ссадина по задней поверхности ушной раковины, которые согласно п. 4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (МЗСР РФ 24.08.2008 года Приказ № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений.

Из протокола предъявления лица для опознания от 09.10.2015 года (т. 1 л.д. 233-236) видно, что потерпевший ФИО опознал Кучмиёва Н.В. по росту, телосложению, чертам лица, прическе, как лицо, совершившие в отношении него разбойное нападение. При этом Девяткин пояснил, что 25.07.2015 года около 17:00 часов Кучмиёв Н.В. совместно с неизвестным молодым человеком, находясь на ЕКАДе, с применением ножа похитили его имущество. Нож был у Кучмиёва, последний приставлял его к горлу ФИО

Из протокола проверки показаний на месте (т.2 л.д. 1-4) видно, что обвиняемый ФИО9 в ходе предварительного следствия утверждал, что в ходе совершения разбойного нападения 25.07.2015 г. соучастник Бочеров потребовал у водителя, чтобы последний вышел из машины, оставив ключи зажигания, пообещав, что в этом случае потерпевший останется жив. Водитель вышел из автомашины, в это время Кучмиёв попытался нанести водителю удары ножом, но ему это не удалось. Бочеров нанёс потерпевшему несколько ударов руками в область спины. После этого водитель схватил ключи из замка зажигания и убежал от них.

Данные обстоятельства потерпевшим фактически подтверждены в ходе очной ставки с обвиняемым Бочеровым А.В. (т. 2 л.д. 30-33).

К доводам подсудимого о том, что явку с повинной он давал под давлением сотрудников полиции, суд относится критически, расценивает данную версию как линию защиты. Поскольку в судебном заседании допрошен сотрудник полиции, который подтвердил, что протокол явки с повинной Бочеровым А.В. написан им лично без применения к нему недозволенных методов ведения расследования. Однако, с учетом отсутствия разъяснения подсудимому при принятии заявления требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования отсутствия возможности осуществления этих прав влечет признание данного доказательства недопустимым.

Все остальные доказательства, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные достаточными, достоверными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

К версии подсудимого о непричастности его к разбойному нападению суд относится критически и считает выдвинутую им версию способом смягчить свою ответственность за совершенное особо тяжкое преступление.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как в судебном заседании установлено, что близкими родственниками они подсудимому не приходятся, неприязненных отношений между ними не выявлено. Суд считает необходимым положить указанные показания в основу приговора по данному делу.

Суд считает необходимым положить в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу признательные показания Бочерова А.В., данные им в ходе предварительного следствия. Они конкретны, детализированы, объективны, соответствуют истине, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Это подтверждается действиями виновного: совместно с ФИО9, заранее распределив между собой преступные роли, напали с ножом на потерпевшего, оба применили в отношении ФИО насилие, причиняя последнему телесные повреждения, которые в момент их причинения потерпевший воспринимал как реально угрожающие его жизни или здоровью. После этого оба похитили у потерпевшего имеющееся при нём имущество и скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Признак группы лиц по предварительному сговору подтверждается предварительной договоренностью участников, согласованностью, совместностью их действий, распределением ролей.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается приставлением и демонстрацией ножа к горлу потерпевшего, который данные действия по применению в отношении него ножа воспринимал реально.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается стоимостью автомобиля, который намеревались похитить соучастники преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Бочерову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд учитывает в его действиях наличие опасного рецидива преступления.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. Показания свидетеля ФИО6 суд учитывает в качестве положительной характеристики личности подсудимого. По месту жительства, работы Бочеров А.В. характеризуется положительно.

Однако Бочеров А.В. совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность в условиях непогашенной судимости по приговору от 19.12.2006, ущерб потерпевшему не возмещен, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФпризнать за потерпевшимправо на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать Бочерова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения Бочерову А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28.06.2017г.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов абонентского номера < № > на трех листах А4, - хранить при уголовном деле; сим-карту сотового оператора «Мотив» (< № >), судба вещественного доказательства: сим-карту сотового оператора «Мотив» (абонентский номер < № >), разрешена приговором от 20.04.2016, автомобиль марки «LADAGRANTASPORT» государственный регистрационный знак < № > регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                                        Иванова А.П.