Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-305/2013 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1-305/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г.,

подсудимого Сухопляц Д.Н.,

защитника – адвоката Антонова Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУХОПЛЯЦ Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162; ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухопляц Д.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками на нападение в целях хищения чужого имущества из офисных помещений коммерческих организаций, расположенных на территории ОАО «НПО «<адрес>», по адресу: г. <адрес>.

С целью реализации преступного умысла и сокрытия следов преступления, он (Сухопляц Д.Н.) и неустановленные следствием соучастники заранее распределили роли и приискали газосварочное оборудование, инструменты, маски, перчатки, куртки, брюки, а также приобрели следующее оружие и боеприпасы:

- револьвер с номером на барабане №, являющийся согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера модели МР-313 «Наган-07», отечественного производства (<адрес>, <адрес>»), путем удаления из канала имитатора ствола предохранительной вставки (расскеталя), увеличения диаметра камор барабана и относящимся к нестандартному ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, свойства сигнального револьвера утрачены, револьвер пригоден для производства выстрелов стандартными калибра 7,62 мм снаряженный револьверными патронами центрального боя к револьверу образца 1895 года системы «Наган»;

- семь патронов, являющиеся согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными самодельным способом с использованием гильз стандартных калибра 7,62 мм револьверных патронов центрального боя к револьверу образца 1895 года системы «Наган», замены навески порохового заряда, установки капсюлей воспламенителей «КВ-22», установки в качестве метаемого снаряда металлического шарика и относящихся к самодельным боеприпасам, патроны пригодны для производства выстрелов из вышеуказанного револьвера;

- автомат, являющийся, согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным самодельным способом, с использованием ствольной коробки с ударно-спусковым механизмом макета массогабаритного автомата АК-74 и деталей нарезного огнестрельного оружия (ствола, затвора, укороченной газовой трубки) с применением сварочного оборудования и являющийся самодельным, ручным, нарезным, автоматическим огнестрельным оружием;

- 120 патронами, являющимися согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стандартными охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм отечественного производства и относящиеся к боеприпасам для охотничьих карабинов «ОП-СКС», «Архар», «Сайга-7,62» и другого охотничьего нарезного огнестрельного оружия сконструированного под данный патрон;

- автомат, являющийся согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 5,45 мм автоматом Калашникова АКС-74У и относящийся к огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы 5,45 мм промежуточными патронами центрального боя, автомат технически не исправен, но полностью пригоден для стрельбы;

- 121 патрон, являющиеся согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стандартными 5,45 мм военными патронами центрального боя отечественного производства («ТПЗ» Тульский патронный завод) и относящимися к штатным боеприпасам к ручному боевому нарезному огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон (автоматы и пулеметы конструкции Калашникова калибра 5,45 мм), пригодные для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут он (Сухопляц Д.Н.) и неустановленные следствием соучастники прибыли к охраняемой территории ОАО «НПО «<адрес>», где против воли собственника проникли на её территорию. При помощи заранее приисканных инструментов (ломов), он (Сухопляц Д.Н.) и неустановленные следствием соучастники стали взламывать входные двери в служебные кабинеты ООО «<данные изъяты>», где в одном из служебных кабинетов обнаружили и вскрыли металлический сейф, откуда похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

Противоправные действия Сухопляца Д.Н. и неустановленных следствием соучастников были замечены сотрудниками <данные изъяты>» ФИО8 и ФИО55 осуществлявшими охрану ОАО «НПО «<адрес>», которые с целью пресечения противоправных действий Сухопляца Д.Н. и неустановленных следствием соучастников вызвали сотрудников полиции, а затем потребовали их прекратить противоправные действия. С целью удержания похищенного, а также подавления воли к сопротивлению сотрудников <данные изъяты>» ФИО8 и ФИО55 он (Сухопляц Д.Н.) и неустановленные следствием соучастники, демонстративно направили имеющееся у них при себе снаряженное боеприпасами огнестрельное оружие и высказали угрозу применения данного оружия в отношении последних. Воспринимая угрозу Сухопляца Д.Н. и неустановленных следствием соучастников реально и опасаясь за собственные жизни, ФИО8 и ФИО55 спаслись бегством. Продолжая противоправные действия Сухопляц Д.Н. и неустановленные следствием соучастники, осознавая общественно-опасный характер совершенного деяния и достоверно понимая, что их действия будут пресечены прибывшими сотрудники полиции, скрылись с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО3, чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере.

Покинув место преступления, он (Сухопляц Д.Н.) и неустановленные следствием соучастники скрывая орудия преступления поместили в тайник, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, он (Сухопляц Д.Н.), скрываясь от сотрудников полиции на автомобиле марки «LandRover», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО9, который не был осведомлен о совершении преступления, был задержан сотрудниками полиции, а неустановленные следствием соучастники скрылись в неизвестном направлении.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В целях реализации вышеуказанного разбойного нападения, вступив в преступный сговор он (Сухопляц Д.Н.) и неустановленные следствием соучастники в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрели:

- автомат, являющийся согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным самодельным способом, с использованием ствольной коробки с ударно-спусковым механизмом макета массогабаритного автомата АК-74 и деталей нарезного огнестрельного оружия (ствола, затвора, укороченной газовой трубки) с применением сварочного оборудования и являющийся самодельным, ручным, нарезным, автоматическим огнестрельным оружием;

Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, он (Сухопляц Д.Н.) совместно с неустановленными следствием лицами незаконно хранили и носили при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 04 часа 00 минут, прибыли к охраняемой территории ОАО «НПО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, после чего незаконно проникли на данную территорию с находящимся при них вышеуказанным огнестрельным оружием и боеприпасами совершили разбойное нападение.

Покинув место преступления, он (Сухопляц Д.Н.) и неустановленные соучастники избавились от незаконно хранившегося у них огнестрельного оружия и боеприпасов, а также газового оборудования, масок, одежды, 3 ломов, инструментов, наручников, поместив их с целью сохранности в тайник, расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, он (СухопляцД.Н.), стал скрываться от прибывших сотрудников полиции на автомобиле марки «LandRover», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, который не был осведомлен о его (Сухопляца Д.Н.) преступных действиях, однако в ходе организованного преследования был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен тайник, в котором были обнаружены и изъяты вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы.

Подсудимый Сухопляц Д.Н. по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 162,; ч. 2 ст. 222 УК РФ виновным себя не признал, полагая, что обвинение основано лишь на предположениях и домысливании. Пояснил, что не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов он находился на <адрес> со своими знакомыми ФИО50, ставили яхту на воду. После этого он (Сухопляц) занимался своими делами, ездил на автомашине «LandRover», принадлежащем на праве собственности ФИО51. После его фактического задержания сотрудниками полиции был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого кроме трех окурков из пепельницы ничего изъято не было. Считает ложным заключение дактилоскопической экспертизы, полагая, что след ладони с дактокарты был перенесен на магазин оружия.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Сухопляц Д.Н. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10 – представителя ООО «<данные изъяты>», данными в ходе судебного следствия и показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности директора ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил руководитель администраторов компании и сообщил, что неизвестные лица проникли в помещение офиса ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. <адрес>, взломали несколько рабочих кабинетов, после чего скрылись в неизвестном направлении. Он (ФИО10) проследовал в офис и обнаружил, что замок его (ФИО10) кабинета взломан, в кабинете разбросаны бумаги. В его кабинете находятся 2 сейфа, один из которых, расположен под рабочим столом, а другой - рядом с ним. У одного из сейфов дверца была снята с петель. Никаких документов, денежных средств и ценных вещей похищено не было. Из кабинета направления питания, а именно из сейфа были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые принадлежат ФИО3 Более из данного кабинета ничего не пропало. Имущество, а также денежные средства и ценные вещи принадлежащее ООО «<данные изъяты>» похищены не были. В результате действий неизвестных ему (ФИО10) лиц в офисе ООО «<данные изъяты>» были поврежден замок кабинета № и сейф, находящийся в кабинете направления питания. В настоящее время данные повреждения устранены;

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО3, показавшей, что с 2008 года работает в ООО «<данные изъяты>», в должности директора по развитию направления питания. В указанном офисе у нее (ФИО3) имеется собственный кабинет, в котором оборудован сейф под хранение рабочей документации. Помимо документов и медицинских книжек в сейфе она (ФИО3) иногда хранила личные вещи, в том числе и личные денежные средства в сумме <данные изъяты>. О том, что она хранит в указанном сейфе личные денежные средства, никому не было известно, поскольку об этом она (ФИО3) никогда не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут ей позвонил администратор их организации и сообщил, что дверь в ее кабинет вскрыта, а также вскрыт сейф. По приезду она обнаружила, что входная дверь открыта, при этом она не была взломана и она (ФИО3) поняла, что дверь открыли ключом. Далее она зашла в кабинет и увидела, что дверца сейфа лежала на полу, а сам сейф открыт. При более внимательном рассмотрении она (ФИО3) увидела, что дверь сейфа срезана. Осмотрев сейф, она не обнаружила в нем личные денежные средства в размере <данные изъяты>. Остальные предметы и документы находились в сейфе. Позже, от сотрудников ООО «<данные изъяты>» она (ФИО3) узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 00 минут, в офис организации ворвались трое молодых людей, вооруженных автоматами, которые стали вскрывать помещения офиса и похитили принадлежащие ей (ФИО3) денежные средства в размере <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты>» в должности охранника вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО24) заступил на службу по охране объекта ОАО «НПО «<адрес>», совместно с охранниками ФИО24, ФИО55., ФИО11 В его (ФИО24) должностные обязанности входит патрулирование территории, которое осуществляется каждый час. Патрулирование осуществляет один охранник с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, записи о времени и охраннике, осуществляющем патрулирование, заносятся в книгу учета ночного патрулирования. Также, охрана входных (выходных) ворот, осуществление пропускного режима, ведение книги учета посетителей, а также автотранспорта. Проход и проезд на территорию ОАО «НПО «<адрес>» осуществляется по пропускам. Примерно в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО24) на мобильный телефон позвонил охранник поста № (КПП) – ворота, которые выходят на <адрес>, ФИО24 и сообщил ему (ФИО24), что ему позвонил администратор ООО «<данные изъяты>» по имени Валерий, который сообщил, что на 3 этаже <адрес> находятся посторонние люди. После этого он (ФИО24) незамедлительно проследовал в комнату отдыха, которая расположена в бойлерной корпуса № <адрес> и сообщил охраннику ФИО27 о произошедшем. Далее он (ФИО24) совместно с охранником ФИО55 проследовали к посту №1. Когда они подбегали к посту № они услышали звук открывающихся ворот и он (ФИО24) увидел, как из них выходят три человека в темных масках. Мужчина №№, примерно 160-165 сантиметров, среднего телосложения, одет был в куртку с капюшоном и широкие брюки желто-зеленого, песчаных цветов. Мужчина № – рост примерно 185-195 сантиметров, был одет в куртку с капюшоном и широкие брюки желто-зеленого цвета. Мужчина № примерно 185-190 сантиметров, одет был в куртку с капюшоном и широкие брюки желто-зеленого, за спиной рюкзак. Он (ФИО24) крикнул вышеуказанным мужчинам, чтобы они остановились. На его крик мужчина № направил на него (ФИО24) и ФИО55. автомат, передергивал он его или нет он сказать затрудняется, но может пояснить, что он его тряс. При этом, мужчина № выкрикивал в их адрес угрозы. Они разбежались и побежали в сторону КПП. ФИО55 остался около КПП и зашел минут через 5. Когда он (ФИО24) прибежал в КПП увидел ФИО24, звонящего в службу полиции. Примерно спустя 10 минут к КПП № спустился администратор по имени Валерий компании ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что с поста администратора были похищены ключи от дверей. Далее приехали сотрудники полиции. После чего они все проследовали в ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы для дачи объяснений по данному факту. В связи с тем, что он (ФИО24) проходил службу в вооруженных силах, то знает, как выглядит боевое оружие, а также его характеристики. Он (ФИО24) расценивал предмет, схожий по конструктивным особенностям с автоматом, как реальную угрозу жизни и здоровью, так как было темное время суток, объект, который они охраняют, расположен в промышленной зоне, жилые дома находятся не близко. И если бы мужчина № применил оружие, то скорая помощь, а также другие службы приехали бы не быстро, а также о произошедшем узнали не сразу (том 2 л.д. 49-51, 52-55);

- показаниями потерпевшего ФИО27 допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает в <данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут он (ФИО27) находился в комнате отдыха, в бойлерной, которая расположена около <адрес>. Примерно в 04 часа 10 минут к нему пришел охранник ФИО8 и сообщил, что ему на мобильный телефон позвонил охранник поста № ФИО24 и сообщил, что ему позвонил администратор ООО «<данные изъяты>» ФИО34, который сообщил, что на 3 этаже <адрес>, находятся посторонние люди. Он (ФИО27) с охранником ФИО8 проследовали к посту № Когда они подбегали к посту №, то услышали звук открывающихся ворот, и он (ФИО55) увидел, как из них выходят три человека (мужчины) в темных масках. ФИО8 крикнул вышеуказанным мужчинам, чтобы они стояли. На его крик один из мужчин направил на них (ФИО27 и ФИО24) автомат и совершил потряхивание им. Передергивал ли мужчина затвор автомата или нет, он назвать затрудняется. Также мужчина крикнул что-то невнятное. Они разбежались и побежали в сторону КПП. В помещение КПП сначала зашел ФИО8, а он (ФИО27) стоял возле КПП и видел, как трое вышеуказанных мужчин двигались в сторону 17 автопарка, а именно в сторону <адрес>. Примерно спустя 10 минут к КПП № спустился администратор ООО «<данные изъяты>» Валерий и сообщил, что с поста администратора были похищены ключи от дверей. Далее приехали сотрудники полиции. После чего они все проследовали в ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы для дачи объяснений по данному факту. Он (ФИО27 расценивал предмет, схожий по конструктивным особенностям с автоматом, как реальную угрозу жизни и здоровью;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в составе авто- патруля (экипаж №) 3 БП МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. Совместно с ним (ФИО15) в смену заступили старший группы задержания сержант полиции ФИО12 и полицейский сержант полиции ФИО13 Их авто-патруль был прикомандирован к ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы. Примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя на автомобиле территорию района Чертаново Южное г. Москвы, и, находясь в районе <адрес>» они услышали по радиостанции, как дежурный по ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы передает информацию наряду подразделения о том, что по адресу: г. <адрес> группа лиц, в количестве 3-х человек, вооруженная автоматами угрожая охранникам организации по вышеуказанному адресу скрылась с территории этой организации в направлении 17-го автобусного парка. По прибытии по вышеуказанному адресу сотрудники охраны здания сообщили им приметы трех вышеуказанных лиц, которые были одеты в камуфляжные костюмы, маски. Двое из них были высокого роста, а один низкого, а также пояснили, что данные лица незаконно проникли на охраняемую ими территорию и угрожали им предметами, похожими на автоматы. После чего ими было принято решение о вызове помощи, так как вышеуказанные лица были вооружены и далее они объехали все здание по периметру и заблокировали пути возможного отхода преступников с тыльной и торцевой части здания. Далее они стали наблюдать за происходящим вокруг. Буквально через пару минут они увидели как с торцевой стороны «Покровского» кладбища г. Москвы (оно граничит с вышеуказанным зданием), через забор перелазит сначала один человек, а потом – второй, при этом, когда их увидел второй человек, он тут же скрылся обратно за забором. Тот человек, который побежал от них был одет в черную кофту, синие джинсовые шорты. Они на автомобиле стали его преследовать. Подъехав к кустам, где он скрылся, они все втроем выбежали из автомобиля и начали его преследовать. Пока они выбегали на дорогу, они увидели, как он перебежал <адрес>, услышали звук запирающейся двери, тут же услышали как завелся автомобиль, загорелись задние стоп-сигналы и автомобиль марки «LandRover», черного цвета выехал на дорогу на очень большой скорости и поехал в сторону <адрес>, в сторону центра г. Москвы. В этот же момент по направлению за этим автомобилем следовал экипаж № БП МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, водитель которого остановился рядом с ним (ФИО35). Он (ФИО36) быстро в него запрыгнул, и они начали преследовать вышеуказанный автомобиль. Одновременно с ним, но уже в экипаж № БП МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, который также следовал в направлении автомобиля марки «LandRover») запрыгнул ФИО12 В автомобиле экипажа № помимо него (ФИО37 находился водитель ФИО14 Таким образом, они на двух автомобилях, с включенными специальными сигналами и проблесковым маячком начали преследовать автомобиль марки «LandRover», черного цвета, государственный регистрационный знак № RUS. Буквально через 700 метров вышеуказанный автомобиль остановился. Они остановили их автомобили таким образом, что автомобиль марки «LandRover», не мог никуда поехать, то есть они его заблокировали. Далее они вышли из служебных автомобилей и, прикрывая друг друга табельным оружием, направились к водителю автомобиля марки «LandRover». Водитель сидел за рулем. Он (ФИО57) открыл водительскую дверь и вытащил ключ из замка зажигания. Молодой человек, сидящий за рулем, очень сильно нервничал, у него тряслись руки и он не мог дать им ясного ответа, что он делает по вышеуказанному адресу в столь поздний час, куда едет и почему сразу не подчинился законному требованию сотрудников полиции. Все что он смог им сказать, это то, что он спал в машине. Далее он передал им документы на имя Сухопляца Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО14 и еще подоспевшие на помощь сотрудники полиции МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве остались с вышеуказанным гражданином, а он (ФИО57) совместно с ФИО12 проследовали обратно к месту происшествия. Никакого физического или психического давления на Сухопляца Д.Н. не оказывалось. После чего ими было доложено оперативному дежурному и принято решение вызвать СОГ для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д. 68-70);

- показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО12 и ФИО13, давших показания в целом аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в составе авто- патруля (экипаж №) 3 БП МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве совместно со старшим полицейским группы задержания сержантом полиции ФИО60 ФИО23 Примерно в 04 часа 20-25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя на автомобиле территорию района Чертаново Северное г. Москвы, находясь в районе <адрес>, они услышали в радиостанции как дежурный по ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы передает информацию наряду подразделения о том, что по адресу: г. <адрес> группа лиц, в количестве 3-х человек, вооруженная автоматами, угрожая охранникам организации по вышеуказанному адресу, скрылась с территории этой организации в направлении 17-го автобусного парка. По прибытии по вышеуказанному адресу, они прибыли со стороны «<адрес>» кладбища г. Москвы и услышали в радиостанцию, как сотрудники экипажа № БП МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве запрашивают помощь. Далее они на служебном автомобиле выехали на <адрес> по направлению в центр г. Москвы. В это же время ФИО60 ФИО23 вышел из автомобиля для того, чтобы блокировать пути возможного отступления преступников. В этот момент мимо него (ФИО14) с левой стороны пронесся автомобиль марки «LandRover», черного цвета и тут же он увидел, как к его автомобилю подбегает сотрудник экипажа № БП МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО15 Он быстро сел на переднее пассажирское кресло и они начали преследовать вышеуказанный автомобиль. Также он (ФИО14) увидел, как сзади него преследует данный автомобиль еще один полицейский автомобиль. Таким образом, они на двух автомобилях, с включенными специальными сигналами и проблесковым маячком начали преследовать автомобиль марки «LandRover», черного цвета, государственный регистрационный знак. № RUS. Буквально через 700 метров вышеуказанный автомобиль остановился. Они остановили их автомобили таким образом, что автомобиль марки «LandRover», не мог никуда поехать, то есть они его заблокировали. Далее они вышли из служебных автомобилей и прикрывая друг друга табельным оружием направились к водителю автомобиля марки «LandRover». ФИО15 открыл водительскую дверь и вытащил ключ из замка зажигания. Молодой человек, сидящий за рулем, очень сильно нервничал, у него тряслись руки, и он не мог дать им ясного ответа, что он делает по вышеуказанному адресу в столь поздний час, куда едет и почему сразу не подчинился законному требованию сотрудников полиции. Все что он смог им сказать, это то, что он спал в машине. Далее он передал им документы на имя Сухопляца Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он (ФИО14) и еще подоспевшие на помощь сотрудники полиции МОВО УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве остались с вышеуказанным гражданином, а ФИО15 совместно с ФИО12 проследовали обратно к месту происшествия. Никакого физического или психического давления на Сухопляца Д.Н. не оказывалось. После чего ими было доложено оперативному дежурному и принято решение вызвать СОГ для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д. 76-77);

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО17, который показал, что он состоит в должности начальника межрайонного отдела ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ответственного от руководства УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что на территории ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы совершено разбойное нападение и необходимо проследовать, на территорию «<адрес>» кладбища. Также совместно с ним (ФИО17) проследовал эксперт ЭКЦ УВД и начальник ЭКЦ УВД. В присутствии двух представителей общественности был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: одежда, брюки, шапки, носовые платки - бумажные. Также было обнаружено и изъято два предмета похожих на автомат «Калашникова», предмет похожий на револьвер- пистолет, 7 патронов, а также 8 магазинов с находящимися в них патронами, ломы, аппарат похожий на сварочный, какие-то инструменты. Вышеуказанные предметы упаковывались в картонные коробки. По окончании осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие в нем лица. Замечаний и дополнений на составленный протокол не поступило;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы. Она (ФИО18) выехала в составе следственно-оперативной группы на территорию «<адрес>» кладбища г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: одежда, брюки, шапки, зажигалки, газосварочное оборудование, носовые платки. Также было обнаружено и изъято два предмета похожих на автомат «Калашникова», предмет похожий на револьвер- пистолет, 7 патронов, а также 8 магазинов с находящимися в них патронами, ломы, какие-то инструменты. В ходе осмотра места происшествия, что-то еще изымалось, но в настоящее время она (ФИО18) назвать затрудняется, так как прошло большое количество времени, но данные предметы и объекты указаны в протоколе осмотра места происшествия. Вышеуказанные предметы упаковывались, что-то в картонные коробки, что – то вообще не упаковывалось (том 2 л.д. 83-85);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 1<адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве представителя общественности, при проведении осмотра места происшествия. При производстве осмотра места происшествия, а именно «Покровского» кладбища г. Москвы с ней (ФИО19) был мужчина, который также как и она был представителем общественности. Перед началом производства осмотра места происшествия участвующим лицам, следователем, были разъяснены права и обязанности. При производстве осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: одежда, брюки, шапки, носовые платки. Также было обнаружено и изъято два предмета, похожих на автомат «Калашникова», предмет похожий на револьвер- пистолет, 7 патронов, а также 8 магазинов с находящимися в них патронами, ломы, аппарат похожий на сварочный, какие-то инструменты. В ходе осмотра места происшествия, вроде бы что-то еще изымалось, но в настоящее время она (ФИО19) назвать затрудняется. Вышеуказанные предметы упаковывались в картонные коробки, а что–то вообще не упаковывалось. По окончании осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие в нем лица, а также она (ФИО19) и второй представитель общественности. Замечаний и дополнений на составленный протокол не поступило (том 2 л.д. 94-97);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в <данные изъяты>» в должности охранника вахтовым методом. Примерно в 04 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО24) на городской телефон позвонил администратор ООО «<данные изъяты>» Валерий, который сообщил, что на <адрес> находятся посторонние люди. После это он (ФИО24) позвонил ФИО8 и сообщил о произошедшем. Далее он вышел из КПП (пост № 1) и пошел на встречу ФИО55 и ФИО8, которые двигались со стороны бойлерной, расположенной в корпусе <адрес>. Затем он услышал шум, а также то, что ФИО8 кричит кому-то, чтобы они стояли. Далее он (ФИО24) увидел трех людей, мужчин, двое из них были высокого роста, примерно ростом 180-185 сантиметров, а другой мужчина ростом примерно 160-165 сантиметров, в руках у которого было что-то, что именно он (ФИО24) пояснить не может. Далее он (ФИО24) увидел, как ФИО8 и ФИО55 побежали в сторону КПП (пост № Он сразу же зашел в КПП и начал набирать телефон службы полиции. Далее на КПП зашел ФИО8, спустя некоторое время зашел ФИО55 а после, спустя еще некоторое время зашел администратор ООО «<данные изъяты>» Валерий и сообщил, что с поста администратора были похищены ключи от дверей. После приехали сотрудники полиции, и они все проследовали в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы для дачи объяснений по данному факту (том 2 л.д. 98-102);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» дежурным администратором. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как зайти в комнату отдыха, он осуществил патрулирование 3 этажа. Все окна и двери были закрыты, на этаже кроме него никого не было. Он (ФИО43) закрыл входную дверь и пошел в комнату отдыха кабинет №. Примерно в 04 часа 00 минут он услышал, как кто-то перебирает ключи. Сначала он подумал, что это уборщица, но выглядывать не рискнул, никаких голосов он не слышал. После он (ФИО43) сразу набрал ФИО24 и сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции он (ФИО43) обнаружил, что часть кабинетов открыта, а именно 6 кабинетов. После чего все они проследовали в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы для дачи объяснений по данному факту (том 2 л.д. 117-119);

Кроме того, вина Сухопляц Д.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: г. Москва, 1-й <адрес> помещении кабинета № похитили принадлежащие ей (ФИО3) денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего скрылись, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 73);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые проникли в служебные помещения ООО «<данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: г. <адрес>. Были вскрыты служебные кабинеты и документарные сейфы, а также были похищены личные денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие сотруднику его (ФИО10) фирмы ФИО3(том 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты: револьвер с номером на барабане №, 7 патронов, 2 автомата, 120 и 121 патрон к нему, 8 магазинов, 2 мешка для хранения магазинов, 2 вещь-мешка, сумка с 3 металлическими ломами, рюкзак с газосварочным оборудованием, сумка, две крестовые отвертки, тришлицевые отвертки, две стамески, ломик, плоскогубцы, 2 бокореза, предмет похожий на отмычку, разводной ключ, переставные клещи, наручники, канцелярский нож, медицинская маска, ботинок, двое брюк, 11 перчаток, шапка, бейсболка, платок, 5 шапок-масок, кофта (том 1 л.д. 131-150);

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 связки из 2 металлических ключей и 2 металлических ключа (том 1 л.д. 76-88);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на магазине, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлен след ладони размерами 58*67 мм., пригодный для идентификации человека. След ладони размерами 58*67 мм., выявленный на магазине, оставлен правой ладонью гр. Сухопляца Д.Н. (том 3 л.д. 91-96);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что:

револьвер с номером на барабане №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> переделан самодельным способом из сигнального револьвера модели МР-313 «Наган-07», отечественного производства (<адрес>, <адрес>»), путем удаления из канала имитатора ствола предохранительной вставки (расскеталя), увеличения диаметра камор барабана и относящийся к нестандартному ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, свойства сигнального револьвера утрачены, револьвер пригоден для производства выстрелов стандартными калибра 7,62 мм револьверными патронами центрального боя к револьверу образца 1895 года системы «Наган»;

семь патронов, изготовлены самодельным способом с использованием гильз стандартных калибра 7,62 мм револьверных патронов центрального боя к револьверу образца 1895 г. системы «Наган», замены навески порохового заряда, установки капсюлей воспламенителей «КВ-22», установки в качестве метаемого снаряда металлического шарика и относятся к самодельным боеприпасам, патроны пригодны для производства выстрелов из вышеуказанного револьвера;

автомат, изготовлен самодельным способом, с использованием ствольной коробки с УСМ макета массогабаритного автомата АК74 и деталей нарезного огнестрельного оружия (ствола, затвора, укороченной газовой трубки) с применением сварочного оборудования и являющийся самодельным, ручным, нарезным, автоматическим огнестрельным оружием;

120 патронов, являются стандартными охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм, отечественного производства и относится к боеприпасам для охотничьих карабинов «ОП-СКС», «Архар», «Сайга-7,62» и другого охотничьего нарезного огнестрельного оружия сконструированного под данный патрон;

автомат, являющийся5,45-мм автоматом Калашникова АКС-74У и относящийся к огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы 5,45-мм промежуточными патронами центрального боя, автомат технически не исправен, но полностью пригоден для стрельбы;

121 патрон, являющийся стандартным 5,45-мм военными патронами центрального боя отечественного производства («ТПЗ» Тульский патронный завод) и относятся к штатным боеприпасам к ручному боевому нарезному огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон (автоматы и пулеметы конструкции Калашникова калибра 5,45 мм.), пригодные для производства выстрелов (том 3 л.д. 11-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен револьвер с номером на барабане №, 2 автомата, 8 магазинов от автомата, изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сумки с 3 металлическими ломами, рюкзак с газосварочным оборудованием, 2 вещь-мешка и 2 мешка для хранения магазинов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены 2 связки из 2 металлических ключей и 2 металлических ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 168-169);

- вещественными доказательствами: револьвером с номером на барабане №, 7 патронов, 2 автомата, 120 и 121 патрон, 8 магазинов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г<адрес>; сумкой с 3 металлическими ломами, рюкзаком с газосварочным оборудованием, 2 вещь-мешками и 2 мешка для хранения магазинов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г<адрес>; 2 связками из 2 металлических ключей и 2 металлическими ключами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г. <адрес>; сумкой, двумя крестовыми отвертками, тремя шлицевыми отвертками, двумя стамесками, ломиком, плоскогубцами, 2 бокорезами, предметом, похожим на отмычку, разводным ключом, переставными клещами, наручниками, канцелярским ножом, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>; медицинской маской, ботинками, брюками в количестве 2 штуки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>; перчатками в количестве 11 штук, шапкой, бейсболкой, платками, 5 шапок-масок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г. <адрес>; кофтой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 157-160, 165-166, 170-171, 173, 175-176, 178-179, 181-182) и другими письменными материалами дела в их совокупности.

Указанные письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Сухопляц Д.Н. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц предварительному сговору полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они конкретно детализированы, в целом последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Оснований для оговора Сухопляц Д.Н. суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям свидетелей – сотрудников полиции, поскольку последние в категоричной форме показали о порядке проведения следственных действий по данному делу.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности. Суд считает, что заключения экспертов составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по тем материалам, которые были представлены на экспертизу. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов и их квалификации.

В судебном заседании по ходатайству защиты были оглашены показания эксперта группы ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве по обслуживанию района Чертаново Центральное г.Москвы ФИО22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе эксперта группы ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве по обслуживанию района Чертаново Центральное г.Москвы. От оперативного дежурного ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы поступило сообщение о совершении разбойного нападения в районе <адрес>. СОГ ОМВД по району Чертаново Центральное г.Москвы проследовала на указанный адрес. По прибытию, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «LandRover», г.р.з. №. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле были обнаружены и изъяты: документы на имя Сухопляц Д.Н., пневматический пистолет, банка с пульками, 10 сотовых телефона, 4 следа рук, 2 фотоаппарата, ведеокамера. К изъятым предметам (объектам) были прикреплены соответствующие пояснительные надписи, на которых она (ФИО22) поставила свои подписи. На изъятых предметах отсутствуют подписи понятых, поскольку было изъято большое количество предметов и следователь забыла дать им расписаться на них. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и понятые (том 2 л.д.86-88).

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена Гутарёва И.П., которая показала, что с Сухопляц Д.Н. она ранее состояла в браке. Сейчас они с ним находятся в разводе. У них с есть общий ребенок, в воспитании которого Сухопляц Д.Н. принимает активное участие, помогает материально, воспитывает его, постоянно возит и забирает из детского сада. Посещает с ним культурно-досуговые центры.

Доводы подсудимого Сухопляц Д.Н. о том, что он не совершал разбойного нападения на ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также не совершал незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, суд считает несостоятельными, поскольку они также опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, согласно которому на магазине, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлен след ладони размерами 58*67 мм., пригодный для идентификации человека. След ладони размерами 58*67 мм., выявленный на магазине, оставлен правой ладонью Сухопляца Д.Н. Версию подсудимого, суд рассматривает как защитную, направленную на то, чтобы избежать ответственность за содеянное.

Вина Сухопляц Д.Н. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, и у суда не имеется оснований не доверять им.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Сухопляц Д.Н. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162; ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых носили совместный, согласованный и скоординированный характер, в ходе совершения разбойного нападения на офисные помещения коммерческих организаций, расположенных на территории ОАО «НПО «<адрес>», каждый выполнял отведенную ему в преступлении роль, совершая действия, направленные на реализацию единого умысла. В ходе судебного следствия установлено, что Сухопляц Д.Н. с неустановленными следствием лицами вступили между собой в сговор на совершение разбоя, с целью завладения имуществом организаций, заранее распределили роли, приискали газосварочное оборудование, инструменты, приобрели одежду и боеприпасы.

При назначении наказания Сухопляц Д.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, влияние наказания на его исправление, личность подсудимого: на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении Сухопляц Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением Сухопляц Д.Н. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Сухопляц Д.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Сухопляц Д.Н. в ее пользу суммы причиненного материального ущерба в результате преступления в размере <данные изъяты> 00 коп., а также морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования в части возмещения морального вреда, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается только в случае, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, также в соответствии со ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Потерпевшей ФИО3 не были причинены преступлением ни физические, ни нравственные страдания, а также какой-либо иной вред жизни или здоровью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать СУХОПЛЯЦ Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162; ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно СУХОПЛЯЦ Д.Н. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сухопляц Д.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Сухопляц Д.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> 00 коп.

В исковых требованиях потерпевшей ФИО3 в части взыскания с Сухопляц Д.Н. компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: револьвер с номером на барабане №, 2 автомата, 8 магазинов, 7 патронов, 120 и 121 патрон, сумку с 3 металлическими ломами, рюкзак с газосварочным оборудованием, 2 вещь-мешка и 2 мешка для хранения магазинов, 2 связки из 2 металлических ключей и 2 металлических ключа, сумку, две крестовые отвертки, три шлицевые отвертки, две стамески, ломик, плоскогубцы, 2 бокореза, предмет похожий на отмычку, разводной ключ, переставные клещи, наручники, канцелярский нож, медицинскую маску, ботинок, двое брюк, 11 перчаток, шапку, бейсболку, платок, 5 шапок-масок, кофту, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий