Дело № 1-285-2016-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 09 июня 2016 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
при секретаре Охановой А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.
подсудимых Воронцова А.Ю., Стежко Р.А.
защитников Субботина В.А. и Суляйманова А.М. представивших удостоверения № №, № и ордера № 729, 14\03-13
представителя ООО «***» ФИО7, потерпевшего ФИО1, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воронцова А. Ю., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Стежко Р. А., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов А.Ю. и Стежко Р.А. виновны в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так они, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории ХХХ вступили с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение, путем совершения разбойного нападения. При этом, неустановленное лицо, в указанный период времени, подыскав объект преступного посягательства, а именно - автосалон ООО «***», расположенный по адресу: ХХХ сообщило – Воронцову А.Ю. и Стежко Р.А. сведения о предполагаемом наличии в указанном помещении крупной суммы денежных средств, принадлежащих сотрудникам вышеуказанной организации. После этого, соучастники разработали план непосредственного совершения преступления, определили время его совершения, а также распределили между собой преступные роли. При этом, неустановленному соучастнику (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), отведена роль исполнителя, в преступной группе заключавшаяся в сборе информации об объекте преступного посягательства, а именно: графике работы организации, наличии и виде охраны, также подыскании и предоставлении в распоряжение преступной группы автомобиля для прибытия к месту совершения преступления, оставления места преступления и перевозки предполагаемого к похищению имущества, наблюдении, во время совершения соучастниками преступления, за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности. Воронцову А.Ю. и Стежко Р.А. отведены роли непосредственных исполнителей преступления, заключающиеся в том, чтобы под заранее надуманным и мнимым предлогом, проникнуть в помещение автосалона ООО «***», расположенного по адресу: ХХХ а после чего с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая оружием, обнаружить и похитить находящиеся там денежные средства и иное ценное имущество. В свою очередь, на Стежко Р.А. также возложены обязанности по приисканию и обеспечению преступной группы огнестрельным оружием, с целью подавления возможного сопротивления и доведения преступного умысла соучастниками до конца.
Действуя в интересах преступной группы, неустановленный соучастник в период времени, предшествующий 22 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, собрал информацию об автосалоне, ООО «***», расположенном по адресу: ХХХ сообщил об этом соучастникам, о том, что в ночное время в указанном помещении находится один охранник, а также предоставил в распоряжение преступной группы неустановленный автомобиль. В свою очередь Стежко Р.А., с целью придания действиям членов преступной группы характера вооруженности, приготовил для совершения преступления пригодный для стрельбы пистолет, являющийся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стандартным пистолетом отечественного производства заводской номер – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кал 45 rubber, производства Россия ***, модели «МР-80-13Т». Кал. 45 Rubber, не имеющий боевого назначения, а предназначенный для стрельбы травматическими пистолетными патронами кал. 45 Rubber, снаряженными резиновой пулей и относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, гражданскому оружию самообороны, похищенный Стежко Р.А. в первой ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата и время не установлены) у ФИО9 из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, а также в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрел два патрона, являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодными для стрельбы пистолетными патронами стандартными отечественного производства (Россия), ООО ***», кал. 45 Rubber, снаряженными резиновой пулей, являющимися патронами травматического действия, используемыми для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения: пистолетах «МР-80-13-Т», «МР-353», к боеприпасам не относящиеся.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Стежко Р.А., вооружившись в интересах преступной группы вышеуказанным пистолетом (огнестрельным оружием), снаряженным патронами, а также Воронцов А.Ю. и неустановленный соучастник, на неустановленном автомобиле под управлением последнего прибыли к зданию автосалона ООО «***», расположенному по адресу: ХХХ. Действуя согласно заранее разработанного преступного плана, Воронцов А.Ю. под надуманным предлогом (налить воды) попросил находящегося в вышеуказанном помещении охранника ООО «***» ФИО1 открыть дверь и пропустить его в помещение, которое на тот момент ввиду графика работы указанного выше ООО не осуществляло свою функциональную деятельность и было закрыто. ФИО1, будучи введенным Воронцовым А.Ю. в заблуждение, относительно истинных преступных намерений соучастников, открыл дверь помещения автосалона, пропустив внутрь Воронцова А.Ю. и Стежко Р.А. При этом, их неустановленный соучастник остался на улице в непосредственной близости от места совершения преступления и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. Далее, после того, как Воронцов А.Ю. и Стежко Р.А. путем обмана, незаконно проникли в помещение автосалона ООО «***», расположенного по адресу: ХХХ, где Стежко Р.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли направил на находившегося в помещении охранника ФИО1 имевшееся в распоряжении преступной группы вышеуказанное огнестрельное оружие, и, тем самым, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, подавляя волю последнего к сопротивлению, совместно с Воронцовым А.Ю. приказал ФИО1 лечь на пол и не оказывать сопротивления нападавшим. ФИО1, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинился требованиям нападавших, Воронцов А.Ю. остался в непосредственной близости от ФИО1, с целью воспрепятствования возможности последнего скрыться от нападавших и позвать на помощь. В тоже время Стежко Р.А., согласно отведенной ему преступной роли, продолжая угрожать ФИО1 огнестрельным оружием обыскал совместно с Воронцовым А.Ю. помещение вышеуказанного автосалона, обнаружил там металлический сейф, и, предполагая наличие в нем крупной суммы денежных средств, сообщил об этом Воронцову А.Ю. Далее Стежко Р.А. передал Воронцову А.Ю. вышеуказанный пистолет, после чего последний остался в непосредственной близости от ФИО1, направляя в его сторону огнестрельное оружие, а Стежко Р.А., убедившись совместно с соучастником в невозможности открыть вышеуказанный сейф непосредственно на месте совершения преступления, снова забрал вышеуказанный пистолет из рук Воронцова А.Ю. Далее Воронцов А.Ю. взял в руки сейф и совместно со Стежко Р.А. попытался покинуть помещение автосалона ООО «***», расположенного по адресу: ХХХ принадлежащим ООО «***» сейфом, стоимостью *** рублей, в котором находились принадлежащие соучредителю ООО «***» - ФИО7 денежные средства в размере *** рублей, тем самым, завладев таковыми. Однако Воронцов А.Ю. и Стежко Р.А. распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и скрыться с места совершения преступления не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, в рамках проводимого оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и действующими в соответствии с Федеральным законом «об оперативно-розыскной деятельности № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ», на месте совершения преступления, а их неустановленному соучастнику удалось скрыться.
Стежко Р.А. виновен в том, что совершил хищение огнестрельного оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, действуя в нарушении ст.ст. 1,2,3,7,8,9,13,18,20,22 и 25 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года), в ДД.ММ.ГГГГ года (точное время и дата не устновлены), имея умысел на хищение огнестрельного оружия, находясь в квартире расположенной по адресу: ХХХ, у своего знакомого ФИО9, путем свободного доступа, действуя незаметно для окружающих, тайно похитил из сейфа расположенного на балконе вышеуказанной квартиры, принадлежащий последнему пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является стандартным пистолетом отечественного производства заводской номер – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кал 45 Rubber, производства Россия *** модели «МР-80-13Т». Кал. 45 Rubber, не имеющим боевого назначения, а предназначенным для стрельбы травматическими пистолетными патронами кал. 45 Rubber, снаряженными резиновой пулей и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, гражданскому оружию самообороны, пригодному для стрельбы, стоимостью *** рублей. После чего, он с места преступления, то есть из ХХХ скрылся, в дальнейшем распорядившись вышеуказанным пистолетом по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронцов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов в районе ХХХ встретился со Стежко и ранее знакомым по имени «Каха», который был на машине и предложил вместе провести время. Находясь в салоне его автомашины, катались по городу Москве, и последний предлагал различные варианты заработать деньги, также говорил, что есть автосалон, который его обманул и он должен ему деньги. В какой то момент он уснул и проснулся когда уже находились на ХХХ поля, при этом «Каха» сказал, что здесь находиться автосалон. «Каха» сказал, что у него проблемы с машиной и нужна вода. Он дал ему пластиковую бутылку чтобы набрать воды. Он взял бутылку и пошел к помещению автосалона чтобы набрать воды. На расстоянии за ним шел Стежко. Подойдя к двери, постучался и попросил воды, через некоторое время, неизвестный находящийся в помещении открыл дверь. Он подошел к куллеру и стал наливать воду и в этот момент в помещение зашел Стежко, который достал пистолет, направил на охранника и приказал ему лечь на пол, который выполнил требование Стежко и в этот момент у него возник умысел что- то похитить. Он зашел в другое помещение и взял небольшой сейф, который был закрыт, и держа сейф в руках вернулся к Стежко. Данный сейф поставил на стул. В этот момент Стежко передал ему пистолет, который он взял в руки и направил его на человека, который находился на полу лежа. В этот момент Стежко прошел в комнату и что-то там искал, и через некоторое время вернулся к нему. Неожиданно услышал крики «полиция» и они были задержаны. До преступления у Стежко ранее видел пистолет, но тот ли пистолет, который был изъят он не помнит.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Воронцова А.Ю. данных в ходе предварительного следствия и полученных в соответствии УПК РФ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он со Стежко Р.А. познакомился с мужчиной по имени «Каха». Их общение было связно с совместным употреблением наркотических средств. За две недели до совершения преступления «Каха» предложил ему и Стежко Р.А. разбойное нападение на автосалон, расположенный в районе ХХХ, при этом пояснил, что у него имеется информация, что хозяева этого автосалона хранят большие суммы денежных средств в сейфе, который находится в помещении автосалона, так же Каха пояснил, что в автосалоне работает охранник, они совместно приняли решение, что нападение лучше всего совершить в ночное время суток и для реализации плана понадобится оружие. Дату преступления согласовали между собой и пришли к выводу, что вечер ДД.ММ.ГГГГ будет оптимальным вариантом, так как впереди выходные, и несколько дней об этом никто не узнает. Так же они договорились, что если в помещении будет охранник, то необходимо будет, угрожая оружием пресечь его попытки к сопротивлению, связать его и оставить в помещении автосалона, где его через несколько дней обнаружат сотрудники автосалона. Вопрос с оружием решил Стежко Р.А., который рассказал, что у него есть травматический пистолет и несколько патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе обсудили все детали преступления, и договорись осуществить его ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут все встретились в районе «ХХХ», где сели в автомобиль марки «Киа», под управлением Кахи. Приехали к автосалону, который находился на ХХХ, это одноэтажное здание, перед которым расположена парковка с машинами. Некоторое время стояли и ждали пока стемнеет. Все это время в здании горел свет, но дверь была закрыта. В 22 часа 30 минут решили, что пора действовать, тогда он взял из багажника машины, пустую пластиковую бутылку, и совместно со Стежко Р.А. пошел в сторону автосалона, подойдя к двери он потрогал дверь, и поняв, что она закрыта стал стучать. С той стороны двери раздался мужской голос, который спросил «Кто там?», на что он попросил пустить его внутрь и разрешить налить воды. Услышав звук открывающейся двери, Стежко Р.А. отошел в сторону, что бы его не было видно. Когда дверь открылась, он прошел внутрь автосалона, охранник показал ему кулер, и пояснил, что это единственный источник воды. Он проследовал к кулеру и сделал вид, что наполняет бутылку водой, в это время в помещение вошел Стежко Р.А. и угрожая охраннику пистолетом, который у него был с собой заставил последнего лечь и заложить руки за спину. Он в это время прошел в соседнюю комнату, где увидел сейф, который взял и понес к выходу, дойдя до середины комнаты, он услышал крики «стоять полиция» и они были задержаны.(т. 1 л.д. 111- 114). Данные показания Воронцов А.Ю. подтвердил в суде.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стежко Р.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов в районе ХХХ встретился с Воронцовым и «Каха», который был на машине и предложил вместе провести время. Находясь в салоне его автомашины, катались по городу ХХХ, и последний предлагал различные варианты заработать деньги, также говорил, что есть автосалон, который его обманул и он должен ему деньги. После уговоров он решил помочь «Кахе» вернуть деньги, приехав на ХХХ поля у «Кахи» что-то случилось с машиной и нужна была вода. Он с Воронцовым взяли бутылку и пошли наливать воду в помещение, а «Каха» остался возле машины. Воронцов постучался и кто-то открыл дверь, зайдя в помещение Воронцов пошел к кулеру наливать воду, а он достал игрушечный пистолет и направил его в сторону человека и приказал ему лечь на пол, что он и сделал, после Воронцов прошел в другое помещение и принес от туда сейф, который поставил на стул, а он передал ему пистолет и сам прошел в это помещение. Осмотрев помещение, вернулся обратно и сразу были задержаны сотрудниками полиции. Также пояснил, что оружие у ФИО9 не похищал, с собой у него был пугач- игрушечный пистолет, который он носит с собой всегда, откуда появился пистолет, который принадлежит ФИО9 он не знает. Считает, что это была провокация со стороны сотрудников полиции и возможно ФИО9 им передал пистолет изъятый на месте задержания, пояснил, что ФИО9 знает давно, так как вместе с ним учился в школе, также пояснил, что Каха также знает ФИО9 и все вместе общались.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Стежко Р.А. данных в ходе предварительного следствия и полученных в соответствии с УПК РФ следует, что в начале августа познакомился с мужчиной по имени Каха, с которым употреблял наркотики. Каха предложил ему и Воронцову А.Ю. совершить преступление на автосалон, расположенный в районе ХХХ, при этом пояснил, что у него имеется информация, что хозяева этого салона хранят большие суммы денежных средств в сейфе, который находится в помещении автосалона, так же он пояснил, что в автосалоне работает охранник и совместно приняли решение, что нападение лучше всего совершить в ночное время суток. Дату согласовали между собой и пришли к выводу, что вечер ДД.ММ.ГГГГ. Так же договорились, что если в помещении будет охранник, то угрожая оружием смогут пресечь его попытки к сопротивления, свяжут его и оставят в помещении автосалона. Вопрос с оружием он решил самостоятельно, так как в ДД.ММ.ГГГГ года, он приобрел травматический пистолет у ранее неизвестного человека, так же приобрел несколько патронов к нему. Пистолет и патроны купил за *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут все вместе встретились в районе «ХХХ и ан автомашине под управлением Кахи приехали в ХХХ, где Каха показал автосалон, который находился по ХХХ. В 22 часа 30 минут решили действовать. Воронцов А.Ю. взял из багажника машины пустую пластиковую бутылку, и вместе с ним пошел в сторону автосалона, подойдя к двери они потрогали дверь, и поняв, что она закрыта Воронцов А.Ю. стал стучать. С той стороны двери раздался мужской голос, который спросил, кто там, на что Воронцов А.Ю. в ответ попросил пустить его и разрешить налить воды, услышав звук открывающейся двери, он отошел в сторону, что бы его не было видно. Когда дверь открылась, Воронцов А.Ю. прошел внутрь автосалона, после чего охранник показал кулер, Воронцов А.Ю. проследовал к кулеру и сделал вид, что наполняет бутылку водой, в это время он вошел в помещение автосалона и достал пистолет, которым стал угрожать охраннику. После чего охранник лег на пол и заложил руки за спину. В это время Воронцов А.Ю. прошел в соседнюю комнату, нашел сейф и понес к выходу из автосалона, как только Воронцов А.Ю. с находившимся у него в руках сейфом дошел до середины комнаты, он услышал крики «стоять полиция» и были задержаны (т. 1. л.д. 123-126). Данные показания Стежко Р.А. подтвердил частично, не подтвердил в части оружия.
Несмотря на позицию подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7 из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является соучредителем ООО «***». Вторым соучредителем общества является ФИО2, генеральным директором общества является ФИО3, Основным видом деятельности общества является комиссионное оформление автомобилей. Офис ООО «***», располагается по адресу: ХХХ на основании договора аренды. В офисном помещении находится сейф, в котором храниться выручка за определенные периоды, а также личные денежные средства сотрудников. В офисном помещении в ночное время дежурит охранник. Выручка общества бывает разной и это зависит от проданных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в офис общества приехали несколько сотрудников полиции и сообщили, что им поступила оперативная информация о том, что на офисное помещение ООО «***» планируется совершение нападения, с целью хищения денежных средств. Он дал согласия на использование помещения в операции. Сотрудники полиции поменяли охранника на своего сотрудника, расположили записывающие устройства, а в сейф положил деньги в сумме *** рублей и он уехал с работы. Примерно в 23 часа на мобильный позвонил сотрудник полиции и сообщил, что задержаны лица, которые совершили нападение. Он приехал на место и увидел там подсудимых, у входа в помещение офиса он обнаружил сейф, который был закрыт и денежные средства из него не пропали. Ущерб для организации не наступил, исковых заявлений не имеет.
Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО1 из которых следует, что он работал в отделе внедрения *** и поступило задание на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении лиц, готовивших нападение на ООО «***», расположенный по адресу: ХХХ. Он с другими сотрудниками и сотрудники специального отряда быстрого реагирования прибыли на ХХХ. В его роль входило находиться в помещении автосалона «***», под видом ночного охранника. Примерно в 22 часа 30 минут раздался стук в дверь, он спросил: «Кто?», на что ему ответили: « можно водички?», он открыл дверь и впустил в помещение подсудимого Воронцова с капюшоном на голове, и с пустой пластиковой пятилитровой бутылкой в руках. Он показал ему, где находится кулер с водой, в этот момент в помещение вошел подсудимый Стежко, который направил на него пистолет, внешне похожий на пистолет Макарова 9мм, который приказал ему лечь на пол и убрать руки за спину, что он и сделал. После услышал, что один из мужчин проследовал в соседнюю комнату, где находился сейф, и там начал двигать что-то тяжелое, после этого он услышал шаги, и что кто-то направляется к выходу из автосалона. В этот момент сотрудника *** выбежали из комнаты отдыха персонала и задержали подсудимых. После он встал с пола и видел на полу пистолет, а на стуле сейф. После сотрудники стали осматривать место происшествия.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9 из которых следует, что давно знает Стежко Р.А. с которым у него были дружеские отношения, так как учился вместе с ним в школе. Стежко Р.А. часто бывал у него дома. У него имелся в пользовании травматический пистолет из металла серебристого цвета модели «МР-80-13Т» с рукояткой коричневого цвета, данный пистолет он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году и всегда хранил в сейфе, который расположен у него в квартире на балконе. На данный пистолет у него имеется лицензия. Пистолет у него пропал примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но при каких обстоятельствах он не знает, но достоверно показал, что в указанный период у него дома был Стежко и ни кто кроме него не мог похитить пистолет, он спрашивал у Стежко не брал ли он пистолет на что он говорил, что не брал, а через некоторое время сообщил, что пистолет он продал. В последующем узнал, что его пистолет был использован при совершении преступления.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 из которых следует, что его пригласили в качестве понятого сотрудники полиции. В его присутствии был проведен осмотр помещения автосалона на ХХХ поля, ксерокопировались деньги, устанавливались технические средства- камеры и записывающие устройства. От сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестными планируется нападение на помещение автосалона. После он ушел из помещения автосалона. В тот же день, но позже сотрудники полиции задержали подсудимых, которых он видел в помещении автосалона. В его присутствии проводился осмотр места происшествия, был обнаружен пистолет, пластиковая бутылка, строительные перчатки, также видел патроны, у подсудимых были изъяты сотовые телефоны. Видел сейф, из которого были извлечены деньги, но сколько не помнит. Составлялись протоколы, которые он подписал, изъятые предметы упаковали в коробки.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 из которых следует, что его пригласили в качестве понятого сотрудники полиции. В его присутствии был проведен осмотр помещения автосалона на ХХХ поля, ксерокопировались деньги, устанавливались технические средства- камеры и записывающие устройства. От сотрудников узнал, что неизвестными планируется нападение на помещение автосалона. После он ушел из помещения автосалона. Позже сотрудники полиции задержали подсудимых, которых он видел в помещении автосалона. В его присутствии проводился осмотр места происшествия, был обнаружен пистолет, пластиковая 5-ти литровая бутылка, строительные перчатки, также видел патроны, у подсудимых были изъяты сотовые телефоны. Видел сейф, из которого были извлечены деньги, но сколько не помнит. Составлялись протоколы, которые он подписал, изъятые предметы упаковали в коробки.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 из которых следует, что участвовал по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого. От сотрудников узнал, что были задержаны лица, совершившие на падание в помещении автосалона. На месте происшествия видел подсудимых, один из которых лежал на полу и рядом с ним лежал пистолет, второй находился на улице на земле. В помещении на стуле стоял сейф, представитель автосалона открыл сейф и достал оттуда деньги, также видел пластиковую бутылку. На месте происшествия было много сотрудников полиции.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года является учредителем ООО «***», учредителем также является ФИО7 ООО занимается комиссионной продажей автомашин. Генеральным директором является ФИО3, но фактически всеми вопросами ООО занимается ФИО7. О совершенном преступлении ему стало известно из средств массовой информации, а в последующем и от ФИО7.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся генеральным директором ООО ***», но фактическим руководством ООО занимался ФИО7, который является учредителем данной организации. О совершенном преступлении узнал из телевидения. ФИО7 осуществлял деятельность также на основании доверенности.
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут разбойное нападение с применением пистолета, используемого в качестве оружия на офис организации ООО «***», расположенной по адресу ХХХ.(т. 1 л.д. 3)
- рапортом оперуполномоченного 1 отдела *** ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: ХХХ момент совершения разбойного нападения на ООО «***» задержаны Воронцов А.Ю. и Стежко Р.А. у которых обнаружен и изъят пистолет «Rubber №1033100345» с двумя патронами калибра 45 мм. (т. 1 л.д. 4-5)
- постановлением № о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому имеющейся оперативной информации гражданин по имени «Роман», а также другие неустановленные лица на территории ХХХ планируют совершить нападение с применением огнестрельного оружия на офис фирмы ООО «***», расположенной по адресу: ХХХ целью хищения денежных средств. (т.1 л.д. 12-13)
- согласие потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент». (т.1 л.д. 14)
- актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента до начала мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО7 у которого каких-либо денежных средств, иных вещей, а также предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ не обнаружено.(т.1 л.д. 17)
- актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента до начала мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр сотрудника полиции по *** ФИО1, у которого каких-либо денежных средств, иных вещей, а также предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации не обнаружено.(т.1 л.д. 23)
- актом осмотра, проверки и передачи технических средств лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: ХХХ ФИО1 передан комплекс аудио-видео мониторинга, для проведения негласной аудио - видеозаписи встречи с лицами, в отношении которых, органами внутренних дел проводятся оперативно - розыскные мероприятия в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (т.1 л.д. 24)
- актом выдачи и осмотра технических средств после проведения оперативно - розыскного мероприятия оперативный эксперимент, согласно которому, по адресу: ХХХ ФИО1 добровольно выдал ранее переданный ему закамуфлированный комплекс аудио-видео мониторинга (т.1 л.д. 25-26)
- актом осмотра, ксерокопирования, денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр и описание *** *** рублей за следующими номерами: №; Банковский билет *** номиналом *** рублей с номером № №; Банковские билеты *** номиналом *** рублей за следующим номерам: № №; Банковский билет *** номиналом *** рублей с номером: № №. С указанных купюр сняты ксерокопии с помощью ксерокса «XEROX PHASER-3100 MFPS» на 3 листах формата А-4. (т.1 л.д.18-22)
- актом № результатов проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в помещении ООО «***» по адресу: ХХХ, проводившими ОРМ «Оперативный эксперимент» задержаны Воронцов А.Ю. и Стежко Р.А. После чего в ходе осмотра места происшествия ООО «***» по адресу: ХХХ, изъят пистолет «Rubber № 1033100345» магазин № с двумя патронами калибра 45 мм с маркировкой «АКБС 45 АUTO», пластиковая бутылка емкостью пять литров, перчатки используемые Воронцовым А.Ю. и Стежко Р.А. сотовые телефоны нападавших, в ходе осмотра сейфа были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, серии и номера которых совпадали с купюрами врученными ФИО7 для проведения оперативного эксперимента. (т.1 л.д.27-29)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: пистолет, заводской номер-№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кал 45 rubber, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: ХХХ, является стандартным отечественного производства Россия ***, пистолетом модели «МР-80-13Т». кал. 45 Rubber, не имеющим боевого назначения, а предназначенным для стрельбы травматическими пистолетными патронами кал. 45 Rubber, снаряженными резиновой пулей и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, гражданскому оружию самообороны. Пистолет для стрельбы пригоден. Два патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу ХХХ, являются стандартными отечественного производства (Россия), ***», пистолетными патронами кал. 45 Rubber, снаряженными резиновой пулей, являются патронами травматического действия, используются для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения: пистолетах «МР-80-13-Т», «МР-353» и др., и к боеприпасам не относятся. Оба патрона для стрельбы пригодны.(т. 2 л.д. 86-90)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХХХ, помещение ООО «***», согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружен металлический сейф, с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей, а также стандартный пистолет отечественного производства заводской номер – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кал 45 rubber, производства Россия, модели «МР-80-13Т», мобильный телефон фирмы «Sony» IMEI: №, пластиковая бутылка емкостью пять литров, две пары трикотажных перчаток. (т. 1 л.д. 38-44)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме *** рублей, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХХХ.(т. 2 л.д. 31)
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена запись о 164 абонентских соединениях мобильного телефона фирмы «Sony» IMEI: №, изъятого в ходе ОМП по адресу: ХХХ Воронцова А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному осмотру, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 19 минут 54 секунд по 22 часа 20 минут 04 секунд абонент производил входящие и исходящие «смс» уведомления с указанного телефона в районе базовой станции, расположенной по адресу: ХХХ; кафе «***», то есть в непосредственной близости от ХХХ, также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут 30 секунд по 23 часа 02 минуты 13 секунд абонент производил входящие и исходящие «смс» уведомления с указанного телефона в районе базовой станции, расположенной по адресу: ХХХ; ОАО «***», то есть в непосредственной близости от места совершения преступления, а именно ХХХ (т. 2 л.д. 48-49)
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в комнате № по адресу: ХХХ помещении ООО «***», содержащийся на компакт-диске DVD-R марки «TDK» DND-Recordable 16Х, имеющий серийный номер № с одним файлом видеозаписи, полученным в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по вышеуказанному адресу. (т. 2 л.д. 35-41)
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в комнате № по адресу: ХХХ помещении ООО «***», содержащийся на компакт-диске DVD-R марки «TDK» DND-Recordable 16Х, имеющий серийный номер № с одним файлом видеозаписи, полученным в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» по вышеуказанному адресу. (т. 2 л.д. 42-47)
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой прослушана аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ с аудио записывающего устройства, установленного в помещении ООО «***», по адресу ХХХ, содержащийся на компакт диске CD-R марки «Verbatim», имеющий серийный номер №, полученной в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» по вышеуказанному адресу. (т. 2 л.д. 58-59)
- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП по адресу: ХХХ, а именно: мобильный телефон фирмы «Sony» черного цвета IMEI: №8, сим-карта сотового оператора «Билайн» с присвоенным серийным номером №, белые тканевые перчатки в количестве двух пар, из тканевого материала белого цвета, пластиковая бутылка емкостью пять литров. (т. 2 л.д. 19-21)
- заявлением потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Стежко Р.А. по факту хищения, принадлежащего ему травматического пистолета модели «МР-80-13Т».кал. 45 Rubber. (т. 1 л.д. 242)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лицензия с присвоенным ей идентификационным серийным номером № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО9 (т.2. л.д. 65)
- протоколом выемки согласно которому ФИО9 добровольно выдал, принадлежащую ему лицензию с идентификационным серийным номером № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (т.2 л.д. 63-64)
Вещественными доказательствами: ***, (т. 2 л.д. 26, 31, 50-53, 57, 60-61)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и они лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.
Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 ФИО3, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, оснований оговаривать подсудимых, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).
Так, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 ФИО3 каждый в своей части в суде показали, что от сотрудников полиции им стало известно о готовящимся преступлении в отношении ООО «***». ФИО7 дал свое согласие на участие в оперативном эксперименте. ФИО1- сотрудник полиции выступал в качестве охранника помещения ООО.
Показания ФИО1 достоверно свидетельствуют о совершении Стежко и Воронцовым нападении. Он последовательно указывает о применении оружия и то, что подсудимые под обманным предлогом проникли в помещение, для хищения имущества и денежных средств, он указывает о действиях каждого из подсудимых, Его показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, изъятием оружия, предметов используемых при совершении преступления (перчаток).
Суд, также доверяет показаниям ФИО7 по тем причинам, что после задержания подсудимых из похищенного ими сейфа были изъяты денежные средства, которые были использованы в ходе оперативного эксперимента. Показания Стежко и Воронцова в качестве подозреваемых и показания указанных свидетелей об обстоятельствах преступления дополняют друг друга и находятся в совокупности между собой.
Все это свидетельствует о том, что оснований свидетелям оговаривать подсудимых не имеется, их показания являются последовательными. Ранее подсудимых они не знали и каких-либо неприязненных отношений не испытывали.
Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения у него травматического пистолета Стежко. Об этом свидетельствуют длительные дружеские отношения ФИО9 и Стежко, и то, что последний часто бывал у него дома и последующее изъятие пистолета на места происшествия. О наличии пистолета именно у Стежко показывает и подсудимый Воронцов.
Показаниям Воронцова и Стежко, суд доверяет лишь в той части которые не противоречат уголовно-процессуальному закону и объективно подтверждающиеся доказательствами исследованным в суде. Вместе с тем, показаниям Воронцова о том, что у него внезапно возник умысел на хищением имущества, когда он находился в помещении в ООО «***», суд находит надуманными, не соответствующими действительности и данными в целях избежания ответственности.
Об этом свидетельствует согласованность действий подсудимых при совершении преступления, а также показания Воронцова данных в ходе предварительного следствия о том, что совершение данного преступления планировалось за ранее с неустановленным соучастником, при этом обговаривался способ и время совершения преступления.
Показания Стежко о том, что сотрудники полиции спровоцировали совершение преступления, оружие изъятое на месте его задержания возможно ФИО9 передал сотрудникам полиции, а само преступление обусловлено уговорами мужчины по имени «Каха», суд находит субъективно не логичными и объективно не подтвержденными доказательствами исследованными в суде. К показаниям Стежко Р.А., суд относится критически и расценивает их как способ защиты от обвинения.
Показания подсудимых объективно опровергаются доказательствами исследованными в суде, а именно показаниями свидетелей письменными материалами исследованными в суде, а именно протоколами просмотра и просушивания видео и аудио записей из которых следуют непосредственные действия подсудимых в момент совершения преступления в помещении ООО «***», а именно применение оружие, хищение сейфа и расположение каждого в помещениях автосалона.
В основу обвинительного приговора, суд считает возможным положить показания Стежко и Воронцова данные в ходе предварительного следствия, так как они находятся в совокупности с доказательствами исследованными в суде и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Довод Стежко Р.А. о том, что под уговорами мужчины по имени «Каха» он решил помочь последнему получить денежные средства опровергается тем, что в момент совершения преступления использовалась одежда исключающая идентификацию человека, а именно перчатки, бейсболки и капюшон, то есть действия были направленными в целях хищения имущества в интересах группы.
Все это свидетельствует о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых преступлениях.
Доказательства исследованные в суде получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.
Решая вопрос о вменяемости Стежко Р.А. с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, то суд считает его вменяемым, так как он в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Стежко Р.А. может осознавать может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания и иного в суде не установлено. (т.2 л.д.98-100,109-111)
Решая вопрос о вменяемости Воронцова А.Ю. с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, то суд считает его вменяемым, так как он в период инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Воронцов А.Ю. признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ, Воронцов А.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию Воронцов А.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. и иного в суде не установлено. (т.2 л.д.119-121).
Органами следствия действия подсудимого Воронцова А.Ю. квалифицированы по п. ч. 3 ст. 162 УК РФ, действия Стежко Р.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ.
Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия Воронцова А.Ю. и Стежко Р.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, а также действия Стежко Р.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия.
Совершение разбоя, суд усматривает в том, что подсудимые с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая пистолетом похитили имущество принадлежащие ООО «***».
Квалифицирующие признаки - группа лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение нашли свое объективное подтверждение доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно действия подсудимых и неустановленного лица, носили взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, и были направлены на достижение единого результата, кроме того действия подсудимых и неустановленного лица сопутствовали взаимная осведомленность и согласованность, действия их являлись еденными и неделимыми направленные на достижение единого результата. При этом неустановленный соучастник представил соответствующую информацию об объекте посягательства, Стежко Р.А. приискал оружие, которое в соответствии с заключением эксперта является огнестрельным оружием ограниченного поражения, а Воронцов А.Ю. участвовал в качестве исполнителя и под придуманным, и вымышленным предлогом проникли в охраняемое помещении ООО «***», где Стежко Р.А. применил оружие, а Воронцов А.Ю. согласно отведенной роли, похитил сейф с денежными средствами, однако были задержаны на месте преступления.
Хищение оружия Стежко Р.А. у ФИО9 суд признает оконченным преступлением, так как последний путем свободного доступа, тайно похищает пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является стандартным пистолетом отечественного производства заводской номер – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кал 45 Rubber, производства Россия ***, модели «МР-80-13Т». Кал. 45 Rubber, не имеющим боевого назначения, а предназначенным для стрельбы травматическими пистолетными патронами кал. 45 Rubber, снаряженными резиновой пулей и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, гражданскому оружию самообороны, пригодному для стрельбы.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 показал, что Стежко Р.А. вплоть до задержания проживал с ним совместно и видел у последнего пистолет, который был пластмассовый, то есть детский игрушечный.
К показаниям свидетеля суд, относится критически, данный свидетель является заинтересованным в исходе дела. Данные им показания даны в целях избежания подсудимым Стежко ответственности. Показания свидетеля опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 и письменными материалами дела, а именно изъятием именно того пистолета, который был похищен у ФИО9 и используемый при совершении разбоя.
Доводы защиты о нарушении прав Стежко Р.А. при расследовании уголовного дела, неверной квалификации действий подсудимых и то, что доказательства получены с нарушением требований закона, суд находит не состоятельными.
При расследовании дела в соответствии с законом Стежко Р.А. было обеспечено право на защиту, он имел возможность реализовывать свои права как самостоятельно, так и через защитника в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе при ознакомлении с материалами дела. В ходе судебного разбирательства последнему в полном объеме были представлены копии материалов уголовного дела, о чем имеются соответствующие сведения. Доказательства исследованные в суде были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующие протоколы в том числе, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключения экспертиз в необходимых случаях проведены с участием понятых, которые были допрошены в ходе судебного следствия.
Квалификация действий подсудимых является верной в соответствии с квалифицирующими признаками разбоя.
Умысел подсудимых на проникновение в помещение, исходя из исследованных доказательств, возник до проникновения под надуманным предлогом в помещении ООО с корыстной целью и хищения чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.
Воронцов А.Ю. судим ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом ХХХ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ год на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней, по месту жительства характеризуется формально, по месту нахождения в СИЗО-7 характеризуется отрицательно, имеет заболевание- тугоухость, гипертоническая болезнь 1 стадии.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида, обстоятельствами отягчающие наказание в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Стежко Р.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка 2007 года рождения.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья (гепатит С), обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступлений, роли каждого в групповом преступлении, суд считает, что Воронцову А.Ю. и Стежко Р.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, без дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.
Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Воронцова А.Ю. и Стежко Р.А., то суд считает данную меру пресечения каждому оставить прежней- содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Воронцова А.Ю. и Стежко Р.А. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Воронцов А.Ю. и Стежко Р.А. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Воронцова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Воронцову А. Ю. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Стежко Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание,
по ч. 3 ст. 162 в виде 8(восьми) лет лишения свободы.
по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Стежко Р. А. назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Стежко Р. А. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: пистолет, заводской номер – №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кал 45 rubber- выдать по принадлежности потерпевшему ФИО9. Денежные средства в сумме ***- считать выданными по принадлежности ФИО7, детализация о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона фирмы «Sony» IMEI: №, полученная из ОАО «***» - хранить при деле. Две пары перчаток, пластиковая бутылка- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Компакт-диск DVD-R марки «TDK» DND-Recordable 16Х, компакт-диск DVD-R марки «TDK» DND-Recordable 16Х, имеющий серийный номер №, компакт-диск CD-R марки «Verbatim», имеющий серийный номер № – хранить при деле (т. 2 л.д. 26, 31, 50-53, 57, 60-61)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий