Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-284/2017 | Разбой

Дело № 1-284/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                   13 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре А.С. Мандрыко, Я.В. Селищевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Т.Б. Рапанович,

подсудимого Роговенко Валерия Валентиновича, его защитника - адвоката А.С. Матухнова, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

- Роговенко Валерия Валентиновича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска (в редакции постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 7 лет 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из номеров гостиницы «Мечта», расположенной по адресу <адрес>, реализуя который он осмотрел фасад <адрес>, где увидел открытое настежь окно номера 3, расположенного на 1 этаже гостиницы «Мечта». Предположив, что в указанном номере может находиться какое-либо ценное имущество, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в указанном номере, реализуя который он подошел к открытому окну номера 3, расположенном на 1 этаже гостиницы «Мечта» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, в указанный период времени и месте проник в указанный номер, а именно: зацепился руками за край окна, после чего, поставив ногу на бетонный парапет, подтянулся и залез вовнутрь, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище - № гостиницы «Мечта», расположенной по вышеуказанному адресу, где увидел стоящий на тумбочке телевизор марки «Хайер» («Haier»), модель ЛЕ 2276 («LE 2276»), серийный номер № принадлежащий ООО «Полюс здоровья», а также спящего на кровати ранее ему знакомого ФИО7, на пальце которого находилось ювелирное изделие - печатка из золота 585 пробы, весом 8,05 гр., при этом у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанной печатки, принадлежащей ФИО7. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к спящему на кровати ФИО7, и рукой попытался снять с пальца последнего золотое кольцо, однако, в этот момент ФИО7 проснулся. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО7, ФИО1 продолжил реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно напал на ФИО7, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара тыльной стороной кисти правой руки в область лица ФИО7, чем причинил последнему, телесные повреждения: <данные изъяты>. От нанесенных ударов ФИО7 испытал физическую боль и потерял сознание, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в бессознательном состоянии и не имеет возможности сопротивляться, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил, взяв руками и сняв с пальца ФИО7 ювелирное изделие - печатку из золота 585 пробы, весом 8,05 гр., стоимостью 32200 рублей, принадлежащую ФИО7 После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, похитил, взяв руками и отсоединив от розетки, вышеуказанный телевизор марки «Хайер» («Haier»), стоимостью 6990 рублей, принадлежащий ООО «Полюс здоровья». Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 32200 рублей, а также причинив ущерб ООО «Полюс здоровья» на сумму 6990 рублей.

После совершения преступления ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой в присутствии защитника – адвоката добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из номера 3 гостиницы «Мечта» в г. Хабаровске открыто с применением насилия похитил телевизор и золотое кольцо (<данные изъяты>), а в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в явке с повинной и в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к ФИО8, который провел его в № гостиницы «Мечта» по адресу <адрес>, где уже находились ФИО7 и ФИО16. и распивали спиртные напитки. ФИО8 и ФИО1 присоединились к ним и начали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут он ушел вместе с ФИО8 в магазин, в номере остался ФИО7 и ФИО16.. Когда они вернулись, в номере находился только ФИО7, который сообщил, что ФИО16. забрали сотрудники полиции. Они продолжили распивать спиртные напитки, после чего он ушел. В тот вечер он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он вернулся в гостиницу, когда он находился на улице, у него возник умысел, направленный на хищение ценного имущества, но не из номера 3, где он распивал спиртные напитки ранее. В связи с этим он визуально осмотрел фасад здания и увидел на первом этаже открытым настежь окно, поднялся на бетонный выступ и через открытое окно проник в номер. В номере освещение отсутствовало, однако, он увидел на тумбе телевизор небольшого размера, увидел, что на одной из кроватей спит человек, у которого на пальце кисти находилось золотое кольцо. В этот момент умысел на хищение имущества у него все еще имелся, в связи с этим он, убедившись, что его действия носят тайный характер, потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, он подошел к кровати, на которой он спал, и умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить ювелирное изделие, сделав попытку снять его с пальца кисти, однако, тот неожиданно проснулся и начал спрашивать, что он делает, в том числе высказывать нецензурные выражения. Понял, что его действия начинают носить открытый характер, а также учитывая тот факт, что его оскорбили, он нанес потерпевшему два удара тыльной частью ладони в область правой щеки относительно него потерпевшему. От нанесенных ударов потерпевший перестал что-либо говорить. Далее он снял с пальца кисти потерпевшего кольцо, которое положил в карман надетых на нем штанов, взял с тумбы телевизор и через открытое окно номера покинул помещение. С похищенным имуществом он пошел домой, дома лег спать. Проснувшись утром, сдал в ломбард в районе в районе ТЦ «ЭВР» <адрес> ювелирное изделие, получив соответствующую квитанцию с правом выкупа, а также денежные средства в размере 8400 рублей. В тот момент он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, когда протрезвел, осознал содеянное, решил возвратить похищенное имущество, позвонил ФИО8, рассказал о случившемся и попросил его помочь вернуть имущество владельцам. ФИО8 согласился, он упаковал телевизор, после чего направился в отдел полиции. Также он собирался выкупить ювелирное изделие, однако, по дороге был доставлен сотрудниками полиции в ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства. Находящийся при нем телевизор намерен добровольно выдать, сообщил об имеющейся у него квитанции (<данные изъяты>).

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он один проживал в номере 3 гостиницы «Мечта» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО19 со своим приятелем по имени Валерий, совместно начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул, при этом в комнате никого не было, а проснулся от того, что почувствовал, что кто-то снимает со среднего пальца его правой руки кольцо. Он открыл глаза и увидел перед собой ФИО2, который пытался снять с пальца его руки кольцо. Он спросил, что он делает, но тот ничего не ответил, он увидел только взмах его руки, а затем почувствовал удар в область челюсти слева, относительно его, от которого он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил пропажу с пальца кольца в форме печатки с платформой с камнем черного цвета, с диагональной линией, оборудованной камнями белого цвета, размера 20, из золота, 585 пробы, стоимостью 35000 рублей, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Золотая Русь». Также обнаружил пропажу телевизора в номере. На его лице имелась открытая рана с обильным кровотечением. В результате хищения ему причинен значительный ущерб. В ходе проведения следственного действия – предъявление лица для опознания, испытывая сильное душевное волнение, в ходе которого мог ошибиться, он указан на иное лицо, совершившее в отношении него преступление. Однако в настоящее время вспомнил обстоятельства совершенного преступления, которое совершено лицом под №, который представился ФИО1 (<данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с её неявкой, из которых следует, что как старшему администратору гостиницы «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ей стало известно, что один из посетителей был избит неизвестным, и у него было похищено имущество. Кроме того, было похищено имущество ООО «Полюс здоровья», а именно: телевизор марки «Хайер» («Haier»), модель ЛЕ 2276 («LE 2276»), серийный номер №), в результате чего организации был причинен ущерб на сумму 6990 рублей (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с её неявкой, а также допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее супруг - подсудимый является единственным кормильцем семьи, примерным семьянином. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой с телевизором в корпусе черного цвета, ничего не пояснив об обстоятельствах его приобретения. Впоследствии подсудимый сообщил, что похитил телевизор из номера гостиницы «Мечта», там же похитил кольцо из золота (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня и вечера распивал спиртные напитки с потерпевшим и с подсудимым, около 23 часов 00 минут ушел из номера 3 гостиницы и направился к стойке администратора, где находился около 15 минут. ФИО7 находился в номере один. Когда вернулся в тот же номер, увидел у ФИО7 телесные повреждения на лице и отсутствие на пальце кольца. В номере гостиницы также отсутствовал телевизор. О случившемся он сообщил руководству, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Ранее с ними распивала спиртные напитки Ольга, которая вечером ушла. На следующий день ему позвонил ФИО1, сообщил, что он похитил имущество, и намерен его вернуть, попросил его помочь вернуть телевизор. Они направились в отдел полиции и были остановлены сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО16., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с её неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась с ФИО8, ФИО1 и ФИО7 в номере 3 гостиницы «Мечта» по адресу <адрес>, где распивала спиртные напитки. В данном одноместном номере находилась кровать, столик, тумба, на которой находился телевизор в корпусе черного цвета. На пальце руки ФИО7 она видела золотое кольцо в виде печатки. Конфликтов между ними не возникало. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и доставили ее в ОП №3 УМВД России по <адрес> в связи с нарушением ей общественного порядка. Что происходило дальше, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ей стало известно, что ФИО7 находится в больнице в связи с тем, что у него сломана нижняя челюсть, также у него похищено вышеуказанное кольцо, а из номера похищен телевизор, принадлежащий гостинице (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пронятой, в присутствии второго понятого принимала участие в следственном действий - проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которого последний находясь у гостиницы «Мечта» по адресу <адрес>, указал на окно № по счету слева направо на первом этаже указанного здания, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время было открыто настежь, в связи с этим он проник через открытое окно в помещение номера 3 гостиницы, откуда похитил телевизор и золотое кольце. На момент проведения следственного действия стол и кровать были поменяны местами, на тумбе находился другой телевизор. На момент хищения потерпевший находился на указанной кровати, спал. После хищения обвиняемый с похищенным имуществом скрылся, выйдя из номера через окно (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которого последний показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ проник через окно в № гостиницы «Мечта», откуда похитил телевизор и золотое кольцо, после чего с похищенным имуществом через тоже окно скрылся с места совершения преступления (<данные изъяты>).

Объективно вина в подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гостиницы «Мечта», расположенной в <адрес>, увидел на первом этаже по счету слева направо окно №, которое было открытым. Через данное окно он проник вовнутрь, находясь в помещении гостиничного номера, где находился спящий ФИО7, подошел к нему, попытался снять с пальца его руки кольцо. В этот момент потерпевший проснулся, спросил, что он делает. В этот момент он нанес потерпевшему удар в лицо, после чего снял кольцо, взял телевизор и с данным имуществом скрылся через окно (<данные изъяты>).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и ФИО1 следует, что последний подтвердил факт хищения им чужого имущества, показав, что сразу ФИО7 он не узнал (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления опознания по фотографии следует, что среди представленных для опознания лиц по фотографии потерпевший ФИО7 указал на ФИО1 как на лицо, которое нанесло ему удар в номере гостиницы «Мечта» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки, протоколу обыска, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал похищенный телевизор, а также копию залогового билета, которые были изъяты (том <данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты копии: справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №; чека о стоимости телевизора; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года»; устава ООО «Полюс здоровья» (в новой редакции) 2011 года; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из ЕГРЮЛ (<данные изъяты>).

Изъятые у представителя потерпевшего ФИО13 документы, а также заявление ФИО7, заявление представителя потерпевшего ФИО13, протокол явки с повинной, ответ на запрос, расписка ФИО7, расписка ФИО13, сообщение из медицинского учреждения на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки, в ООО «Ломбард городской центр расчетов» по залоговому билету изъята печатка с черным камнем (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые в ходе следствия предметы: телевизор; копии документов, изъятые у представителя потерпевшей; залоговый билет; печатка, изъятая в ломбарде; 3 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые при осмотре места происшествия; ответ на запрос (<данные изъяты>).

На основании постановлений, телевизор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находится на хранении у представителя потерпевшего ФИО13 (том <данные изъяты>).

На основании постановлений, печатка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (<данные изъяты>).

На основании постановления, следы рук на трех отрезках, залоговый билет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находятся на хранении при уголовном деле (<данные изъяты>).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с бутылки на один отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенные на фрагмент белой бумаги в ходе ОМП по адресу <адрес> ком. 3, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1. Один след пальца руки, изъятый с бутылки на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на фрагмент белой бумаги, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7. Остальные следы рук и следы пальцев рук не пригодны для идентификации личности (<данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: <данные изъяты> по степени тяжести в соответствии с п.7.1 Приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются (в совокупности как единая травма), как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (<данные изъяты>).

Оценка исследованных судом доказательств в их совокупности дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки: «применение насилия опасного для здоровья», «с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеприведенными доказательствами.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), искреннее раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

            При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с осуществлением подсудимым трудовой деятельности, признается исключительными обстоятельствами, связанными с поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствующими о его намерении встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Дополнительный вид наказания – штраф, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания, но с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку преступление совершено подсудимым в позднее время суток, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного спустя непродолжительный период после отбытия подсудимым ранее назначенного судом наказания в виде лишения свободы, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска ООО «Ломбард городской центр расчетов» к подсудимому о возмещении материального ущерба суд приходит к следующему выводу.

Согласно расписке о выкупе заложенного имущества и справке (<данные изъяты>) гражданский истец не имеет претензий к подсудимому, в связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданский истец отказался от исковых требований в связи с их удовлетворением в полном объеме гражданским ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Роговенко Валерия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок один год, со следующими ограничениями:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, распространив действие данных ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный Роговенко Валерий Валентинович будет проживать после отбывания лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Роговенко Валерию Валентиновичу в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок данного вида наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы Роговенко Валерию Валентиновичу исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Роговенко Валерия Валентиновича в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Роговенко Валерию Валентиновичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ООО «Ломбард городской центр расчетов» к Роговенко Валерию Валентиновичу о возмещении материального ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                С.В. Александров