Приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ № 1-241/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 октября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Когановой А.С.,

подсудимой Христовой П.П.,

защитника Шевцова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-241/2017 в отношении

Христовой Пруны Петровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <...> проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Христова П.П. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в 12 часов 45 минут, Христова П.П. находилась на <адрес>. В 12 часов 50 минут Христова П.П., проходя мимо <адрес>, увидела через деревянный забор, сидящую во дворе вышеуказанного дома, Потерпевший №1, <дата> рождения. В этот момент у Христовой П.П. возник преступный умысел на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Христова П.П., осознавая, что может быть застигнута на месте преступления, обошла территорию земельного участка, прилегающего к <адрес>, где подошла к забору, расположенному за вышеуказанным домом и перелезла через него, тем самым незаконно проникла на территорию частного <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Христова П.П. обошла одноэтажный деревянный дом и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сидит во дворе дома спиной к входной двери и за ее преступными действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать ее проникновению в дом, в 13 часов 00 минут вошла в открытую дверь, тем самым незаконно проникла в жилище последней.

Реализуя свои преступные действия, Христова П.П. обыскала жилище Потерпевший №1 с целью отыскания материальных ценностей, а именно в помещении кухни на кухонном диване увидела кошелек черного цвета, осмотрев который обнаружила и похитила денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, спрятав их под свою майку.

Продолжая свой преступный умысел, Христова П.П. прошла в комнату вышеуказанного дома, где обыскав ее, обнаружила за диваном женскую сумку черного цвета, осмотрев которую похитила 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, спрятав их под свою майку.

После чего, в 13 часов 07 минут, преступные действия Христовой П.П. были обнаружены Потерпевший №1, которая вошла в дом, обнаружила хищение своего имущества и потребовала от Христовой П.П. возврата похищенных денежных средств, пояснив последней, что позвонит в полицию с целью ее задержания, после чего взяла со стола свой мобильный телефон для осуществления звонка.

Христова П.П., реализуя свои преступные действия, удерживая похищенное у Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства в общей сумме 17 500 рублей, испугавшись быть задержанной на месте преступления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, осознавая, что последняя в силу своего возраста не сможет оказать сопротивление, вырвала из рук Потерпевший №1 мобильный телефон и откинула его в сторону.

Потерпевший №1, пытаясь задержать Христову П.П., взяла женскую сумку черного цвета, принадлежащую последней, которая стояла на кухонном столе, после чего Христова П.П., применяя насилие опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, не желая расставаться со своим имуществом, с целью скрыться с места преступления, начала вырывать свою сумку из рук Потерпевший №1 нанося при этом последней удары руками по рукам, лицу и телу, в общей сложности нанеся не менее 10-ти ударов.

В ходе преступных действий Христовой П.П., последняя и Потерпевший №1 переместились из дома во двор дома и двигались в сторону выхода с территории земельного участка, прилегающего к дому № по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Христова П.П., удерживая похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, пресекая сопротивление последней, находясь на тропинке около дома, достала из своей открытой сумки, находящейся в левой руке Потерпевший №1 статуэтку из камня и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар вышеуказанной статуэткой по голове, в теменную область слева, после чего открыла калитку и выбежала с территории вышеуказанного дома. Тем самым, завладев похищенным имуществом, Христова П.П. с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Таким образом, Христова П.П. в результате своих преступных действий, причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №м/ 2802 от <дата> следующие телесные повреждения: <...>

В судебном заседании подсудимая Христова П.П. свою вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что <дата> она пошла в район поселка <адрес>, чтобы заработать денежные средства. Во дворе частного дома увидела пожилую женщину, которая солила огурцы. Она решила похить что-нибудь из дома этой женщины. Она через забор проникла на территорию двора. Затем она обошла дом и потихоньку вошла в дом. Зайдя в дом, она стала искать ценные вещи. За диваном лежала сумка, в которой находились деньги, купюрами по 500 рублей примерно 20-30 купюр, которая она забрала. Деньги положила в свой бюстгальтер. Также в данной сумке она взяла женский кошелек, достала деньги в сумме 1 500 рублей, а кошелек положила на стол на кухне. Когда она выходила, на веранде столкнулась с бабушкой. Бабушка стала спрашивать ее, что она тут делает, и завела ее на кухню, где увидела на столе пустой кошелек. Бабушка стала ругаться и требовать вернуть деньги, на что она бросила 1 500 рублей на стол. Затем бабушка взяла сотовый телефон, чтобы вызвать полицию. Она оттолкнула телефон и бабушку и стала выбегать во двор. Бабушка схватила ее одной рукой за ее сумку, а второй рукой за цепочку, которая висела на ее шее и порвала ее. Когда они находились с ней во дворе, она выхватила из своей сумки статуэтку, которая у нее была с собой и ударила ей бабушку по голове. После чего она взяла из сумки свой паспорт, бросила сумку и статуэтку, и убежала со двора. Совершение разбоя не признает, так как наносила удары бабушке, чтобы та отдала ее сумку, которую удерживала руками. В сумке находились ее вещи: телефон, паспорт, платок. Признает, что совершила кражу с проникновением в жилище и причинила телесные повреждения бабушке.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершенном преступлении, подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется частный одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 12.00 часов она во дворе дома начала консервировать огурцы и помидоры. Она сидела около стола спиной к крыльцу и лицом к калитке и занималась овощами. Через некоторое время ей что-то понадобилось в доме, и она зашла в дом. Она зашла на веранду, где лицом к лицу столкнулась с женщиной цыганской национальности. Она сразу спросила женщину, что она тут делает, взяла женщина за руку и повела ее на кухню. На столе увидела свой кошелек, который был пустой. Она стала спрашивать цыганку, где ее деньги в сумме 1 500 рублей. После этого женщина достала из-за пазухи деньги и бросила их ей на стол. Она взяла день в сумме 1 500 рублей и положила их в карман халата. Далее она взяла с кухонного стола свой мобильный телефон и сказала, что сейчас вызовет полицию. Затем женщина начала вырывать из ее рук данный телефон, хватала ее за руки, но она не отпускала телефон. Потом женщина выхватила у нее из руки ее телефон и бросила его на пол. После этого женщина оттолкнула ее и начала выходить из дома во двор. Она побежала следом за женщиной и в руке удерживала ее сумку. Она хотела сдать женщину в полицию. Цыганка просила вернуть ей сумку и хватала ее за руки. Они находились во дворе дома и держались друг за друга. Женщина пыталась укусить ее за руки, чтобы она отпустила сумку. В какой-то момент, в ходе потасовки, она рукой схватила женщину за цепочку и порвала ее. В это время женщина выхватила из своей сумки небольшую статуэтку и ударила этой статуэткой ее по голове слева. Она стала кричать и звать на помощь. Однако женщина открыла калитку и выбежала, сумка ее осталась у нее. Она рассказала сразу соседке Свидетель №2 о случившемся. Мимо ее дома проезжала машина, и женщина-водитель остановилась и спросила чем ей помочь. Она попросила вызвать полицию и позвонить ее дочери Свидетель №1. После приезда дочери и полиции, она в ходе осмотра вещей обнаружила, что из ее сумки пропали деньги в сумме 16 000 рублей. В ее доме во всех комнатах и на улице на доме установлены камеры видеонаблюдения. Когда посмотрела запись, она указала на ту женщину, которая ее ограбила и нанесла ей телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая полностью подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 и дополнила, что <дата> примерно в 13 часов 30 минут, ей позвонила незнакомая женщина и сказала, что у матери из головы идет кровь, и чтобы она приезжала. Когда она приехала, мама сидела на лавочке во дворе дома и на голове у нее была кровь, которая стекала по лицу. Глаз был в кровоподтеках, на скулах проявились синяки, на руках были царапины. Она спросила у матери, что случилось. Мама рассказала о случившемся. Видеозапись с камер наблюдения они предоставили полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что <дата> примерно в 12.00 часов она находилась дома. В это время пришла соседка тетя Потерпевший №1. Она увидела, что у тети Потерпевший №1 разбита голова и течет кровь. Она спросила, что случилось, на что тетя Потерпевший №1 ответила, что ее избила и ограбила цыганка. Затем они пошли в дом к тете Потерпевший №1, где та начала показывать ей, где все произошло. Перед домом она увидела статуэтку «Будды». Тетя Потерпевший №1 пояснила, что этой статуэткой неизвестная ей женщина нанесла удар по голове. Затем она вытерла кровь с головы тети Потерпевший №1 и осталась ждать приезда дочери. После приезда дочери и сотрудников полиции, она ушла (л.д. 179-180);

- протоколом устного заявлением от Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая <дата> примерно в 12.45 часов незаконно проникла в ее дом, похитила денежные средства в сумме 16 000 рублей и нанесла ей телесные повреждения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <дата>, согласно которому, осмотрено помещение частного одноэтажного <адрес>, а так же прилегающую к нему территорию в виде земельного участка огороженного забором. В ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев рук, два отпечатка следов обуви на фотоноситель на земле около дома; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> и на прилегающей к нему территории за <дата> на DVD- диске; сумка женская из кожзаменителя черного цвета; статуэтка из камня; губная помада; маникюрные щипчики; два отрезка бумаги с рукописными записями; отрывной талон к расходному кассовому ордеру № на имя Христовой П.П.; цепочка из металла серого цвета; 22 металлические монеты достоинством по 1 рублю каждая; две металлические монеты достоинством по 5 рублей каждая; мобильный телефон марки «Nokia 105» IMEI: №, в котором установлена сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон» №; полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Котоп»; платок бежевого цвета; две пары детских носок; юбка черного цвета с изображением цветов; юбка синего цвета; джинсы синего цвета (л.д. 6-10, 11-18);

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которого, в ходе обыска в жилище обвиняемой Христовой П.П., расположенном по адресу: <адрес>, изъята одна пара женских туфель (сандалии) черного цвета и подошвой черно-белого цвета (л.д. 51-53);

- заключением эксперта №м/2802 от <дата>, согласно которому, у <...>

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, два фотоснимка следов обуви на фото № и № фототаблицы к осмотру места происшествия от <дата> по факту разбоя в отношении Потерпевший №1 в <адрес>­-Комсомольская в <адрес>, пригодны для отнесения к групповой принадлежности. След обуви на фотоснимке № вышеуказанной фототаблицы мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 в ходе обыска в жилище (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-160).

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УКРФ, так как она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Христовой П.П. в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и полагать, что они оговорили Христову П.П., у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями в материалах дела не найдено.

Доводы подсудимой Христовой П.П. о том, что она не совершала разбой, она совершила кражу с проникновением в жилище, а причинила телесные повреждения потерпевшей не с целью завладения имущества, а с целью вернуть свою сумку с документами, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.5), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Христова П.П. с целью тайного хищения чужого имущества вопреки воли собственника проникла в ее жилище и изъяла оттуда денежные средства. Однако была обнаружена в доме потерпевшей. Осознавая данное обстоятельство, она, выйдя во двор дома с похищенным, с целью его удержания применила насилие к потерпевшей, пытавшейся пресечь ее преступные действия. Деяние, начатое как кража, переросло в разбой.

Несостоятельны также утверждения адвоката ФИО9 о совершении подсудимой кражи и причинении телесных повреждений потерпевшей, ввиду отсутствия у нее возможности оставить место преступления из-за чинимых в этом препятствий со стороны последней.

Совокупность обстоятельств по делу свидетельствует об умышленном характере всех действий Христовой при совершении преступления. Хотя подсудимая и начала свои действия как тайное хищение имущества, однако после обнаружения ее собственником имущества, не отказалась от доведения преступления до конца, а продолжила его, похитив деньги, не прекратила свои действия, а для того чтобы удержать похищенное применила к потерпевшей насилие. То есть действия подсудимой переросли из тайного хищения в разбойное нападение с целью хищения имущества с отягчающими обстоятельствами. Внезапное возникновение умысла подсудимой на разбойное нападение, не влияет на квалификацию содеянного как умышленных действий. То обстоятельство, что потерпевшая не знала о полном объеме похищенного имущества из ее дома, также не опровергает умысла подсудимой на разбойное нападение.

При определении вида и размера наказания подсудимой Христовой П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей особо тяжкого преступления, данные о ее личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Христовой П.П., суд признает ее частичное признание своей вины, наличие четверых малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, <...>

Суд также учел, что Христова П.П. характеризуется посредственно, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Христовой П.П., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, а также совершение подсудимой особо тяжкого преступления в период испытательных сроков по двум приговорам суда, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимой Христовой П.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания или ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой Христовой П.П. с учетом ее частичного признания своей вины и материального положения.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Христовой П.П. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Поскольку Христова П.П. совершила умышленное особо тяжкое преступление в период испытательных сроков, установленных приговорами судов от 27.11.2015 и 23.12.2015, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.11.2015 и Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23.12.2015 подлежат отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание Христовой П.П. надлежит отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной за совершение особо тяжкого преступления.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Христовой П.П. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9 790 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности и признания иска подсудимой.

Что касается заявленного потерпевшей Потерпевший №1 гражданского иска о взыскании с виновной компенсации морального вреда, он также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает, что Потерпевший №1 в результате совершенного Христовой П.П. преступления причинены физические и нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, а также материального положения подсудимой суд считает необходимым уменьшить размер предъявленных гражданским истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с 50000 рублей до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Христову Пруну Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УКРФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Христовой П.П. условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.11.2015 и Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23.12.2015.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.11.2015 и Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23.12.2015, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Христовой П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Христовой П.П. исчислять с 25 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 августа 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

Взыскать с Христовой Пруны Петровны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина