Приговор изменен 1-239/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2016 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретаре Мавлюдовой З.М., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А., подсудимого Ибрагимова Б.Б., защитника в лице адвоката Саевца И.Ю., представившего удостоверение «№» и ордер № 2399 от 17 июня 2016 года, подсудимого Мусаева М.Ю. оглы, защитника в лице адвоката Дроздова Г.А., представившего удостоверение «№» и ордер № 47 от 15 апреля 2016 года, подсудимого Файзалиева Д.И., защитника в лице адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение «№» и ордер № 3248 от 16 июля 2016 года, подсудимого Ахмедова О.Н., защитника в лице адвоката Кухаренко С.В., представившего удостоверение «№» и ордер № 87 от 23 января 2016 года, потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»1, представителя потерпевших в лице адвоката Мирзоева Г.А. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ибрагимова Б.Б., «данные изъяты», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Мусаева М.Ю.о., «данные изъяты», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Файзалиева Д.И., «данные изъяты», судимого 30 января 2009 года «...» по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 21 июня 2016 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Ахмедова О.Н., «данные изъяты», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файзалиев Д.И. и Ахмедов О.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, а именно: Файзалиев Д.И. и Ахмедов О.Н., в неустановленное следствием время, но не позднее 26 декабря 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, распределив при этом между собой преступные роли.
Реализуя совместный преступный умысел, 26 декабря 2016 года, примерно в 00 часов 30 минут, Файзалиев Д.И. совместно с Ахмедовым О.Н. находились по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 16, корпус 3, где Файзалиев Д.И., согласно отведенной ему роли, напал на «ФИО»1, и нанес последнему один удар предметом, похожим на пистолет, используя его в качестве оружия, в область головы, применив к нему, таким образом, насилие опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде рассечения кожи в области глаза. В это время Ахмедов О.Н., согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от Файзалиева Д.И. и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника об опасности. От полученного удара в область головы потерпевший «ФИО»1 упал на землю, при этом находящийся у него пакет выпал из его рук. В продолжение задуманного преступного умысла Ахмедов О.Н. схватил принадлежащий «ФИО»1 полиэтиленовый пакет с продуктами питания, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 280000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, а Файзалиев Д.И. продолжил наносить «ФИО»1 многочисленные удары ногами по различным частям тела и голове, подвергнув тем самым жизнь и здоровье потерпевшего опасности, после чего угрожая последнему, в случае оказания сопротивления, расправой опасной для жизни и здоровья, потребовал у «ФИО»1 отдать, находящийся при нем телефон и денежные средства, затем в продолжение задуманного Файзалиев Д.И. из левого переднего кармана джинс «ФИО»1 извлек принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 280000 рублей, после чего, достигнув заранее оговоренной преступной цели, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Своими совместными действиями Файзалиев Д.И. и Ахмедов О.Н. причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 566000 рублей, то есть в крупном размере.
Ибрагимов Б.Б. и Файзалиев Д.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, а Мусаев М.Ю. оглы совершил пособничество в разбое, путем предоставления информации, то есть содействие совершению нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применение насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Ибрагимов Б.Б., Мусаев М.Ю. оглы и Файзалиев Д.И., в неустановленное следствием время, но не позднее 29 января 2016 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, распределив при этом между собой преступные роли.
Согласно заранее оговоренному распределению ролей, Ибрагимов Б.Б. и Файзалиев Д.И. должны были прибыть, для совершение нападения на потерпевшего и хищения у него денежных средств, на указанное Мусаевым М.Ю. оглы место по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, дом 2, который предоставил соучастникам информацию о потерпевшем «ФИО»2, о его автомобиле, времени и месте, когда и куда потерпевший будет перевозить при себе денежные средства в сумме свыше 1000000 рублей.
Реализуя совместный преступный умысел, 29 января 2016 года, примерно в 05 часов 20 минут, Ибрагимов Б.Б. и Файзалиев Д.И. на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО»10, не осведомленного о преступных планах своих знакомых, прибыли по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, дом 2, указанному соучастником Мусаевым М.Ю. оглы, после чего в продолжение совместного преступного умысла, направленного на нападение «ФИО»2 и хищения денежных средств, Файзалиев Д.И., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№», открыл правую переднюю пассажирскую дверь и, угрожая потерпевшему ножом, используя его в качестве оружия, в случае оказания им сопротивления, высказал словесную угрозу жизни потерпевшего, и данную угрозу «ФИО»2 оглы воспринял как реально исполнимую. После чего Файзалиев Д.И. потребовал у потерпевшего отдать, находящийся при нем телефон, тем самым воспрепятствовать «ФИО»2 обратиться за помощью. В это время Ибрагимов Б.Б., согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от автомобиля потерпевшего, открыл водительскую дверь, лишив потерпевшего возможности скрыться от нападавших и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. Затем Файзалиев Д.И. схватил лежащую на правом переднем пассажирском сидении, принадлежащую «ФИО»2 сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1005000 рублей, после чего, достигнув заранее оговоренной преступной цели, Файзалиев Д.И. и Ибрагимов Б.Б. намеревались скрыться с места совершения преступления, причинив при этом своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1005000 рублей, в особо крупном размере, однако были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый Файзалиев Д.И. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, а именно в том, что совершил хищение денежных средств у потерпевшего «ФИО»2, однако при этом никакого сговора ни с кем у него не было, потерпевшему ничем не угрожал. Нападение на потерпевшего «ФИО»1 не совершал, имущество у него не похищал. Подсудимый в судебном заседании показал, что с 20 декабря 2016 года до середины января 2016 года находился в «адрес» у своей гражданской супруги и никакого нападения на потерпевшего «ФИО»1 совместно с Ахмедовым О.Н. не совершал. 29 января 2016 года совместно с Ибрагимовым Б.Б., на автомобиле их знакомого «ФИО»10, приехал по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, дом 2, так как в этот день должен был встретиться со своим знакомым, который собирался помочь Ибрагимову Б.Б. в оформлении регистрации в городе Москве, где случайно увидел потерпевшего, открыл переднюю пассажирскую дверь его автомобиля, на переднем сиденье лежала кожаная сумка, схватил ее и хотел убежать, но был задержан сотрудниками полиции, при этом ни о чем с Ибрагимовым Б.Б. и Мусаевым М.Ю. оглы заранее не договаривался, никакую информации от Мусаева М.Ю. оглы в отношении потерпевшего «ФИО»2 не получал.
Подсудимый Ахмедов О.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал суду, что никакого нападение на потерпевшего «ФИО»1 не совершал, с 23 декабря 2016 года по 28 декабря 2016 года находился в «адрес» в строительном городке, а потом уехал в «адрес», никогда и ни о чем с Файзалиевым Д.И. не договаривался.
Подсудимый Ибрагимов Б.Б. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал суду, что 29 января 2016 года рано утром на машине знакомого совместно с Файзалиевым Д.И. приехал по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, для встречи с человеком, обещавшим помочь оформить регистрацию в городе Москве, где Файзалиев Д.И. подошел к автомобилю белого цвета и позже к нему подошел он (Ибрагимов Б.Б.), подумав, что Файзалиев Д.И. встретился со своим знакомым, после чего сотрудники полиции их задержали.
Подсудимый Мусаев М.Ю. оглы свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал суду, что впервые Ибрагимова Б.Б. и Файзалиева Д.И. увидел в отделе полиции, после своего задержания, ранее их не знал, никакой информации им, относительно потерпевшего «ФИО»2 не предоставлял, ни о чем с ними не договаривался. Потерпевший «ФИО»2 приходится ему родственником, в 2016 году помогал ему в осуществлении бизнеса, ему доверяли денежные средства и он неоднократно ездил за товаром, ему было известно, где проживал потерпевший.
Вина подсудимых Ибрагимова Б.Б., Мусаева М.Ю. оглы, Файзалиева Д.И., Ахмедова О.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами:
по эпизоду в отношении потерпевшего «ФИО»1:
- показаниями потерпевшего «ФИО»1, данными в период судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим, о том, что в г. Москве проживает с 2004 года. 25 декабря 2016 года, примерно в 23 часа 50 минут возвращался с работы домой на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак «№», по дороге заехал в продуктовый магазин. При нем в кармане курки находился сотовый телефон марки «...», стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 560 000 рублей, которые хранил у себя на работе в сейфе. Часть денежных средств, 280000 рублей он положил в продуктовый пакет, а остальные в карман надетых на нем джинс. Примерно в 00 часов 30 минут 26 декабря 2016 года подъехал к дому и припарковал автомобиль по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 16, корпус 3, затем вышел из него, взял продукты и направился домой. Подойдя к подъезду «№», увидел около него стоящего Ахмедова О.Н., которого ранее за неделю до нападения уже видел около своего дома. Он испугался, и хотел вернуться обратно в автомобиль, но все-таки продолжил движение к дому, как вдруг из-за угла дома выскочил Файзалиев Д.И. и нанес ему («ФИО»1) тяжелым металлическим предметом, похожим на пистолет, удар по голове. После удара он упал на землю и находящийся при нем пакет с продуктами и денежными средствами выпал у него из рук. Он почувствовал, что удар по голове был нанесен тяжелым предметом, так как у него было рассечение в области глаза. Стоящий рядом с подъездом Ахмедов О.Н., быстро направился к пакету с продуктами, взял его и убежал, а Файзалиев Д.И. продолжил его избивать ногами в область головы и туловища, после чего остановился и начал спрашивать, где находятся деньги и телефон, при этом демонстрируя какой-то металлический предмет, затем стал проверять карманы и обнаружил телефон, денежные средства, забрал их и ушел. После того как Ахмедов О.Н. и Файзалиев Д.И., скрылись, он обнаружил отсутствие 560 000 рублей и сотового телефона марки «...». Далее встал с земли и в шоковом состоянии сразу же направился домой, где в последующем пребывал около трех дней. В момент совершения в отношении него преступления, когда его избивал Файзалиев Д.И., используя при этом предмет похожий на пистолет, он очень испугался за свою жизнь и здоровье, а также словесные угрозы, демонстрацию предмета, похожего на нож, воспринимал как реально исполнимые, так как Файзалиев Д.И. выглядел угрожающе. После причинения ему Файзалиевым Д.И. телесных повреждений в виде рассечения кожи вокруг глаз, а также гематом на голове и туловище, ни в какие медицинские учреждения за помощью не обращался, лечился дома обезболивающими таблетками (том 4, л.д. 27-29, 30-32);
- показаниями свидетеля «ФИО»4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что с августа 2016 года работает на строительном объекте «...», расположенном по адресу: «адрес». С Ахмедовым О.Н. познакомился в 2001 году в «адрес», в городе Москве встретил его летом 2016 года и тот в ходе беседы предложил ему («ФИО»4) работу в одной строительной компании, на что он согласился и приступил к работе совместно с Ахмедовым О.Н., который через несколько дней попал в больницу, а после выписки уехал домой в «адрес». Примерно в середине декабря 2016 года Ахмедов О.Н. приехал к нему на строительный объект «...» и попросил помочь устроиться на работу. В трудоустройстве Ахмедову О.Н. отказали, так как не было свободных вакансий, и он, в связи с тем, что ему негде было жить, периодически останавливался у него («ФИО»4) в бытовом вагончике. Постоянно на территории строительного объекта Ахмедов О.Н. не проживал, так как посторонним лицам там находиться было запрещено, появлялся три раза в месяц, оставался ночевать, после чего утром куда-то уезжал. 23 декабря 2016 года – 24 декабря 2016 года Ахмедов О.Н. оставался у него ночевать, а утром уехал. 27 декабря 2016 года - 29 декабря 2016 года Ахмедов О.Н. сообщил, что уезжает из «адрес» в «адрес», так как у него родился ребенок (том 4, л.д. 88-91);
- показаниями свидетеля «ФИО»3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в должности старшего смены охранного предприятия ЧОП «...» с 2016 года. Примерно в начале февраля 2016 года, впервые увидел на территории строительного объекта «...», расположенного по адресу: «адрес», Ахмедова О.Н., ходящего по территории объекта. 13 февраля 2016 года примерно в 06 часов 00 минут он в очередной раз увидел в ходе задержания сотрудниками полиции Ахмедова О.Н., который ночевал в одном из бытовых вагончиков, где проживает «ФИО»4 один (том 4, л.д. 98-101);
- заявлением «ФИО»1 на имя начальника ОМВД России по району «...» г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26 декабря 2016 года по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 16, корпус 3, совершили в отношении него разбойное нападение (том 4, л.д. 19);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший «ФИО»1 опознал Файзалиева Д.И. как одного из двух лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение (том 4, л.д. 45-48);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим «ФИО»1 и подозреваемым Файзалиевым Д.И., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, указав на Файзалиева Д.И., как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (том 4, л.д. 54-59);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший «ФИО»1 опознал Ахмедова О.Н. как одного из двух лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение (том 4, л.д. 72-75);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем «ФИО»4 и подозреваемым Ахмедовым О.Н., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (том 4, л.д. 104-109).
по эпизоду в отношении потерпевшего «ФИО»2:
- показаниями потерпевшего «ФИО»2, данными в ходе судебного разбирательства, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим, о том, что с 2009 года занимается предпринимательской деятельностью - продажей продуктов питания и одежды. 29 января 2016 года ему предстояло ехать за очередной партией одежды, в связи с чем по договоренности должен был передать «ФИО»2, своему дяде, необходимые денежные средства для закупки товара. Они договорились встретиться 29 января 2016 года примерно в 05 часов 30 минут, около магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яхромская дом № 2, для чего он («ФИО»2 ) примерно в 05 часов 10 минут вышел из дома, с собой взял денежные средства в размере 1 005 000 рублей для передаче дяде, положив их в черную кожаную сумку, и направился в сторону своего автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№», припаркованного около магазина «...». После передачи денежных средств собирался поехать по своим делам, в связи с чем, решил сначала прогреть автомобиль, а потом передать деньги. Подойдя к автомобилю, он открыл водительскую дверь, сел в салон, и на переднее пассажирское сиденье положил сумку с денежными средствами, после чего завел двигатель. 29 января 2016 года, примерно в 05 часов 20 минут, к передней пассажирской двери подошел Файзалиев Д.И., в правой руке которого был нож, и угрожая им, сказал, чтобы он («ФИО»2) отдал ему мобильный телефон, и в это же время забрал с переднего пассажирского сиденья сумку с денежными средствами. Он испугался и никакого сопротивления не оказывал, так как реально испугался за свою жизнь и здоровье. Далее, одновременно, с тем как ему стал угрожать ножом Файзалиев Д.И., к водительской двери подошел Ибрагимов Б.Б., открыл дверь и потребовал побыстрее достать мобильный телефон и отдать все деньги. Он («ФИО»2) стал доставать из внутреннего кармана телефон и в это время подсудимые стали убегать в направлении дома «адрес», а также увидел, что из магазина «...» вышел его дядя. Файзалиев Д.И. и Ибрагимов Б.Б. не успели убежать, так как были задержаны сотрудниками полиции около автомобиля (том 1, л.д. 125-128);
- показаниями свидетеля «ФИО»10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что к нему домой приехали ранее знакомые Файзалиев Д.И. и Ибрагимов Б.Б., которые попросили разрешение у него переночевать, при этом он им пояснил, что ему на следующий день надо вставать рано и поехать по свои делам. Он («ФИО»10) проснулся 29 января 2016 года примерно в 03 часа 40 минут, вместе с ним проснулись подсудимые, которые сказали, что поедут вместе с ним. По дороге Файзалиев Д.И. попросил его заехать к одному человеку, имени которого не назвал, при этом указав точный адрес и направление. По приезду на место, он высадил подсудимых, которые попросили подождать их минут 20, так как Файзалиеву Д.И. и Ибрагимову Б.Б. нужно было зайти в магазин для встречи с каким-то человеком, при этом не назвав его. На поступившую просьбу он согласился и припарковался не далеко от места высадки, где и стал ожидать подсудимых. Куда пошли Файзалиев Д.И. и Ибрагимов Б.Б., ему не известно. Через некоторое время к машине подошли несколько сотрудников полиции и попросили его («ФИО»10) выйти и проехать в отдел полиции, что он и сделал (том 1, л.д. 131-132);
- показаниями свидетеля «ФИО»11, данными в ходе судебного разбирательства о том, что в январе 2016 года в «№» отдел «№» ОРЧ «ИР» УУР ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о готовящемся нападении на перевозчика денежных средств по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, дом 3. Сотрудники отдела, совместно с сотрудниками СОБР выехали на место совершения предполагаемого преступления, где были задержаны Файзалиев Д.И. и Ибрагимов Б.Б., которые подошли с двух сторон к автомобилю, внутри которого находился потерпевший «ФИО»2 и, угрожая ножом, забрали у него сумку с денежными средствами, после чего их задержали и был обнаружен нож, который лежал возле Файзалиева Д.И., также на земле был обнаружен пакет с деньгами. Далее была вызвана следственно-оперативная группа из ОМВД России по «...» району г. Москвы. После проведения оперативных мероприятий, был выявлен Мусаев М.Ю. оглы, который предоставлял информацию подсудимым о лицах, занимающихся предпринимательской деятельностью. Впоследствии он также был задержан;
- заявлением «ФИО»2 на имя начальника ОМВД России по «...» району г. Москвы и протоколом принятия устного заявления о преступлении о принятии мер к двум неизвестным лицам, которые 29 января 2016 года в 05 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, дом 2, совершили на него разбойное нападение (том 1, л.д. 72-73);
- протоколом осмотра места происшествия (с приложенной фототаблицей), из которого следует, что 29 января 2016 года был произведен осмотр участка местности по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, дом 2, в ходе которого около припаркованного автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№», был обнаружен и изъят складной металлический нож, черная сумка с денежными средствами в размере 1005000 рубля, мобильный телефон марки «...», шапка, коробка от сигарет «...» (том 1, л.д. 74-81);
- заключением эксперта от 19 марта 2016 года, согласно которому нож, представленный на исследование, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, нож изготовлен промышленным способом (том 3, л.д. 26-27);
- вещественными доказательствами по делу: складной металлический нож, сумка черного цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1005000 рублей (том 3, л.д. 214-215, 226-227).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимых Ибрагимова Б.Б., Мусаева М.Ю. оглы, Файзалиева Д.И., Ахмедова О.Н., как потерпевшими, так и свидетелями обвинения, судом не установлено. Также у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим познания в определенной области и стаж работы по специальности.
По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей были допрошены «ФИО»5, «ФИО»6, «ФИО»7, «ФИО»8
Свидетель «ФИО»5 показал суду, что является оперуполномоченным по особо важным делам «№» отдел «№» ОРЧ «ИР» УУР ГУ МВД России по г. Москве, в их отдел поступила информация о нападении на лицо, осуществляющего перевозку денежных средств по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, для чего по данному адресу выехали оперативные сотрудники совместно с СОБР. Подсудимые Файзалиев Д.И. и Ибрагимов Б.Б. под утро подъехали на автомобиле, вышли из него и пошли в сторону белого автомобиля, но что конкретно происходило в месте задержания, ему не известно, так как он следил за автомобилем, на котором приехали подсудимые.
Свидетель «ФИО»6 показала суду, что является следователем СО ОМВД России по району «...» г. Москвы, в ходе расследования уголовного дела проводила очную ставку между подозреваемым Ахмедовым О.Н. и свидетелем «ФИО»4, где в протоколе очной ставки от 14 февраля 2016 года была допущена техническая описка в написании года, вместо даты декабря месяца 2016 года указаны даты декабря месяца 2016 года. Также она проводила очную ставку между Мусаевым М.Ю. оглы и подозреваемым Ахмедовым О.Н. Все следственные действия с Мусаевым М.Ю. оглы и Ахмедовым О.Н., проводились в присутствии адвокатов, до проведения очных ставок разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения очных ставок Ахмедов О.Н., «ФИО»4 и Мусаев М.Ю. оглы давали показания добровольно, свободно, без какого-либо давления, от участвующих лиц никаких замечаний не поступало. Опознание Файзалиева Д.И. и Ахмедова О.Н. потерпевшим «ФИО»1 было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после проведения процессуального действия его участник знакомились с протоколом предъявления для опознания и ставили свои подписи. Никаких противоправных действий, в отношении подозреваемых для получения от них показаний, не применялось.
Следователь «ФИО»7 в судебном заседании показал, что все первоначальные следственные действия с Ибрагимовым Б.Б., Мусаевым М.Ю. оглы, Файзалиевым Д.И. проводились в присутствии адвоката «ФИО»8, им ошибочно в протоколах допросов в качестве подозреваемых указан адвокат «ФИО»9, вместо адвоката «ФИО»8, что является технической ошибкой. У Ибрагимова Б.Б., Мусаева М.Ю. оглы, Файзалиева Д.И. была одна позиция, противоречий не было и они допрашивались в присутствии одного и того же адвоката, им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, положения ст. 51 Конституции РФ, показания они давали добровольно, свободно, без какого-либо давления, перед подписания протокола допроса прочитывали его и после этого ставили свои подписи. Со стороны задержанных, а в дальнейшем подозреваемых и обвиняемых Ибрагимова Б.Б., Файзалиева Д.И. не поступало жалоб на их избиение с целью получения от них признательных показаний.
Адвокат «ФИО»8 показал суду, что допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых Ибрагимова Б.Б., Мусаева М.Ю. оглы, Файзалиева Д.И. было проведено в его присутствии, в протоколах допросов стоят его подписи. С его стороны не поступало никаких замечаний по поводу применения к подсудимым со стороны сотрудников полиции при проведении допроса каких-либо действий физического характера. По техническим причинам допущена ошибка в написании регистрационного номера в ордере – вместо «№» написано «№», также допущена техническая ошибка при написании даты выдачи удостоверения.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей «ФИО»5, «ФИО»6, «ФИО»7, «ФИО»8 у суда не имеется, поскольку они не противоречат письменным материалам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства, являются последовательными.
Оценив показания подсудимого Ибрагимова Б.Б., данные в судебном заседании о том, что он не совершал разбойное нападение на потерпевшего «ФИО»2, а 29 января 2016 года на месте совершения нападения на потерпевшего оказался в связи с тем, что Файзалиев Д.И. должен был встретиться со своим знакомым, который согласился помочь в оформлении регистрации для него (Ибрагимова Б.Б.), суд не может признать их достоверными и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.
О несостоятельности версии подсудимого Ибрагимова Б.Б., изложенной в судебном заседании, свидетельствуют также и показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2016 года приехал в г. Москву, чтобы устроиться на работу, но трудоустроиться не смог. 28 января 2016 года, в течение дня ему позвонил его друг Файзалиев Д.И., с которым знаком с 2003 года. В ходе телефонного разговора Файзалиев Д.И. предложил ему встретиться в «...», расположенном на «адрес». 29 января 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, они встретились и в ходе разговора Файзалиев Д.И. рассказал, что некий М. предложил ему заработать деньги, а именно ограбить родственника последнего, при этом заработать около 1000000 рублей. На поступившее предложение он (Ибрагимов Б.Б.) согласился, так как ему нужны были денежные средства. Затем Файзалиев Д.И. рассказал, что мужчина, которого нужно ограбить, три раза в неделю в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки «...» белого цвета с фрагментом номера «№», перевозит денежные средства в размере около 1000000 рублей. Они договорились, что утром этого же дня они поедут по указанному адресу, где находится автомобиль и будут ожидать родственника М., и в случае если он появится, то они его сразу же ограбят, при этом они решили действовать по обстоятельствам. Файзалиев Д.И. сказал, что у него для подстраховки и устрашения есть нож. 29 января 2016 года, примерно в 02 часа 30 минут, он (Ибрагимов Б.Б.) позвонил своему знакомому «ФИО»10 и попросил переночевать у него дома, так как до дома было уже поздно добираться, а рано утром им нужно было быть на ул. Яхромской около магазина «...». 29 января 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, приехал «ФИО»10 и они поехали к нему домой, пробыли у него около часа, после чего он (Ибрагимов Б.Б.) попросил «ФИО»10 подвести их к магазину «...», расположенного по вышеуказанному адресу. 29 января 2016 года, примерно в 04 часа 35 минут, они подъехали к магазину «...», где стали визуально искать автомобиль марки «...» белого цвета с фрагментом номера «№». Объехав несколько раз вокруг квартала, они нашли указанный автомобиль, который был припаркован напротив магазина. Он и Файзалиев Д.И. попросили подождать «ФИО»10, при этом ничего не поясняя, на поступившую просьбу они получили согласие и «ФИО»10 припарковал автомобиль примерно в 200-250 метрах от месторасположения автомобиля марки «...». 29 января 2016 года, примерно в 05 часов 15 минут Файзалиев Д.И. увидел, что к указанному автомобилю подошел «ФИО»2 и сел в него. Файзалиев Д.И. подал ему (Ибрагимову Б.Б.) знак, они вышли из автомобиля и направились в сторону автомобиля марки «...». По дороге к машине они решили действовать по обстоятельствам. Файзалиев Д.И. подошел к переднему пассажирскому сиденью автомобиля марки «...», открыл дверь, и угрожая ножом, сидевшему на водительском сиденье «ФИО»2, забрал сумку, а потерпевший был в шоке от произошедшего и поэтому ничего не говорил, не оказывал ни какого сопротивления. В этот момент он (Ибрагимов Б.Б.) находился с другой стороны автомобиля, около водительской двери, открыв которую потребовал, чтобы водитель автомобиля отдал им телефон и все деньги. Увидев, что Файзалиев Д.И. забрал сумку и собрался уходить в сторону автомобиля, где сидел «ФИО»10, он (Ибрагимов Б.Б.) тоже стал уходить, однако в этот момент услышал крики и к нему подбежали несколько сотрудников полиции, задержали и доставили в отдел полиции (том 1, л.д. 159-162, 168-171).
По поводу содержащихся в показаниях противоречий, Ибрагимов Б.Б. пояснил, что оперативные сотрудники заставили его давать признательные показания в ходе предварительного следствия путем угроз.
Оценивая показания подсудимого Ибрагимова Б.Б. на разных стадиях производства по делу, суд считает, что наиболее достоверными являются показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего «ФИО»2, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевший «ФИО»2 и свидетели ранее с подсудимым Ибрагимовым Б.Б. знакомы не были, в личной и материальной зависимости от него не находились. Ибрагимову Б.Б. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания Ибрагимов Б.Б. давал по своему желанию, в присутствии защитника. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о болезненном состоянии, нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Ибрагимов Б.Б., его защитник не заявили. Также версия подсудимого о незаконности действий сотрудников полиции опровергается показаниями «ФИО»7. Последующее изменение Ибрагимовым Б.Б. своих показаний на предварительном следствии и в суде, приведенные им доводы и мотивы о причинах указанных изменений, суд признает явно надуманными и несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. Вышеуказанные показания Ибрагимова Б.Б. последовательны и детальны, подробности совершения преступления, о котором пояснял Ибрагимов Б.Б., могли быть известны только лицу, причастному к его совершению.
Оценив показания подсудимого Файзалиева Д.И., данные в судебном заседании о том, что он не совершал разбойное нападение на потерпевшего «ФИО»2, а 29 января 2016 года на месте совершения нападения на потерпевшего оказался в связи с тем, что должен был встретиться со своим знакомым, который согласился помочь в оформлении регистрации для Ибрагимова Б.Б., который поехал с ним за компанию, а увидев в руках у потерпевшего сумку, решил ее забрать, суд не может признать их достоверными и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.
О несостоятельности версии подсудимого Файзалиева Д.И., изложенной в судебном заседании, свидетельствуют и показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в начале января 2016 года приехал в г. Москву, так как хотел устроиться на работу, но у него это не получилось. Примерно в середине января 2016 года ему на мобильный телефон позвонил один из его знакомых, и сказал, что ему в скором времени позвонит некий М., у которого есть для него (Файзалиева Д.И.) работа. На следующий день на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился именем М., сказал, что у него есть родственник, с которым у него сложились неприязненные отношения, и он хочет ему отомстить. М. рассказал, что его родственник занимается бизнесом, у него есть автомобиль марки «...» белого цвета с фрагментом номера «№», он примерно три раза в неделю на указанном автомобиле перевозит денежные средства в размере около 1000000 рублей, автомобиль каждый день паркует около магазина «...», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Яхромская дом 2. М. сказал, что деньги родственник перевозит один на автомобиле, и выезжает с деньгами с указанного адреса в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут три раза в неделю. В конце разговора М. пояснил, что он (Файзалиев Д.И.) может ограбить родственника и заработать на этом деньги, при этом сам М. никаких требований не выдвигал, поясняя это тем, что просто хочет отомстить своему родственнику. На поступившее предложения он (Файзалиев Д.И.) согласился, после этого, осознавая, что самостоятельно данное дело исполнить не сможет, стал искать подельника. 28 января 2016 года, в течение дня созвонился со своим знакомым Ибрагимовым Б.Б., которого знает с 2003 года. В ходе телефонного разговора он предложил Ибрагимову Б.Б. встретиться в «...», расположенном на «адрес», не далеко от магазина «...». 29 января 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, они встретились в «...», в ходе разговора он рассказал Ибрагимову Б.Б., что некий М. предложил ему заработать деньги, а именно ограбить родственника последнего и заработать около 1000000 рублей. На поступившее предложение Ибрагимов Б.Б. согласился, после чего он рассказал ему, что родственник М. три раза в неделю в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут на автомобиле марки «...» белого цвета с фрагментом номера «№», перевозит денежные средства в размере около 1000000 рублей. Они договорились, что утром этого же дня поедут по указанному адресу, где находится автомобиль и будут ожидать родственника М., и в случае если тот появится, то они его сразу же ограбят, при этом решили действовать по обстоятельствам. Он (Файзалиев Д.И.) сказал Ибрагимову Б.Б., что у него для подстраховки и устрашения есть нож. 29 января 2016 года, примерно в 02 часа 30 минут, Ибрагимов Б.Б. позвонил своему знакомому «ФИО»10 и попросил переночевать у него дома, так как до дома было уже поздно добираться, а рано утром им нужно было быть на ул. Яхромской около магазина «...», при этом ничего не говорил своему знакомому о задуманном. 29 января 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, приехал «ФИО»10 и они все вместе поехали к нему домой, где пробыли около часа, после чего Ибрагимов Б.Б. попросил «ФИО»10 подвезти их к магазину «...», расположенного по вышеуказанному адресу, на что тот согласился. 29 января 2016 года, примерно в 04 часа 35 минут, они подъехали к магазину «...», где стали визуально искать автомобиль марки «...» белого цвета с фрагментом номера «№». Объехав несколько раз вокруг квартала, они нашли указанный автомобиль, который был припаркован напротив магазина «...». Он (Файзалиев Д.И.) и Ибрагимов Б.Б. попросили подождать «ФИО»10, который согласился и припарковал свой автомобиль примерно в 200-250 метрах от места расположения автомобиля марки «...». 29 января 2016 года, примерно в 05 часов 15 минут, он увидел, что к вышеуказанному автомобилю подошел молодой человек и сел в него. Он (Файзалиев Д.И.) подал знак Ибрагимову Б.Б., они вышли из автомобиля и направились в сторону автомобиля марки «...», при этом попросили «ФИО»10 подождать их несколько минут, не объясняя, что собираются делать. По дороге к машине решили действовать по обстоятельствам. Он (Файзалиев Д.И.) подошел к переднему пассажирскому сиденью автомобиля, достал из кармана раскладной нож и взял его в правую руку, затем открыл дверь, забрал сумку, при этом ничего не говорил водителю, который сидел за рулем автомобиля, а тот в свою очередь сидел в машине, был в шоке от произошедшего и поэтому ничего не говорил. В этот момент Ибрагимов Б.Б. находился с другой стороны автомобиля, около водительской двери и что делал, он не видел. Забрав сумку, он собрался уходить в сторону автомобиля, где сидел «ФИО»10, однако в этот момент услышал крики и сразу же к нему подбежали несколько сотрудников полиции, его задержали и доставили в отдел полиции (том 2, л.д. 17-20, 24-27).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По поводу содержащихся в показаниях противоречий, Файзалиев Д.И. пояснил, что оперативные сотрудники заставили его давать признательные показания в ходе предварительного следствия путем угроз, а «ФИО»11 вытащил у него из кармана нож и бросил возле него на землю.
Оценивая показания подсудимого Файзалиева Д.И. на разных стадиях производства по делу, суд считает, что наиболее достоверными являются показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего «ФИО»2, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевший «ФИО»2 и свидетели ранее с подсудимым Файзалиевым Д.И. знакомы не были, в личной и материальной зависимости от него не находились. Файзалиеву Д.И. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания Файзалиев Д.И. давал по своему желанию, в присутствии защитника. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о болезненном состоянии, нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Файзалиев Д.И., его защитник не заявили. Также версия подсудимого о незаконности действий сотрудников полиции, о том, что нож ему подбросили, опровергается показаниями «ФИО»11, «ФИО»7 Последующее изменение Файзалиевым Д.И. своих показаний на предварительном следствии и в суде, приведенные им доводы и мотивы о причинах указанных изменений, суд признает явно надуманными и несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. Вышеуказанные показания Файзалиева Д.И. последовательны и детальны, подробности совершения преступления, о котором пояснял Файзалиев Д.И., могли быть известны только лицу, причастному к его совершению.
К показаниям подсудимого Мусаева М.Ю. оглы, данных в ходе судебного разбирательства и отрицающего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Ибрагимова Б.Б. и Файзалиева Д.И., данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых следует, что Мусаев М.Ю. оглы предоставил информацию о своем родственнике «ФИО»2, на которого потом было совершено разбойное нападение Ибрагимовым Б.Б. и Файзалиевым Д.И., показаниями потерпевшего «ФИО»2 о совершенном на него разбойном нападении, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Также о несостоятельности версии подсудимого Мусаева М.Ю. оглы, изложенной в судебном заседании, свидетельствуют и показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в марте - июне 2016 года он познакомился с молодым человеком по имени «ФИО»12 и после непродолжительного общения с ним, он (Мусаев М.Ю.оглы) решил рассказать «ФИО»12 как можно быстро заработать деньги, а именно рассказал, что один его родственник по имени «ФИО»2 занимается бизнесом - продает продукты питания и одежду, примерно три раза в неделю ездит на закупку товара. Он (Мусаев М.Ю. оглы) также рассказал «ФИО»12, что «ФИО»2 ездит на принадлежащем ему автомобиле марки «...» белого цвета, с фрагментом номера «№», а когда ездит закупаться, всегда с собой в наличии у него имеется около 1000000 рублей, паркует свой автомобиль около магазина «...», расположенный в «...» районе г. Москвы. Также в последующем он вместе с «ФИО»12 ездил на место, где «ФИО»2 паркует свой автомобиль и показывал сам автомобиль. Он сказал «ФИО»12, что в день, когда «ФИО»2 ездит на закупку, то отъезжает от места стоянки в период времени с 05 часов до 06 часов утра (том 2, л.д. 109-112). Оценивая показания подсудимого Мусаева М.Ю. оглы, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд считает их наиболее достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего «ФИО»2, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Мусаеву М.Ю. оглы разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания Мусаев М.Ю. оглы давал по своему желанию, в присутствии защитника. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о болезненном состоянии, нарушении его прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Мусаев М.Ю. оглы, его защитник не заявили. Вышеуказанные показания Мусаева М.Ю. оглы последовательны и детальны.
К показаниям подсудимого Файзалиева Д.И. и подсудимого Ахмедова О.Н., данными в ходе судебного разбирательства и отрицающих свою причастность к совершению разбоя в отношении потерпевшего «ФИО»1, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО»1, свидетелей, иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства.
Доводы защитников Саевца И.Ю., Дроздова Г.А., Малевой Я.Р. и Кухаренко С.В. о признании недопустимыми доказательствами первоначальные показания в качестве подозреваемых Файзалиева Д.И. и Ибрагимова Б.Б., поскольку данные доказательства были получены с нарушением права на защиту, так как Файзалиев Д.И., Ибрагимов Б.Б. и Мусаев М.Ю. оглы, при наличии противоречий в их позиции к совершению противоправного деяния, были допрошены в присутствии одного адвоката, даны под давлением оперативных сотрудников, а также то, что их подзащитных необходимо оправдать, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Вместе с тем, показания Файзалиева Д.И. и Ибрагимова Б.Б., полученные в ходе предварительного следствия с участием защитника – адвоката «ФИО»8, каких-либо противоречий, относительно излагаемых ими фактических обстоятельств, не содержат. То, что Мусаев М.Ю. оглы в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката «ФИО»8 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, не может свидетельствовать о том, что его позиция противоречит позиции Файзалиева Д.И. и Ибрагимова Б.Б., поскольку в этот момент его позиция еще не сформировалась.
Доводы защитника Малевой Я.Р. о переквалификации действий Файзалиева Д.И. по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»2 с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд находит их несостоятельными, они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы защитника Кухаренко С.В. о том, что адвокат «ФИО»8 незаконно был допущен в ходе следствия для осуществления защиты подсудимых, то есть без соответствующего постановления следователя о допуске адвоката в качестве защитника, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера. Данные требования уголовно-процессуального закона следователем были соблюдены. Оснований для признания недопустимыми доказательствами следственных действий, проведенных с участием адвоката «ФИО»8 не имеется.
Доводы защитников Дроздова Г.А. и Кухаренко С.В. о том, что уголовное дело было сфабриковано сотрудниками полиции при стечении благоприятных для этого обстоятельств, а также об отсутствии и недоказанности преступных действий Мусаева М.Ю. оглы и Ахмедова О.Н., суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по уголовному делу и в частности показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять, судом установлено не было.
Не может суд согласиться и с доводами защитников Кухаренко С.В. и Дроздова Г.А. о противоречивости показаний потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»1, свидетелей обвинения, об не определении суммы причиненного ущерба по двум преступлениям, времени совершения преступления в отношении потерпевшего «ФИО»1, поскольку они также опровергаются материалами уголовного дела и вышеприведенными доказательствами.
Доводы защитника Кухаренко С.В. о признании недопустимыми доказательствами протоколов опознаний Файзалиева Д.И. и Ахмедова О.Н. потерпевшим «ФИО»1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий и составлении протоколов, не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Указание в протоколе опознания потерпевшим Файзалиева Д.И. даты нападения на него как 26 октября 2016 года, не может свидетельствовать о недопустимости доказательства протокола опознания, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу было установлено, что разбойное нападение на потерпевшего «ФИО»1 было совершено 26 декабря 2016 года.
Кроме этого, как показал в ходе допроса в период судебного разбирательства потерпевший «ФИО»2, подсудимый Мусаев М.Ю. оглы приходится ему родственником, они вместе работали в одном магазине, что свидетельствуют о том, что подсудимый располагал необходимой информацией о потерпевшем.
Действия Ибрагимова Б.Б. и Файзалиева Д.И. в отношении потерпевшего «ФИО»2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, а действия Мусаева М.Ю. оглы по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как пособничество в разбое, путем предоставления информации.
Наличие квалифицирующих признаков «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере» подтверждается следующими обстоятельствами.
Ибрагимова Б.Б. и Файзалиев Д.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом и в целях реализации преступного умысла, Файзалиев Д.И., согласно отведенной ему роли, открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, в котором находился потерпевший, и угрожая ему физической расправой, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, при этом данную угрозу потерпевший воспринял реально, после чего Файзалиев Д.И. потребовал у «ФИО»2 передать ему мобильный телефон, чтобы воспрепятствовать обращению потерпевшего за помощью. В этом время Ибрагимов Б.Б., согласно отведенной ему роли, открыл дверь автомобиля со стороны водителя, лишив тем самым потерпевшего возможности скрыться от нападавших, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. В продолжении своих действий Файзалиев Д.И. схватил лежащую на переднем пассажирском месте сумку с денежными средствами в размере 1005000 рублей, что является особо крупным размером, после чего намеревались с соучастником скрыться с места совершения преступления, но были задержаны сотрудниками полиции. Их действия были согласованы, совершались ими совместно и были направлены на достижение единого преступного результата, были совершены рано утром и неожиданно для протерпевшего.
При этом Мусаев М.Ю. оглы вступил в предварительный сговор с Файзалиевым Д.И. и Ибрагимовым Б.Б., и согласно отведенной ему роли, предоставил соучастникам информацию о потерпевшем «ФИО»2 – о его марки автомобиля, времени и месте, когда и куда потерпевший будет перевозить при себе денежные средства.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Ибрагимова Б.Б. и Файзалиева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а Мусаева М.Ю. оглы в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия Файзалиева Д.И. и Ахмедова О.Н., в отношении потерпевшего «ФИО»1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.
Файзалиев Д.И. и Ахмедов О.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом и в целях реализации совместного преступного умысла, Файзалиев Д.И. напал на «ФИО»1, нанеся один удар предметом, похожим на пистолет, используя его в качестве оружия, в область головы, то есть по жизненно важному органу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде рассечения кожи в области глаза, и тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, а в это время Ахмедов О.Н., согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Файзалиева Д.И. об опасности. От полученного удара по голове потерпевший упал на землю, из его рук выпал находящийся при нем пакет, в котором находились продукты питания и денежные средства в сумме 280000 рублей, и который схватил Ахмедов О.Н. и скрылся с места совершения преступления, а Файзалиев Д.И. продолжил наносить «ФИО»1 удары ногами по различным частям тела и головы, то есть по жизненно важным органам, подвергнув тем самым жизнь и здоровье потерпевшего опасности, после чего угрожая потерпевшему, в случае оказания сопротивления, расправой опасной для жизни и здоровья, потребовал у потерпевшего отдать телефон и деньги, затем в продолжение задуманного извлек из одежды «ФИО»1 мобильный телефон стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 280000 рублей, после чего, достигнув заранее оговоренной цели, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими совместными действиями с Ахмедовым О.Н. потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 566000 рублей, то есть в крупном размере.
Действия Файзалиева Д.И. и Ахмедова О.Н. были согласованы, совершались ими совместно и были направлены на достижение единого преступного результата, были внезапны для потерпевшего, происходили в ночное время суток.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности каждого из подсудимых.
Ибрагимов Б.Б. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет «данные изъяты».
Обстоятельством, смягчающим наказание Ибрагимову Б.Б., суд признает наличие «данные изъяты».
Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимову Б.Б., судом не установлено.
Файзалиев Д.И. ранее судим, судимость в соответствии с действующим законодательством не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его родителя являются «данные изъяты».
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Файзалиеву Д.И., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Файзалиеву Д.И., суд признает опасный рецидив.
Мусаев М.Ю. оглы не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет «данные изъяты».
Обстоятельством, смягчающим наказание Мусаеву М.Ю. оглы, суд признает наличие «данные изъяты».
Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаеву М.Ю. оглы, судом не установлено.
Ахмедов О.Н. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет «данные изъяты».
Обстоятельством, смягчающими наказание Ахмедову О.Н., суд признает наличие «данные изъяты», состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ахмедову О.Н., судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, учитывая мнение потерпевших о виде и размере наказания, не усматривая достаточных оснований для применение при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Ибрагимова Б.Б., Файзалиева Д.И., Мусаева М.Ю. оглы и Ахмедова О.Н., и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывает, что подсудимые Файзалиев Д.И., Ибрагимов Б.Б., Мусаев М.Ю. оглы и Ахмедов О.Н. совершили особо тяжкие преступления, в действиях Файзалиева Д.И. имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначает им отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос по заявленному потерпевшим «ФИО»1 гражданскому иску о возмещении имущественного вреда в размере 566 000 рублей суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда, которыми являются Файзалиев Д.И. и Ахмедов О.Н.
Вещественные доказательства по делу: складной металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить; сумка черного цвета с денежными средствами в сумме 1005000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»2 – оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ибрагимова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Мусаева М.Ю.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Ахмедова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Файзалиева Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»1) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Файзалиеву Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ибрагимову Б.Б., Мусаеву М.Ю. оглы и Файзалиеву Д.И. исчислять с 04 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ибрагимова Б.Б., Мусаева М.Ю. оглы и Файзалиева Д.И. под стражей в качестве меры пресечения, фактическое задержание, с 29 января 2016 года по 04 августа 2016 года включительно.
Срок отбывания наказания Ахмедову О.Н. исчислять с 04 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ахмедова О.Н. под стражей в качестве меры пресечения, фактическое задержание, с 13 февраля 2016 года по 04 августа 2016 года включительно.
Меру пресечения Ибрагимову Б.Б., Мусаеву М.Ю. оглы, Файзалиеву Д.И. и Ахмедову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.
Взыскать солидарно с Файзалиева Д.И. и Ахмедова О.Н. в пользу «ФИО»1 в счет возмещения материального ущерба 566000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: складной металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по «...» ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить; сумка черного цвета с денежными средствами в сумме 1005000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»2 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий